RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDI Bin TANUJI

mengajak mengambilsepeda motor dengan mengatakan ayo mgambil motor setelan sepakatkemudian sekira pukul 21.30 wib Terdakwa RENDITA PUTRA TANUJAYA AlsRENDI Bin TANUJI bersama dengan saksi ARIF WIBOWO Als ARIF Bin ALIAMAN dan SUGIANTO Als YANTO Bin ABDUL GANI (Terdakwa dalampenuntutan terpisah) pergi ke Pasar malam jalan 5 unit ll desa Wirotho AgungKec.

Rimbo Bujang dan melihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna hitam Nopol BH 4802 CK Noka: MH383C1005CK902989, Nosin:3C1904033 milik saksi DENI CANDRA Bin M.NASIR yang sedang bermain KIMkemudian membagi peranan masingmasing yaitu saksi ARIF WIBOWO ikutbermain hiburan kim sambil mengawasi situasi lokasi lalu saksi SUGIANTO ikutmengamati dan mendampingi pada saat Terdakwa RENDITA PUTRATANUJAYA Als RENDI Bin TANUJI mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion Nopol BH 4802 CK dengan cara

memasukkan 1 (satu) buahkunci palsu yaitu kunci leter T yang milik saksi ARIF WIBOWO ke dalam lubangkunci kontak sepeda motor yamaha vixion selanjutnya diputar ke arah kanansebanyak 1 (satu) kali kemudian di starter, setelah berhasil menghidupkansepeda motor tersebut lalu Terdakwa RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDIBin TANUJI bersama saksi ARIF WIBOWO Als ARIF Bin ALIAMAN danSUGIANTO Als YANTO Bin ABDUL GANI (Terdakwa dalam penuntutanterpisah) membawa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nopol

) mengambil 1(satu) unit sepeda motor yamaha jupiter Z warna merah hitam dengan carasaksi SUGIANTO Als YANTO memasukkan kunci leter T ke dalam lobang kuncikontak sepeda motor Yamaha Jupiter Z BH 2698 WF lalu kunci leter T diputarke arah kanan / searah jarum jam sebanyak 1 (satu) kali kemudian distartersetelah berhasil lalu saksi ARIF WIBOWO, SUGIANTO Als YANTO danTerdakwa RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDI Bin TANUJI pergimeninggalkan tempat tersebut dengan membawa 1 (satu) unit sepeda motoryamaha

Putusan Pidana No.48/Pid.B/2014/PN.Mrt500.000, (lima ratus ribu rupiah) habis untuk makan dan minumbersama.sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BH 4802 CKbelum sempat terjual masih berada di tangan Terdakwa RENDITA PUTRATANUJAYA Als RENDI Bin TANUJI;Akibat perbuatan Terdakwa saksi DENI CANDRA Bin M. NASIRmengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saksiROD! Bin SIRAT KASMARI (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000.

RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDI BIN TANUJI masing masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap masing masing para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDI BIN TANUJI

RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDI BIN TANUJI,terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana,Pencurian dengan pemberatan yang dilakukan secara berlanjut,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. ARIF WIBOWO Als ARIF BINALIAMAN dan terdakwa 2.

RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDI BIN TANUJI,dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :14Bahwa, terdakwa kenal dengan Arif, Sugiato dan Sutopo, namun tidakmemiliki hubungan keluarga ;Bahwa, terdakwa bersama dengan SUTOPO, SUGIATO dan ARIF telahmencuri sepeda motor pada hari Sabtu tanggal 6 April 2013 di Unit IlKel. Wirotho Agung Kec. Rimbo Bujang Kab.

RENDITA PUTRA Als RENDI BIN TANUJI masing masingpara terdakwa tersebut, mengakui dan membenarkan atas identitas dirinyamasing masing karena perbuatan yang telah dilakukan olehnyaberdasarkan fakta fakta hukum yang telah diuraikan diatas dari keteranganpara saksi, keterangan serta pengakuan masing masing para terdakwasendiri dan dihubungkan dengan barang bukti yang telah diajukan dandiperiksa dimuka persidangan tidak ditemukan alasan pembenar dan alasanpemaaf sebagaimana diatur dalam pasal 44, 45 dan

ARIF WIBOWO Als ARIF BIN ALIAMAN, dan terdakwa II.RENDITA PUTRA Als RENDI BIN TANUJI bersama sama dengan terdakwaSugiato dan Sutopo telah memindahkan sesuatu barang yaitu berupa 2 unitsepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z Nopol BH 4806 MM milik saksi AhmadRosidi dan Nopol BH 4026 KV milik saksi Imam Sultoni, dari tempat sepedamotor tersebut diparkirkan yaitu disamping SPBU dan didepan PuskesmasUnit Il Kel. Wirotho Agung Kec. Rimbo Bujang Kab. Tebo pada hari Sabtutanggal 6 April 2013.

untuk mengurus barangbarang tersebutkemudian pada awal bulan Mei 2013 saksi JEFRY TANUJI bersama Okto Dutybertemu dengan terdakwa di Lobbi Hotel JW.

Medan Barat,, Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :an Awalnya saksi korban A MUNG mempunyai barang kopi luwak yang akandikirim dari Mombaja Afrika Selatan dengan tujuan Vietnam dan saksi korbanmeminta kepada saksi JEFRY TANUJI untuk mengurus barangbarang tersebutkemudian pada awal bulan Mei 2013 saksi JEFRY TANUJI

Sesuai dengan fakta hukum yang terungkap baikdari keterangan saksi Jefri Tanuji serta saksi Octo Duty Rumahorbo maupunketerangan Terdakwa sendiri di dalam persidangan perkara ini telah denganjelas mengungkapkan :a. Bahwa benar, saksi Jefri Tanuji bersama saksi Okto Duty atassepengetahuan saksi korban (ic. A Mung) telah meminta bantuanTerdakwa Ir. Endang Kardi Wijaya, agar dapat mengirimkan kopi miliksaksi korban (ic.

A Mung) dari Mombaza Afrika Selatan dengan tujuanVietnam, dan Terdakwa dengan saksi Jefri Tanuji telah menyepakatibiaya pengiriman sebesar 40.000 USD;b. Bahwa benar, saksi Jefri Tanuji, dan saksi Okto Duty telah mengetahuikopi milik saksi korban (ic. A Mung) tersebut telah dikirim sesuai denganBill Of Lading Voyage Number DZ388E, Bill Of Lading NumberKE3254110 (lebih jelasnya baca pertimbangan hukum halaman 13);c.

Bahwa benar, saksi Jefri Tanuji dan saksi Okto Duty telah mengetahuibahwa uang yang diterima Terdakwa Ir. Endang Kardi Wijaya telahdipergunakan sebagai biaya pengiriman;d. Bahwa benar, saksi Jefri Tanuji bersama saksi Okto Duty telahmengetahui bahwa barang yang dikirim tersebut tertangkap di Singaporedan ditahan di Karantina Hewan atau Agrifood & Veterinary Authority ofSingapore (AVA) (bukti tersebut telah diajukan Terdakwa padapersidangan perkara inl);e.

Menetapkan barang bukti berupa : - 2(dua) ekor hewan Trenggiling(Manis Javanica) ;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi JEFRI TANUJI ;- 1 (satu) goni plastik warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;8. Membebankan kepada Terdakwa-Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) ekor hewan Trenggiling (Manis Javanica), dikembalikankepada saksi Jefri Tanuji ;e 1 (satu) goni plastik warna putih, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

EDISON dibawa oleh saksi HASAN, saksiHENDRA dan saksi CHAIRUL FADLI untuk menemui saksi JEFRI TANUwJI,setelah itu saksi JEFRI TANUJI menyerahkan terdakwa 1. BUDI IRAWAN danterdakwa 2.

HENDRA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksisampaikan saat diperiksa Penyidik adalah benar ;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Para Terdakwa yang telah mengambil Hewan Tringgilingmilik JEFRI TANUJI ;e Bahwa awalnya pada bulan November 2014 ada sebanyak 2 (dua) kaliTerdakwa mengambil tringgiling milik JEFRI TANUJI dengan jumlahkeseluruhan sebanyak 13 ekor, dan kemudian pada hari

Menetapkan barang bukti berupa :e 2(dua)ekorhewanTrenggiling(ManisJavanica)Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi JEFRI TANUJI ;e 1 (satu)goniplastikwarnaputih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor : 268/Pid.B/2015/PNLbp/LD8.

untuk mengurus barangbarang tersebutkemudian pada awal bulan Mei 2013 saksi JEFRY TANUJI bersama Okto Dutybertemu dengan terdakwa di Lobbi Hotel JW.

Medan Barat,, Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :an Awalnya saksi korban A MUNG mempunyai barang kopi luwak yang akandikirim dari Mombaja Afrika Selatan dengan tujuan Vietnam dan saksi korbanmeminta kepada saksi JEFRY TANUJI untuk mengurus barangbarang tersebutkemudian pada awal bulan Mei 2013 saksi JEFRY TANUJI

Sesuai dengan fakta hukum yang terungkap baikdari keterangan saksi Jefri Tanuji serta saksi Octo Duty Rumahorbo maupunketerangan Terdakwa sendiri di dalam persidangan perkara ini telah denganjelas mengungkapkan :a. Bahwa benar, saksi Jefri Tanuji bersama saksi Okto Duty atassepengetahuan saksi korban (ic. A Mung) telah meminta bantuanTerdakwa Ir. Endang Kardi Wijaya, agar dapat mengirimkan kopi miliksaksi korban (ic.

A Mung) dari Mombaza Afrika Selatan dengan tujuanVietnam, dan Terdakwa dengan saksi Jefri Tanuji telah menyepakatibiaya pengiriman sebesar 40.000 USD;b. Bahwa benar, saksi Jefri Tanuji, dan saksi Okto Duty telah mengetahuikopi milik saksi korban (ic. A Mung) tersebut telah dikirim sesuai denganBill Of Lading Voyage Number DZ388E, Bill Of Lading NumberKE3254110 (lebih jelasnya baca pertimbangan hukum halaman 13);c.

Bahwa benar, saksi Jefri Tanuji dan saksi Okto Duty telah mengetahuibahwa uang yang diterima Terdakwa Ir. Endang Kardi Wijaya telahdipergunakan sebagai biaya pengiriman;d. Bahwa benar, saksi Jefri Tanuji bersama saksi Okto Duty telahmengetahui bahwa barang yang dikirim tersebut tertangkap di Singaporedan ditahan di Karantina Hewan atau Agrifood & Veterinary Authority ofSingapore (AVA) (bukti tersebut telah diajukan Terdakwa padapersidangan perkara ini);e.

untuk mengurus barangbarang tersebutkemudian pada awal bulan Mei 2013 saksi Jefry Tanuji bersama Okto Dutybertemu dengan Terdakwa di Lobbi Hotel JW.

Selanjutnya Terdakwameminta ongkos kirim barang sebesar US$40.000 dengan down paymentsebesar US$17.000 dan sisanya dibayar setelah barang tersebut sampai keVietnam dan karena Terdakwa menjamin akan mengganti segala kerugian yangterjadi maka saksi Jefry Tanuji menghubungi korban A Mung dan menyetujuidengan mendahulukan uang milik saksi Jefry Tanuji.

bulan Mei 2013 saksi Jefry Tanuji bersama Okto Dutybertemu dengan Terdakwa di Lobbi Hotel JW.

Global Andalas Cargotama telahmemperdaya saksi Jefry Tanuji orang suruhan saksi korban A Mung, denganakal dan tipu muslihat serta rangkaian perkataan bohong mengatakan bahwaTerdakwa bisa mengirim kopi luwak milik saksi korban dari Mombaja AfrikaSelatan ke Vietnam, tanpa ada masalah, bersedia menanggung ganti rugidan mengembalikan ongkos kirim bila ada masalah, sehingga saksi korbanmelalui saksi Jefry Tanuji terperdaya menyerahkan pengiriman 18 ton kopiluwak seharga Rp2.200.000.000,00 (dua miliar

2.INDRA PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
BAMBANG DEDIYANTO Bin TANUJI

Perkara : PDM20/MA.TB/5/2014, tertanggal 06 Mei 2014 yaitu sebagaiberikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa ARIF WIBOWO Als ARIF Bin ALI AMAN danSUGIANTO Als YANTO Bin ABDUL GANI bersama sama dengan RENDITAPUTRA TANUJAYA Als RENDI Bin TANUJI (Terdakwa dalam penuntutanterpisah) Pada hari Selasa Tanggal 16 April 2013 sekira pukul 22.45 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2014, bertempat di PasarMalam Jalan 5 Unit Il Kel. Wirotho Agung Kec. Rimbo Bujang Kab.

atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsuperbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula sekirapukul 15.30 wib Terdakwa ARIF WIBOWO Als ARIF Bin ALIAMAN, SUGIANTOAls YANTO Bin ABDUL GANI pergi ke Unit Il Rimbo Bujang denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor jenis suzuki satria FU 150 cc, lalusekira pukul 18.30 wib bertemu dengan saksi RENDITA PUTRA TANUJAYAAls RENDI Bin TANUJI

(Terdakwa dalam penuntutan terpisah) di terminalPasar Sarina Rimbo Bujang, setelah itu saksi RENDITA PUTRA TANUJAYAAls RENDI Bin TANUJI mengajak mengambil sepeda motor denganmengatakan ayo mgambil motor setelah sepakat kemudian sekira pukul 21.30wib Terdakwa ARIF WIBOWO Als ARIF Bin ALI AMAN, SUGIANTO AlsYANTO Bin ABDUL GANI dan saksi RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDIBin TANUJI (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) pergi ke Pasar malam jalan5 unit ll desa Wirotho Agung Kec.

NASIR kemudian sepeda motortersebut disimpan didalam kebun sawit jalan 9 unit Il Rimbo Bujang;Selanjutnya sekira pukul 23.30 wib Terdakwa ARIF WIBOWO mengajakmengambil sepeda motor dengan mengatakan yok nyari moforsetelahsepakat lalu terakwa ARIF WIBOWO Als ARIF Bin ALI AMAN, SUGIANTO AlsYANTO Bin ABDUL GANI dan saksi RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDIBin TANUJI (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) pergi ke Puskesamas unit IlRimbo Bujang dan masuk kedalam pekarangannya dan melihat 1 (satu) unitsepeda

RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDI Bin TANUJI, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi dan para Terdakwamengambil 1 (satu) unit sepeda motorjenis yamaha vixion Nopol BH 4802 CK dan 1 (satu) unit sepeda motorjenis jupiter Z warna merah hitam Nopol BH 2698 WF ;Bahwa saksi mengambil motor tersebut bersama dengan paraTerdakwa;Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 16 april 2013 sekira pukul15.30 para Terdakwa berangkat menuju unit Il Rimbo Bujang

Penggugat:
1.Husniyah Khuzaimah
2.Wina Prima Ananda
3.Tanuji Supriyanto
Tergugat:
PT. FIMADANI GRAHA MANDIRI

P2,dan P3) berupa surat Pernyataan penyaksian dari H.Erna, Anmad DM dan Hatira, yang pada pokoknya menegaskanbahwa tanah sengketa adalah milik Halija Daeng Tanuji danberbatasan langsung dengan orangorang tersebut yang membuatpernyataan, yang tidak dapat dibantah oleh Tergugat. Selanjutnyaketerangan saksi Herman Arif Wahab, saksi Muh. Ali, saksi HapsahDaeng Massenang, dan saksi Muh.

Sebab fakta yangdipertimbangkan dari keterangan saksi Penggugat/Pembandinghanyalah menyangkut silsilah istriistri clan anakanak almarhumOpu Daeng Malleto, namun sama sekali tidak mempertimbangkanketerangan saksi Penggugat tentang kepemilikan tanah HalijaDaeng Tanuji (orang tua Penggugat), namun di pihak lain majelishakim berpendapat bahwa tanah sengketa adalah milik DaengMalleto namun menurut majelis hakim tanah sengketa telahdiberikan kepada suami Putri Dewi yaitu Mansur Daeng Pawakang.Padahal selama

Pertimbangan tersebut sangat kelirudan salah menerapkan hukum, sebab Penggugat adalah satusatunya ahli waris dari perkawinan Opu Daeng Maletto dan HalijaDaeng Tanuji, sedangkan yang menjadi objek sengketa adalahtanah milik Halija Daeng Tanuji yang diperoleh dari mahar (istilahbugis dikenal SOMPA) dari suaminya Opu Daeng Maletto.

Karenaitu kedudukan tanah sengketa yang berasal dari mahar atau sompasecara hukum adalah sah sebagai milik Halija Daeng Tanuji yangtidak dapat dimiliki oleh pihak lain termasuk Para Termohon Kasasi,selain Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari almarhum HalijaDaeng Tanuji.

Karena itu kedudukan Penggugat sebagai ahliWaris Halija Daeng Tanuji adalah patut secara hukum mendapatkantanah sengketa yang telah dikuasai secara tidak sah dan melawanhukum oleh Termohon Kasasi, Karena itu putusan PengadilanBanding dalam perkara a quo secara hukum harus dibatalkan.KEBERATAN KEENAM :Bahwa Pemohon Kasasi merasakan ketidakadilan dalampertimbangan judex facti, sebab pengakuan Termohon kasasi baikdalam jawabannya maupun di persidangan yang menyatakanbahwa tanah sengketa adalah milik

TANUJI, 38. BURHAN NUR AMRULLOH, 39. NURKHOLIS SIGIT PAMUNGKAS, 40. SUTOPO, 41. CATUR SANTOSO, tersebut;

TANUJI, beralamat di Tegal Glagah RT 003/005, KelurahanTegal Glagah, Kecamatan Bulakamba;38. BURHAN NUR AMRULLOH, bertempat tinggal di DusunKalimandi, RT 001/005, Desa Kalimandi, Kecamatan PurwarejaKlampok, Kabupaten Banjarnegara;39. NURKHOLIS SIGIT PAMUNGKAS bertempat tinggal di DusunSumber Barat RT 008/001, Desa. Sumber Josari, KecamatanKarang Rayung, Kabupaten Grobogan40. SUTOPO, bertempat tinggal di Ds. Giyanti RT 001/001Kecamatan Sambong Kabupaten Blora;41.

MerdiesRachmad Nurwancoko, Fauzi, Rintoni Suhendar,Anton Sujana, DinarPanggih PTS, Joko Purwanto, Wiwit Cahyono, Saiful Miqdar,Nurkholis SigitPamungkas, Sabar santoso, Riko Saputro, Rubi Arfian, Idris Afandi, BurhanNur Amrulloh, Prasetya, Darwadi, Sabar, Catur Setiyo Utomo, DiditPriyono,Teguh Ariyanto, Sutisna, lis Rudianto, Agung Suharmanto, WahyuPurnomo, Budi Santoso, Dwi Srianto Wibowo, M.Kholisudin, Lilik Susyanto,Julianto, Darwis Sanjaya, Amrin Nugroho, Karno Kusmantoro, AgungWahyuning Budi, Tanuji

TANUJI 12/07/2012 s/d 12/07/2013 s/d 18/08/2014 s/d12/07/2013 11/07/2014 17/08/201538. BURHAN 10/12/2012 s/d 09/06/2013 s/d 06/08/20 14 s/dNUR 09/06/2013 07/06/2014 05/08/2015AMRULLOH39. NURKOLIS 10/10/2014 s/dSIGIT 09/04/2015PAMUNGKAS40. SUTOPO 18/06/2014 s/d 18/12/2014 s/d18/12/2014 17/12/201541. CATUR 09/03/2015 s/d 09/09/2014 s/dSANTOSO 09/09/2014 09/09/20157.

Nomor 28 K/Padt.SusPHI/2016 32 Massuryo =Rp 488.750,0033 Rintoni Suhendar =Rp 438.750,0034 Agung Wahyuning Budi =Rp 488.750,0035 Tanuji =Rp 877.500,0036 Burhan Nur Amrulloh =Rp 877.500,0037 Nurkholis Sigit Pamungkas =Rp 438.750,0038 Sutopo =Rp 877.500,0039 Catur Santoso = Rp1.316.250,00 DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;2. Mogok kerja yang dilakukan Para Tergugat Rekonvensi tanggal 5 Februari2015 adalah tidak sah;3.

TANUJI, 38. BURHAN NUR AMRULLOH, 39. NURKHOLIS SIGITPAMUNGKAS, 40. SUTOPO, 41. CATUR SANTOSO, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Nomor 108/Pdt.Sus.PHI/2015/PN.Bdg, tanggal 15 Oktober2015;MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI:Halaman 33 dari 35 hal. Put. Nomor 28 K/Padt.SusPHI/2016Dalam Provisi Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Penuntut Umum:
1.NIA LIANA, SH
2.LENNY MARDIANI, SH
Terdakwa:
1.ANDIKA PERTAMA Als YANTO Bin RUSLI
2.AGUS YULIANTO Alias AGUS Bin TANUJI

Pekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa Agus Yulianto Alias Agus Bin Tanuji ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 23 Oktober20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Oktober2018 sampai dengan tanggal 2 Desember 20183. Penuntut Umum sejak tanggal 3 Desember 2018 sampai dengan tanggal22 Desember 20184. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Desember 2018 sampaidengan tanggal 11 Januari 20195.

Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 745/Pid.B/2018/PN Cbi tanggal 14Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ANDIKA PERTAMA Als YANTO Bin RUSLI danterdakwa Il AGUS YULIANTO Als AGUS Bin TANUJI

bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana yang kamidakwakaan dalam dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDIKA PERTAMA Als YANTOBin RUSLI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penahanan sementara dan terdakwa IlAGUS YULIANTO Als AGUS Bin TANUJI pidana penjara selama 1 (satu)Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 745/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.6/2018tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi

Terdakwa II diajukan ke mukapersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa 1 ANDIKA PERTAMA Alias YANTO Bin RUSLIbersamasama dengan terdakwa 2 Agus Yulianto alias Agus bin Tanuji pada harisabtu tanggal 22 September 2018 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di Area Parkir Giant Sentul CityDesa Citaringgul Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan

Menyatakan Terdakwa ANDIKA PERTAMA als YANTO bin RUSLI danTerdakwa Il AGUS YULIANTO ALIAS AGUS BIN TANUJI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa II dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Soleh Maulana bin Muhamad) terhadap Penggugat (Yuli Suswati binti Tanuji) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 281000,00 (dua

SALINAN .PUTUSANNomor 0228/Pdt.G/2018/PA.Pbgae lope Sia),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Yuli Suswati binti Tanuji, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat tinggal di RT.003 RW. 004Desa Tlagayasa, Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga, sebagai Penggugat;melawanMuhammad Soleh

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Soleh Maulanabin Muhamad) kepada Penggugat (Yuli Suswati binti Tanuji);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad SolehMaulana bin Muhamad) terhadap Penggugat (Yuli Suswati binti Tanuji) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp.281.000,00 (dua ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) ;HIm. 9 dari 11 hlm.

berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Stb.179/09/VI/2015, tanggal 11 Juni 2015 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bahorok, KabupatenLangkat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda P.1dan diparaf;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Nanik binti Tanuji

Nanik binti Tanuji: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 2015, yang dilangsungkan di Kecamatan Bahorok,Kabupaten Langkat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Toke tempat Tergugat bekerja di Sumatera Barat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Agustus 2016, karena Penggugat dengan Tergugat samasamapergi meninggalkan

saksi mengetahui secara pasti berdasarkan yang dialamisendiri oleh saksi bahwa sejak Agustus 2016 Penggugat pulang kembali kerumah saksi sebagai orangtua Penggugat tanpa ikut serta Tergugat dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah datang melihat apalagi mengajak kembaliPenggugat, oleh karena itu Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksikedua Penggugat sebagai alat bukti saksi sejalan dengan Yurisprudensi Nomor237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999;Menimbang, bahwa keterangan saksi Nanik binti Tanuji

Bg. alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Nanik binti Tanuji dan Ahmad Tahir bin Sahdan yangsaling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309R.Bg.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Shobirin bin Yasin) kepada Penggugat (Siti Aisah binti Tanuji);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Saksi pertama : SIT SAROH binti TANUJI, umur 37 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai bibi Penggugat, keduanya adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut sekarang ikut bersamadengan Penggugal j 2m enna name nnn nnn nnnBahwa setelah menikah kedua pihak hidup bersama di rumah milikbersama di Desa Pesucen, kecamatan Petarukan, kabupatenPemalang selama 10 tahun 3 bulan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak

mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat tertandaP.1 sampai dengan P.3 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pulasesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;/ Menimbang.....Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti Tergugattelah pergi dari Desa Pesucen RT.02 RW.03 Kecamatan PetarukanKabupaten Pemalang dan sampai sekarang tidak diketahui dengan jelasalamat serta tempat tinggalnya di Indonesia;Menimbang, bahwa saksi SIT SAROH binti TANUJI

Penggugat:
1.Gunawan Rusli
2.Gunawan Tanuji
3.Meidyana
4.Fenny Beauty Gunawan
5.Angeline Tanuji
6.Stephanie Tanuji
7.Veronica Tanuji
Tergugat:
1.Khairul Amri Bahar
2.Anton Pai
3.T Rusli Ahmad
4.Nabila Kadir
5.Raina Liza
6.Albert Sembiring
7.Nurhayati
8.Hj.

terdakwa menghubungi saksi Aleminaita dan berkata "bu ita pihak bank tidakmau mencairkan ceknya sebelum komfirmasi dengan ibu" kemudian saksiAleminanita menjawab "konfirmasi dengan saya melalui email aja dan nanti sayakomfrimasikan ke bank"Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2013 sekitar puku 14.30 wib terdakwa memintakepada Bangun Lubis dan saksi Yuni Safitri untuk mengantarkan terdakwa ke BankHSBC dan setibanya di Bank tersebut terdakwa mencairkan 1 lembar cek HSBBCtanpa sepengetahuan saksi korban Jefri Tanuji

terdakwa menghubungi saksi Aleminaita dan berkata "bu ita pihak bank tidakmau mencairkan ceknya sebelum komfirmasi dengan ibu" kemudian = saksiAleminanita menjawab "konfirmasi dengan saya melalui email aja dan nanti sayakomfrimasikan ke bank"Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2013 sekitar puku 14.30 wib terdakwa memintakepada Bangun Lubis dan saksi Yuni Safitri untuk mengantarkan terdakwa ke BankHSBC dan setibanya di Bank tersebut terdakwa mencairkan 1 lembar cek HSBBCtanpa sepengetahuan saksi korban Jefri Tanuji

Tanuji);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Him. 3 dari 6 him.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Septya Hendra Virana bin Sukadi) terhadap Penggugat (Daonah binti Tanuji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).