PEMERINTAH KOTA BENGKULU VS PT WAHANA AHLI KARYA CABANG BENGKULU dan PT DWISAHA-TIGADI-JO

DWISAHA-TIGADI-JO

DWISAHA TIGADI JO, beralamat di Jin. K.Z.

Penggugat:
RISTA BINTARA
Tergugat:
1.PT MARDOHAR CATUR TUNGGAL GAYA
2.PT TigaDI GARMENTECH

DWISAHA TIGADI JO, beralamat di JIn. K.Z. Abidin, Pasar Minggu,Kota Bengkulu, disebut sebagai .........

Tigadi Lestari yang Direktur utamanyaadalah Kurniadi Benggawan.

Dwisaha Tigadi Jo. Bahwa Pelaksana pembangunan Pasar Minggu Modern Mega Maaladalah PT. Dwisaha Tigadi Jo yang merupakan gabungan atau JointOperation antara dua PT., yaitu : PT. Dwisaha Selaras Abadi denganPT.

Tigadi Lestari yang kemudian bekerja sama atau joinoperation dengan PT.

Dwisaha Tigadi Jo. (Tergugat Il) yang mendapatpekerjaan pembangunan pasar minggu modern tersebut dari Pemerintah KotaBengkulu, sedangkan Penggugat PT.

Tigadi Lestari), dan sebaian daribangunan rukoruko tersebut telah dijual oleh Tergugat XLII (PT.

Tigadi Lestari) dan atau siapapun yangmendapat hak daripadanya agar menghentikan sementara kegiatanpembangunan bangunan komersial berupa rukoruko di atas tanah objekperkara, inaksu tanah Hak Milik Nomor 362/Kelurahan Belakang Pondok,seluas 36.000 m?

Tigadi Lestari) agar menghentikanpenjualan bangunan rukoruko yang berdiri di atas tanah Hak Milik Nomor362/Kelurahan Belakang Pondok, seluas 36.000 m?

Tigadi Lestari) agar menghentikanpenjualan bangunan rukoruko yang berdiri di atas tanah Hak MilikNomor 362/Kelurahan Belakang Pondok, seluas 36.000 m?

Tigadi Lestari, yang mana ditulis PT. Tigadi Lestari,padahal PT.

Terbanding/Tergugat I : PT MARDOHAR CATUR TUNGGAL GAYA
Terbanding/Tergugat II : PT TigaDI GARMENTECH

XXXXXXXXXXXF XXXXXXXXXXX bin Ali XXXxXXXXXXxXX, UMur 5 tahun;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun kurang lebih sejak bulanOktober tahun 2016, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yang disebabkan oleh ada pihak ke tigadi dalamrumah tangga yaitu Pemohon berselingkuh dengan perempuan lainakibat dari hal tersebut terjadi pertengkaran, sehingga Termohonmemutuskan untuk ke luar dari rumah;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara

Tahan pertama di bayar tangga 25 September 2019sebesar Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah) tahap kedua di bayar tanggal 24Desember 2019 sebesar Rp. 15.000.000 (Lima belas juta rupiah) tahap tigadi bayar tanggal 28 Februari 2020 sebesar Rp. 10.000.000(Sepuluh jutarupiah) tahap empat di bayar tanggal 30 September 2020 sebesar Rp.Halaman 2 dari 5 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 19/Pdt.GS/2019/PN Pti.21.385.600 (Dua puluh satu juta tiga ratus delapan puluh lima ribu enamratus rupiah);Pasal 3Pengembalian

Tigadi Lestari, beralamat di Ruko Permata Baoulevard BlokCH, Jalan Pos Pengumben Raya No.1, Jakarta Barat, untukselanjutnya dalam perkara ini disebut selaku Tergugat XLI;42.Kantor Pertanahan Kota Bengkulu, berkedudukan di Jalan S.Parman No. 13, Kota Bengkulu, untuk selanjutnya dalam perkaraini disebut selaku Tergugat XLII;43.Ichsan Tedjabuana, S.H., selaku PPAT, beralamat di Jalan RayaBoulevard B1 F V 1/7, Kelapa Gading Barat, Kelapa Gading,Jakarta Utara, untuk selanjutnya dalam perkara ini disebut

Tigadi Lestari), dansebaian dari bangunan rukoruko tersebut telah dijual olehTergugat XLII (PT. Tigadi Lestari) kepada pihak lain (konsumen).2.

Tigadi Lestari) kepada khlayak ramai (konsumen)......(bukti P 14);15. Foto copy Fotofoto Kantor Pemasaran PT. Tigadi Lestari, yangterletak di JI. KZ. Abidin Il Pasar Minggu Ruko Pasar MingguSquare No. 17 Bengkulu;..... (bukti P 15);16.Foto copy Fotofoto bangunan Ruko yang didirikan oleh PT.Tigadi Lestari (Tergugat XLI) di atas tanah obyek sengketa .....(bukti P 16);17.Foto copy salinan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo.313/PDT.G/1994/PN.JKT.BAR, tanggal 1 Pebruari 1995...

Tigadi Lestari,sebagai pihak yang didalilkan menguasai dan memindahkanhak atas tanah obyek sengketa tanpa ijin Penggugat;b.

Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT Il;KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PERWAKILAN KABUPATENBENER MERIAH, Jalan Pante Raya Simpang Tigadi Simpang Tiga Redelong.

(tigadi Tulungagung, pada hari Kamisbertepatan tanggal 3telah dibacakan sidangjuga oleh Drs.ketua majelis, Drs.S.H., MH. masing masingSUHARTININGSIH, S.H.dihadiri oleh penggugatdengandalamhari itu kamisebagaisebagaitanpaKetua Majelisttd.Drs. H.M.MUNAWAN, S.H..,M.HumPaniteraPenggantittd.MH. SUHARTININGSIA, S.H.30.000, 92.000,175.000, Putusan nomor: 0562/Pdt.G/2010/PA.TA4. Materai Rp 6.000, 5. Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 308.000, (tiga ratus delapanriburupiah)

lebihdari 3 bulan yang lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab adalah karena sikap Tergugat yangkasar terhadap Penggugat bahkan pernah menampar wajah danleher Penggugat sehingga Penggugat tidak bisa menoleh ke kanandan ke kiri;Bahwa saksi pernah melihat bekas tamparan Tergugat kepadaPenggugat di wajah Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah yangsebelumnya Tergugat sudah 3 (tiga) kali mengucapkan talak tigadi

Farul AfriansahBahwa memang sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan baikdan harmonis sebagai layaknya suami isteri akan tetapi semenjak hadirnya pihak ke tigadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon maka disitulah mulai timbul ketidakharmonisan hubungan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon selanjutnyasering terjadi perselisihan faham dan pertengkaran secara terus menerus.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon terjadi padatahun 2005, yang

Bapak Kepala Desa Batu Tigadi Pulau Boleng tertanggal 13 maret 2013;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 33/PID/2018/PT KPG8. 1 (satu) daftar namanama keluarga besar / ahli waris;9. 1 (satu) lembar surat keterangan perolehan tanah miliktertanggal 11 Maret 2013;10.Halaman 5,6,7,8,9,10 dan 11 dari 1 (satu) Buku Laporanpenilaian Hasil Belajar SLTP NEGERI 1 KOMODO atas namaSIT RUGAYA;11.1 (satu) lembar Surat Bukti Perolehan Tanah Adat tertanggal 15Oktober 1997;dikembalikan kepada keluarga Alm.

Bapak Kepala Desa Batu Tigadi Pulau Boleng tertanggal 13 maret 2013;.1 (Satu) daftar namanama keluarga besar / ahli waris;. 1 (Satu) lembar surat keterangan perolehan tanah milik tertanggal11 Maret 2013;. Halaman 5,6,7,8,9,10 dan 11 dari 1 (satu) Buku Laporan penilaianHasil Belajar SLTP NEGERI 1 KOMODO atas nama SITRUGAYA;. 1 (satu) lembar Surat Bukti Perolehan Tanah Adat tertanggal 15Oktober 1997;dikembalikan kepada keluarga Alm. Abdul Hafid Eja melaluisaksi Saniasa A.H. Samsul.f.

Biaya Panggilan Rp. 245.000, sughrountukdijatuhkanDrs.Hakim Anggota.olehterbukatersebutPenggantidengan Verstek ;dari Tergugat(PENGGUGAT) ;membayarRp.biaya311.000 (tigadi SidoarjoMasehi,padabertepatanDra. Hj.MUTAKIN dan Drs.oleh kamiPutusanketua Majelisuntukdan FANROYEN ALIdihadiriumum dengansertatanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisMASNUKHA, M.HM.H4. Redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 311.000,( tiga ratus sebelas ribu rupiah )10

Membebankan biaya perkara inihingga kini diperhitungkan sebesar Rp.366.000 ,ratus enam puluh enam ribu rupiah ))Demikian putusan ini dijatuhkanpada hari Kamis tanggal 07 Aprilbertepatan dengan tanggal 03Hijriyah oleh Majelisyang terdiri dari Drs.kepadaHakim PengadilanASROFI, S.H.Penggugat yang(tigadi Bondowoso2011 MasehiJumadil Ula 1432Agama Bondowososebagai HakimKetua, Dra. Hj. NURITA AINI, S.H. dan Dra. Hj. RISTINAHHM NUN, masing masing sebagai Hakim Anggota.

seminggu sebelum Ramadhan 2014 di mana padasaat itu Penggugat mengingatkan Tergugat supaya tidak bermalasmalasan,bahkan selama Tergugat bekerja sebagai Honor Tergugat hanyamengambil Absen saja ke kantor dan setelah itu menghabiskan waktu tidurdirumah, namun mendengar perkataan dari Penggugat membuat Tergugatmarah, dan terjadi perang mulut antara Penggugat dan Tergugat, karnaHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0228/Pdt.G/2014/PA LBTergugat tidak bisa menahan emosi maka Tergugat menjatuhkan talak tigadi

Bahwamemang sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan baikdan harmonis sebagai layaknya suami isteri akan tetapi semenjak hadirnya pihak ke tigadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon maka disitulah mulai timbul ketidakharmonisan hubungan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon selanjutnyasering terjadi perselisihan faham dan pertengkaran secara terus menerus.5.

Nunukan Nunukan Tengah, sebanyakdua kali pertemuan dan melakukan persetubuhan sebanyak tigaDi rumah kosong disamping rumah orang tua saya di Jl. Pong TikuRT. 19 Kel. Nunukan Tengah, sebanyak dua kali pertemuan danmelakukan persetubuhan sebanyak dua kali ;Di rumah kosong + 500 M dari rumah orang tua saya di Jl. PongTiku RT. 19 Kel.

Nunukan Nunukan Tengah, sebanyakdua kali pertemuan dan melakukan persetubuhan sebanyak tigaDi rumah kosong disamping rumah orang tua saya di JI. Pong TikuRT. 19 Kel. Nunukan Tengah, sebanyak dua kali pertemuan danmelakukan persetubuhan sebanyak dua kali ;Di rumah kosong + 500 M dari rumah orang tua saya di Jl. PongTiku RT. 19 Kel.

Nunukan Nunukan Tengah, sebanyakdua kali pertemuan dan melakukan persetubuhan sebanyak tigaDi rumah kosong disamping rumah orang tua saya di JI. Pong TikuRT. 19 Kel. Nunukan Tengah, sebanyak dua kali pertemuan danmelakukan persetubuhan sebanyak dua kali ;Di rumah kosong + 500 M dari rumah orang tua saya di JI. Pong TikuRT. 19 Kel.

faktafakta yang terbukti di atas, Majelistelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada11 Mei 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraBatu, Kabupaten Aceh Utara dan belum pernah bercerai menurut hukum;2. bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 1tahun yang lalu dan pernah diusahakan perdamaian di Lhoksukon, ternyataTergugat sudah mengucapkan talak terhadap Penggugat dengan talak tigadi