Esti Surahmi, Apt, keterangannya sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik dibacakan Penuntut Umum di persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa adalah Pegawai Negeri Sipil dengan jawabatan sebagai Kasi Farmakmin danAlkes Dinas Kesehatan Kabupaten Tuban ;Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium, barang bukti berupa pil carnophenyang berhasil diamankan dari terdakwa adalah merupakan obat keras atau obat yangmasuk dalam daftar G ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual belikan secara

carnophen tersebut dengan harga sebesar Rp.17.000,(tujuh belas ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya dan rencananya akan dijualdengan harga sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), keuntungan yangdiperolehnya tersebut dipergunakannya untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari ;Bahwa akibat perbuatannya tersebut selanjutnya terdakwa bersama dengan sejumlahbarang bukti yang berhasil diamankan tersebut dibawa ke kantor kepolisian gunapemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual

mendapatkan pil carnophen tersebutdengan cara membelinya dari saudara Hadi yang beralamat di Jalan Trunojoyo, GangSadar, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, terdakwa membeli pil carnophen tersebutdengan harga sebesar Rp.17.000, (tujuh belas ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnyadan rencananya akan dijual dengan harga sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperolehnya tersebut dipergunakannya untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari ;Menimbang, bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual

Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, menyebutkan setiap orang yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan, dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, pilcarnophen tidak dapat diperjual belikan secara bebas, yang berhak mendistribusikan pilcarnophen tersebut adalah di fasilitas kefarmasian di bawah tanggung jawab seorangapoteker ;Menimbang, bahwa lebih lanjut, dalam

empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadi jualbeli, maka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secara adat adalah terang,tunai dan konkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atau obyek yangdiperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaran yang dilakukan untuk obyekjual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatan yang mana pembelimenyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uang tersebut sebagai bayaran dariobyek yang diperjual

Menimbang, bahwa menurut penjelasan diatas yang mana jual beliPenggugat dan Tergugat telah terjadi jual beli, maka secara hukum adat yang manaasasnya jual beli secara adat adalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnyaadalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalahpembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadikesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerimauang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

penggugat dan terguggat telah terjadijual beli tanah yang dilakukan secara hukum adat yang mana syaratsyaratnya agar15terpenuhi jualbeli tersebut yakni harus memenuhi unsur terang, tunai dan konkrit, terangmaksudnya adalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksudadalah pembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telahterjadi kesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjualmenerima uang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

Turut Tergugat II pada tanggal 4Juni 1997;Bahwa dua buah sertifikat hak milik Nomor : 8995 dengan luas 401 m2 dengangambar situasi Nomor 2032/1997 tanggal 23 April 1997 dan sertifikat hal milik Nomor: 8996 dengan luas 437 m2 dengan gambar situasi Nomor 2033/1997 atas nama Ny.Hadidjah Idrus (Tergugat I) yang semuanya terletak di Jalan Uray Bawadi Desa SungaiBangkong Kota Pontianak dan kedua buah sertifikat tersebut diterbitkan oleh TurutTergugat II pada tanggal 4 Juni 1997, oleh Tergugat I telah diperjual

HadidjahIdrus TergugatI yang semuanya terletak di Jalan Uray Bawadi, Desa Sungai Bangkong KotaPontianak, dan kedua buah sertifikat tersebut diterbitkan oleh Turut Tergugat II padatanggal 4 Juni 1997, oleh Tergugat I telah diperjual belikan kepada Tergugat II padatanggal 18 Juli 2011 sesuai dengan akte jual beli Nomor : 399/2011 yang dibuat TurutTergugat III adalah batal menurut hukum karena hibah yang diberkan melebihi 1/3 dariyang syariatkan Islam dan Kompilasi Hukum Islam;Bahwa oleh karena hibah

Hadidjah Idrus Tergugat I yang semuanya terletak di Jalan Uray Bawadi,Desa Sungai Bangkong Kota Pontianak, dan kedua buah sertifikat tersebut diterbitkanoleh Turut Tergugat II pada tanggal 4 Juni 1997, oleh Tergugat I telah diperjual belikankepada Tergugat II pada tanggal 18 Juli 2011 sesuai dengan akte jual beli Nomor :399/2011 Penggugat khawatir dipindahtangankan kembali kepada pihak lain lagi olehkarena itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak untuk segerameletakkan sita jaminan

tersebut adalah dengan caramencatat nomor pasangan pembeli tersebut ke dalam kupon dalam rangkaptiga, dimana rangkap pertama untuk pemasang, rangkap kedua untuk disetor keBandar dan rangkap ketiga untuk pertinggal; Bahwa dari hasil penulisan kupon judi jenis togel tersebut terdakwa adamendapat upah atau fee sebesar 15 % dari omzet penjualan dari omzetpenjualan dari seorang yang berindak sebagai Bandar;Bahwa pemasang/ petaruh yang membeli kupon judi jenis togel dengan caramenebak nomornomor yang diperjual

tersebut adalah dengan caramencatat nomor pasangan pembeli tersebut ke dalam kupon dalam rangkaptiga, dimana rangkap pertama untuk pemasang, rangkap kedua untuk disetor ke Bandar dan rangkap ketiga untuk pertinggal;Bahwa dari hasil penulisan kupon judi jenis togel tersebut terdakwa adamendapat upah atau fee sebesar 15 % dari omzet penjualan kupon dari omzetpenjualan dari seorang yang berindak sebagai Bandar;Bahwa pemasang/ petaruh yang membeli kupon judi jenis togel dengan caramenebak nomornomor yang diperjual

Setiap pemasang/ petaruh yang membeli kupon judi jenis togeldengan cara menebak nomornomor yang diperjual belikan oleh terdakwa yaitu menebak duaangka mulai dari 00 sampai 99 atau bisa juga menebak pasangan tiga angka yaitu dari 000sampai 999 dan tebakan empat angka melai 0000 sampai dengan 9999.

tentujawabnya tidak mungkin kecuali dipanggil untuk menggunakan narkotika;Bahwa Terdakwa selama ini dalam hal membeli, menguasai, memilikinarkotika jenis shabu bukan bermaksud untuk diperjual belikan,diperdagangkan atau diedarkan melainkan sematamata untuk digunakanTerdakwa secara melawan hukum.

alasan pertimbangan tersebut, Judex Facti tidaksalah dalam hal menyatakan Terdakwa dipersalahkan melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa oleh karena shabushabu tersebut dibeli oleh Terdakwa adalahuntuk digunakan sendiri dan jumlahnya relatif sedikit sekedar cukup digunakansatu kali dan dalam pemeriksaan persidangan perkara a quo tidak diketemukanfakta bahwa Terdakwa memiliki dan menyimpan narkotika tersebut denganmaksud untuk diedarkan atau diperjual

Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut PPNPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNJumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 215.000.000Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNJumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b) 215.000.000Atas Impor BKP/ Pemanfaatan BKP Tidak berwujud dari LuarDaerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak/KegiatanMembangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjual

Untuk Diperjual belikanPerolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidakdipungutTanggung Jawab Secara RentengJumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7d. 9. atau d.8)Perhitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayar sendiri (tarif x 1.a.2atau 1.d.9) 21.500.000Dikurangi :PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samaPajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.732.812.865STP (pokok kurang bayar)Dibayar dengan NPWP sendiriooo 9 7 TT TF T7757

Samade AliasMaumi terdakwa baru) mengetahui orang yang berpura purapembeli adalah Petugas dari Kepolisian;Bahwa terdakwa menyimpan bahan berbahaya beracun jenismerkuri/ air perak adalah untuk di jual kepada penambangemas yang ada di Lapango dan sekitarnya;Bahwa terdakwa menjual bahan berbahaya beracun jenismercuri/ air perak kepada penambang yang hasiltambangnya di jual kepada terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui kepada petugas kalau terdakwasudah lama berjualan Bahan Berbahaya Beracun jenis mercurydan diperjual

kepada para penambang yang ada di kampungLaine dan Lapango dan bahan berbahaya beracun tersebutdibeli terdakwa di Toko Mahkota Disel Manado;Bahwa zat mercury yang disimpan dan diperjual belikan olehterdakwa adalah sebanyak 4 (empat) Kg;Bahwa terdakwa menyimpan, menjual bahan berbahaya beracunjenis mercury tidak dilengkapi dengan ijin dari pihak yangberwenang mengeluarkan ijin;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir PORKIUS PESTUS PARERAKepala Bidang Pemantauan dan Pemulihan pada BadanLingkungan Hidup

Jen binNyamad untuk mencari keuntungan dengan melakukan usaha memperdagangkangas elpiji dengan membeli gas elpiji ukuran 3 (tiga) kilogram yang merupakansubsidi pemerintah untuk kemudian dipindahkan ke tabung gas elpiji ukuran 50(lima puluh) Kilogram setelah itu tabung gas elpiji ukuran 50 (ima puluh)kilogram tersebut yang diperjual belikan oleh Terdakwa ;e Kemudian untuk memulai rencananya tersebut kemudian Terdakwa membeli gaselpiji isi 3 (tiga) kilogram bersubsidi sebanyak 560 (lima ratus enam

Untuk pemasarannya Terdakwa telah berhasilmenjual lebih kurang sebanyak 60 (enam puluh) tabung gas elpiji ukuran 50(lima puluh) kilogram yang mana gas isi tabung tersebut adalah gas yang berasaldari tabung elpiji ukuran 3 (tiga) kilogram ;Bahwa gas elpiji ukuran tabung 50 (ima puluh) kilogram yang berasal daripemindahan ukuran 3 (tiga) kilogram yang diperjual belikan oleh Terdakwatersebut tidak sesuai dengan standar yang disyaratkan oleh pemerintah yakniHal. 3 dari 19 hal. Put.

Jen binNyamad untuk mencari keuntungan dengan melakukan usaha memperdagangkangas elpiji dengan membeli gas elpiji ukuran 3 (tiga) kilogram yang merupakansubsidi pemerintah untuk kemudian dipindahkan ke tabung gas ukuran 50 (limapuluh) Kilogram setelah itu tabung gas elpiji ukuran 50 (lima puluh) kilogramtersebut yang diperjual belikan oleh Terdakwa ;e Kemudian untuk memulai rencananya tersebut kemudian Terdakwa membeli gaselpiji isi 3 (tiga) kilogram bersubsidi sebanyak 560 (lima ratus enam puluh

JBMU 000760 40,50 89,16 50 48,66 500 1000 1,3414 PIC 059958 40,00 90,62 50 66,62 500 1000 0,6215 PIC 40,00 89,24 50 49,24 500 1000 0,7616 BKB 40,80 90,54 50 48,74 500 1000 1,26 Bahwa gas elpiji ukuran tabung 50 (ima puluh) kilogram yang berasal daripemindahan ukuran 3 (tiga) kilogram yang diperjual belikan oleh Terdakwatersebut dari segi ukurannya, isi bersih, berat bersih atau jumlah hitungan isinyakurang daripada yang tercantum pada bungkus dan yang tertulis pada badantabung karena barang yang

. +13,402 Ha.Tanah tanah mana belum pernah diperjual belikan kepadasiapapun oleh orang tua Para Penggugat maupun Para Penggugathingga saat ini.3. Bahwa terhitung sejak meninggalnya Alm. Loa Ayoeh aliasLoa Yueh alias Loa Ayeuh tanggal 6 Juni 1942 tersebut,maka tanahtanah warisan peninggalan orang tua ParaPenggugat seluas 13,402 Ha tersebut diatas, beralihsecara hukum menjadi milik Penggugat I, II dan III selakuAhliwaris Alm. Loa Ayoeh alias Loa Yueh alias Loa Ayeuhaquo ;4.

Saksi : SARUDI : Saksi mengetahui adanya jual beli tanah antara Tergugat Idengan Tergugat II,karena saksi diminta untuk menyaksikan ; Saksi tidak melihat dan tidak mmengetahui pembayaran hargatanah yang dijual oleh Tergugat I kepada Tergugat II ; Luas Tanah yang diperjual belikan tersebut adalah + 38.000M ;berupa tanah darat ; Saksi mengetahui letak tanah yang menjadi objek sengketaini, adalah di Desa Matagara, setelah dimekarkan daridahulu Desa Tigaraksa ; Batas batas tanah sengketa adalah sebagai

belikan antara Tergugat I dengan TergugatII, adalah seluas kurang lebih 4,261 Ha, termasuk batasbatas yang diklaim oleh Penggugat adalah berbeda denganbatas batas tanah yang diperjual belikan antara TergugatI dengan Tergugat II , serta dengan adanya tuntutanganti kerugian immateril Rp.10.000.000.000, ( SepuluhMilyard), adalah merupakan gugatan yang ngawur tanpadidasari dengan perhitungan yang logis ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari para TergugatTersebut, Para Penggugat didalam Repliknya menolak

belikantersebut adalah tanah miliknya yang berasal dari warisan orangtuanya LOA AYOEFH ;Bahwa oleh karena yang diperjual belikan adalah tanahPara Penggugat, sehingga menuntut dibatalkannya jual belidimaksud ;Menimbang, bahwa dari peristiwa hukum tersebut, adalahmenjadi jelas, bahwa segala seuatu sehubungan dengan jual belidimaksud , baik mengenai objek, subjek maupun akibat hukumnyaadalah menjadi tanggungjawab Penjual dengan Pembeli =;Bahwa walaupun jual beli dimaksud dilakukan dihadapanCamat dan

Duren Tiga VI No. 5Rt 10/02, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan. bahwa letak rumah yang diperjual belikan tersebutadalah Perumahan Reni Jaya di Ciputat Tangerang.

LA ALI RAPI)almarhum atau Para Tergugat sebagai Pihak Penjual dengan sengajamengulurulur waktu dan tidak membuat Pelepasan Hak atas tanah danrumah semi permanen yang telah diperjual belikan tersebut kepadaPenggugat selaku Ketua KUD Mina Karota sebagai Pembeli di hadapanpihak yang berwenang, yaitu Lurah dan atau PPAT setempat, walaupuntelah berulang kali Penggugat selaku Ketua KUD Mina Karotamemperingatkan Ayah Para Tergugat sebagai pihak penjual, namun AyahPara Tergugat (H.

LAALI RAPI) almarhum tetap dengan sengaja dan tidaksegera melakukan Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan tersebut kepada Penggugat selaku KetuaKUD Mina Karota hingga ia/Ayah Para Tergugat meninggal dunia padatanggal 24 Desember 2012, sehingga transaksi jual beli tanah dan rumahsemi permanen tersebut hanya dibuktikan dengan kwitansi jual belitertanggal 11 April 2001 tanpa Pelepasan Hak, akan tetapi Penggugatselaku Ketua KUD Mina Karota masih mengharapkan Para

LAALI RAPI) almarhumakan membuat Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan oleh Ayah Para Tergugat tersebut, akan tetapiternyata Para Tergugat justru melalui Tergugat Il (BAI RAPI) telahmenuntut KUD Mina Karota melalui gugatan dalam perkara PerdataNo.33/ Pdt.G/2013/PNKPG, untuk mengosongkan tanah dan rumah semipermanen yang telah diperjual belikan tersebut untuk menyerahkankembali kepada BA!

LA ALIRAPI)pengganti yang telah menerima uang harga jualbeli tanah dan rumahalmarhum maupun Para Tergugat sendiri sebagai ahliwarissemi permanen tersebut berdasarkan kwitansi jualbeli tertanggal 11 April2001, akan tetapi kemudian dengan sengaja dan mengulurulur waktutidak membuat Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan tersebut kepada Penggugat/Pengurus KUDMina Karota tersebut, adalah Perbuatan Melawan Hukum yang sangatmerugikan Penggugat selaku Ketua KUD Mina

LA ALI RAPI) almarhumsebagai Penjual yang telah menerima harga jualbeli tanah dan rumahsemi permanen sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)Halaman 6 dari 31, Putusan Nomor 146/PDT/2018/PT KPG 6)kemudian dengan sengaja tidak membuat Pelepasan Hak atas tanahdan rumah semi permanen yang telah diperjual belikan tersebutkepada Penggugat selaku Ketua KUD Mina Karota tersebut sebagaiPihak Pembeli adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan hukum bahwa kwitansi penerimaan uang sebesarRp.25.000.000

Bahwa untuk obat jenis Dextro saat ini sudah ditarik ijin edarnya olehBPOM RI dan tidak dapat diperjual belikan sebagaimana surat BadanPengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia NomorHK.04.1.06.13.3534 Tahun 2013 tanggal 27 Juni 2013 perihal pembatalaniin edar obat yang mengandung Dextrometorfan sediaan tunggal.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 197UndangUndang No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.ATAUKEDUABahwa Terdakwa IRAWAN Als IWAN Bin (Alm) SAFRI pada hari Senintanggal

ratus rupiah) perbutirnyasehingga dari penjualan obat jenis dextro tersebut Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)perbutirnya;Bahwa menurut pengakuannya Terdakwa mengedarkan obat jenis dextrotersebut sudah sekitar 32 (dua) tahun namun Terdakwa bukan seorangApoteker yang memiliki Keahlian dan kKewenangan dibidang obatobatanuntuk mengedarkan obat tersebutBahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis dextro izin edarnya sudahdicabut sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual

jenis dextro tersebut Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)perbutirnya;Bahwa menurut pengakuannya Terdakwa mengedarkan obat jenis dextrotersebut sudah sekitar 32 (dua) tahun namun Terdakwa bukan seorangApoteker yang memiliki Keahlian dan kewenangan dibidang obatobatanuntuk mengedarkan obat tersebutHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN KgnBahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis dextro izin edarnya sudahdicabut sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual

yangberkhasiat obat, untuk sediaan farmasi dan alat Kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah mendapat ijin edar dari pihak yang berwenang;Bahwa tindakan yang dilakukan Terdakwa adalah tidak wajar dan tidaksesuai dengan peruntukannya sehingga membahayakan masyarakatkarena yang bersangkutan tidak memiliki toko atau apotek dan tidakmemiliki keahlian dibidang kefarmasian serta ijin dari pihak yangberwenang dan juga jjin edar dan jjin produksi sudah dicabut oleh pihakyang berwajib jadi tidak boleh lagi diperjual

mengangkut minyaktanah yang bersubsidi dari Padang menuju Sibolga ;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karena :e Membawa/mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebut keareaatau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalami konversi /Non Subsidi) ;e BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);e BBM tersebut akan diperjual

yang diangkut mereka terdakwa adalah TONI (TNI AD) yang bertugasdi Padang;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karenaMembawa / mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebutkearea atau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalamikonversi / Non Subsidi);BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);BBM tersebut akan diperjual

Besi yang bermuatan BBM jenis minyak tanah bersubsidi dari PayaKumbuh (padang) dan adapun cara terdakwa adalah menyupir mobil Cold DieselCanter BBM Subsidi dalam 1 (Satu) buah besi tersebut dari pangkalan minyak didaerah Payah kumbuh (padang) ke Kota Sibolga ditemani terdakwa II Rian Juardisebagai kernet;Bahwa benar terdakwa membawa minyak tanah bersubsidi tersebut atas suruhanTONI (anggota TNI AD) dari padang menuju Kota Sibolga untuk diserahkankepada seseorang yang tidak diketahui namanya untuk diperjual

Sus/2018/PN BtmBahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfiqli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas II A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual belikan saksi Herizal Bin Zulfigli;Bahwa setelah sepakat yang bernama Ompong menanyakan bagaimanacara menyerahkan shabu tersebut

diruangansel saksi Herizal Bin Zulfiqli dan Terdakwa dari bantal milik Terdakwaditemukan 2(dua) paket shabu yang dititip oleh saksi Herizal Bin Zulfigli;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfigli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual

Tembesi Kecamatan Barelang, Kota Batam,petugas Lapas melakukan razia rutin dan pada saat melakukan pemeriksaandiruangan sel Terdakwa dan saksi dari bantal milik Terdakwa ditemukan2(dua) paket shabu yang saksi titipkan;Bahwa shabu tersebut didapat bermula pada hari Jumat tanggal 22September 2017 sekira pukul 11.00 wib saksi menghubungi yang bernamaOmpong melalui wartel yang berada di Lapas Kelas II A Batam untukmeminta uang akan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi danmenawarkan shabu untuk diperjual

sel Terdakwa dan saksiHerizal Bin Zulfigli, dari bantal milik Terdakwa ditemukan 2(dua) paket shabuyang dititip oleh saksi Herizal Bin Zulfiqli;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfigli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual

seberat 0,57 gr (nol koma lima puluh tujuh gram);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfiqli menghubungi yang bernama OmpongHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Btmmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual

Bahwa oleh karena salah satu syarat untuk pengguasaan tanah adalahpenguasaan secara fisik, maka Penggugat telah mempekerjakan orang untukmenjaga tanah tersebut sejak tanah dibeli attas namanya Tergugat , dan disamping itu Penggugat telah memasang papan pengumuman di atas tanahtersebut, bahwa tanah merupakan milik anakanak antara Penggugat denganTergugat, dan tidak diperjual belikan pada pihak manapun;6.

tanggal 19 September 2000 dan Sertifikat Hak MilikNomor 4225/Desa Ungasan tercatat atas nama Tergugat , tetapi padakenyataannya uang yang digunakan untuk membeli tanah tersebut berasal dariPenggugat, apalagi sesuai dengan pernyataan yang dibuat oleh Tergugat sendiri, seharusnya terhadap objek tanah yang terletak di Jalan Karang Kembar,Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali, atau yang saat inidikarenakan pemekaran termasuk wilayah Kelurahan Kutuh, Kecamatan KutaSelatan, tidak boleh diperjual

Bahwa demikian juga tindakan Tergugat Il yang membeli tanah dari Tergugat merupakan suatu perbuatan yang tidak sah, karena sebagaimana telahPenggugat uraikan sebelumnya telah sangat jelas pada fisik tanah telahterpasang pada papan pengumuman bahwa tanah yang terletak di Jalan KarangKembar, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali atau yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4225/Ungasan tidak diperjual belikanpada pihak manapun, tetapi Tergugat II tidak mempedulikan papan pengumumanyang

Perbuatan Tergugat Ill secara tegasdan jelas bertentangan dengan hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat, karena perolehan tanah oleh Tergugat Il telah melanggar hakKeperdataan Penggugat, dimana semestinya secara hukum tanah tersebut tidakboleh diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat II, mengingat sesuaidengan pernyataan Tergugat sendiri dana pembelian tanah tersebut merupakanuang Penggugat dan sesuai pernyataannya Penggugat bersama anakanak jugaberhak atas sebagian tanah tersebut

9.000.000, (Sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahterjadi jual beli, maka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secara adatadalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atauobyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaran yangdilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatanyang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uangtersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

Menimbang, bahwa menurut penjelasan diatas yang mana jual belliPenggugat dan Tergugat telah terjadi jual beli, maka secara hukum adat yang manaasasnya jual beli secara adat adalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnyaadalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalahpembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadikesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerimauang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

penggugat dan terguggat telah terjadijual beli tanah yang dilakukan secara hukum adat yang mana syaratsyaratnya agarterpenuhi jualbeli tersebut yakni harus memenuhi unsur terang, tunai dan konkrit, terangmaksudnya adalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksudadalah pembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telahterjadi kKesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjualmenerima uang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

kepada sdr OGAY denganharga per paket Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa pada Hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekira pukul 01.15wib sdr BAGAL menghubungi terdakwa dan mengatakan ada temannyayang akan membeli narkotika jenis shabu kepada terdakwa dan sedagdalam perjalanan;Bahwa kemudian pada saat terdakwa sedang menunggu terdakwadidatangi oleh anggota kepolisian dari Polresta Bekasi yang selanjutnyamelakukan penangkapan dari Penggeledahan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui sabu yang diperjual

sdr OGAY denganharga per paket Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa pada Hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekira pukul 01.15wib sdr BAGAL menghubungi terdakwa dan mengatakan ada temannyayang akan membeli narkotika jenis shabu kepada terdakwa dan sedagdalam perjalanan; Bahwa kemudian pada saat terdakwa sedang menunggu terdakwadidatangi oleh anggota kepolisian dari Polresta Bekasi yang selanjutnyamelakukan penangkapan dari Penggeledahan terhadap terdakwa; Bahwa terdakwa mengakui sabu yang diperjual

berdasarkan faktadipersidangan yang menyatakan sbb.: Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 7 September2016 sekira pukul 01.15.00 Wib didepan rumahnya ketika sedangmenunggu pemesan sabu yaitu sdr Bagal (DPO); Bahwa sabu yang akan dipesan/dibeli tersebut sebanyak 2 (dua) paketkecil seharga masingmasing Rp 200.000,; Bahwa pembeli yang dirtunggu ternyata Anggota Kepolisian dan sabutersebut sempat dibuang kemudian ketika diminta oleh terdakwa diambilkembali; Bahwa terdakwa mengakui sabu yang diperjual

20.000 (dua puluh riburupiah) per bungkus Plastik Strip yang berisikan 20 (dua puluh) butirBahwa menurut keterangan ahli untuk Obat Merk TRAMADOL 50dengan nomor register GKL 0533207101A1 setelah dilakukanpengecekan melalui Website Badan POM.go.id diketahui bahwa obatMerk TRAMADOL 50 dengan nomor register GKL 0533207101A1 tidakditemukan didalam data base dengan artian bahwa obat tersebut tidakmemiliki izin edar dan nomor regitrasi GKL 0533207101A1 adalah fiktifsehingga obat tersebut dilarang untuk diperjual

20.000 (dua puluh ribu rupiah) perbungkus Plastik Strip yang berisikan 20 (dua puluh) butir;Bahwa menurut keterangan ahli untuk Obat Merk TRAMADOL 50 dengannomor register GKL 0533207101A1 setelah dilakukan pengecekan melaluiWebsite Badan POM.go.id diketahui bahwa obat Merk TRAMADOL 50dengan nomor register GKL 0533207101A1 tidak ditemukan didalam database dengan artian bahwa obat tersebut tidak memiliki izin edar dan nomorregitrasi GKL 0533207101A1 adalah fiktif sehingga obat tersebut dilaranguntuk diperjual

memiliki ijin industri yang dikeluarkan olehMenteri Kesehatan dan memenuhi syarat CPOB (cara pembuatan obatyang baik) yang sertifikatnya dikeluarkan oleh Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan.Bahwa Setelah dilakukan pengecekan melalui Website Badan POM.go.iddiketahui bahwa obat tersebut diatas tidak ditemukan dalam data basedengan artian bahwa obat tersebut tidak memiliki izin edar dan nomorregitrasi GKL 0533207101A1 adalah fiktif, Karena tidak memiliki izin edarobat tersebut diatas dilarang diperjual

dapat diedarkan di wilayahIndonesia.Sedangkan syarat agar sediaan farmasi dapat memiliki ijin edaradalah hanya dilakukan untuk industri farmasi yang memiliki ijin industri yangdikeluarkan oleh Menteri Kesehatan dan memenuhi syarat CPOB (carapembuatan obat yang baik) yang sertifikatnya dikeluarkan oleh Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan.Menimbang, bahwa Obat Merek TRAMADOL 50 dengan nomor register GKL0533207101A1 dinyatakan tidak ditemukan dalam website Badan POM.go.iduntuk obat tersebut boleh diperjual

belikan secara bebas Karena tidak memilikiizin edar obat tersebut diatas dilarang diperjual belikanMenimbang, bahwa dari hasil pengeledahan didalam rumah terdakwatersebut berhasil di temukan barang bukti berupa 16 (enam belas) Keping Obatmerk TRAMADOL 50 yang masingmasing keping berisikan 10 (sepuluh) butir,1 (satu) Keping Obat merk TRAMADOL 50 sisa jual yang berisikan 4 (empat)butir, 49 (empat puluh sembilan) bungkus Plastik Strip berisikan Pil berwamaKuning merk DMP (NOVA) yang masingmasing bungkus

BARET (DPO) yang beralamatkan di Cicahem KotaBandung yaitu hari Sabtu tanggal 09 Nopember 2013 sekira pukul 12.00 Wib di CicahemKota Bandung dan Terdakwa membelinya sebanyak 4 (empat) paket kecil daun ganjaseharga 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima daunganja tersebut adalah untuk dikonsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan kepadaorang lain ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa terdakwa menerima ganja tersebut dari

BARET (DPO) adalahuntuk terdakwa konsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan ;Bahwa terdakwa mengkonsumsi daun ganja kering tersebut dengan cara dihisap sepertiRokok dan yang terdakwa rasakan adalah mengantuk, pusing, lapar, haus, dan badanseperti melayang layang terasa gembira selalu;Bahwa terdakwa tidak mengetahui darimana BARET (DPO) mendapatkan daun ganjakering tersebut ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak di benarkan menurut hukum maupun undang undang melainkan melanggarnya,dan terdakwa

BARET (DPO) adalahuntuk terdakwa konsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan ;e Bahwa terdakwa mengkonsumsi daun ganja kering tersebut dengan cara dihisap sepertiRokok dan yang terdakwa rasakan adalah mengantuk, pusing, lapar, haus, dan badanseperti melayang layang terasa gembira selalu;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui darimana BARET (DPO) mendapatkan daun ganjakering tersebut ;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak di benarkan menurut hukum maupun undang undang melainkan melanggarnya,

Yuliana dengan lbu Rajemahbinti Said, adalah Gugur demi Hukum, yang telah dibuat atau dilakukan olehNotaris Adiyaksa Adrianto Setiawan, S.H, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor328/2009 tanggal 6 Oktober 2009, dikarenakan sewaktu Jual beli terjadi lbuRajemah binti Saed, dalam keadaan Sakit Permanen, tidak bisa baca tulis,tidak di hadapan Notaris serta tidak didampingi oleh para ahliwaris yangberhak terhadap Sertifikat tanah dan bangunan yang diperjual belikan, sertamelanggar Ketentuan Undang Undang,

Yuliana dengan Ibu Rajemah binti Said, adalah Gugur demi Hukum,yang telah dibuat atau dilakukan oleh Notaris Adiyaksa Adrianto Setiawan,S.H, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 328/2009 tertanggal 6 Oktober 2009,dikarenakan sewaktu Jual beli terjadi Ibu Rajemah binti Saed, dalamkeadaan Sakit Permanen, tidak bisa baca tulis, tidak di hadapan Notarisserta tidak didampingi oleh para ahliwaris yang berhak terhadap Sertifikattanah dan bangunan yang diperjual belikan, serta melanggar KetentuanUndang Undang

Yuliana dengan Ibu Rajemahbinti Said, adalah Gugur demi Hukum, yang telah dibuat atau dilakukan olehNotaris Adiyaksa Adrianto Setiawan, S.H, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor328/2009 tanggal 6 Oktober 2009, dikarenakan sewaktu Jual beli terjadi IbuRajemah binti Saed, dalam keadaan Sakit Permanen, tidak bisa baca tulis,tidak di hadapan Notaris serta tidak didampingi oleh para ahliwaris yangberhak terhadap Sertifikat tanah dan bangunan yang diperjual belikan, sertamelanggar Ketentuan Undang Undang,

Jelly 1 (satu) Kotak / 6 Botol2300 ml10 Orange 2 dua) kotak/ 6 Botol 2300 ml11 Rose 1 (satu) Kotak /6 Botol 2300 ml Yang mana barangbarang tersebut diatas diperoleh terdakwa denganmembelinya dari Belawan dan dari seorang Sales yang datang menawarkanke Toko terdakwa,kemudian terdakwa menjualnya kembalikepadakonsumen melalui Toko Nora Pasar Sambas Medan Milik terdakwa, walapunterdakwa telah mengetahui bahwa produk Pangan dan Kosmetik yang dapatHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Mdn. diperjual

yang disitaoleh petugas balai besar porn di medan berupa produk pangandan kosmetik pada tanggal 18 Februari 2013 dari rumah/ruko di Jl.Brigjend Zein Hamid No.8 Medan, sesuai dengan jenis barangyang terdapat pada daftar barang sitaan, kepada Ahli dan Ahlimemperhatikan dan meneliti satu persatu produk tersebut danmenyatakan bahwa produk pangan dan produk kosmetik tersebutmerupakan produk pangan dan produk kosmetik yang tidakterdaftar pada Departemen Kesehatan RI atau badan porn rid antidak dapat diperjual

berikut:Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Madn.Menimbang, bahwa benar Terdakwa berada di TKP pada waktupemeriksaan oleh petugas bersama dua karyawannya dan melihat empatorang petugas Balai Besar POM di Medan melakukan pemeriksaan dankemudian datang petugas lainnya sebanyak 4 (empat) orang lagi untukmembantu pemeriksaan.Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengaku menyimpan untukdiedackan produk pangan berupa minyak makan cap Knife buatan luar danproduk Kosmetik tanpa izin edar yang akan diperjual

Bahwa benar Terdakwa mengaku dan mengetahuibahwa produk pangan dan kosmetik yang dapat diperjual belikan dipasarharus terlebih dahulu mendapat izin edar dari Badan POM RI.Menimbang, bahwa benar petugas memperlihatkan barang buktikepada Terdakwa dan Terdakwa meneliti satu persatu dan membenarkanbahwa barang tersebut adalah produk yang disita Petugas Balai Besar POMdi Medan pada tanggal 18 Februari 2013 dari rumah/ruko J1.