Ditemukan 7746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MANADO Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Mdo
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5644
  • tinggal bersama sebagai Suami Istri di Rumah Orang TuaPenggugat di Kelurahan Malalayang Satu Barat sebagaimana alamatPenggugat diatas kemudian berpindah di Kelurahan Ternate Tanjungsebagaimana alamat Tergugat diatas sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana Suami Istri (Ba'da Dukhul) Namunbelum dikaruniai Seorang anak;Bahwa pada awalnya hubungan Rumah Tangga antara Penggugatdengan Tergugat rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran
    Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu kerap kalimengkonsumsi minuman keras (miras) dan menghisap lem sehinggaTergugat kerap kali pulang larut malam dalam keadaan mabuk berat;c Bahwa Tergugat sering kali mengusir Penggugat untuk turundari rumah sehingga terjadi perpisahan pada sekitaran bulanSeptember 2021 sampai dengan saat inid. Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkahterhadap diri Penggugat;Hal. 2 dari 13 Hal.
    dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah awalnya hubungan Rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran
    Bahwa Tergugat sering kali mengusir Penggugat untuk turundari rumah sehingga terjadi perpisahan pada sekitaran bulanSeptember 2021 sampai dengan saat inid.
Register : 17-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA MANADO Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • alamat Penggugat diatas;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama :3.1 anak (Perempuan) berumur 26 tahun (telah menikah)3.2 anak (Perempuan) berumur 23 tahun3.3 anak (Perempuan) berumur 20 tahun (telah menikah)3.4 anak (Perempuan) berumur 16 tahunAnak kedua dan keempat saat ini tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran
    Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat sering lalaimemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugatsendiri pula yang harus berupaya untuk memenuhi setiap kebutuhanrumah tangga yang ada;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran pertengahan tahun 2019 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c, dan ddiatas, sehingga Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatancerai melalui Pengadilan Agama Manado;Bahwa dengan
    Putusan No.90/Pdt.G/2020/PA.Mdoternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanJanuari 2016 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan
    dibawah umur dan saatini sedang menjalani masa pidana selama 10 (sepuluh) tahun dan 1 (satu)bulan, Tergugat kerap melakukan tindak kekerasan fisik terhadap diriPenggugat dan mengancam akan membunuh Penggugat dengan senjatatajam berupa pisau dan sejak awal pernikahan Tergugat sering lalaimemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat sendiripula yang harus berupaya untuk memenuhi setiap kebutuhan rumah tanggayang ada dan puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran
Register : 28-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 11/Pid.B/2014/PN.KBR
Tanggal 27 Februari 2014 — MARTIAS PGL. MAN, DKK.
274
  • putaran permainan judi jenis ceki/koa tersebut dilakukan oleh para terdakwa, namun ketika para terdakwa sedang asikmain judi jenis ceki/koa tersebut, tibatiba petugas kepolisian dari Polres Solokmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa dan ditemukan uang sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang terletak di atas kertas karton di tengahtengah para terdakwa, kartu sebanyak 179 (seratus tujuh puluh sembilan) lembar yangterletak di atas lembaran karton, genggaman tangan terdakwa, dan sekitaran
    putaran permainan judi jenis ceki/13koa tersebut dilakukan oleh para terdakwa, namun ketika para terdakwa sedang asikmain judi jenis ceki/koa tersebut, tibatiba petugas kepolisian dari Polres Solokmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa dan ditemukan uang sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang terletak di atas kertas karton di tengahtengah para terdakwa, kartu sebanyak 179 (seratus tujuh puluh sembilan) lembar yangterletak di atas lembaran karton, genggaman tangan terdakwa, dan sekitaran
Register : 20-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA MANADO Nomor 186/Pdt.G/2021/PA.Mdo
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • Putusan No.186/Pdt.G/2021/PA.Mdo5.nafkah berupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diriPenggugat sejak sekitaran bulan Maret 2021 sampai dengan saat ini;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada sekitaran bulan Maret 2021 dengan disebabkan oleh segalapermasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, danc diatas, dimana diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling melaksanakan kewajiban sebagai Suami Istri karena telahterjadi pisah rumah dan ranjang
    Bahwa Tergugat sering kali melakukan kekerasan fisik terhadapdiri Penggugat bahkan belakangan Tergugat berurusan dengan pihakkepolisian karena Penggugat melaporkan hal tersebut;3, Bahwa Tergugat telah lalai dalam menjalankan kewajibansebagai Kepala Rumah Tangga yaitu sudah tidak lagi memberikannafkah berupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diriPenggugat sejak sekitaran bulan Maret 2021 sampai dengan saat ini;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada sekitaran bulan
Register : 28-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 1006/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
BENY FIRMAN HERLIA Als BENY Bin BACHTIAR
4816
  • Batu Ampar Kota Batam, yang kemudian dilakukanpengembangan kepada terdakwa, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24September 2020 sekira pukul 19.30 wib saksi ROY CANDRA dan saksiIRVAN RACHMAT DANI, SH, melakukan pengembangan di sekitaran HotelBarelang Nagoya Kampung Bule, lalu saksi ROY CANDRA dan saksi IRVANRACHMAT DANI, SH melakukan pengembangan di kamar Hotel BarelangNagoya Kampung Bule Nomor 622 Kel. Sei Jodoh Kec.
    BatuAmpar Kota Batam, yang kemudian dilakukan pengembangan kepadaterdakwa, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekirapukul 19.30 wib saksi ROY CANDRA dan saksi IRVAN RACHMAT DANI,SH, melakukan pengembangan di sekitaran Hotel Barelang NagoyaKampung Bule, lalu saksi ROY CANDRA dan saksi IRVAN RACHMATDANI, SH melakukan pengembangan di kamar Hotel Barelang NagoyaKampung Bule Nomor 622 Kel. Sei Jodoh Kec.
Putus : 14-04-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 April 2015 — Aref Widodo Alias Giwe Bin Waluyo Widodo ;
2415 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menmiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, sebelumnyaanggota Polres Karanganyar yakni saksi Aiptu SUPARJO,S.Sos, saksi AipdaUJANG PRANOTO,SH, saksi Briptu ADITYA GUNTUR MAHERSA,SH dansaksi Briptu ANTON PUTUT GURITNO,SH mendapat informasi darimasyarakat bahwa di jalan JatenTasikamdu tepatnya di sekitaran
    hotel 4848 sering dijadikan transaksi Narkotika atau mengambil alamat transaksishabushabu atau dengan cara menaruh alamat yang kemudian para saksimelakukan penyelidikan dan pemantauan di sekitaran tempat tersebut yangpada hari Kamis tanggal 31 Juli 2014 sekira pukul 18.30 WIB mereka melihatdan mencurigai sepeda motor yang berhenti di pinggir jalan dekat denganpohon yang mana satu orang berada di sepeda motor dan yang satunyasedang mencari sesuatu di sekitaran pohon tersebut, setelah itu mengambilsesuatu
    berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, telah melakukan perbuatan menyalahgunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, sebelumnyaanggota Polres Karanganyar yakni saksi Aiptu SUPARJO,S.Sos, saksi AipdaUJANG PRANOTO,SH, saksi Briptu ADITYA GUNTUR MAHERSA,SH dansaksi Briptu ANTON PUTUT GURITNO,SH mendapat informasi darimasyarakat bahwa di jalan JatenTasikamdu tepatnya di sekitaran
    persidangandalam kasus Terdakwa Aref Widodo alias Giwe bin Waluyo Widodo yakni : Bahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 31 Juli 2014 sekirapukul 18.30 WIB bertempat di tepi jalan Dusun Bulu Kelurahan JatenKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar ; Bahwa benar para Anggota Polres Karanganyar yakni saksi AiptuSuparjo,S.Sos, saksi Aipda Ujang Pranoto,SH dan saksi Briptu AdityaGuntur Mahersa, SH serta saksi Briptu Anton Putut Guritno,SH mendapatinformasi dijatan JatenTasikmadu Karanganyar di tempat sekitaran
Register : 11-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1297/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 Oktober 2013 —
3216
  • dirisendiri.perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO (keduanya adalahanggota Polri dari Polres Metro Jakarta Selatan) pada hari Rabu tanggal 17 Juli2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi dari masyarakat bahwadisekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadi penyalahgunaan narkobalangsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebut namun kemudian mendapatinformasi bahwa pengedar narkoba tersebut sering berada di sekitaran
    memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah anggota Polri dari PolresMetro Jakarta Selatan;Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO pada hari Rabutanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan narkoba langsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebutnamun kemudian mendapat informasi bahwa pengedar narkoba tersebut seringberada di sekitaran
    keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi adalah anggota Polri dari PolresMetro Jakarta Selatan;e Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO pada hari Rabutanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan narkoba langsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebutnamun kemudian mendapat informasi bahwa pengedar narkoba tersebut seringberada di sekitaran
    dibacakandipersidangan dan setelah ditanyakan oleh Hakim terdakwa mengerti danmembenarkannya;e Bahwa benar terdakwa dalam persidangan akan menghadapi sendiri;e Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO pada hari Rabutanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan narkoba langsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebutnamun kemudian mendapat informasi bahwa pengedar narkoba tersebut seringberada di sekitaran
Register : 10-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 71/Pid.B/2017/PN SWL
Tanggal 31 Oktober 2017 — THOMAS ALEX PANGGILAN THOMAS
1219
  • tersebut memasukkan2 (dua) ikat kulit manis yang telah dibawanya kedalam karung wama putihmiliknya dan meletakkan diatas sepeda motor miliknya kemudian saat itu jugasaksi dan Andre langsung memegang orang yang dicungai tersebut dan tidaklama berselang datang kurang lebin 40 (empat puluh) orang warga besertaBhabinkamtibmas Desa Silungkang Oso yang kemudian membawa Terdakwapencurian tersebut ke Kantor Desa Silungkang Oso dan setelah itu Terdakwadibawa ke Polsek Muaro Kalaban;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitaran
    menggunakan Hp,kemudian tidak lama setelah itu datanglah korban Beni Trisno panggilan Benidan kemudian korban Beni Trisno panggilan Beni melakukan pengecekan kekebun miliknya, dan setelah di cek oleh korban Beni Trisno panggilan Benitemyata benar bahwa rempahrempah jenis kulit manis yang dicun olehTerdakwa adalah milk koroban Beni Trisno panggilan Beni, dan kemudianTerdakwa tersebut berikut dengan barang bukti yang telah diamankan oleh warga di bawa ke Polsek Muaro Kalaban;Bahwa Sepengetahuan saya di sekitaran
    tempat kejadian pencurian kulit manistersebut hanya ada 1 (Satu) kebun yaitu kebun milik Beni Trisno panggilan Benidan di sekitar kebun tersebut hanya terdapat semaksemak;Bahwa sebelum pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi pemah melihatTerdakwa di sekitaran Dusun Sungai Cacang Desa Silungkang Oso KecamatanSilungkang Kota Sawahlunto, namun pada saat itu saksi tidak mengetahui pastapa kegiatan Terdakwa; Bahwa sebelum pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa, saya pemah melihatTerdakwa di sekitaran
Register : 19-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA MANADO Nomor 158/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
1410
  • Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun2014 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis dan hal inidisebabkan oleh :a.
    Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitaran 12 November 2015 dikarenakanPemohon telah mengetahui adanya perselingkuhan Termohon, makasejak saat itu Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dan sudahtidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isterikurang lebih selama 6 bulan;6.
    ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mendalailkan keadaan rumahtangganya yang awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2014hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis dan hal ini
    Termohonmengakui adanya perselingkuhan tersebut, Termohon sudah tidak mau lagimengurusi serta melaksanakan tanggung jawabnya sebagai istri dalamrumah tangga, Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan sepengetahuandari Pemohon selama berharihari tanpa alasan yang jelas, dan apabilaterjadi pertengkaran Termohon kerap melontarkan katakata kasar berupakatakata makian dan hinaan, bahkan Termohon sering mengancam inginmenceraikan Pemohon, puncak permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada sekitaran
Register : 03-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 812/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : FERDINAN SEBAYANG, SH.MH.
Terbanding/Terdakwa : SYAIFUL BAHRI
6213
  • Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumah warga atausetidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalamHukum Pengadilan Negeri Sei Rampah yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah terjadi tindak pidana tanpa mendapat izin, dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan main judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :+ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana
    Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumah warga ada seorang lakilaki yang bernama SYAIFUL BAHRI(setelah dilakukan penangkapan) yangmenjual kupon judi togel jenis KIM, selanjutnya anggota Kepolisian ResortSerdang Bedagai yaitu saksi SYAIFUL HARDI dan saksi DWI ANDIWARDANA, SH. mengadakan Penyelidikan dan penyanggongan ataupengintaian dan melihat terdakwa sedang menunggu pembeli kupon Juditogel jenis KIM di sekitaran rumah warga, kemudian anggota KepolisianResort Serdang Bedagai menghampiri, memeriksa
    Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumah warga atausetidak tidaknya pada tempat tempat tertentu yang masih termasuk dalamHukum Pengadilan Negeri Sei Rampah yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah terjadi tindak pidana tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu
    Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumah warga ada seorang lakilaki yang bernama SYAIFUL BAHRI(setelah dilakukan penangkapan) yangmenjual kupon judi togel jenis KIM, selanjutnya anggota Kepolisian ResortSerdang Bedagai yaitu saksi SYAIFUL HARDI dan saksi DWI ANDIWARDANA, SH. mengadakan Penyelidikan dan penyanggongan ataupengintaian dan melihat terdakwa sedang menunggu pembeli kupon Juditogel jenis KIM di sekitaran rumah warga, kKemudian anggota KepolisianResort Serdang Bedagai menghampiri, memeriksa
Register : 27-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 107/Pid.B/2019/PN Bbu
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ACHMAD RISMADHANI KURNIAWAN, S.H.
Terdakwa:
Gidiyon Kristiyanto Bin Sugeng Riyanto
2619
  • Agus (Dpo) menabrakMotor kedua Korban dan Kedua Korban terjatuh kKemudian Saksi AHWAN (Dpo) mengambilMotor Smash Warna Hitam sedangkan Terdakwa Gidiyon Kristiyanto Bin Sugeng Riyantohanya mengawasi Sekitaran Area tempat kami mengambil motorAkibat dari Perbuatan Para Terdakwa Korban menderita Kerugian SebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 Ayat 2 ke 2 KUHP;SubsidairBahwa Terdakwa Gidiyon Kristiyanto
    Agus (Dpo) menabrakMotor kedua Korban dan Kedua Korban terjatuh kKemudian Saksi AHWAN (Dpo) mengambilMotor Smash Warna Hitam sedangkan Terdakwa Gidiyon Kristiyanto Bin Sugeng Riyantohanya mengawasi Sekitaran Area tempat kami mengambil motor;Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN.Bbu.Akibat dari Perbuatan Para Terdakwa Korban menderita Kerugian SebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal
    Agus (Dpo) menabrak Motor kedua Korban dan Kedua Korbanterjatun kKemudian Saksi Anhwan (Dpo) mengambil Motor Smash Warna Hitam sedangkanTerdakwa Gidiyon Kristiyanto Bin Sugeng Riyanto hanya mengawasi Sekitaran Areatempat kami mengambil motor; Bahwa Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, korban mengalami kerugiansenilai kurang lebih Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).
    Agus (Dpo) menabrak Motor kedua Korban dan Kedua Korbanterjatun kKemudian Saksi Anwan (Dpo) mengambil Motor Smash Warna Hitam sedangkanHalaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN.Bbu.Terdakwa Gidiyon Kristiyanto Bin Sugeng Riyanto hanya mengawasi Sekitaran Areatempat kami mengambil motor; Bahwa Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, korban mengalami kerugiansenilai kurang lebin Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).
    Agus (Dpo) menabrak Motor kedua Korban dan Kedua Korban terjatuhkemudian Saksi AHWAN (Dpo) mengambil Motor Smash Warna Hitam sedangkan TerdakwaGidiyon Kristiyanto Bin Sugeng Riyanto hanya mengawasi Sekitaran Area tempat kamimengambil motor.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaunsur Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud UntukDimiliki Secara Melawan Hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan tersebut
Register : 13-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN Amt
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.TEDDY HARTAWAN,SH.MH
2.BAYU INDRA SUKMA, SH
Terdakwa:
1.HEFNI H ALS HAJI MAUK BIN H PANDI
2.NOOR IFANSYAH ALS PANSAH BIN NOORDIN
8212
  • HuluSungai Utara, bahwa ada 2 orang lakilaki yang berada di dalam Mobil MerkLUXIO warna putih dengan Nomor Polisi DA 7532 HH ada membawa narkotikajenis shabu, kemudian Saksi MAULANA ARIFIN Bin AHMAD RESASI besertaSaksi TAUFIKURRACHMAN BiN DAHLAN ARIFIN melakukan patroli monitoringdi sekitaran Jalan Norman umar Desa Kebun sari Kec.
    HuluSungai Utara bahwa ada 2 orang laki laki yang berada di dalam MobilMerk LUXIO warna putih dengan Nomor Polisi DA 7532 HH adamembawa narkotika jenis shabu, kemudian Saksi beserta rekan Saksimelakukan patroli monitoring di sekitaran Jalan. Norman umar Desa.Kebun sari Kec. Amuntal Tengah Kab.
    Hulu Sungai Utara, berawal khususnyaanggota sat resnarkoba hsu mendapat laporan di sekitaran Jalan.Norman umar Desa. Kebun sari Kec. Amuntai Tengah Kab. Hulu SungaiUtara bahwa ada 2 orang laki laki yang berada di dalam Mobil MerkLUXIO warna putin dengan Nomor Polisi DA 7532 HH ada membawanarkotika jenis shabu, kemudian Saksi beserta rekan Saksi melakukanpatroli monitoring di sekitaran Jalan. Norman umar Desa. Kebun sariKec. Amuntai Tengah Kab.
    Hulu Sungai Utara, kemudian pada saat kamimelakukan patroli monitoring Saksi bersama dengan rekan Saksi adamelihat mobil 1 (Satu) Unit Mobil Merk LUXIO warna putin denganNomor Polisi DA 7532 HH yang terparkir di sekitaran Jalan. Normanumar Desa. Kebun sari Kec. Amuntai Tengah Kab.
    Hulu Sungai Utara, bahwa ada 2 oranglakilaki yang berada di dalam Mobil Merk LUXIO warna putin dengan NomorPolisi DA 7532 HH ada membawa narkotika jenis shabu, kemudian SaksiMAULANA ARIFIN Bin AHMAD RESASI beserta Saksi TAUFIKURRACHMANBIN DAHLAN ARIFIN melakukan patroli monitoring di sekitaran Jalan Normanumar Desa Kebun sari Kec. Amuntai Tengah Kab.
Register : 20-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 243/Pid.Sus/2020/PN Plk
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.EEN HOSANA BABOE ,S.H
2.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
INDRA WIJAYA KUSUMA Alias DAYAT Bin YUSKARNADI
274
  • RAMA ditmpat yang telah ditentukan yaitu di sekitaran Jl,Sethadji Palangka Raya tepatnya dekat Pom Bensin setelah bertemudengan Sdr. RAMA saya lansung menyerahkan uang pembeian shabusebanyak Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) Kemudian Sdr, RAMA juga adamenyerahkan 1 (satu) paket shabu kepada saya sendiri setelahmendapatkan dan menerima shabu dari Sdr.
    RAMA ditmpat yang telahditentukan yaitu di sekitaran JI, Sethadji Palangka Raya tepatnya dekat PomBensin setelah bertemu dengan Sdr. RAMA saya lansung menyerahkanuang pembeian shabu sebanyak Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) kemudianSdr, RAMA juga ada menyerahkan 1 (satu) paket shabu kepada Terdakwasendiri setelah mendapatkan dan menerima shabu dari Sdr.
    RAMA ditmpat yang telahditentukan yaitu di sekitaran Jl, Sethadji Palangka Raya tepatnya dekat PomBensin setelah bertemu dengan Sdr. RAMA saya lansung menyerahkanuang pembeian shabu sebanyak Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) kemudianSdr, RAMA juga ada menyerahkan 1 (satu) paket shabu kepada Terdakwasendiri setelah mendapatkan dan menerima shabu dari Sdr.
    RAMA ditmpat yang telahditentukan yaitu di sekitaran Jl, Sethadji Palangka Raya tepatnya dekat PomBensin setelah bertemu dengan Sdr. RAMA saya lansung menyerahkan uangpembeian shabu sebanyak Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) kemudian Sadr,RAMA juga ada menyerahkan 1 (satu) paket shabu kepada Terdakwa sendirisetelah mendapatkan dan menerima shabu dari Sdr.
Register : 05-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA MANADO Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Mdo
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Bahwa Tergugat telah turun dari rumah sejak sekitaran awaltahun 2018 meninggalkan Penggugat sehingga segala kebutuhanRumah Tangga harus diurus oleh Penggugat sendiri bahkan Tergugatsering kali mengcuapkan kata cerai terhadap diri Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.280/Pdt.G/2021/PA.Mdoe.
    Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran awal tahun 2018 sampai dengan saat ini;5.
    Bahwa Tergugat telah turun dari rumah sejak sekitaran awaltahun 2018 meninggalkan Penggugat sehingga segala kebutuhanRumah Tangga harus diurus oleh Penggugat sendiri bahkan Tergugatsering kali mengcuapkan kata cerai terhadap diri Penggugat;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.280/Pdt.G/2021/PA.Mdoe.
    Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran awal tahun 2018 sampai dengan saat ini;sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 3 (tiga) tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi, apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat
Register : 08-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MANADO Nomor 261/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2425
  • Bahwa puncak perselisinan dan perpisahan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal sekitaran bulan Juni 2020yang disebabkan oleh segala permasalahan rumah tangga tersebutpada angka 4 huruf a, dan b diatas, sehingga telah terjadi pisahrumah dan ranjang kurang lebih 1 (satu) bulan lamanya, makaPemohon memutuskan untuk mengajukan Permohonan Talakmelalui Pengadilan Agama Manado;6.
    Putusan No.261/Pdt.G/2020/PA.Mdomenafkahi anak kami, sedangkan persoalan cerai selalu dimintaoleh termohon bila terjadi pertengkaran;Benar puncak perselisihan dan perpisahan antara Pemohondengan Termohon sekitaran bulan Juni 2020 sehingga telah terjadipisah rumah dan ranjang kurang lebih 1 (Satu) bulan lamanya namunitu juga dikarenakan Pemohon saat ini bekerja dan tinggal di tempatbosnya dan hanya pulang bila memerlukan pakaian ganti; Bahwa Termohon masih ingin mempertahankan rumah tangganyadengan
    Putusan No.261/Pdt.G/2020/PA.Mdotidak lagi dinafkahi; persoalan cerai selalu diminta oleh termohondan sekarang Pemohon buktikan ucapan Pemohon;5, Bahwa puncak perselisinan dan perpisahan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal sekitaran bulan Juni 2020yang disebabkan oleh segala permasalahan rumah tangga tersebutpada angka 4 huruf a, dan b diatas, sehingga telah terjadi pisahrumah dan ranjang kurang lebih 1 (satu) bulan lamanya, makaPemohon memutuskan untuk mengajukan Permohonan Talakmelalui
    Terhadap poin 4 b Termohon tidak mengaku soal keraskepala sedangkan soal sering melontarkan katakata kasar itudiakibatkan bila terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dalam artian saling adu mulut; Terhadap poin 4 c Termohon membenarkan Pemohon pergidari rumah sekitar bulan Juni 2020 silam dan Pemohon tetapmenafkahi anak kami, sedangkan persoalan cerai selalu dimintaoleh termohon bila terjadi pertengkaran; Puncak perselisihan dan perpisahan antara Pemohon denganTermohon sekitaran
Register : 07-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 218/Pid.Sus/2020/Pn Jap
Tanggal 28 Juli 2020 —
3611
  • Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2020 sekitar pukul11.30 WIT anggota Polres Jayapura Kota mendapat laporan dari masyarakatbahwa di seputaran wilayah Heram ada yang akan melakukan transaksi ganjakemudian saksi lsak Semuel Auparay dan saksi Jerry Waimuri melakukan patroli diwilayah sekitaran lampu merah perumnas dan mengamati orangorang disekitartempat tersebut.
    bersama rekan saksi saudara Djoni Tandiola dan saudara IsakSemuel Auparay mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang yang membawa ganja di daerah Heram kemudian saksi bersamasaudara Djoni Tandiola dan saudara Isak Semuel Auparay langsung menujuke wilayah Heram untuk memastikan informasi dari masyarakat tersebut,lalu saat saksi, saudara Djoni Tandiola dan saudara Isak Semuel Auparaytiba di wilayah Heram, saksi, saudara Djoni Tandiola dan saudara IsakSemuel Auparay melakukan pemantauan di sekitaran
    Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul 11.30 WIT,saat itu saksi bersama rekan saksi saudara Djoni Tandiola dan saudaraJerry Waimuri mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang yang membawa ganja di daerah heram kemudian saksi bersamasaudara Jerry Waimuri langsung menuju ke wilayah heram untukmemastikan informasi dari masyarakat tersebut, lalu saat saksi, saudaraDjoni Tandiola dan saudara Jerry Waimuri tiba di wilayah heram, saksi dansaudara Jerry Waimuri melakukan pemantauan di sekitaran
    bersama rekan saksi, saudara Jerry Waimuri dan saudara IsakSemuel Auparay mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang yang membawa ganja di daerah heram kemudian saksi bersamasaudara Isak Semuel Auparay dan saudara Jerry Waimuri langsung menujuke wilayah heram untuk memastikan informasi dari masyarakat tersebut,lalu saat saksi, saudara Jerry Waimuri dan saudara Isak Semuel Auparaytiba di wilayah heram, saksi, saudara Jerry Waimuri dan saudara IsakSemuel Auparay melakukan pemantauan di sekitaran
    pada hari Rabu tanggal19 Februari 2020, sekitar jam 00.30 WIT di Jalan raya sentaniwaena depan SDYoka baru Distrik Heram kota Jayapura;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul 22.00WIT Terdajwa berkeinginan untuk menghisap ganja akhirnya Terdakwamemutuskan untuk pergi mencari orang yang menjual ganja, lalu pada hari rabutanggal 19 Februari 2020 sekitar jam 22.30 WIT Terdakwa keluar dari rumahuntuk pergi mencari orang yang menjual ganja kemudian Terdakwa jalanjalanke sekitaran
Register : 01-02-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 21/Pid.B/2024/PN Skw
Tanggal 22 Februari 2024 — Penuntut Umum:
EDI KUSBIYANTORO, S.H. M.H
Terdakwa:
TJHIN KIT SIONG Alias ASIONG anak dari HIU HON PHIN
2319
  • pidanaPenganiayaan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tjhin Kit Siong Als Asiong Anak Hiu Hon Phindengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah kayu balok berukuran 4 x 4 panjang sekitaran
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MANADO Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • Bahwa sekitaran 1 (satu) bulan sebelum melaksanakan alad nikah Tergugattelah menjadi seorang muallaf dan pada tanggal 22 April 2002 PenggugatHal 1 dari hal 12 Put. No: 391/Pdt.G/2020/PA.Mdodengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wenang,Kota Manado, sebagaimana termuat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : B117/Kua.23.05.06/PW.00/VII/2020 tertanggal 21 Juli 2020;.
    Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis dan baikbaik saja namun sekitaran bulan awalDesember 2016 hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleha. Bahwa Tergugat kerap kali pulang ke rumah orang tua Tergugat sehinggabelakangan diketahui oleh Penggugat bahwasanya Tergugat seringmengikuti ibadah di salah satu gereja di sekitar rumah keluargaTergugat;b.
    No: 391/Pdt.G/2020/PA.Mdomaupun nafkah batin terhadap diri Penggugat sejak sekitaran akhirtahun 2016;5.
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi7.sejak sekitaran akhir bulan Desember 2016 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c, dan ddiatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumahdan ranjang dan sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuamiistri kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya, maka Penggugatakhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;Bahwa dengan
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA MANADO Nomor 250/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1113
  • Penggugat bahkan Tergugat beberapa kali melakukan tindakkekerasan fisik terhadap diri Penggugat sampai mengancam akanmembunuh Penggugat; Bahwa Tergugat sudah tidak lagi membimbing Penggugat danbelakanga diketahui bahwa Tergugat telah kembali memeluk agamaPenggugat sebelumnya yaitu Kristen Protestan; Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baik berupanafkah lahir maupun nafkah batin terhadap Penggugat dan anak sematawayangnya sejak sekitaran
    Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memiliki sifat tempramen tinggisehingga kerap melontarkan katakata kasar dan beberapa kalimelakukan tindak kekerasan fisik terhadap diri Penggugat sampaimengancam akan membunuh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah kembali memelukagama Kristen Protestan; Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baik berupanafkah lahir maupun nafkah batin terhadap Penggugat dan anaksemata wayangnya sejak sekitaran
    awal tahun 2015; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitaran bulan Mei 2020 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan ranjang sekitar1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat namunPenggugat sudah tidak ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;XXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir, Manado 04 September 2000,umur 20 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan
    ; Bahwa tidak mengetahul penyebab ketidak harmonisan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi baik Penggugat mauupun Tergugatsudah kembali memeluk agama Kristen Protestan; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitaran bulan Mei 2020 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan ranjang sekitar1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat namunPenggugat sudah tidak ingin mempertahankan rumah tangganyadengan
Register : 09-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa I : RIZKI KUSHANDARU Bin KOESNURWANTO
Terbanding/Penuntut Umum : EFA FARLIANA, SH
4318
  • EFRIZAL PUTRA Bin ERLIUS TANJUNG sekira pada hariRabu tanggal 16 Oktober 2019 sekitar jam 21.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2019 bertempat di Sekitaran Wilayah CakungJakarta Timur, akan tetapi karena tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat dengan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, makaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan lahyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, telan Tanpa Hak atauMelawan Hukum Melakukan Percobaan
    IDON untuk mengambil 1 (Satu) bungkusplastik klip yang berisikan Narkotika jenis Ekstasy warna hijau stabilodengan berat 20,90 gram brutto di Sekitaran Wilayah Cakung, kemudianterdakwa 2.
    EFRIZAL PUTRA Bin ERLIUS TANJUNG mengajak terdakwa 1.RIZKI KUSHANDARU Bin KOESNURWANTO untuk mengambil 1 (Satu)bungkus plastik klip yang berisikan Narkotika jenis Ekstasy warna hijauHalaman 3 Putusan Nomor 318/PID.SUS/2020/PT.DKIstabilo dengan berat 20,90 gram brutto di Sekitaran Wilayah Cakungtersebut ;Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB bertempat di Jl.
    EFRIZAL PUTRA Bin ERLIUS TANJUNG mengajak terdakwa 1.RIZKI KUSHANDARU Bin KOESNURWANTO untuk mengambil 1 (Satu)bungkus plastik klip yang berisikan Narkotika jenis Ekstasy warna hijauHalaman 6 Putusan Nomor 318/PID.SUS/2020/PT.DKIstabilo dengan berat 20,90 gram brutto di Sekitaran Wilayah Cakungtersebut ;Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB bertempat di Jl.