SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Penggugat;Hal. 3e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 9 tahun 10 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Juni tahun 2012 sudak tidak rukun lagi

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 9 tahun 10 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Juni tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering

Pasal 22 Peraturan Pemerintahtersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat buktibukti baik tertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 9 tahun 10 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Juni tahun 2012 sudak

Termohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahpada 03 Juli 1994 dan dikaruniai 2 orang anak, yakni Noor Lina NoorHukmah;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang atas pemberian Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsudah 8 tahun lamanya;Bahwa saksi sudak

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dan tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahtahun 1994 yang lalu dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar, disebabkan maslah ekonomi, Termohon selalu merasa kurangatas pemberian Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 8 tahun lamanya;Bahwa saksi sudak

menemukanfaktanya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Juli 1994 dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama :Noor Lina dan Noor Hikmah: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar, disebabkan maslah ekonomi, Termohon selalumerasa kurang atas pemberian Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 8 tahun lamanya; Bahwa saksi sudak

H. 3910 PE.tersebut pergi ke Arah Desa MuaraDanau , dan dalam perjalanan ada bertemu dengan sepasang suami isrti yangberboncengan yang terdakwa BUJENG BIN BIA tidak kenal namun orangtersebut setahu terdakwa orang Desa Muara Danau , urinya kira kira (satu)jam terdakwa BUJENG BIN BIA berhenti dan menyemmbunyikan sepedamotor Wama AbuAbu Hitam NO.POL.BH 3910 PE tersebut disemaksemakdengan ditutupi denga daundaun yang sudak mati kemudian terdakwa berjalanmenuju kejalan besar dan menumpang sepeda motor

JANGCIK tidak curiga;e Bahwa benar setelah mendapatkan sepeda motor tersebut terdakwa lalumengendarainya kirakira 1 (satu) jam terdakwa berhenti danmenyembunyikan sepeda motor tersebut disemaksemak dengan ditutupidengan daundaun yang sudak mati kemudian terdakwa berjalan menujukejalan besar dan menumpang sepeda motor orang yang terdakwa sendiri tidakkenal dan pulang ke Desa Muara Jernih;e Bahwa benar sepeda motor tersebut akan terdakwa jual kepada Sdr.

Merangin setelah mendapatkan sepeda motortersebut terdakwa lalu mengendarainya kirakira 1 (satu) jam terdakwaberhenti dan menyembunyikan sepeda motor tersebut disemaksemakdengan ditutupi dengan daundaun yang sudak mati kemudian terdakwaberjalan menuju kejalan besar dan menumpang sepeda motor orang yangterdakwa sendiri tidak kenal dan pulang ke Desa Muara Jernih dansepeda motor tersebut maksudnya akan terdakwa jual kepada Sdr.

SAKSI TERMOHON I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (karyawandiller), Alamat di Kota Madiun, di depan persidangan dan di bawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termohon;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudak tidak harmonislagi sejak tahun 2002, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut adalah karena masalah ekonomi yangkurang, gaji yang diberikan oleh

SAKSI TERMOHON II, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,Alamat di Kota Madiun, di depan persidangan dan di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut ;Termohon membenarkan serta tidak keberatan; Bahwa, saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termohon;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudak tidak harmonislagi sejak tahun 2004, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut adalah karena masalah ekonomi yangkurang

maka Majelis Hakim menilai keterangan kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti, dan dari keterangan saksisaksi pula Majelis Hakim dapat menyimpulkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah pada tahun1985, dan telah dikaruniai Z (dua) orang anak;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diKotaMadiun; e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis akantetapi sekarang sudak

mempertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehTermohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mana keterangansaksi satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim menilaiketerangan saksisaksi Termohon tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilalat bukti, dan dari keterangan saksisaksi pula Majelis Hakim dapat menyimpulkanpada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudak

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandungsaksi ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat sekitar tahun 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal mengontrak rumah di XXX Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak bulan Agustus 2011, penyebabnyaTergugat sudak

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai saudarasepupu saksi ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat sekitar tahun 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal mengontrak rumah di XXX Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak sekitar bulan Agustus 2011,penyebabnya Tergugat sudak

serta surat bukti Pkesemuanyadipertimbangkan dalam hubungannya antara satu dengan lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 17 Juli 2011 tercatat di kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satuorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Agustus 2011, penyebabnyaTergugat sudak

Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan pisahranjang yang sampai sekarang sudah berjalan 2,5 tahun lamanya, danselam itu pula sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya seorangsuamiisteri dan Tergugat juga telah membiarkan dan sudah tidak pernahmemperdulikan / sudak tidak ngurus lagi kepada Penggugat;6.

yang tak patut di dengar danmenjatuhkan Thalaknya berkalikali sampai tak bisa di hitung;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2,5 tahun yanglalu, yang sampai sekarang tak pernah pulang sama sekali ;e Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan pisahranjang yang sampai sekarang sudah berjalan 2,5 tahun lamanya, danselam itu pula sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknyaseorang suamiisteri dan Tergugat juga telah membiarkan dan sudahtidak pernah memperdulikan / sudak

katakata yang tak patut di dengar dan menjatuhkanThalaknya berkalikali sampai tak bisa di hitung;Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2,5 tahun yang lalu,yang sampai sekarang tak pernah pulang sama sekali ;Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan pisahranjang yang sampai sekarang sudah berjalan 2,5 tahun lamanya, danselam itu pula sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya seorangsuamiisteri dan Tergugat juga telah membiarkan dan sudah tidak pernahmemperdulikan / sudak

SAKSITI, umur 60 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai 4 orang anak;e Bahwa saksi tahu dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis, sering Penggugat dan Tergugat berselisih, yangpenyebabnya adalah Tergugat sudak tidak ada tanggung jawab dalam memberikannafkah lahir maupun bathin selama

SAKSTIII, umur 35 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan ;e Bahwa saksi adalah kakak misan Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah di karuniani 4 orang anak;e Bahwa benar Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, saksi sering mendengar dari Penggugat bahwa Penggugat denganTergugat ering berselisih, yang disebabkan Tergugat sudak tidak adatanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir maupun bathin selama kuranglebih

dikaruniai 2orang anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudahtidak rukun dan harmonis;e Bahwa, penyebabnya perbedaan prinsip, kadangkadang secara spontanmereka berdua sering berselisih, misalnya Tergugat ingin tempat tinggal dikomplek TNI tetapi Penggugat tidak mau, dan Tergugat kurang mengasihnafkah;e@ 6Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudak

yang lalu;e Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2orang anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat secara detail saksitidak tahu, namun saksi pernah melihat langsung sewaktu didalammobil diantara Penggugat dan Tergugat terlihat ada percekcokan dansaksi tidak tahu penyebabnya;e Bahwa, saksi sudah pernah memberi nasehat kepada Penggugatdengan Tergugat supaya rukun kembali namun tidak berhasil dansaksi sudak

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsebagai kakak ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Tergugat di kampung Lio Desa CiringinXxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak sekitar bulan September 2017,penyebabnya Tergugat sudak

dengan Penggugat karena sebagai anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatsekitar tahun 2005; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Tergugat di kampung Lio Desa CiringinXxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak sekitar bulan Nopember 2017,penyebabnya Tergugat sudak

serta surat bukti P,/kesemuanyadipertimbangkan dalam hubungannya antara satu dengan lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 04 Desember 2005 tercatat di kantor Urusan Agama Xxxx KabupatenSukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satuorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2017, penyebabnyaTergugat sudak

setelah itu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon tidak bertanggungjawab terhadap urusan rumah tangga, Termohon suka jalanjalandengan temanteman dan keluar ruma tanpa izin Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih disebabkan karena Termohon meninggalkanPemohon; Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon jarang berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan merekatetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudak

Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2014 setelah itu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon suka jalanjalandengan temannya, apabila dinasehati selalu marahmarah; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih disebabkan karena Termohon meninggalkanPemohon; Bahwa sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi untgukbaik; Bahwa selama pisah sudah diusahakan untuk mendmaikan mertekaakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudak

saja, namun sejak tahun 2014 setelah itu sudah tidakharmonis lagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon suka jalanjalan dengan temantemannya, sehingga rumah tangga tidak terurus Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun lebih disebabkan karena Termohon meninggalkanPemohon; Bahwa sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagiuntuk baik dengan Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanmereka, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudak

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandung;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatsekitar tahun 2011;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di XXXKabupaten Sukabumi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Muhammad Taufik;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak pertengahan tahun 2015, penyebabnyaTergugat sudak

Penggugat karena sebagai adik kandung;Hal 4 dari 11 hal Put.1549/Pdt.G/2018/PACbd Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatsekitar tahun 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di XXXKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Muhammad Taufik; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak pertengahan tahun 2015, penyebabnyaTergugat sudak

dari 11 hal Put.1549/Pdt.G/2018/PACbddipertimbangkan dalam hubungannya antara satu dengan lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 03 Mei 2011 tercatat di kantor Urusan Agama XXXKabupatenSukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan mempunyai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak pertengahan tahun 2015, penyebabnyaTergugat sudak

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahpada 11 Desember 2013 dan dikaruniai 1 orang anak, yang bernamaMuhammad Uwais Al Qorni;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar disebabkan, Termohon tidak mau mengerjakankewajibannya sebagai istri dan suka mengungkitungkit masa laluPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsudah 11 bulan lamanya;Bahwa saksi sudak

;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahtahun 2013 yang lalu dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja sekitar 3 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagji,mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai suami istri dank eras kepala dinasehati tidak mau menurut; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 11 bulan lamanya; Bahwa saksi sudak

Muhammad Uwais Al Qorni: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonislagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri yang melayani danmemperhatikan segala keperluan Pemoon sebagai Suami dan mempunyaisifat keras kepala serta suka mengungkitungkit masa lalu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 11 bulan lamanya; Bahwa saksi sudak

SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi kakak Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 8bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Februari tahun 2013 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran

dilakukan, tetapitidak berhasil; SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Subang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi paman Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 8bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; 29 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnenneBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Februari tahun 2013 sudak

terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 8bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn neee Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Februari tahun 2013 sudak

Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara pemohon dengan termohon sudah tidaksaling memedulikan lagi dan selama itu tidakpernah diusahakan untuk merukunkan pemohondengan termohon karena sejak kepergiantermohon sampai sekarang, sudak tidakdiketahui lagi alamat tempat tinggalnyadalam wilayah Republik Indonesia.2.

Indonesia.Bahwa kepergian termohon bersama denganlaki laki lain dan bahkan termohon telahmenikah dengan laki laki tersebut, sementaratermohon masih terikat dalam perkawinan yangsah menurut hukum dengan pemohon, sehinggapemohon merasa dipermalukan atas sikaptermohon tersebut.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara pemohon dengan termohon' sudah tidaksaling memedulikan lagi dan selama itu tidakpernah diusahakan untuk merukunkan pemohondengan termohon karena sejak kepergiantermohon sampai sekarang, sudak

Indonesia.Bahwa kepergian termohon bersama dengan lakilaki lain dan bahkan termohon telah menikahdengan laki laki tersebut, sementara termohonmasih terikat dalam perkawinan yang sah menuruthukum dengan pemohon, sehingga pemohon merasadipermalukan atas sikap termohon tersebut.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut, antarapemohon dengan termohon sudah tidak salingmemedulikan lagi dan selama itu tidak pernahdiusahakan untuk merukunkan pemohon dengantermohon karena sejak kepergian termohon sampai12sekarang, sudak

; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar disebabkan Termohon' tidak melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri, suka malasmalas dan mempunyailakilaki lain; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsudah 2 tahun karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi dansearang tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa saksi sudak

anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar, disebabkan Termohon tidak bertanggung jawab sebagiseorang istri dan telah berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggallebih 2 tahun lamanya, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi dansekarang tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa saksi sudak

Alisya:Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar, disebabkan Termohon tidak bertanggung jawab sebagi seorangistri dan telah berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal lebih 2 tahun lamanya, karena Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagidan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa saksi sudak

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamat di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu Kandung Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 21/2 tahun yanglalau sering cekcok dan bertengkar , akhirnya Tergugat pernahmenyerahkan/mengembalikan Penggugat kepada saksi ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang in sudah tidakrukun lagi karen Penggugat sudak

ditandai dengan tidak baiknyakomunikasi antara keduanya;e Bahwa karena terjadi komunikasitidak baik maka timbulperselisihan dan pertengkaran danakhirnya mereka tidak rukun lagi ;woneee Menimbang, bahwa dari saksi Tergugat satu orang tersebut yangketerangannya dibenarkan oleh Pengugat dan Tergugat maka telah ditemukanfakta sebagai berikut bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena terjadi komunikasi tidak baik dan perselisahanpertengkaran karena waktu Penggugat Pulang endang sudak

pertengkaransebagaimana Yurisprodensi Mahkamah Agung No.38/K/AG/90, oleh karenaitulah Majlis menekankan dalam perkara ini apakah Penggugat dan Tergugatmasih mungkin untuk bisa dirukunkan lagi, namun setelah Majlis telah berkaliPage 9 of 14vw wroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/224e375fab8a5798772c97d8b 1 e56a6d.rtf10kali dari awal persidangan sampai akhir memberikan nasehat perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat tidak berhasil maka majlis berkesimpulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudak

Kepolisian SektorSimpang Hulu secara diamdiam menyuruh anggotanyamemanggil Saksi LOPO Anak LakiLaki Dari ETAP yangmerupakan warga yang berada di Jalan Trans Kalimantan KM 09Desa Sekucing Labai Kecamatan Simpang Hulu KabupatenKetapang untuk ikut dan menyaksikan pengungkapan informasiyang diperolehnya tersebut.Bahwa kemudian Kepala Kepolisian Sektor Simpang Hulubersama dengan Saksi SONNI MART HIA, Saksi SUPRIYANTO,beberapa anggota Kepolisian Sektor Simpang Hulu lainnya,serta saksi RUPINUS TEDUN Alias SUDAK

(cafe) yangterletak di Jalan Trans Kalimantan KM 09 Desa Sekucing LabaiKecamatan Simpang Hulu Kabupaten Ketapang itu;Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 sekira Pukul 21.30 Wib Kepala Kepolisian Sektor SimpangHulu bersama dengan Saksi, Saksi SUPRIYANTO, dan beberapaanggota Kepolisian Sektor Simpang Hulu lainnya, serta saksiRUPINUS TEDUN Alias SUDAK dari Kantor Kepolisian SektorSimpang Hulu pergi menuju ke warung (cafe) yang terletak diJalan Trans Kalimantan KM 09 Desa

ataumengkonsumsi narkotika jenis sabu, dan 3 (tiga) buah kantongplastik bening atau transparan kosong, kemudian didekatterdakwa II duduk juga ditemukan satu buah timbanganelektirk.Bahwa Saksi menerangkan saat Terdakwa dan Terdakwa Ilberserta barangbarang yang diketemukan tersebut diamankanoleh anggota kepolisian, kemudian Saksi, Saksi SUPRIYANTO,dan anggota kepolisian lainnya melakukan penggeledahanterhadap isi warung (cafe) milik terdakwa tersebut, yangdisaksikan oleh saksi RUPINUS TEDUN Alias SUDAK

(cafe) yangterletak di Jalan Trans Kalimantan KM 09 Desa Sekucing LabaiKecamatan Simpang Hulu Kabupaten Ketapang itu;Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 sekira Pukul 21.30 Wib Kepala Kepolisian Sektor SimpangHulu bersama dengan Saksi, Saksi SONNI MART HIA, danbeberapa anggota Kepolisian Sektor Simpang Hulu lainnya,serta saksi RUPINUS TEDUN Alias SUDAK dari Kantor KepolisianSektor Simpang Hulu pergi menuju ke warung (cafe) yangterletak di Jalan Trans Kalimantan KM 09 Desa

tuanya, namun orang tuanya tidaktahu kepergiannya.Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak mauhadir dipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohontidak hendak membantah dalil permohonan Pemohon, makadengan sendirinya dalil permohonan Pemohon telahmenjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon tersebutdan penjelasan Pemohon dipersidangan sertaketerangan Saksisaksi, Majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknyasebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudak

tidak kumpullagi sejak 2 tahun lalu dan tidak ada usaha damaidari kedua belah pihak, dikarenakan Termohon tidakdiketehui lagi alamatnya ysng walau sudak dicarioleh pemohon namun tidak berhasil.Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagiuntuk dirukunkan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutyang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandung; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat = sekitar tahun 2003; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di xxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak bulan Desember 2004,penyebabnya Tergugat sudak

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandung; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat = sekitar tahun 2003; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di xxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak bulan Desember 2004,penyebabnya Tergugat sudak

surat bukti P,/kesemuanyadipertimbangkan dalam hubungannya antara satu dengan lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 12 Maret 2003 tercatat di kantor Urusan Agama KecamatanCikembar Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satuorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Desember 2004, penyebabnyaTergugat sudak

SAKSI I PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI:;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak sudak mencintai Pemohon dan

SAKSI If PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 4 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak sudak mencintai Pemohon dan Termohon