sebagai berikut; e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; e Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon;e Saksi sebagai teman Pemohon sejak 3 tahun yang lalu;e Saksi tahu mereka telah hidup berumah tangga sebagai pasangansuami iStri;Saksi tahu semula rumah tangga mereka baik, tetapi sekarangmereka telah pisah tempat tinggal;Saksi tidak pernah menyaksikan percekcokan diantara mereka;Saksi mendengar dari laporan Pemohon mereka suka cekcok karenaTermohon suka berkomunikasi via telephon

Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon;Saksi kenal kepada Pemohon sejak kecil, sedangkan kepadaTermohon sejak menikah dengan Pemohon;Saksi sebagai teman dekat Pemohon;Saksi tahu mereka telah hidup berumah tangga sebagai pasangansuami iStri;Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka berdasarkan laporanPemohon, awal pernikahan dalam keadaan baik, tetapi beberapaminggu kemudian tidak rukun lagi karena suka cekcok;Menurut Pemohon penyebabnya karena Termohon sukaberkomunikasi via telephon

didengar keterangannya; Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi tersebut yangdidasarkan atas pengetahuan yang diperoleh dari apa yang dialami, didengar, dan10dilihat sendiri oleh saksi, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyakumpul beberapa minggu saja, selebihnya sejak akhir tahun 2009 Termohon pergimeninggalkan Pemohon; selama mereka kumpul Termohon telah menunjukansikap yang tidak baik terhadap Pemohon; Termohon tidak taat kepada Pemohonselaku suaminya, suka berkomunikasi via telephon

Bahwa selama kumpul Termohon telah menunjukan sikap yang tidak baikterhadap Pemohon; Termohon tidak taat kepada Pemohon selakusuaminya, suka berkomunikasi via telephon dengan lakilaki lain, danTermohon memiliki hubungan cinta dengan lakilaki lain, akibatnyamereka cekcok;5. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;6. Termohon telah mencari keberadaan Termohon dan telah diketahui bahwaTermohon tinggal bersama orang tuanya di Teluk Pandan; 7.

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antara12mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terbukti rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun karena Termohon telah menunjukan sikap yangtidak baik terhadap Pemohon, Termohon tidak taat kepada Pemohon selakusuaminya, suka berkomunikasi via telephon dengan lakilaki lain, dan memilikihubungan

sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan semenjak Termohonmengenal sosmed ( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudianbergabung dalam groupgroup di sosmed, khususnya groupBojonegoro, Termohon mulailah sering kumpulkumpul bertemu di daratberamairamal, bernyanyi degan karaoke, baik dengan mengadakanacara pertemuan di rumah, maupun keluar rumah teman temanHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Bjnsosmed lainnya, selalu melakukan hubungan telephon

Pemohonkarena Termohon tidak memperhatikan anaknya ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon = seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan semenjak Termohonmengenal sosmed ( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudianbergabung dalam group group di sosmed, khususnya groupBojonegoro, Termohon mulailah sering kumpulkumpul bertemu di daratberamairamal, bernyanyi degan karaoke, baik dengan mengadakanacara pertemuan di rumah, maupun keluar rumah teman temansosmed lainnya, selalu melakukan hubungan telephon

Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan semenjak Termohon mengenal sosmed( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudian bergabung dalam group group di sosmed, khususnya group Bojonegoro, Termohon mulailah seringkumpulkumpul bertemu di darat beramairamai, bernyanyi degan karaoke, baikdengan mengadakan acara pertemuan di rumah, maupun keluar rumah temanteman sosmed lainnya, selalu melakukan hubungan telephon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan semenjak Termohonmengenal sosmed ( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudianbergabung dalam group group di sosmed, khususnya group Bojonegoro,Termohon mulailah sering kumpulkumpul bertemu di darat beramairamai,bernyanyi degan karaoke, baik dengan mengadakan acara pertemuan dirumah, maupun keluar rumah teman teman sosmed lainnya, selalumelakukan hubungan telephon melalui video

Terdakwa mendapat telephon dari Yudi (Daftar PencarianOrang) yang meminta tolong Terdakwa untuk mencarikan sabu, kemudianTerdakwa telephon Saksi Andik Purwanto (dalam berkasterpisah)menanyakan ada persediaan sabu atau tidak. Setelah memastikan sabuada, kemudian Terdakwa pesan sabu sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa pergi kerumah Saksi Andik Purwanto yang bertempat tinggal di Ko.

1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam beserta kartu sim. 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam beserta kartu sim.Dirampas untuk dimusnahkan Uang sejumlah Rp.3.520.000,- (tiga juta lima ratus dua puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada terdakwa 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver dengan No.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, Nomor Rangka : MHKM1BA3JCK034167. 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An. HASBI.

selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

Sus/2014/PN Bkoberikut:1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e Uang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus duapuluh ribu rupiah).e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.Dirampas untuk dimusnahkanUang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus duapuluh ribu rupiah).Halaman 45 dari46 Putusan Nomor 93/Pid.

antarapenggugat dan tergugat; 7 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugat mencari uang denganmenjadi TKW lagi, mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang padaJanuari 2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat;8 Bahwa, selama di luar negeri antara penggugat dan tergugat seringkah terjadi percekcokanketika melakukan komunikasi, baik via telephon

ketika di luar negeri, dan akhirnya awalJanuari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang, namun meski begitu,antara Penggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak tinggal serumah9 Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya dengan Tergugat tetap utuhdan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil; 10 Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan

bahanperselisihan antara penggugat dan tergugat; Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugatsedangkan tergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

bahanperselisihan antara penggugat dan tergugat;Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugatsedangkan tergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

perselisihanantara penggugat dan tergugat; Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari 2012dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugat pulangkerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugat sedangkantergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antara Penggugat danTergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

bulan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai orang anak bernama : Anak(umur 2,5 tahun); yang sekarang berada dibawahasuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat mempunyai hubungandengan Wanita lain melalui Telephon

tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan dengan Wanita lain melalui Telephon

Memerintahkan Barang Bukti berupa : - 2 (dua) paket Shabu, dengan berat 0.1 Gram,- 1 (satu) buah Pipet Kaca, - 1 (satu) buah Bong,- 1 (satu) buah Kompor yang terbuat dari bahan kaca, - 1 (satu) buah Telephon Genggam merk Samsung.Dirampas untuk dimusnahkan.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar pukul 22.00Wita, datang pertugas Kepolisian Resort Tanah Bumbu, melakukanpenggeledahan rumah dan pemeriksaan pada diri Terdakwa ;Bahwa dari penggeledahan dan pemeriksaan tersebut, telah diketemukan 2 (dua)paket Shabu milik Terdakwa yang disimpan di ruang Tamu, dan 1 (satu) buahPipet Kaca, 1 (satu) buah Bong dan Kompor yang terbuat dari bahan kaca, yangkesemuanya merupakan alat untuk mengkosumsi Shabu tersebut, serta 1 (satu)buah Telephon

Menyatakan Barang Bukti berupa : 2(dua) paket Shabu, dengan berat 0.1 Gram ;1 (satu) buah Pipet Kaca, 1 (satu) buah Bong, 1 (satu) buah Kompor yang terbuat dari bahan kaca, 1 (satu) buah Telephon Genggam merk SamsungDirampas untuk dimusnahkan ;6.

dalampemberantasan Narkotika.Hal yang meringankan : Terdakwa berprilaku sopan dan berterus terang dalam persidangan ; Terdakwa berusia relatif muda, sehingga diharapkan dapat merubah sikap danperilakunya menjadi baik ; Terdakwa merupakan tulang pungung keluarga ;Menimbang, mengenai Barang Bukti yang diajukan dipersidangan berupa :a. 2 (dua) paket Shabu, dengan berat 0.1 Gram ;b. 1 (satu) buah Pipet Kaca,c. 1 (satu) buah Bong,d. 1 (satu) buah Kompor yang terbuat dari bahan kaca,e. 1 (satu) buah Telephon

Memerintahkan Barang Bukti berupa :2 (dua) paket Shabu, dengan berat 0.1 Gram,(satu) buah Pipet Kaca, 1 (satu) buah Bong,1 )buah Kompor yang terbuat dari bahan kaca,(satu 1 (satu) buah Telephon Genggam merk Samsung.Dirampas untuk dimusnahkan.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).12Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis pada hari Kamistanggal 02 Juli 2015 oleh kami DANARDONO, S.H.

yaitu dengan sengaja menimbulkanrasa sakit yang mengakibatkan lukaluka berat terhadap saksi korban Hamse.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dijemput oleh istrinya yakni saksi kholila Alias Bu Rendy dipinggir jalan pertigaan Paiton sepulangnya dari bekerja di Bali selama 1(satu) bulan ; Bahwa saat menjemput terdakwa, Handphone milik saksi Kholila Alias BuRendy terdapat nada panggil namun segera dimatikan sehingga terdakwamenjadi curiga lalu bertanya telephon

dijawab nomornya adiksepupu namun terdakwa tidak percaya dan meminta Handphone milikistrinya kemudian terdakwa menghubungi nomor telephon yang semulamenghubungi nomor Handphone milik saksi Kholila Alias Bu Rendy yangdiangkat oleh saksi korban Hamse ; Bahwa melalui hubungan telephone terdakwa meminta saksi korban datangke rumahnya untuk menjelaskan perihal mengapa saksi korban menelphonistri terdakwa, permintaan tersebut disetujui oleh saksi korban ; Bahwa sesaat sebelum saksi korban datang di rumah

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dankeadaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dijemput oleh istrinya yakni saksi kholila Alias Bu Rendy dipinggir jalan pertigaan paiton sepulangnya dari bekerja di Bali selama 1(satu) bulan ;Bahwa saat menjemput terdakwa, Handphone milik saksi Kholila Alias BuRendy terdapat nada panggil namun segera dimatikan sehingga terdakwamenjadi curiga lalu bertanya telephon dari siapa?

dijawab nomornya adiksepupu namun terdakwa tidak percaya dan meminta Handphone milikistrinya kemudian terdakwa menghubungi nomor telephon yang semulamenghubungi nomor Handphone milik saksi Kholila Alias Bu Rendy yangdiangkat oleh saksi korban Hamse ;Bahwa melalui hubungan telephone terdakwa meminta saksi korban datangke rumahnya untuk menjelaskan perihal mengapa saksi korban menelphonistri terdakwa, permintaan tersebut disetujui oleh saksi korban ;Bahwa sesaat sebelum saksi korban datang di rumah

dan selanjutnya Santi Tenriolo alias Santi alias Cece menyuruh Madina alias Serly untukmenjual (satu) buah Digital Projektor atau Infokus merk BENQ dengan harga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan selanjutnya Madina alias Serly menghubungi terdakwaAdi Santoso Kurniawan yang biasa dipanggil Iwan melalui telephon genggam dan mengatakankalau ia mau menjual (satu) buah Digital Projektor atau Infokus merk BENQ, selanjutnyaterdakwa menyuruh agar Madina alias Serly datang ke tempat tinggal

dimintakan oleh terdakwa danakhirnya Santi Tenriolo alias Santi alias Cece menyetujui harga tawaran dari terdakwa tersebutsehingga terdakwa langsung menyerahkan uang kepada Madina alias Serly sebasar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa berselang beberapa hari kemudian, Santi Tenriolo alias Santi alias Cece memintaMadina alias Serly untuk menjual lagi 1 (satu) buah Camera merk Canon Type EOS 1100Ddengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) selanjutnya Madina alias Serly menghubungiterdakwa melalui telephon

alias Cece dan saksiMadina alias Serly yang kantor camat Alok Barat;e Bahwa setibanya Madina alias Serly di rumah terdakwa, selanjutnya Madina alias Serlymenawarkan kepada terdakwa (satu) buah Digital Projektor atau Infokus merk BENQ dengan hargaRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) namun ditawar oleh terdakwa dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan atas tawaran harga dari terdakwa tersebut selanjutnya Madina aliasSerly menghubungi Santi Tenriolo alias Santi alias Cece melalui telephon

alias Cece dan saksiMadina alias Serly yang kantor camat Alok Barat; Bahwa setibanya Madina alias Serly di rumah terdakwa, selanjutnya Madina alias Serlymenawarkan kepada terdakwa (satu) buah Digital Projektor atau Infokus merk BENQ dengan hargaRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) namun ditawar oleh terdakwa dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan atas tawaran harga dari terdakwa tersebut selanjutnya Madina aliasSerly menghubungi Santi Tenriolo alias Santi alias Cece melalui telephon

Bahwa sejak bulan Oktober 2013, Tergugat minta izin kepada Penggugatpergi jualan ke Tanah Abang (Jakarta), dan Penggugat mengizinkannya,sejak kepergian Tergugat tersebut, komunikasi melewati telephon antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan lancar, akan tetapi pada bulanAgustus 2014 Penggugat mendengar kabar dari keluarga Tergugat kalauTergugat sudah memiliki istri lagi di Jakarta, ketika Penggugat bertanyakepada Tergugat mengenai hal tersebut melalui telephon, pada awalnyaTergugat tidak mengakuinya

, namun karena terus didesak, akhirnyaTergugat mengakui kalau benar Tergugat sudah menikah lagi di Jakarta,sehingga terjadi pertengkaran memalui telephon, dan Tergugat mematikantelephon, dan sejak kepergian Tergugat pada bulan Oktober 2013 tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 1 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah pernahmenacari tahu dimana keberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan uraian

No. 1755/Pdt.G/2015/PA.Pasterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan batin, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat jika ada masalahdan terakhir ketika Tergugat menerima telephon sepulang dari bekerja Penggugatbertanya telephon dari siapa, namun tibatiba Tergugat langsung marah memukul danmenyekik Penggugat sehingga selama ini Penggugat merasa menderita lahir dan batin;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugat yang dikemukakan olehPenggugat

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan yang pada pokoknya:e bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan, seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir dan batin, sering memukul Penggugat jika ada masalah dan terakhir ketikaTergugat menerima telephon

SAMSUL BAHRI seharga Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per box.Selanjutnya dilakukan pengembangan dengan memerintahkan Saksi M.NORARIANSYAH Bin ASRAN (Alm) untuk mencoba memesan kembali obat jenisCARNOPHEN merk Zenith sebanyak 5 (lima) Box kepada terdakwa M.SAMSUL BAHRI Bin MUHAMMAD TAMRANI (Alm) melalui telephon danakan melakukan transaksi di depan SPBU Plajau beralamat di JalanTransmigrasi Desa Barokah Kecamatan Simpang Empat.Bahwa selanjutnya terdakwa segera mencari barang pesanan

SAMSUL BAHRI sehargaRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per box.Selanjutnya dilakukan pengembangan dengan memerintahkan Saksi M.NORARIANSYAH Bin ASRAN (Alm) untuk mencoba memesan kembali obat jenisCARNOPHEN merk Zenith sebanyak 5 (lima) Box kepada terdakwa M.SAMSUL BAHRI Bin MUHAMMAD TAMRANI (Alm) melalui telephon dan akanmelakukan transaksi di depan SPBU Plajau beralamat di Jalan Transmigrasi DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat.Bahwa selanjutnya terdakwa segera mencari barang pesanan

Selanjutnya dilakukan pengembangan dengan memerintahkan Saksi M.NORARIANSYAH Bin ASRAN (Alm) untuk mencoba memesan kembali obat jenisCARNOPHEN merk Zenith sebanyak 5 (lima) Box kepada terdakwa M.SAMSUL BAHRI Bin MUHAMMAD TAMRANI (Alm) melalui telephon dan akanmelakukan transaksi di depan SPBU Plajau beralamat di Jalan Transmigrasi DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat.

SAMSUL BAHRI Bin MUHAMMAD TAMRANI (Alm) melalui telephon danakan melakukan transaksi di depan SPBU Plajau beralamat di Jalan TransmigrasiDesa Barokah Kecamatan Simpang Empat.Bahwa benar selanjutnya terdakwa segera mencari barang pesanan SaksiM.NOR ARIANSYAH dengan menghubungi terdakwa Il. SAINI Alias ENCEK BinMASSIARA.

ANAK KANDUNG IT PEMOHON dan TERMOHON umur : 4 tahun.Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan karena :Pemohon menerima telephon dari orang lain di kira selingkuh.Termohon diajak mandiri dan pindah ke rumah baru oleh Pemohon, tetapiTermohon tidak mau.Termohon disuruh sholat oleh Pemohon tujuannya agar dicontoh anakanak,Termohon tidak mau.Termohon menyepelehkan suami, padahal

Ternyata Termohon tidak pernah menghubungi via telephon atauSMS, padahal sebelumnya setiap hari menghubungi via telpon.8 Bahwa kemudian Pemohon pulang dengan alasan mau mengambil pakaian,tetapi1 Termohon tidak mencegah ataupun menghalangi maka Pemohonpergisampai sekarang.9 Maka Pemohon memasrahkan Termohon kepada orang tuanya, sesuaipermintaan Termohon sendiri.10 Suami (Pemohon) masih tetap memberikan (mengirimkan) nafkah kepada anakdan istri.11 Bahwa pada waktu bertemu untuk memberi nafkah anak

Pemohon menerima telephon dari orang lain di kira selingkuh.b. Termohon diajak mandiri dan pindah ke rumah baru oleh Pemohon, tetapiTermohon tidak mau.c. Termohon disuruh sholat oleh Pemohon tujuannya agar dicontoh anakanak,Termohon tidak mau.d. Termohon menyepelehkan suami, padahal suaminya tidak sepeleh.Him.7 dari 13 him. Putusan No.1223/Pdt.G/2015/PA.Sda.e.

TernyataTermohon tidak pernah menghubungi via telephon atau SMS, padahal sebelumnyasetiap hari menghubungi via telpon.akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah selama 8 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikan bantahanterhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsip menegakkan kebenaran

karenaMasalahEkonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah beri modal padaPenggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namun tidakberhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namunTergugat Ccemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terusdan bila bertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan padaPenggugat/KDRT, akhirnya Tergugat pamit sambang orangtuanya diLampung dengan mengajak kedua anaknya, namun Penggugatdihubungi lewat telephon

karenaMasalahEkonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah beri modal padaPenggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namun tidakberhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namunTergugat cemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terusdan bila bertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan padaPenggugat/KDRT, akhirnya Tergugat pamit sambang orangtuanya diLampung dengan mengajak kedua anaknya, namun Penggugatdihubungi lewat telephon

Ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga karena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah berimodal pada Penggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namuntidak berhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namun Tergugatcemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terus dan bilabertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan pada Penggugat/KDRT,akhirnya Tergugat pamit sambang orangtuanya di Lampung denganmengajak kedua anaknya, namun Penggugat dihubungi lewat telephon

Bahwa mulai bulan Oktober 2018, Penggugat dengan Tergugat lewattelephon mulai berselisih dan bertengkar, sebabnya Tergugat seringbersamasama dengan perempuan lain yang bukan mahromnya, hal ituPenggugat tahu dari informasi keluarga yang bisa dipercaya, juga padaakhirnya atas pengakuan sendiri kepada Penggugat lewat telephon;5.

Bahwa Petugas Kesra Desa Kalimaro (pak Asyari) atas permintaankeluarga Penggugat supaya mendamaikan, telah bicara dengan Penggugat(lewat telephon) juga telah menemui Tergugat pada hari raya idul fitri barulalu (06/07Juni 2019), telah meminta supaya Penggugat dan Tergugat mauberdamai dan tidak usah bercerai, namun kedua belah pihak sama tidakmau berdamai;6.

Bahwa dengan kenyataan keluarga Penggugat dengan Tergugatseperti tersebut di atas, yang nyatanyata tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar lewat Telephon dan tidak mau berdamai maka kiranya telahcukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceral ini ;8.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI tersebut, Terdakwa segerabergegas menuju kelokasi petak 4 A RPH Karangasem KPH Purwodadidengan berjalan kaki, yang berjarak sekitar 1 Km dari tempat tinggalTerdakwa n+ n+ n> 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nn nnn Sesampainya Terdakwa berada di kawasan hutan petak 4 A RPHKarangasem KPH Purwodadi, Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI tersebut, Terdakwa segerabergegas menuju kelokasi petak 4 A RPH Karangasem KPH PurwodadiHalaman 5 dari 32 HalPutusan Nomor: 40/ Pid. Sus/ PN.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI tersebut, Terdakwa segerabergegas menuju kelokasi petak 4 A RPH Karangasem KPH Purwodadidengan berjalan kaki, yang berjarak sekitar 1 Km dari tempat tinggalTerdakwa; 2+ n= 22> nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee nn nnnSesampainya Terdakwa berada dikawasan hutan petak 4 A RPH KarangasemKPH Purwodadi, Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI tersebut, Terdakwa segerabergegas menuju kelokasi petak 4 A RPH Karangasem KPH Purwodadidengan berjalan kaki, yang berjarak sekitar 1 Km dari tempat tinggalTerdakwa; 2+ n= 22> von nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn Sesampainya Terdakwa berada dikawasan hutan petak 4 A RPH KarangasemKPH Purwodadi, Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI, Terdakwa bukannya menolakajak tersebut, malahan Terdakwa segera bergegas menuju kelokasi petak 4 ARPH Karangasem KPH Purwodadi dengan berjalan kaki, yang berjarak sekitar1 Km dari tempat tinggal Terdakwa, untuk membantu menyelesaikanpekerjaan Sdr.

Mega pro dengan berboncengan merekahendak menuju pasar Sudimoro Pacitan untuk melakukan aksinya danmengatakan kepada terdakwa MANGKAT ( Berangkat ) sambilmengklakson sepeda motornya.Bahwa setelah saksi Asep dan Endu berangkat terdakwa tidur sebentarkemudian sekira jam 07.00 Wib terdakwa menuju ke Ngadirojo Pacitandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam nopolAG 2505 YS milik terdakwa, sekira jam 09.00 Wib terdakwa berhenti diterminal Ngadirojo, tidak lama kemudian saksi Dukut telephon

Imron, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungandarah maupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Pct.Bahwa saksi adalah pemilik toko emas Sehat Muda yang dirampok dipasar Sudimoro Pacitan pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 ;Bahwa saat kejadian saksi tidak mengetahui sendiri dan tahu setelahmendapat telephon dari karyawannya yang bertugas jualan di pasarSudimoro Pacitan ;Bahwa pada

;Bahwa saksi Sujud dan saksi Jadidah sudah lama bekerja di toko masmilik saksi dan menjadi orang kepercayaan saksi ;Bahwa saksi mengetahui kejadian perampokan tersebut setelahmendapat telephon dari salah 1 anak buahnya yang ikut ke Sudimorodan setelah mengetahui saksi Sujud dan seorang warga menderita lukatembak maka oleh saksi diobatkan di RS Surakarta ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan perampokantersebut ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar kuranglebih

motor Mega pro dengan berboncenganmereka hendak menuju pasar Sudimoro Pacitan untuk melakukannaksinya dan mengatakan kepada terdakwa mangkat ( Berangkat )sambil mengklakson sepeda motornya;Bahwa setelah Asep dan Endu berangkat, terdakwa tidur sebentarkemudian sekira jam 07.00 WIB terdakwa menuju ke Ngadirojo Pacitandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam nopolAG 2505 YS milik terdakwa, sekira jam 09.00 Wib terdakwa berhenti diterminal Ngadirojo, tidak lama kemudian saksi Dukut telephon

yang bernama Jumaenah;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri yang menikah padatahun 1997 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah milikbersama dan pada pertengahan tahun 2010 Pemohon bekerja di Korea sampaisekarang; bahwa pada tahun 2011 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak rukun karena Termohon selingkuh dengan seorang lakilaki bahkan sampaihamil;e bahwa pada waktu Termohon pergi ke rumah sakit, Termohon telephon

yang menikah padatahun 1997 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah milikbersama di Desa xxx;e bahwa sekarang Pemohon sedang bekerja di Korea; bahwa yang saksi ketahui adalah ketika Pemohon sedang bekerja di KoreaTermohon selingkuh dengan seorang lakilaki bernama Sutopo bahkan sampaihamil dan keguguran di rumah sakit;bahwa Termohon telephon Pemohon kalau berada di rumah sakit karenapendarahan lalu Pemohon telephon saudaranya untuk mengecek

Raya PemdaKp.Parangkan Kembang Rt.06 Rw.01 Desa Pasir Jambu KabupatenBogor selanjutnya pukul 12.15 WIB saya menghubungi Telephon yangtertera dalam paket tersebut namun ketika di hubungi bahwa orangtersebut beralasan yang akan mengambil paket adalah temanya yaituFERY , dan selanjutnya sekitar pukul 13.00 WIB didepan AlfamartPasir Jambu JI. Raya Pemda Desa Pasir Jambu Kab.

saja;bahwa dalam paketan tersebut dikirim dari Negara Nigeria;bahwa dalam paketan tersebut ada 9 paket Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus benang wol dan kertas karbon;bahwa paketan tersebut hanya tertulis alamat dan nomor telephonsaja tidak ada nama yang di tuju;Form 01 /SOP/15.8/2018Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 759/Pid.Sus/2018/PN Cbibahwa dengan tidak adanya nama Pengiriman hanya tertera alamatdan nomor telephon bias sampai ke tujuan;Terhadap keterangan saksi, keberatan bahwa nomor

telephon yangtertera dalam paketan tersebut punya sdr.

GUNAWAN BIN AGUS SUPRIYADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi mengetahui kedua Terdakwa tersebut yang telahmenerima paket yang berisi Narkoba telah dikirim melalui JNE Bogortempat sksi bekerja yang setelah menerima paketan tersebutlangsung ditangkap oleh Pihak Kepolisianbahwa pada saat menghantar Peketan JNE tersebut saksimenghubungi Nomor Telephon yang tertera di paketan ;bahwa sakasi menghubungi nomor telephon tersebut akan tetapi tidakdiangkat dan lalu saksi meSMS

Bahwa saksi tidak lihat, saksi hanya melihat pas mau menerimapaketan tersebut sudah di tangkap oleh polisi;bahwa saksi tidak tahu isi paketan tersebut saksi hanyamenghantarkan paketan tersebut ;bahwa walapun tidak ada nama pengiriman hanya tertera alamat dannomotir telephon bisa sampai ke tujuan ;Dari keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan bahwa telephonyang tertera dalam paketan tersebut punya sdr.

Pada saatPenggugat sedang telephon adiknya, Tergugat mengira bahwa telephontersebut dari seorang lakilaki lain, dan Tergugat langsung merebut handphone milik Penggugat, dan setelah Penggugat meminta paksa handphone milik Penggugat, Tergugat malah memukuli Penggugat dengantangan Tergugat. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarmenghilangkan sifat buruk Tergugat tersebut, namun Tergugat tetapseperti itu dan tidak mau berubah;5.

bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkan lagi yang disebabkandisebabkan Tergugat tidak memperhatikan Penggugat soal nafkah, Tergugatmendapat penghasilan sering dipakai sendiri oleh Tergugat untukkepentingannya sendiri dan Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugatsetiap Penggugat menerima Telephon

kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memperhatikan Penggugatsoal nafkah, Tergugat mendapat penghasilan sering dipakai sendiri olehTergugat untuk kepentingannya sendiri dan Tergugat sering cemburu butaterhadap Penggugat setiap Penggugat menerima Telephon