Sejak hari Minggu tanggal 21 Juni 2014 sampai dengan gugatan perceraian inidiajukan oleh Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bersertaanaknya tanpa adanya ijin dari Penggugat dan tanpa adanya pemberitahuanterhadap Penggugat serta tanpa alasan yang sah atau hal lain diluarkemampuan dari Tergugat ;Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Prp Halaman 5 dari 10 Halaman Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan berupaya menghubungi Tergugat melalui saluran telephon

supayaTergugat mau kembali untuk menemui Penggugat beserta anaknya namunusaha ini selalu menemui jalan buntu dikarenakan Tergugat tidak mau lagiuntuk kembali kerumah dan bertemu dengan Penggugat berserta anaknya,selanjutnya Penggugat selalu berupaya menghubungi kembali Tergugatnamun Tergugat terkesan mengelak bahkan Tergugat berusaha untukmemutus hubungan komunikasi terhadap Penggugat dengan cara Tergugatberulangkali mengganti nomor telephon milik Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim

hukum;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa sejakhari Minggu tanggal 21 Juni 2014 sampai dengan gugatan perceraian ini diajukanoleh Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berserta anaknya tanpaadanya ijin dari Penggugat dan tanpa adanya pemberitahuan terhadap Penggugatserta tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuan dari Tergugat, danPenggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan berupaya menghubungi Tergugat melalui saluran telephon

supaya Tergugatmau kembali untuk menemui Penggugat beserta anaknya namun usaha ini selalumenemui jalan buntu dikarenakan Tergugat tidak mau lagi untuk kembali kerumahdan bertemu dengan Penggugat berserta anaknya, selanjutnya Penggugat selaluberupaya menghubungi kembali Tergugat namun Tergugat terkesan mengelakbahkan Tergugat berusaha untuk memutus hubungan komunikasi terhadapPenggugat dengan cara Tergugat berulangkali mengganti nomor telephon milikTergugat;Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Prp

2485/Pdt.G/2018/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Admin CVSekawan Distributor, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pemasangan Telephon

orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tuaPenggugat selama 1/2 tahun serta telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa sejak Pebruari 2014 Tergugat pergi menginggalkanPenggugat sampai sekarang tidak di ketahui keberadaanya;Bahwa Tergugat tidak pernah berkunjung kepada Penggugat dantelah terjadi pisah selama 5 tahun, dan selama 5 tahun ini Tergugattidak mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak lagi saling kKomunikasi baik surat atau telephon

No. 2485/Pdt.G/2018/PA.Smg Bahwa Tergugat tidak pernah berkunjung kepada Penggugat dantelah terjadi pisah selama 5 tahun dan telah membiarkanPenggugat dan tidak mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak lagi saling komunikasi baik surat atau telephon; Bahwa setahu saksi kepergian Tergugat meninggalkan Penggugattanpa seijin Penggugat dan tidak kembali; Bahwa Penggugat pernah menanyakan baik dengan temantemannya atau keluarga dekatnya, tidak

bulan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai orang anak bernama : Anak(umur 2,5 tahun); yang sekarang berada dibawahasuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat mempunyai hubungandengan Wanita lain melalui Telephon

tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan dengan Wanita lain melalui Telephon

Bahwa seminggu kemudian setelah Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama, Pemohon menghubungi Termohon via telephon danTermohon tidak memberikan jawaban atau alasan yang jelas perihal ataualasan Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama.6. Bahwa sekitar 2 bulan kemudian setelah Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama, Pemohon menghubungi Termohon via telephon danPemohon mengajak Termohon kembali ke rumah kediaman bersama namunTermohon menolak.7.

Bahwa, untuk menghubungi Rianto marpaung, Terdakwamenggunakan telephon genggam miliknya. Bahwa, Terdakwa menerangkan bila melakukan pembeliannarkotika jenis sabhu dengan harga Rp. 300.000, Bahwa, bernar barang bukti yang ditunjukan dipersidanganmerupakan barang yang telah disita dari Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Bahwa, untuk menghubungi Rianto marpaung, Terdakwamenggunakan telephon genggam miliknya. Bahwa, Terdakwa menerangkan bila melakukan pembeliannarkotika jenis sabhu dengan harga Rp. 300.000, Bahwa, bernar barang bukti yang ditunjukan dipersidanganmerupakan barang yang telah disita dari Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

Bahwa, Terdakwa menghubungi Sksi Rianto Marpaung denganmenggunakan telephon genggam untuk membeli narkotika. Bahwa, selanjutnya Terdakwa datang kerumah terdakwa yang beradayang berada di daerah Tiga Dolok, dan selanjutnya Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 400.000, kemudian Rianto Marpaung menyerahkannarkotika kepada Terdakwa.

Bahwa, benar Terdakwa menghubungi Saksi Rianto Marpaung denganmenggunakan telephon genggam untuk membeli narkotika. Bahwa, selanjutnya Terdakwa bersama datang ke rumah Saksi RiantoMarpaung yang berada yang berada di daerah Tiga Dolok, dan selanjutnyaTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, kemudian RiantoMarpaung menyerahkan narkotika kepada Terdakwa.

yaitu dengan sengaja menimbulkanrasa sakit yang mengakibatkan lukaluka berat terhadap saksi korban Hamse.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dijemput oleh istrinya yakni saksi kholila Alias Bu Rendy dipinggir jalan pertigaan Paiton sepulangnya dari bekerja di Bali selama 1(satu) bulan ; Bahwa saat menjemput terdakwa, Handphone milik saksi Kholila Alias BuRendy terdapat nada panggil namun segera dimatikan sehingga terdakwamenjadi curiga lalu bertanya telephon

dijawab nomornya adiksepupu namun terdakwa tidak percaya dan meminta Handphone milikistrinya kemudian terdakwa menghubungi nomor telephon yang semulamenghubungi nomor Handphone milik saksi Kholila Alias Bu Rendy yangdiangkat oleh saksi korban Hamse ; Bahwa melalui hubungan telephone terdakwa meminta saksi korban datangke rumahnya untuk menjelaskan perihal mengapa saksi korban menelphonistri terdakwa, permintaan tersebut disetujui oleh saksi korban ; Bahwa sesaat sebelum saksi korban datang di rumah

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dankeadaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dijemput oleh istrinya yakni saksi kholila Alias Bu Rendy dipinggir jalan pertigaan paiton sepulangnya dari bekerja di Bali selama 1(satu) bulan ;Bahwa saat menjemput terdakwa, Handphone milik saksi Kholila Alias BuRendy terdapat nada panggil namun segera dimatikan sehingga terdakwamenjadi curiga lalu bertanya telephon dari siapa?

dijawab nomornya adiksepupu namun terdakwa tidak percaya dan meminta Handphone milikistrinya kemudian terdakwa menghubungi nomor telephon yang semulamenghubungi nomor Handphone milik saksi Kholila Alias Bu Rendy yangdiangkat oleh saksi korban Hamse ;Bahwa melalui hubungan telephone terdakwa meminta saksi korban datangke rumahnya untuk menjelaskan perihal mengapa saksi korban menelphonistri terdakwa, permintaan tersebut disetujui oleh saksi korban ;Bahwa sesaat sebelum saksi korban datang di rumah

Memerintahkan Barang Bukti berupa : - 2 (dua) paket Shabu, dengan berat 0.1 Gram,- 1 (satu) buah Pipet Kaca, - 1 (satu) buah Bong,- 1 (satu) buah Kompor yang terbuat dari bahan kaca, - 1 (satu) buah Telephon Genggam merk Samsung.Dirampas untuk dimusnahkan.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar pukul 22.00Wita, datang pertugas Kepolisian Resort Tanah Bumbu, melakukanpenggeledahan rumah dan pemeriksaan pada diri Terdakwa ;Bahwa dari penggeledahan dan pemeriksaan tersebut, telah diketemukan 2 (dua)paket Shabu milik Terdakwa yang disimpan di ruang Tamu, dan 1 (satu) buahPipet Kaca, 1 (satu) buah Bong dan Kompor yang terbuat dari bahan kaca, yangkesemuanya merupakan alat untuk mengkosumsi Shabu tersebut, serta 1 (satu)buah Telephon

Menyatakan Barang Bukti berupa : 2(dua) paket Shabu, dengan berat 0.1 Gram ;1 (satu) buah Pipet Kaca, 1 (satu) buah Bong, 1 (satu) buah Kompor yang terbuat dari bahan kaca, 1 (satu) buah Telephon Genggam merk SamsungDirampas untuk dimusnahkan ;6.

dalampemberantasan Narkotika.Hal yang meringankan : Terdakwa berprilaku sopan dan berterus terang dalam persidangan ; Terdakwa berusia relatif muda, sehingga diharapkan dapat merubah sikap danperilakunya menjadi baik ; Terdakwa merupakan tulang pungung keluarga ;Menimbang, mengenai Barang Bukti yang diajukan dipersidangan berupa :a. 2 (dua) paket Shabu, dengan berat 0.1 Gram ;b. 1 (satu) buah Pipet Kaca,c. 1 (satu) buah Bong,d. 1 (satu) buah Kompor yang terbuat dari bahan kaca,e. 1 (satu) buah Telephon

Memerintahkan Barang Bukti berupa :2 (dua) paket Shabu, dengan berat 0.1 Gram,(satu) buah Pipet Kaca, 1 (satu) buah Bong,1 )buah Kompor yang terbuat dari bahan kaca,(satu 1 (satu) buah Telephon Genggam merk Samsung.Dirampas untuk dimusnahkan.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).12Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis pada hari Kamistanggal 02 Juli 2015 oleh kami DANARDONO, S.H.

(kantor mana pak) Di jawab pelaku Kantor kidul kono PolsekTangen, pokok e ngene GONG kowe angger neng polsek tangen takonjenenge Pak WAHYUDI wis kenal kabeh(Kantor selatan sana Polsektangen, pokoknya begini GONG, kamu kalau ke Polsek tangen Tanyanama Pak WAHYUDI sudah kenal semua) ;Bahwa kemudian Terdakwa saksi persilahnkan masuk ke rumah untukbicara di dalam rumah karena Terdakwa masih menawarkan barang,kemudian saksi telephon untuk menawarkan saudara saksi bernamaGEPENG, tetapi saudara saksi curiga

kalau itu barang curian karenaharganya terlalu murah, selanjutnya telephon saksi matikan takut kepadaTerdakwa kalau marah mendengar telephon tersebut, kemudianTerdakwa Tanya kepada saksi piye GONG (Gimana GONG)?

AGUS WARSITO telephon saksi untuk menanyakan Mas,tolong golekne informasi, neng kene (Tangen) ono kejadian penipuansing ngaku anggota polisi lagat omongane koyo wong Lor awake duwur,rambut model cepak, warna kulit Sawo matang, wajah e oval numpakebeat street warna ireng (Mas, tolong carikan informasi, disini (Tangen)ada kejadian penipuan yang mengaku sebagai anggota Polisi denganlogat Bahasa seperti orang utara, berbadan tinggi, rambut model cepak,warna kulit Sawo matang, wajah oval) saksi jawab

dari33 Putusan No.146/Pid.B/2018/PN SgnRp 8.000.000, (delapan juta rupiah), Terdakwa berpura pura sok kenaldengan Saksi KASMURI alias BAGONG dan mengaku sebagaianggotapolsek tangen bernama WAHYUDI agar Saksi KASMURI alias BAGONGpercaya serta menjelaskan bahwa barang berupa diesel maupunmixerberada di Polsek tangen untuk meyakinkan kepada Saksi KASMURIalias BAGONG, kemudian Saksi KASMURI alias BAGONG menyuruhTerdakwa masuk ke rumah untuk bicara di dalam rumah, kemudian SaksiKASMURI alias BAGONG telephon

NGADIYO tetapi tidak diangkatkemudian Saksi BAGONG Sms yang berisi (Lik, nanti kalau sudahsampai mixer e tidak usah dibawa, yang di bawa diesel 1 (Satu) saja)selang beberapa lama saya telephon lagi dan diangkat (gimana Lik,Halaman28 dari33 Putusan No.146/Pid.B/2018/PN Sgnsudah sampai tempatnya) di jawab Saksi NGADYO (Belum GONG, ikiaku di turunkan di selatan Pak MAN pitik) saksi jawab Yowis entenikono wae, lah duite piye(Ya sudah tunggu situ saja, uangnyabagaimana)?

Terdakwa mendapat telephon dari Yudi (Daftar PencarianOrang) yang meminta tolong Terdakwa untuk mencarikan sabu, kemudianTerdakwa telephon Saksi Andik Purwanto (dalam berkasterpisah)menanyakan ada persediaan sabu atau tidak. Setelah memastikan sabuada, kemudian Terdakwa pesan sabu sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa pergi kerumah Saksi Andik Purwanto yang bertempat tinggal di Ko.

sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan semenjak Termohonmengenal sosmed ( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudianbergabung dalam groupgroup di sosmed, khususnya groupBojonegoro, Termohon mulailah sering kumpulkumpul bertemu di daratberamairamal, bernyanyi degan karaoke, baik dengan mengadakanacara pertemuan di rumah, maupun keluar rumah teman temanHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Bjnsosmed lainnya, selalu melakukan hubungan telephon

Pemohonkarena Termohon tidak memperhatikan anaknya ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon = seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan semenjak Termohonmengenal sosmed ( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudianbergabung dalam group group di sosmed, khususnya groupBojonegoro, Termohon mulailah sering kumpulkumpul bertemu di daratberamairamal, bernyanyi degan karaoke, baik dengan mengadakanacara pertemuan di rumah, maupun keluar rumah teman temansosmed lainnya, selalu melakukan hubungan telephon

Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan semenjak Termohon mengenal sosmed( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudian bergabung dalam group group di sosmed, khususnya group Bojonegoro, Termohon mulailah seringkumpulkumpul bertemu di darat beramairamai, bernyanyi degan karaoke, baikdengan mengadakan acara pertemuan di rumah, maupun keluar rumah temanteman sosmed lainnya, selalu melakukan hubungan telephon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan semenjak Termohonmengenal sosmed ( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudianbergabung dalam group group di sosmed, khususnya group Bojonegoro,Termohon mulailah sering kumpulkumpul bertemu di darat beramairamai,bernyanyi degan karaoke, baik dengan mengadakan acara pertemuan dirumah, maupun keluar rumah teman teman sosmed lainnya, selalumelakukan hubungan telephon melalui video

Nia Angelinavia HP dan selalu merayu dan menyanjung Saksi1 sehingga timbul rasa sukaSaksi1 terhadap Terdakwa, kemudian dilanjutkan dengan hubungan pacaran, danTerdakwa sering mengajak Saksi1 untuk melakukan telephon sex, sehinggaakhirnya Saksi1 dan Terdakwa sering melakukan telephon sex.5. Bahwa setelah sering melakukan telephon sex, Terdakwa mengajak Saksi1Sdri.

terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :e Bahwa Tergugat tidak mau memberi Penggugat nafkah.e Bahwa Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat selamaPenggugat berkerja di Jakarta sejak awal Penggugat pergi berkerjasetelah pernikahan tersebut.e Bahwa selama penggugat berkerja komuniskasi penggugat dengantergugat hanya via Telephon.e Bahwa setelah 1 (satu) bulan pernikahan Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sama sekali tidak pernah menghubungi Penggugat lagi,ditambah nomor telephon

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak mau memberi Penggugat nafkah, Tergugat tidak pernahmenjenguk Penggugat selama Penggugat berkerja di Jakarta sejak awalPenggugat pergi berkerja setelah pernikahan tersebut, selamapenggugat berkerja komuniskasi penggugat dengan tergugat hanya viaTelephon, setelah 1 (satu) bulan pernikahan Penggugat denganTergugat, Tergugat sama sekali tidak pernah menghubungi Penggugatlagi, ditambah nomor telephon

Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak mau memberi Penggugat nafkah, Tergugat tidak pernah menjengukPenggugat selama Penggugat berkerja di Jakarta sejak awal Penggugatpergi berkerja setelah pernikahan tersebut, selama penggugat berkerjakomuniskasi penggugat dengan tergugat hanya via Telephon

Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus sampai saat ini, yangpenyebabnya antara lain :4.1 Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatberdasarkan pengakuan wanita tersebut melalui saluran telephon;4.2 Tergugat memiliki sifat emosional dan temprament, dimanaTergugat telah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat;4.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat berdasarkanpengakuan wanita tersebut melalui saluran telephon; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 14 Februari 2007; Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat berdasarkanpengakuan wanita tersebut melalui saluran telephon

bernama ANAK P DAN T, lahir di PONTIANAK 27 Juli2009 dan anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,akan tetapi setelah perkawinan berjalan satu bulan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat tidak mencukupi dalam memberi nafkah untuk keluarga, selain ituTergugat selalu marah bilamana Penggugat menerima telephon

perempuan bernama ANAK P DAN T, umur sekitar tiga tahun dan anaktersebut saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,akan tetapi setelah beberapa minggu berjalan, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugatkurang mencukupi dalam memberi nafkah untuk kebutuhan keluarga, selain ituTergugat selalu marah bilamana Penggugat menerima telephon

Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat dapa awalnya hidup rukun,akan tetapi setelah perkawinan berjalan satu bulan, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya, Tergugat selalu marahmarah bilamana Penggugat menerima telephon

SAMSUL BAHRI seharga Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per box.Selanjutnya dilakukan pengembangan dengan memerintahkan Saksi M.NORARIANSYAH Bin ASRAN (Alm) untuk mencoba memesan kembali obat jenisCARNOPHEN merk Zenith sebanyak 5 (lima) Box kepada terdakwa M.SAMSUL BAHRI Bin MUHAMMAD TAMRANI (Alm) melalui telephon danakan melakukan transaksi di depan SPBU Plajau beralamat di JalanTransmigrasi Desa Barokah Kecamatan Simpang Empat.Bahwa selanjutnya terdakwa segera mencari barang pesanan

SAMSUL BAHRI sehargaRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per box.Selanjutnya dilakukan pengembangan dengan memerintahkan Saksi M.NORARIANSYAH Bin ASRAN (Alm) untuk mencoba memesan kembali obat jenisCARNOPHEN merk Zenith sebanyak 5 (lima) Box kepada terdakwa M.SAMSUL BAHRI Bin MUHAMMAD TAMRANI (Alm) melalui telephon dan akanmelakukan transaksi di depan SPBU Plajau beralamat di Jalan Transmigrasi DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat.Bahwa selanjutnya terdakwa segera mencari barang pesanan

Selanjutnya dilakukan pengembangan dengan memerintahkan Saksi M.NORARIANSYAH Bin ASRAN (Alm) untuk mencoba memesan kembali obat jenisCARNOPHEN merk Zenith sebanyak 5 (lima) Box kepada terdakwa M.SAMSUL BAHRI Bin MUHAMMAD TAMRANI (Alm) melalui telephon dan akanmelakukan transaksi di depan SPBU Plajau beralamat di Jalan Transmigrasi DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat.

SAMSUL BAHRI Bin MUHAMMAD TAMRANI (Alm) melalui telephon danakan melakukan transaksi di depan SPBU Plajau beralamat di Jalan TransmigrasiDesa Barokah Kecamatan Simpang Empat.Bahwa benar selanjutnya terdakwa segera mencari barang pesanan SaksiM.NOR ARIANSYAH dengan menghubungi terdakwa Il. SAINI Alias ENCEK BinMASSIARA.

antarapenggugat dan tergugat; 7 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugat mencari uang denganmenjadi TKW lagi, mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang padaJanuari 2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat;8 Bahwa, selama di luar negeri antara penggugat dan tergugat seringkah terjadi percekcokanketika melakukan komunikasi, baik via telephon

ketika di luar negeri, dan akhirnya awalJanuari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang, namun meski begitu,antara Penggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak tinggal serumah9 Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya dengan Tergugat tetap utuhdan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil; 10 Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan

bahanperselisihan antara penggugat dan tergugat; Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugatsedangkan tergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

bahanperselisihan antara penggugat dan tergugat;Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugatsedangkan tergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

perselisihanantara penggugat dan tergugat; Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari 2012dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugat pulangkerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugat sedangkantergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antara Penggugat danTergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

karenaMasalahEkonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah beri modal padaPenggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namun tidakberhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namunTergugat Ccemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terusdan bila bertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan padaPenggugat/KDRT, akhirnya Tergugat pamit sambang orangtuanya diLampung dengan mengajak kedua anaknya, namun Penggugatdihubungi lewat telephon

karenaMasalahEkonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah beri modal padaPenggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namun tidakberhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namunTergugat cemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terusdan bila bertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan padaPenggugat/KDRT, akhirnya Tergugat pamit sambang orangtuanya diLampung dengan mengajak kedua anaknya, namun Penggugatdihubungi lewat telephon

Ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga karena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah berimodal pada Penggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namuntidak berhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namun Tergugatcemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terus dan bilabertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan pada Penggugat/KDRT,akhirnya Tergugat pamit sambang orangtuanya di Lampung denganmengajak kedua anaknya, namun Penggugat dihubungi lewat telephon

Bahwa mulai bulan Oktober 2018, Penggugat dengan Tergugat lewattelephon mulai berselisih dan bertengkar, sebabnya Tergugat seringbersamasama dengan perempuan lain yang bukan mahromnya, hal ituPenggugat tahu dari informasi keluarga yang bisa dipercaya, juga padaakhirnya atas pengakuan sendiri kepada Penggugat lewat telephon;5.

Bahwa Petugas Kesra Desa Kalimaro (pak Asyari) atas permintaankeluarga Penggugat supaya mendamaikan, telah bicara dengan Penggugat(lewat telephon) juga telah menemui Tergugat pada hari raya idul fitri barulalu (06/07Juni 2019), telah meminta supaya Penggugat dan Tergugat mauberdamai dan tidak usah bercerai, namun kedua belah pihak sama tidakmau berdamai;6.

Bahwa dengan kenyataan keluarga Penggugat dengan Tergugatseperti tersebut di atas, yang nyatanyata tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar lewat Telephon dan tidak mau berdamai maka kiranya telahcukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceral ini ;8.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI tersebut, Terdakwa segerabergegas menuju kelokasi petak 4 A RPH Karangasem KPH Purwodadidengan berjalan kaki, yang berjarak sekitar 1 Km dari tempat tinggalTerdakwa n+ n+ n> 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nn nnn Sesampainya Terdakwa berada di kawasan hutan petak 4 A RPHKarangasem KPH Purwodadi, Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI tersebut, Terdakwa segerabergegas menuju kelokasi petak 4 A RPH Karangasem KPH PurwodadiHalaman 5 dari 32 HalPutusan Nomor: 40/ Pid. Sus/ PN.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI tersebut, Terdakwa segerabergegas menuju kelokasi petak 4 A RPH Karangasem KPH Purwodadidengan berjalan kaki, yang berjarak sekitar 1 Km dari tempat tinggalTerdakwa; 2+ n= 22> nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee nn nnnSesampainya Terdakwa berada dikawasan hutan petak 4 A RPH KarangasemKPH Purwodadi, Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI tersebut, Terdakwa segerabergegas menuju kelokasi petak 4 A RPH Karangasem KPH Purwodadidengan berjalan kaki, yang berjarak sekitar 1 Km dari tempat tinggalTerdakwa; 2+ n= 22> von nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn Sesampainya Terdakwa berada dikawasan hutan petak 4 A RPH KarangasemKPH Purwodadi, Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI, Terdakwa bukannya menolakajak tersebut, malahan Terdakwa segera bergegas menuju kelokasi petak 4 ARPH Karangasem KPH Purwodadi dengan berjalan kaki, yang berjarak sekitar1 Km dari tempat tinggal Terdakwa, untuk membantu menyelesaikanpekerjaan Sdr.

Mega pro dengan berboncengan merekahendak menuju pasar Sudimoro Pacitan untuk melakukan aksinya danmengatakan kepada terdakwa MANGKAT ( Berangkat ) sambilmengklakson sepeda motornya.Bahwa setelah saksi Asep dan Endu berangkat terdakwa tidur sebentarkemudian sekira jam 07.00 Wib terdakwa menuju ke Ngadirojo Pacitandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam nopolAG 2505 YS milik terdakwa, sekira jam 09.00 Wib terdakwa berhenti diterminal Ngadirojo, tidak lama kemudian saksi Dukut telephon

Imron, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungandarah maupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Pct.Bahwa saksi adalah pemilik toko emas Sehat Muda yang dirampok dipasar Sudimoro Pacitan pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 ;Bahwa saat kejadian saksi tidak mengetahui sendiri dan tahu setelahmendapat telephon dari karyawannya yang bertugas jualan di pasarSudimoro Pacitan ;Bahwa pada

;Bahwa saksi Sujud dan saksi Jadidah sudah lama bekerja di toko masmilik saksi dan menjadi orang kepercayaan saksi ;Bahwa saksi mengetahui kejadian perampokan tersebut setelahmendapat telephon dari salah 1 anak buahnya yang ikut ke Sudimorodan setelah mengetahui saksi Sujud dan seorang warga menderita lukatembak maka oleh saksi diobatkan di RS Surakarta ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan perampokantersebut ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar kuranglebih

motor Mega pro dengan berboncenganmereka hendak menuju pasar Sudimoro Pacitan untuk melakukannaksinya dan mengatakan kepada terdakwa mangkat ( Berangkat )sambil mengklakson sepeda motornya;Bahwa setelah Asep dan Endu berangkat, terdakwa tidur sebentarkemudian sekira jam 07.00 WIB terdakwa menuju ke Ngadirojo Pacitandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam nopolAG 2505 YS milik terdakwa, sekira jam 09.00 Wib terdakwa berhenti diterminal Ngadirojo, tidak lama kemudian saksi Dukut telephon