Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-04-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 51/ Pid. B / 2015 / PN. Pmk. Tanggal 30 April 2015 — HARIRI
82 — 5
82 — 5
RUPA yang rnengakibatkan luka berat,Adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Sebelumnya pada waktu= dan tempat sebagaimana ttersebut diatas,terdakwamencurigaisaksikorban MASRUPA AL. RUPA mempunyai ilmu santet Dan penyakit yangdiderita mertuanya Terdakwa curiga karena santet saksi korban kemudian ketika saksi korbanMASRUPA AL RUPA membesuk mertuanya terdakwa di rumahnya yang sedang sakit keras,selanjutnya beberapa saat kemudian saksi korban MASRUPA AL.
RUPA yangrmengakibatkan rasa sakit / luka, adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Sebelumnya pada waktu= dan tempat sebagaimana ttersebut diatas,terdakwamencurigaisaksikorban MASRUPA AL. RUPA mempunyai ilmu santet Dan penyakit yangdiderita mertuanya Terdakwa curiga karena santet saksi korban kemudian ketika saksi korbanMASRUPA AL RUPA membesuk mertuanya terdakwa di rumahnya yang sedang sakit keras,selanjutnya beberapa saat kemudian saksi korban MASRUPA AL.
Register : 17-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1031/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
saksipernikahannya terjadi pada tahun 1995 yang lalu ; Bahwa menurut saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak+ 4 tahun terakhir karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang penyebabnya saksitidak tahu persis, namun saksi mendengar kalau Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanlain dan semua orang di kampung sudah tahu = =masalah ttersebut
saksipernikahannya terjadi pada tahun 1995 yang lalu ; Bahwa menurut saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaktahun 2008 karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang pemicunya saksi tidaktahu persis, namun saksi dengardengar kalau Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanlain dan semua orang di kampung sudah tahu = =masalah ttersebut
Register : 07-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 505/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Juni 2012 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Termohon sama sekali tidak mencintai Pemohon karena latar belakangpernikahan ttersebut dikarenakan paksaan atau dijodohkan;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik; 4. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalah pertengkaranmulut dan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.
Register : 07-01-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 3/Pdt.P/2016/PN.Bta Tanggal 13 Januari 2016 — AHMAD SUBANI
25 — 1
25 — 1
Bahwa saya tahu dari cerita Pemohon sendiri.Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengansuratsurat bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat persesuaiannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segala biayayang timbul dalam Permohonan ini
Register : 14-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 367/Pid.B/2018/PN Pkl Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SUKMAWATI, SH
Terdakwa:
EDI SUHERMAN ALS KIPLI BIN JARKASIH
62 — 4
SUKMAWATI, SH
Terdakwa:
EDI SUHERMAN ALS KIPLI BIN JARKASIH
62 — 4
AGUS membuka jendela tersebutdan masuk ke dalam rumah ttersebut, selanjutnya tanpa seijinpemiliknyaTerdakwamengambil 1 (satu) unit TV LED yang berada diruangtamu tersebut lalu membawanya pergi; Bahwa terdakwa meminta tolong sdr MUHAMAD TAUFIK ALS ESE untukmenjualkan TV LED tersebut yang diakui milik terdakwa; Bahwa terdakwa telah menjual TV LED tersebut kepada sdr. SAKHUR ALSLONDO seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan TV tersebut terdakwa berikan kepada sdr.
AGUS membuka jendela tersebutdan masuk ke dalam rumah ttersebut, selanjutnya tanpa seijinpemiliknyaTerdakwamengambil 1 (satu) unit TV LED yang berada diruangtamu tersebut lalu membawanya pergi;Menimbang, bahwa tujuanterdakwa mengambil 1 (satu) unit TV LED tersebutadalah untuk dijual;Menimbang, bahwaselanjutnya TV LED yangtelahdiambil Terdakwatersebutdij ualkepadaSdr.
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 160/Pid.b/2016/PN Plk Tanggal 21 April 2016 — KURNIAN Als NIAN Als ARIF Bin KARTONO
22 — 5
22 — 5
Nyemi pergi meninggalkan terdakwa kemudian terdakwa masukkedalam komplek betang dan sekitar 40 (empat puluh) meter terdakwa berjalankaki terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Warna HitamNopol KH 3844 TO yang terparkir depan rumah saksi korban setelah ituterdakwa mendekati sepeda motor tersebut namun karena terkunci stang laluterdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah kunci T dan kunci kacamata ukuran 8 dan10 yang sudah disiapkan dalam tasnya lalu terdakwa menggunakan kunci Ttersebut setelah
Nyemi pergimeninggalkan terdakwa kemudian terdakwa masuk kedalam komplek betangdan sekitar 40 (empat puluh) meter terdakwa berjalan kaki terdakwa melihat1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Warna Hitam Nopol KH 3844 TOyang terparkir depan rumah saksi korban setelah itu terdakwa mendekatisepeda motor tersebut namun karena terkunci stang lalu terdakwamengeluarkan 1 (satu) buah kunci T dan kunci kacamata ukuran 8 dan 10yang sudah disiapkan dalam tasnya lalu terdakwa menggunakan kunci Ttersebut setelah
Register : 08-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 242/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 2 Juni 2014 — KAMISAR Pgl MISAR
20 — 2
20 — 2
Yamaha Mio J warna merah muda BA 4198 BK,selanjutnya terdakwa memegang stangnya ternyata terkunci selanjutnya terdakwamengeluarkan kunci leter T yang sudah ia persiapbkan dan memasukan kunci leter Ttersebut ke kunci kontak sepeda motor sambil memutarnya secara paksa hingga kuncistangnya terlepas selanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor tersebut ke tempatsaksi Yayan menunggu, kemudian saksi dan terdakwa membawa sepeda motortersebut ke bengkel saksi Alsamsi untuk di jual seharga Rp.1.500.000. namun
Putus : 04-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 205/PID.B/2012/PN.BDW Tanggal 4 Desember 2012 — AHMADUN alias DUDUN
127 — 6
127 — 6
UDA, lalu) Laksonomenghentikan sepeda motornya tak tauh dari sepeda motor tersebutdiparkir, selanjutnya Laksono menyuruh terdakwa dan Zaini alias Zaiturun lalu Laksono membuka jok dan mengambil kunci T lalu berjalanmendekati motor Yamaha Vega R tersebut sementara terdakwa dan Zainialias Zai menunggu sambil mengawasi sekeliling dengan sepeda motorZupiter tetap hidup, selanjutnya Laksono dengan menggunakan kunci Ttersebut memasukkan ke kunci kontaknya lalu menghidupkannya,kemudian Laksono membawanya
Register : 21-02-2011 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.48173 /PP/M. VIII/12/2013 Tanggal 11 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
208 — 29
208 — 29
dahulu mempunyaibukti atas objek tersebut;bahwa dalam Surat Uraian Bandingnya halaman 8 paragraf terakhir Terbandingmenyimpulkan bahwa atas koreksi Jasa Katering sebesar Rp. 639.363.480,00dilakukan berdasarkan nilai kewajaran adalah pembelian makanan yang tidaktermasuk untuk diolah sendiri dan penyediaan makanan dengan menggunakanjasa pihak ketiga;bahwa Terbanding tidak menyatakan dengan tegas siapa pihak ketiga yangdimaksud , apakah benar perusahaan catering atau tidak;bahwa berdasarkan uraian ttersebut
menentukan objek PPh Pasal 23 seharusnya terlebin dahulu mempunyaibukti atas objek tersebut;bahwa dalam Surat Uraian Bandingnya halaman 10 paragrafterakhir Terbandingmenyimpulkan bahwa atas koreksi jasa perawatan sebesar Rp. 720.533.519,00yang ditentukan berdasarkan nilai kewajaran adalah pembayaran biayaperawatan dengan memakai jasa pihak ke tiga;bahwa Terbanding tidak menyatakan dengan tegas siapa pihak ketiga yangdimaksud , apakah benar perusahaan jasa perawatan atau tidak;bahwa berdasarkan uraian ttersebut
Register : 04-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 545 /PID.B/2014/PN.PBR Tanggal 19 Agustus 2014 — SETRAMON Alias SIMON DARMAN ASMA
62 — 7
62 — 7
sampai jam 17.30 wib karenanomor sie jie diumumkan keluar jam 18.00 , pembeli nomor KIMHongkong mulai dari 2 (dua) angka sampai 4 (empat) angka tergantungberapa yang akan dipasang,nya, terendah atau paling kecil Rp.1.000misalnya 29x1000, 829x1000 ,089x1000 begitu pulalah seterusnya , siapayang paling banyak memasangnya semakin banyak pula akan mendapatkanhadiahnya berupa uang tunai kalu nomor yang dipasangnya sesuai dancocok yang dikeluarkan bandar (BIGBOSS) KIM HONGKONG jsetelahnomor KIM HONGKONG ttersebut
dibeli mereka baik beli langsungataupun melalui SMS uang pembeliannya terdakwa jemput paginya ,selanjutnya nomornomor KIM HONGKONG ttersebut terdakwa kirimkanlagi dengan Bandar Pekanbaru, melalui SMS , 2 hari sekali barulah bandarPekanbaru akan menjemput uang penjualan ke terdakwa, apabila uangpembeliannnya kurang untuk hadiah bagi pemenang nomornya keluar, makabandar Pekanbaru memberikannya dengan terdakwa untuk diberikan lagikepada pemenangBahwa Jumlah hadiah yang akan didapat pemasang pembeli
Register : 13-05-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA GIANYAR Nomor 3/Pdt.P/2009/PA.Gia Tanggal 18 Juni 2009 — Perdata Agama-Waris Islam
AGUS SUKRISMAN; SUSANTO; AHMAD NURHADI; NURHATATI; EDI PURNAWAN
66 — 25
66 — 25
., bahwa pencabutan ini adalah sah menurut hukum, makapencabutan tersebut dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas maka pencabutan perkara tersebut perlu ditetapkan; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 272 Rv telah ditegaskan bahwa akibathukum dari pencabutan perkara ini adalah pemeriksaan telah selesai dan pihak yangmencabut perkara ini yaitu. para Pemohon berkewajiban membayar biaya perkaraini;Menimbang bahwa untuk mempersingkat Penetapan
Register : 10-05-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1091/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 19 Februari 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 926/74/11/199923tanggal 19 Februari 1999 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1044/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 12 Agustus 2014 — Perdata
14 — 2
14 — 2
PENGADILAN AGAMA ttersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1044/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.
Register : 10-02-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 45/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 24 Februari 2009 — Pembanding v Terbanding
19 — 18
19 — 18
Karenaputusan sela ini diajukan tersendiri tidak bersamasama dengan putusan akhir, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarksan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara banding, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.
Putus : 30-03-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 184/Pid.B/2011/PN.BB,- Tanggal 30 Maret 2011 — UJANG ROHMAN als UNYIL bin EHED
21 — 7
21 — 7
tidakmengajukan pembelaan secara tertulis hanya secara lisan mohonhukuman yang dijatuhkan kepadanya yang seringan ringannyaMenimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dalamdakwaannya sebagaimana Surat Dakwaan tanggal 31 Januari 2011Nomor : PDM 37/CIMAH/01/2011 dengan dakwaan melanggar dalamPeratama Pasal 114 Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaayat (1)Kedua Pasal 111 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ayat(1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ttersebut
Register : 29-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1127/Pdt.G/2012/PA.Bms. Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 30-11-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 69/G/2016/PTUN-PLG Tanggal 4 Mei 2017 — MUNAWIR vs 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR; 2. AMRULLAH
75 — 28
75 — 28
KRETERIA KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA Bahwa sertpikat Objek Sengketa sebagaimana ttersebut di tas adalahbeschikking/keputusan, diterbitkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara yang bersifatkonkrit, individual dan final serta berakibat hukum terhadap Penggugat sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 Undangundang No. 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegata. ~~ a= nnn wna on oo nnn nnn an nn nn nn nnIl.
Putus : 08-02-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1424/Pid.B/2010/PN.BB,- Tanggal 8 Februari 2011 — ATEK ADI HIDAYAT bin ODANG
27 — 3
27 — 3
Rp.1.000 , ( seribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis hanya secara lisan mohon hukumanyang dijatuhkan kepadanya yang seringan ringannyaMenimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dalamdakwaannya sebagaimana Surat Dakwaan tanggal 17 Desember 2010,Nomor : PDM 934/CIMAH/12/2011 dengan dakwaan melanggar Pasal 363ayat (1) ke3 jo pasal 53 ayat ( 1) KUHP jo pasal 53 ayat ( 1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ttersebut
Register : 07-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
.; Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dan menasehati Pemohonagar sabar dan rukun kembali menjalin ketentraman rumah tangga denganTermohon;Bahwa atas nasehat majelis hakim tersebut, ternyata Pemohon menyadari danmenyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangganya, kemudian Pemohon memohonuntuk mencabut perkaranya ;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, ternyata Termohon telahmembenarkannya danmenyetujuinya ; Bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya, maka pemeriksaanperkara
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA ENDE Nomor 19/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 26
68 — 26
Penapynat. sAijimlah Roy 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah);Damian dipituskar daar rapa parmisyanevatar Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Maretr 2016 Masehi, bertepatandengan Yanggal 1Y Jumadii AKnir 1437 Hiynyan olen kami Dra.j.Hasnia HD,M.H. sebagai Ketua Majelis, Inahidah MS, S.Ag, M.H. dan Abdul Gafur, S.H.1,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis ttersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota