Ditemukan 12308 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 10 Agustus 2011 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal04 Desember 2002, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/22/XII/2002 yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 04 Desember 2002;2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor 409/22/XII/2002 tanggal 04 Desember 2002 (P.1);b.
Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8/B/PK/Pjk/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOPANCA CENTRATEX
25 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 8/B/PK/Pjk/2015Pemohon Banding atas SKPKB PPN Masa Pajak Oktober 2006 Nomor00035/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010 yang telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00005/WPUJ.09/KP.1003.2011,yang Pemohon Banding terima tanggal 04 Oktober 2011, yang memutuskanmenolak permohonan keberatan Pemohon Banding dan menambah atasSKPKB PPN Masa Pajak Oktober 2006 Nomor 00035/207/06/409/10 tanggal 16Juli 2010 yang telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal PajakKEP00005
dengan NPWP sendiri 698.863 698.863 698.863PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 284.135.099 286.231 .882Dikompensasi ke masa pajak 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 284.135.099 286.231 .882Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 136.384.847 137.391.303Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 420.519.946 423.623.185Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor KEP2071/WPUJ.09/ BD.06/2011 Tentang Keberatan Pemohon Banding atas SKPKB PPN MasaPajak Oktober 2006 Nomor 00035/207/06/409
harus dibayar Oo O;O oO; oO Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.47889/PP/M.IV/16/2013, tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2071/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Oktober 2006 Nomor 00035/207/06/409
Putusan Nomor 8/B/PK/Pjk/2015 Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2071/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Oktober 2006 Nomor:00035/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010 yang telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00005/WPJ.09/KP.1003/2011 tanggal 21 Juni 2011, atas nama : PT Indopanca
HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2071/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Oktober 2006 Nomor00035/207/06/409
Putus : 23-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1522/B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDOPANCA CENTRATEX
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 25 halaman Putusan Nomor 1522/B/PK/PJK/2016Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Permohonan Banding Nomor003/IPC/PJ/XII/11 tanggal 20 Desember 2011, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut ini:Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding NomorKEP2064/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 tentang KeberatanWajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor 00028/207/06/409
/10 tanggal 16 Juli 2010Masa Pajak Maret 2006, yang Pemohon Banding terima tanggal 04 Oktober2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatan Pemohon Bandingdan menambah atas SKPKB PPN Nomor 00028/207/06/409/10 tanggal 16 Juli2010 Masa Pajak Maret 2006, dengan ini perkenankanlah Pemohon Bandingmengajukan permohonan banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP2064/WPJ.09/BD.06/201 1 2011berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983tanggal 29 September dimaksudyang diubah
486.207.706PPN yang kurang (lebih) dibayar (296.000.635) 162.217.886 167.841 .288Dikompensasi ke masa pajak berikuinya 296.000.635 296.000.635 296.000.635PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 458.218.521 463.841 .923Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 77.864.585 80.563.818Sanksi adm pasal 13 (8) UU KUP 0 296.000.635 296.00.632PPN yang masih harus dibayar 0 832.083.741 840.406.376Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor KEP2064/WPJ.09/ BD.06/2011 Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor 00028/207/ 06/409
yang masih harus dibayar 0 Menimbang, Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47882/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2064/WPUJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Maret 2006 Nomor 00028/207/06/409
Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 47882/PP/M.IV/16/2013tanggal 22 Oktober 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2064/WPJ.09/BD.06/2011tanggal 29 September 2011, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Masa Pajak Maret 2006 Nomor 00028/207/06/409/10tanggal 16 Juli 2010, atas nama PT.
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 202/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 18Agustus 1998, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPangandaran, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 409/95/VIII/1995, tertanggal 18 Agustus 1998, pada waktumenikah Pemohon berstatus sebagai Jejaka dan Termohon berstatussebagai Perawan ;2.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/95/VIII/1995 tanggal 18Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis, bermaterai cukup dansesuai dengan salinanya (bukti P.2);;B. Saksi :1.
Pasal 7 Ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008, karena Termohon tidakpernah datang dipersidangan;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P2) yaitu berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409/95/VIII/1995, tanggal 18 Agustus 1998, serta dikuatkan oleh keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah ;Menimbang bahwa permohonan
Register : 11-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 707/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 21 Agustus 2014 — Perdata
11 — 3
11 — 3
Pada tanggal 1 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/X/2009 tertanggal 01 Oktober2009) pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;Putusan No. 0707/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 1 dari 12 halaman2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/X/2009,tanggal 01 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (BuktiP.2);Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksidan keluarga Penggugat masingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat
kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraVerstek sesuai pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo, (Kutipan Akta Nikah Nomor 409
Register : 22-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 13 hal.Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm.Tasikmalaya dengan Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm tanggal 22 Agustus2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Agustus 2012dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSalawu Kabupaten Tasikmalaya, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/17/VIII/2012 Tanggal 22Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSalawu Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokandengan aslinya, (P.2);B. Saksisaksi :1.X X X X X X , umur 43 tahun, agama lslam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di X X X X X X , Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 hal.Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm.
bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, dan wilayah tersebut merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaKabupaten Tasikmalaya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangHalaman 7 dari 13 hal.Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm.sempurna dan mengikat, maka, Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalayaberwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 409
Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 292/Pdt.P/2012/PN.Kpj Tanggal 12 Maret 2012 — MARYONO
46 — 14
46 — 14
mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No. 292/Pdt.P/2012/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahirandengan alasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama NANIK EMIRA sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 409
Tanda Penduduk No.3507182007040170 atas namaMARYONO, diberi tanda P 2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/68/VIII/1999 atas nama MARYONOdan NANIK EMIRA, tertanggal 08 Agustus 1999, diberi tanda P 3 ;4 Foto copy Surat Keterangan Lahir atas nama AKBAR ARY PUTRAHERLAMBANG yang dikeluarkan oleh Bidan Polindes Pakisjajar bernama Ny.SITI RUGAYAH, diberi tanda P 4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama 1). HASNAH dan 2).
Register : 09-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 135/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal09 Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 0135/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Pada tanggal 03 Oktober 1983, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WagirKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon2dan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya denganPemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang Nomor : 409
Register : 19-03-2009 — Putus : 20-04-2009 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 409/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 20 April 2009 — PENGGUGAT TERGUAT
17 — 1
17 — 1
409/Pdt.G/2009/PA.NGJ
PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan sayur, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut TERGUGAT
;Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal19 Maret 2009 dengan register perkara nomor : 409/Pdt.G/2009/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 15 Januari 2006akad nikah dilaksanakan
Register : 19-05-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1088/Pdt.G/2011/PA.tbn Tanggal 28 September 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa pada tanggal 20 September 2003, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/53/IX/2003tanggal 20 September 2003) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut : Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohonkurang Lebih selama 7 tahun;.
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, Nomor : 409/53/IX/2003,Tanggal 20 September 2003 (diberi tanda P.1);b. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, Nomor : 40/414.205.01/V/2011,Tanggal 18 Mei 2011(diberi tanda P.2);ee Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangsetelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagaiberikut:Saksi 1.
Register : 18-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0538/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa Pada tanggal 03 September 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Desa Petapahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung (Kutipan Akta NikahNomor 409/08/XII/2007 tanggal 18 Desember 2007);2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahmilik Pemohon di Desa Petapahan Kecamatan Tapung, dan setelah menikahPemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak.
Kutipan Akta Nikah Nomor : Kutipan Akta Nikah Nomor 409/08/XII/2007tanggal 18 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Tapung, Kabupaten Kampar. Bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dandiberi tanda bukti P.1;B.
bukti dan menjadikannya sebagaibahan pertimbangan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon serta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Termohon telah dua kali dipanggil secara berturutturut untukdatang menghadap sidang, akan tetapi tidak hadir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di kantor KUAKecamatan Tapung pada Tanggal 03 September 2007 sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 409
Register : 18-06-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1910/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Oktober 2014 —
12 — 1
12 — 1
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal02 Juli 2000 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.33.22/PW.01/409/2014, tanggal 16 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama tahun 6 bulanHim. 1 dari 12 him.Put. No. 1910/Pdt.G/2014/PA.Kab.
tidak dapat dilaksanakan,kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506060603760004 atas namaPemohon, yang dikeluarkan propinsi Jawa Timur Kabupaten Kediritanggal23 September 2012 bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya,(bukti P.1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.15.33.22/PW.01/409
menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Propinsi JawaTimur pada hari Minggu tanggal 02 Juli 2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.15.33.22/PW.01/409
Register : 04-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.Bm Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 22
22 — 22
Amin dengan Idaroyani,S,Pdmemiliki harta bersama harta bersama berupa sebidang tanah sawah seluas500 m* bersertifikat hak milik nomor : 409 yang terletak di Provinsi NusaTenggar Barat Kabupaten Bima Kecamatan Woha Desa Rabakodo denganbatas batas : Sebelah Utara : berbatasan dengan sawah Ibu Raodah; Sebelah Timur : berbatasan dengan sawah Hj. St. Hawa; Sebelah Selatan : berbatasan dengansawah H.
bersertifikat hak milik nomor :409 yang terletak di Provinsi Nusa Tenggar Barat Kabupaten Bima KecamatanWohaDesa Rabakodo dengan batas batas : Sebelah Utara : berbatasan dengan sawah Ibu Raodah; Sebelah Timur : berbatasan dengan sawah Hj. St. Hawa; Sebelah Selatan : berbatasan dengan sawah H. Muhaimin Sebelah Barat : berbatasan dengan GangSebagai Harta Bersama antara Mahfud,S.Pd bin H.M. Amin denganIdaroyani,S,Pd binti H. Abubakar;3.
Register : 17-12-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0352/Pdt.P/2015/PA.Sda Tanggal 8 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 409/40/XI/1995 tanggal 16 Nopember 1995 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon I Akh. Khoirul Khotib; diubah menjadi nama Pemohon I Achmad Khoirul Khotib, tempat Sidoarjo tanggal lahir 13 Juni 1974; 3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut amar nomor 2 diatas kepada KUA Kecamatan Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo;4.
Register : 15-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 75/Pdt.P/2021/PN Bna Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon:
Ellisdar
127 — 30
Ellisdar
127 — 30
atas segala harta dan kekayaan yang tercatat atas nama Andri Yoserizal, baik yang sudah diperoleh sekarang ini maupun yang akan diperoleh Andri Yoserizal di kemudian hari;
6. Memberi izin kepada pemohon selaku wali pengampu (curator) dari anaknya Andri Yoserizal untuk menghibahkan atau memindahtangankan dengan cara-cara yang bagaimanapun juga baik sebagian maupun seluruhnya atas :
a. sebidang tanah yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik nomor 409
Memberi izin kepada pemohon selaku wali pengampu (curator) dari anaknyaANDRI YOSERIZAL untuk menghibahkan atau memindahtangankan denganCaracara yang bagaimanapun juga baik sebagian maupun seluruhnya atas :a. sebidang tanah yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik nomor 409,seluas 180 M2 (Seratus delapan puluh meter persegi) yang letak dan batasbatasnya diuraikan dalam Surat Ukur nomor 70/1998 tanggal 4 (empat)November 1998 (seribu sembilan ratus sembilan puluh delapan), terletakProvinsi Aceh, Kota
KUA) Kecamatan TapaktuanKabupaten Aceh Selatantanggal 18 April 1981 atas nama Pemohon dan Suami Pemohon, diberi tanda P3;4. 1 (Satu) lembar Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Andri Yoserizal diberi tanda P4;5. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan No:440.3/00059/SKD/2021, yangdikeluarkan oleh Dokter Spesialis Kedokteran Jiwa tanggal 30 Juni 2021, diberitanda P5;6. 1 (Satu) lembar oto copy kutipan Akta Kelahiran Atas Nama Ellisdar diberi tandaP6;7. 1 (Satu) ex sertifikat tanah hak milik Nomor :409
Memberi izin kepada pemohon selaku wali pengampu (curator) dari anaknyaAndri Yoserizal untuk menghibahkan atau memindahtangankan dengan caracara yang bagaimanapun juga baik sebagian maupun seluruhnya atas :a. sebidang tanah yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik nomor 409,seluas 180 M2 (Seratus delapan puluh meter persegi) yang letak dan batasbatasnya diuraikan dalam Surat Ukur nomor 70/1998 tanggal 4 (empat)Halaman 7 dari 9, Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2021/PN BnaNovember 1998 (seribu sembilan ratus
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 16 September 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/17/IX/2011tanggal 16 September 2011;Halaman 1 dari 11 hal.Put.no.0107/Pdt.G/2019/PA.Bkn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;3. Bahwa setelahn pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;4.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/17/IX/2011 tanggal 16 September2011, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKampar Kabupaten Kampar. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P);B.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,sebagaimana Kutipan Akta Nomor 409/17/IX/2011 tanggal 16 September2011 dan belum pernah bercerai;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak dapat dirukunkan kembali, dan sejak 8 (delapan) bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;3.
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0670/Pdt.G/2019/PA.TDN Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 06 Oktober 2013, dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur, dalamKutipan Akta Nikah Nomor 07/409/X1I/2013, tanggal 06 Oktober 2013;Halaman. 1 dari 11. Put. No. 0670/Pdt.G/2019/PA.TDN2.
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 07/409/XI/2013, tanggal 06Oktober 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanManggar, Kabupaten Belitung Timur, bermaterai cukup, telah diHalaman. 3 dari 11. Put. No. 0670/Pdt.G/2019/PA.TDNnazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesual. (buktiP);B.
PA.TDNgugatan Penggugat dan sesuai dengan ketentuan pasal 171 RBg dan pasal308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadapalatalat bukti tersebut, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 06 Oktober 2013, dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggar, Kabupaten BelitungTimur, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 07/409
Register : 08-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0199/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Januari 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0199/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Oktober 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yan gdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang Nomor : 409/02/X/2002 Tanggal 01 Oktober 2002; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 33
Register : 20-08-2008 — Putus : 17-09-2008 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2607/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 17 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 20 Agustus 2008 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 2607/Pdt.G/2008/PA.Jr =mengemukakansebagai berikutBahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 17 Juli2005, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409
Kutipan akta nikah Nomor : 409/29/VII/2005 tanggal 19 Agustus 2008yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksi saksiyaitu1. SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember2.
Register : 18-02-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 261/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 18 Maret 2010 — Pemohon x Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2008 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 409/32/VIII/2008 tanggal 18 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ngrayun Kabupaten Ponorogo 2. Bahwa setelah permenikahan tersebut Pemohon dan Termohon betempat tinggal dirumah Pemohon di Kelurahan Cokromenggalan sampai bulan Nopember 2009; 3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo Nomor : 409/32/VIII/2008 Tanggal 18 Agustus 2008, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan juga telah diberi meterai cukup maka aolehMajlis diberi tanda P.1 ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisakaimasing masing sebagai berikut : 1. SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; 2.