Kasih Cita Riadi : lahir tanggal 9 September 20102. Ridang Cita Riadi : lahir tanggal 24 Non 20134.

. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada hari RabuTanggal 12 Oktober 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, SH danYULIANTI MUHIDIN, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdan didampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh LEONARDSIMARMATA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan

NegeriManokwari serta dihadiri oleh LAN WOREIMA, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Manokwari dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaI.G.NGURAH.T.W., SH CITA SAVITRI., SHYULIANTI MUHIDIN., SH23Panitera PenggantiLEONARD SIMARMATA.

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni19membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Penggugatdengan Tergugat tanopa menghiraukan isi dan arti dari SuratPernyataan tersebut yang dibuat oleh Tergugat ;10.Bahwa, lebih pada puncaknya pada tanggal 23 Oktober 201311.terjadi peristiwa yang semacam terulang lagi dirumah dimanaTergugat menjatuhkan tanganya sampai Penggugat jatuh pingsandan di bawah kerumah sakit RS Bunder untuk di obati ;Bahwa, oleh karna perbuatan Tergugat sudah tidak dapat di tolerir/di maafkan oleh Penggugat dan keluarganya dan perbuatan inisudah tidak mencerminkan adanya cita

cita hidup yang sakinahmawadah warohmah hal ini harus diselesaikan secara rasionalreligius yaitu suatu perbuatan yang di ridhoi oleh Allah tetapidibenci dan karna Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat yaitu harusdan lebih baik BERCERAI;Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut diatas Penggugat agarPENGADILAN AGAMA GRESIK c.q Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya

mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian

beraspal, cuaca gelap, aruslalu lintas sepi, pandangan kedepan bebas dan tidak terhalang serta ramburambu tidak ada; Bahwa korban SARU selanjutnya dibawa ke Rumah Sakit Umum DaerahPorsea dan dirujuk ke Rumah Sakit di Pematang Siantar namun di tengahperjalanan korban SARU meninggal dunia yang akhirnya korban dibawa kerumahnya di Tebing Tinggi; Bahwa sepengetahuan saksi beberapa hari setelah kejadian keluarga terdakwadatang ke keluarga korban dan membuat Surat Perdamaian serta memberikanuang duka cita

mengendarai sepeda motornya tersebut; 11Bahwa terdakwa mengetahui pejalan kaki yang menjadi korban dalamkecelakaan tersebut bernama SARU dimana pada saat itu juga dibawa ke RumahSakit Umum Daerah Porsea dan dirujuk ke Rumah Sakit di Pematang Siantarnamun di tengah perjalanan korban SARU meninggal dunia yang akhirnya korban dibawa ke rumahnya di Tebing Tinggi;Bahwa beberapa hari setelah kejadian terdakwa bersama keluarganya datang kekeluarga korban dan membuat Surat Perdamaian serta memberikan uang duka cita

dan beraspal, cuaca gelap,arus lalu lintas sepi, pandangan kedepan bebas dan tidak terhalang sertaramburambu tidak ada; e Bahwa, benar korban SARU selanjutnya dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dan dirujuk ke Rumah Sakit di Pematang Siantar namun ditengah perjalanan korban SARU meninggal dunia yang akhirnya korbandibawa ke rumahnya di Tebing Tinggi; e Bahwa, benar beberapa hari setelah kejadian keluarga terdakwa datang kekeluarga korban dan membuat Surat Perdamaian serta memberikan wangduka cita

Cita Suciati, 6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. Dyah Rahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. Endasari Handayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. Ika Rosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. Kiki Anggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. Laelani Hidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry Dian Retnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31.

YENI ASTUTI, bertempat tinggal di Pasir Gombong Cikarang,Bekasi;YUNI RAHAYU, bertempat tinggal di Kampung Utan WanasariCibitung , Bekasi;ANI PRISTIWATI, bertempat tinggal di Desa Telaga AsihRT.03 / RW.05 Cibitung, Bekasi;ANTIKA, bertempat tinggal di Desa Gandasari RT. 001/RW.03 Cikarang Barat, Bekasi;ARIYANTI, bertempat tinggal di Kampung CibendaRT.008/RW.004 Desa Sirna Jaya Kecamatan Serang Baru,Bekasi;ARUM ISMAWATI, bertempat tinggal di Kampung KukunCiantra RT.07/ RW.13 Cikarang Selatan, Bekasi;CITA

Siti Chalimah 82 WiwitSulistianingsih16 Istikanah 49 Soni Herda Indriayu 83 Risha Meiliyah17 Novia Melani 50 Nani Winami 84 Tita Apriyani18 Rina Herlina 51 Yayan Nuriyah 85 Mei Sukmawati19 Dias Ariningsih 52 Sera Mariana 86 Sari Mustika Dewi20 Alivah Agustina 53 Sartika 87 Ika Rosita21 Gandi Ernawati 54 Fahmi Fauziyah 88 Mitriyani22 Tenti Nuraini 55 Yuliana 89 Nyai Entin BTMulyana23 Ratna Sari 56 Yani Suryani 90 Ani Pristiwati24 Rika Puspita 57 Nita Permata 91 Siti RojiyyahDewi25 Ika Mulyani 58 Cita

Cita Suciati (14120017);3.6. Dewi Sunarti (14070017);3.7. Dias Ariningsih (14070018);3.8. Dwi Febri Setiani (14030633);3.9. Dyah Rahmania (14040009);3.10. Efa Ariyanti (14050002);3.11. Elin Herlina (14010006);3.12. Emah (14030095);3.13. Endasari Handayani (14030011);3.14. Ernawati (14080041);3.15. Firotul Maksumah (...);Halaman 26 dari 64 hal. Put.

Katolec Indonesia) dengan Para TurutTergugat yang berjumlah 65 (enam puluh lima) orang terdiri dari: 1) AniPristiwati, 2) Antika, 3) Aryanti, 4) Arum Ismawati, 5) Cita Suciati, 6) DewiSunarti, 7) Dias Ariningsih, 8) Dwi Febri Setiani, 9) Dyah Rahmania, 10) EfaAryanti, 11) Elin Herlina, 12) Emah, 13) Endasari Handayani, 14) Ernawati,15) Firotul Maksumah, 16) Haerunisa, 17) Ika Rosita, 18) Indriyati, 19) IntanLestari, 20) Isti Handayani, 21) Kiki Anggraeni, 22) Kufita Maesaroh, 23)Laelani Hidayati,

Cita Suciati,6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. DyahRahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. EndasariHandayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. IkaRosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. KikiAnggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. LaelaniHidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry DianRetnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31. NanaiWinarni, 32.

Slip Gaji dari Yayasan ST Herman yohanis Institut Manajemen JayapuraSDSMPSMA Wahana cita (Bukti P3).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk Pemohonmengajukan alat bukti saksi, namun pada hari persidangan tersebut Pemohontidak dapat mengajukan saksi, dan selanjutnya Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan untuk memberikan keterangan, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat Pemohon dianggap tidak dapat membuktikan dailildalilpermohonannya ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini,

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal dantujuan perkawinan dalam suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernahmenjadi kenyataan;Menimbang, bahwa dengan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage), dansuatu rumah tangga yang telah pecah tidak akan mampu mewuyjudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk suatu keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran

Pembanding/Terbanding/Penggugat I : PT ANUGRAH CITA ERA FOOD/ PT ACEF Diwakili Oleh : Otto, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : PT SENTRAL MULTIRASA UTAMA/ PT SMU Diwakili Oleh : Otto, SH
Terbanding/Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
Terbanding/ Intervensi I : Anastasia Sutrisna, dkk
Terbanding/ Intervensi II : Mulyadi Loeis, dkk
Terbanding/ : PT ASURANSI JIWA KRESNA

sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas dalam perkara ini ;Setelah melihat buktibukti surat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 5 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Demak padatanggal 5 Oktober 2017, di bawah Register No. 67/Pdt.P/2017/PN.Dmk, yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa pemohon pada tahun 2007 pernah bekerja di Malaysia yangdiberangkatkan oleh SAP Cita

belakang truksebelah kanan yang terdakwa kendara; Bahwa benar saat kendaraan Truck Tangki Tronton Hino B 9346 SYTyang terdakwa kendarai tidak menggunakan kernek saat keluar daripencucian mobil untuk mengamati situasi jalan saat masuk kejalurjalan utama; Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebut, pengendara sepedamotor Honda Revo X BM 3139 AAG Pgl ZULKIFLI meninggal duniaserta antara terdakwa dengan keluarga korban telah ada perdamaiandan dari pihak terdakwa juga telah memberikan santunan sebagaiduka cita

benar saat kendaraan Truck Tangki Tronton Hino B 9346 SYTyang terdakwa kendarai tidak menggunakan kernek saat keluar daripencucian mobil untuk mengamati situasi jalan saat masuk kejalur jalanutama;Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebut, pengendara sepedamotor Honda Revo X BM 3139 AAG Pg ZULKIFLI meninggal dunia sertaHal 16 dari 23 hal Putusan No. 103/Pid.Sus/2018/PN Tjpantara terdakwa dengan keluarga korban telah ada perdamaian dan daripihak terdakwa juga telah memberikan santunan sebagai duka cita

memberatkan dan halhal yang dianggap meringankan pada diriTerdakwa, yaitu ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Perbuatan terdakwa dapat membahayakan sesame pengguna jalandan lalu lintasHalhal yang meringankan: Terdakwa sopan selama persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum, mengakui terus terang; Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak mengulangi lagi Terdakwa telah berdamai dengan pihak keluarga korban serta telahmemberikan santunan duka cita

Penggugat hadir didampingi kuasa hukum, dan Tergugat tidak pernah hadir, danMajelis Hakim telah mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat,sedangkan Tergugat tidak pernah dating menghadap dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun dipersidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh juru sita pengganti Pengadilan AgamaPalembang relas panggilan dibacakan sedangkan tidak ternyata tidak datangnyaitit AianhWahlan eiiantin Anlanann vwinann eah nanenn Landa Twit Cita

perusahaan, dengan sebab adanyatelepon dari Pembanding /Tergugat yangmempertanyakan dihotel mana, kamar nomor berapa,dan dengan siapa dia tinggal (ketika ke luarnegeri) maka sangat wajar akan dapat menjadipenyebab timbulnya disharmoni' diantara suamiistri tersebut;Bahwa untuk melangsungkan kehidupan sebuah rumahtangga diperlukan adanya kesediaan dari keduabelah pihak suami istri, untuk tetap bersatulahir maupun batinnya, dengan saling memberi danmenerima (Simbiosa mutualistis) guna mencapaicita cita

mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiridan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar,dengan dem ikian maka perceraian adalah solusi yang te rbaik untuk17 2118mengakhiri perselisihan rumahtang ga 5Menim bang bahwa berdasarkan pertim bangan pertim bangansebagaimana terse but di atas, M aje lis Hakim menilai kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didam aikan lagi, jikaperkawinan terse but tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita

Belanja Penelitian Terapan (Action Research) 159.000.000,Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele daribahan baku Ikan Lele PUD Pangan Mukomuko3. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 37.650.000,sesuai kebijakan Bupati untuk Pembinaan danPenertiban Penghuni Rumah Nelayan di KelurahanBanda Ratu Kabupaten Mukomuko4. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 96.225.000,sesuai Kebijakan Bupati kepada Kantor CamatMalin Deman Kabupaten Mukomuko5.

Belania Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 81.000.000, Halaman 4 dar 30 hal Penetapan No 13/PLW/Pid.SusTPK/2017/PT.BGL sesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin IlKegiatan Penelitian Terapan (action Research)Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele TA2012 22.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin100% belanja modal pengadaan bibit tanaman pohondan tanaman bunga pada Kantor Lingkungan HidupKab.

Belanja Penelitian Terapan (Action Research) 159.000.000,Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele daribahan baku Ikan Lele PUD Pangan Mukomuko 3. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 37.650.000.sesuai kebijakan Bupati untuk Pembinaan danPenertiban Penghuni Rumah Nelayan di KelurahanBanda Ratu Kabupaten Mukomuko4. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 96.225.000.sesuai Kebijakan Bupati kepada Kantor Camat MalinDeman Kabupaten Mukomuko5.

Mukomuko TA 201293.946.000. 20.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin IlKegiatan Penelitian Terapan (action research)Bappeda Enak Nusantara TA 201277.000.000. 21.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin IlKegiatan Penelitian Terapan (action Research)Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele TA201281.000.000. 22.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran

dam Peratiuaan PerundangUndangan yang berlbkm seria keteatuamyketentuamn lain yardbemhibuipaan ddaggan perkara ini;MEM GAME FE : Meneriings pevminteann Banding, dari Jakes Penuntet Unitexseanitt ; MMengvathemn pubith Pengadilaan Negeri Bamtaeng, tanggel09 Agnil 2013, Noe: *1 7H 7 Pda.B/2O12PPN.BTG yangdimeolnorkaan bandits; Nemibebamiean biaya perkesa kepada terdbiwa dalham kediaratiindkat peradiaan, yang dalbam tingkat banding sebesarRp5.006, Cita ritbu wuypied)) /Deniikian digeiwakan dalam rapat

Hamdan bin Sellama, umur 68 tahun, agama Islam, No. identitas/KTP73082631 12540008, Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan petani, bertempattinggal di Amanrang, RT.002, RW.001, Desa Samaenre,Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PEMOHON II;Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya: Abdul Rasyid,SH Sabri, SH Sumiati Tahir, SHKesemuanya Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum LembagaBantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng, berdasarkan surat KuasaKhusus yang sudah terdaftar di Kepaniteraan

dipertahankantidak mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan nomor 1583/Pdt.G/2013/PA.Wsb.