675 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 675 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KOMOTECH INDONESIA, diwakili oleh Heni Budiastuti(Direktur Operasional), berkedudukan di Jalan KIG Raya Barat,Kaveling G7, Kompleks KIG, Gresik, dalam hal ini memberikuasa kepada Mochammad Agus, S.H., Advokat, berkantor diJalan Amethis V, Nomor 14, Graha Bunder Asri, KabupatenGresik

Nomor 675 K/Pdt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa berdasarkan surat surat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gresik dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal demi hukum Anjuran Dinas Tenaga Kerja KabupatenGresik bernomor 567/2067/437.58/2017 tertanggal 12 Desember 2017Hal. 4 dari 7 hal.Put.Nomor 675 K/Pdt.SusPHI/2018dikarenakan Surat kuasa Termohon Kasasi/semula Para Tergugat yangtidak sah;6.

Fauzan, S.H., M.H.HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiriHal. 6 dari 7 hal.Put.Nomor 675 K/Pdt.SusPHI/2018oleh Para Hakim Anggota tersebut dan Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.,Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua,Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Ttd./H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Dr.

PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 122002 Hal. 7 dari 7 hal.Put.Nomor 675 K/Pdt.SusPHI/2018

675/PDT/2019/PT SMG

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal11 Desember 2019 Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut di atas;2.

Andaman Delmar (dalam pailit)tidak dapat dimintai Pertanggung jawaban Hukum atau dengan kata lainHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.10.11.12.harta pribadi Pengurus dan Pemegang Saham PT.

Bahwa Gugatan Wajib Pajak atau Penanggung Pajak terhadap sengketaperpajakan telah diatur dalam:Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.a.

;Bahwa permohonan provisi Penggugat tidak dapat dibenarkan karenatelah masuk pada pokok perkara sebagaimana di Petitum dalamProvisionilnya halaman 8 surat Gugatan Penggugat, karena:Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.1.

,M.H.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.Perincian biaya perkara : 1. Redaksi Rp 10.000,002. Meterai Rp 6.000,003. Pemberkasan Rp 134.000,00+Jumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.

Hak MilikNo:675 yang terletak di Desa Tegalsari Kecamatan Kedu KabupatenTemanggung seluas 1010 m2 tercatat atas nama WALGITI NITIDIHARJO(Penggugat) ada di Tergugat dan dijadikan jaminan hutang kepada Tergugat oleh Tergugat II;Bahwa pemberian jaminan oleh Tergugat II kepada Tergugat mempunyai unsur paksaan dari Tergugat sehingga Tergugat Ilmemberanikan diri untuk mengambil secara diamdiam Sertifikat HakMilikNo:675 yang terletak di Desa Tegalsari Kecamatan Kedu KabupatenTemanggung seluas 1010 m2 tercatat

:675 yang terletakdi Desa Tegalsari Kecamatan Kedu Kabupaten Temanggung seluas 1010 m2Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 289/Pat.G/2018/PN Smn10.11.tercatat atas nama WALGITI NITIDIHARJO (Penggugat) adalah antaraTergugat Il memberikan kuasa kepada Tergugat untuk menjual tanahSertifikat Hak Milik No:675 yang terletak di Desa Tegalsari Kecamatan KeduKabupaten Temanggung seluas 1010 m2 tercatat atas nama WALGITINITIDIHARJO (Penggugat);Bahwa pemberian kuasa jual oleh Tergugat II adalah tidak

Menyatakan penggugat adalah pemilik sah dan berhak penuh atas sebidangtanah dan bangunan yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No:675 yangterletak di Desa Tegalsari Kecamatan Kedu Kabupaten Temanggung seluas1010 m2 tercatat atas nama WALGITI NITIDIHARJO (Penggugat);4. Menyatakan BATAL atau TIDAK SAH dan TIDAK BERKEKUATAN HUKUMterhadap Surat Kuasa Jual tertanggal 30 November 2015 yang dibuatantara Tergugat dan Tergugat II;5.

Untukpenyerahan sertifikat tanah SHM atas nama WALGITO NITIDIHARJO No.675 yang terletak di Desa Tegalsari Kecamatan Kedu KabupatenTemanggung seluas 1.010 M2 diberikan di perjanjian ke 3 dan yangmenawarkan justru dari pihak Tergugat 2 untuk meyakinkan kami agarmemberikan tambahan modal lagi. Jadi sangat tidak mungkin kalau adaunsur paksaan dari Tergugat 1 karena Tergugat 1 yang memberi modaldan Tergugat 2 yang butuh tambahan modal.

Untuk saat ini jaminan sertifikat tanah SHMatas nama WALGITO NITIDIHARJO No. 675 yang terletak di DesaTegalsari Kecamatan Kedu Kabupaten Temanggung seluas 1.010 M2berada ditangan anggota Polisi tersebut karena belum ada pengembaliansama sekali..

675/Pdt.P/2019/PA.GM

SALINAN PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2019/PA.

Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Petani, tempattinggal Dusun Sembung Barat, Desa Sembung, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon II;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon mengajukan surat permohonan tanggal 1 Agustus2019 , yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang denganregister perkara Nomor 675

Bahwa pada 15 Februari 1989, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunSembung Barat, Desa Sembung, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat ;Hlm. 1 Penetapan No.675 /Pdt.P/2019/PA GM.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilngsungkan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama H.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;HIlm. 2 Penetapan No. 675 /Pdt.P/2019/PA GM.2. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (NURMIN bin AMAQMOH) dengan Pemohon II (SUHAIBAH binti H. AHMAD) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Februari 1989 di Dusun Sembung Barat, Desa Sembung,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Panitera PenggantittdHIm. 9 Penetapan No. 675 /Pdt.P/2019/PA GM.Kartini, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BiayaAdministrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. PNBP Pgl. : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 396.000,(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hlm. 10 Penetapan No. 675 /Pdt.P/2019/PA GM.

675/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 675/B/PK/PJK/20173. Pasir dan kerikil;4.

Putusan Nomor 675/B/PK/PJK/20177.

Putusan Nomor 675/B/PK/PJK/20172.

Putusan Nomor 675/B/PK/PJK/20173.Pengadilan Pajak menganut prinsip pembuktian bebas.

Putusan Nomor 675/B/PK/PJK/2017C.

675/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Balai Rejo, 26 Februari 1992, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir, Ambarawa, 01 Desember

1987,, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten LampungTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 April 2020telah mengajukan permohonan cerai, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Gsgtanggal hari itu juga, dengan dalildalil

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 27 Juli 2014 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambarawa Kabupaten Pringsewusebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal04 Agustus 2014;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.GsgBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai dengan berpisah;Bahwa selama perkawinan

maupun batin dan berpisah rumah sudah berjalanselama 4 tahun 3 bulan lamanya serta sudah tidak saling memperdulikanlagi satu sama lainnya;Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami istri, maka PemohonHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 675

,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.GsgAde Firman Fathoni,S.H.I.,M.S.I. Uswatun Hasanah,S.H.I.,M.H.Panitera PenggantiUsman A,S.Ag.,MHPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003: Panggilan Rp600.000,004 PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Gsg

675/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2018/PADgI.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl.PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amran bin Lasi Sulaiman)dengan Pemohon II (Halima binti Lasamangili) yang dilaksanakan padatanggal 3 Agustus 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSindue, Kabupaten Donggala.3. Biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il.SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Donggala cq.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl.pada Kantor Urusan Agama yang berwenang dalam rangka penerbitan aktanikah dan pencatatan kelahiran anak pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil. Bahwa keterangan yang Saksi berikan berdasarkan pengetahuan Saksisendiri.2.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah adalah untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilpada Kantor Urusan Agama yang berwenang dalam rangka penerbitan aktanikah dan pencatatan kelahiran anak pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dg.Panitera PenggantiHj. Erni Wahyuni, S.Ag.Perincian Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses > Rp 50.000,00Redaksi > Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman11 dari 11Put. No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl.

675 K/PDT.SUS/2009

PUTUSANNo. 675 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :1. AGUNG WALUYONO, bertempat tinggal di Jl. Gang SukabaktiIl RT.O7 RW.03, Kelurahan Sukabungah, Kecamatan Sukajadi,Bandung ;2.

No. 675 K/Pdt.Sus/2009upah/gaji per bulan sebesar Rp. 2.875.000, (dua juta delapan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa Penggugat II adalah sebagai karyawan tetap CV.

No. 675 K/Pdt.Sus/2009merupakan karyawan dengan tugas sebagai supir sekaligus telah memasarkanproduk yang kemudian telah menimbulkan kerugian bagi perusahaan Penggugatdalam rekonpensi, dimana akibat perbuatan Sdr. Wawan tersebut para Tergugatdalam rekonpensi tidak dapat menemukan konsumen dan tabung yangdipasarkan oleh Sdr.

No. 675 K/Pdt.Sus/2009rekonpensi sebesar Rp.340.514.167,00 (tiga ratus empat puluh jutalima ratus empat belas ribu seratus enam puluh tujuh rupiah);4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas :a. Tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, berlokasi di GangSukabakti Il RT.07 RW.03 Kelurahan Sukabungah, KecamatanSukajadi Bandung, milik Tergugat dalam rekonpensi;b.

No. 675 K/Pdt.Sus/2009

675/Pdt.G/2018/PA.Bjr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.Bjrne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Banjar, 04 Januari 1992, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar dalam hal ini memberikan kuasa kepadaIwan Setiawan,

Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan meminta bantuan baik kepada keluarga maupunPemuka Agama, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 675/Pat.G/2018/PA. Bjr8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) dan Pasal 40(1) UU No. 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

Surat:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 675/Pat.G/2018/PA. BjrFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tertanggal 17 Januari2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPataruman Kota Banjar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (bukti P.);B. Saksi:1.

Dan Pihak keluarga jugatelah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah atas dasarpengetahuannya sendiri bukan atas dasar keterangan orang lain danHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 675/Pat.G/2018/PA.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA. Bjr

No.675/Pdt.G/2015/PA.BIkMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Nopember 2015 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor675/Pdt.G/2015/PA Blk, tanggal 02 Nopember 2015 dengan dalildalilsebagai berikut:1.

No.675/Pdt.G/2015/PA.BIk6.

No.675/Pdt.G/2015/PA.BIk Bahwa sebelumnya pihak keluarga sudah menasehatiPenggugat agar bersabar menanti kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil;Saksi kedua bernama Suhendra bin Muh. Ramli, umur 19 tahun,agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di Jin.

No.675/Pdt.G/2015/PA.BIkdan Wildana Arsyad, S.HI., M.HI., sebagai Hakim Anggota serta dibantuoleh Dra. Hj. Hajrah sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal. 12 dari 13 hal. Put. No.675/Pdt.G/2015/PA.BIkHakimhakim anggota,ttdIrham Riad, S.HI., M.H.ttdWildana Arsyad, S.HI., M.HI.Perincian biaya perkara :Ketua Majelis,ttdAndi Maryam Bakri, S.Ag., M.AgPanitera Pengganti,ttdDra. Hj.

No.675/Pdt.G/2015/PA.BIk

675 K/PDT/2016

Nomor 675 K/Pdt/2016Dengan tidak dijadikannya anakanak ahli waris yang telah meninggal duniasebagai Penggugat maupun anakanak Tergugat sebagai subjek hukumatau pihak dalam gugatan maka gugatan tersebut cacat hukum formil(plurium litis consortium).4.

Nomor 675 K/Pdt/20162. Menetapkan sah secara hukum bahwa Para Penggugat yaitu Penggugat I.Penggugat II, Penggugat Ill, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VIPenggugat VII dan Penggugat VIII, adalah anak dan cucu dari almh.Mujinem ahli waris pengganti dari almh.

Nomor 675 K/Pdt/20161. Tergugat , Il, Ill, V, Vl pada tanggal 10 November 20152.

Nomor 675 K/Pdt/20164.

Nomor 675 K/Pdt/2016Panitera Pengganii,TtdHari Widya Pramono, S.H., M.H.Biayabiaya:1.Meteral................ RP 6.000,002.ReEdaKSL....... cece eee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00JUMIAN os sticiov its iseananee RPSOO.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 196103131988031003Halaman 18 dari 18 hal. Put. Nomor 675 K/Pdt/2016

675/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Marzuki. Tempat lahir : Desa Meepeuduek. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun /2 Oktober 1982. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Buntu Desa Upak Kec. Bendahara Kab.Aceh Tamiang Prop. Aceh.

KEADILAN (LBHSMK) Cabang Medan berkantor di Jalan CandiPrambanan No.24, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah KotaMedan, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2020/PNMdn, tertanggal 6 April 2020.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor675/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 28 Februari 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 4Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Unsur tanpa hak atau = melawan hukum~ melakukanmenyerahkan Narkotika Golongan (satu) dalam bentuk bukantanaman;Halaman 41 dari 57 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Secara Sosiologis penegakan hukum haruslah dapatmengembalikan pergaulan kemasyarakatan ke dalam keseimbangan dalamHalaman 52 dari 57 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Mdntatanan yang telah ada sehingga tidak terjadi ketimpangan dalam masyarakat ;Dalam aspek Filosofis ada beberapa dari tujuan hukum itu diciptakan yakniKeadilan, Kepastian dan Ketertiban.

Mian Munthe, S.H., M.H.Halaman 56 dari 57 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN MdnAbd. Kadir, S.H.Panitera Pengganti,Aryandi, S.H.Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Mdn

675/Pdt.G/2021/PA.Kds

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.Kds(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Miftachul Janah binti Sudar, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPT. Djarum, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Desa KirigRT.001 RW.002, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada ... dan ...

melawanSlamet Riyadi bin Sujono, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Pasuruhan Lor RT.002RW.008, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kudus dengan Nomor 675

;Halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Kds Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah ...sejak ...

Bahwa selama tinggal bersama Penggugat/Tergugat, anak/ anakanak tersebut tumbuh kembang dengan baik dan tidak terlantar;Halaman 10 dari 16 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Kdst.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 395.000,00Halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Kds(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Kds

675/Pdt.G/2018/PA.Plh

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plhf. Bahwa akibat sikap Tergugat yang selalu main kasar kepada Penggugat, hinggamenyebabkan Penggugat sering pergi minggat ketempat rumah temantemanPenggugat dan juga rumah orangtuanya, dengan alasan karena Penggugatmerasa tidak sanggup atas perbuatan Tergugat terhadap Penggugat;5.

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.PlhSubsider;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 675/Pdt.G/2018/PA.Plh, masingmasing tanggal 22 Oktober 2018 dan tanggal 6 Nopember 2018 yang dibacakan

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.PlhB. Saksi:1.

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plh2.

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plh5. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00HIm 13 dari 13 hlm. Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plh

675/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.Bjree aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pataruman, 19 Agustus 1985, agamaIslam, pekerjaan buruh, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Banjar, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, tempat dan tanggal lahir

Sekarang tinggal di Kota Banjar, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 14 Oktober2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjardengan Register Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Bjr tanggal 15 Oktober 2019 telahHal. 1 dari 17 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Bjrmengajukan permohonanceraitalak terhadap Termohon dengan

Bahwa sekitar bulan September 2019 terjadi percekcokan kembalidimana Pemohon meminta Termohon untuk menjemput anak dariPemohon dan Termohon pulang dari sekolah karena pada saat ituPemohon sedang sakit, akan tetapi Termohon tidak menjemput anak dariPemohon dan Termohon karena Termohon sedang bertemu dengantemanteman dari Termohon;Hal. 2 dari 17 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Bjr7.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp356.000,00 (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada Hari Senin tanggal 11 Nopember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rabiul Awal 1441 Hijriah, oleh kami Encep Solahuddin,Hal. 15 dari 17 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BjrS.Ag. sebagai Ketua Majelis, Siti Alosh Farchaty, S.H.I. dan H.

Biaya PNBP PanggilanKetua Majelis,Encep Solahuddin, S.Ag.Panitera Pengganti,Fakhriya Hakim, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000,00Rp 20.000,00Hal. 16 dari 17 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BjrPertama Rp 10.000,00 5. Redaksi6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Bjr

675/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.PwraoetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:AAA Bin AAA, tempat dan tanggal lahir purworejo, 18 Desember 1969,agama Islam, pekerjaan buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunAAA, Rt.001 Rw.006, Desa AAA, Kecamatan AAA,Kabupaten Purworejo, sebagai

Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan harmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suamiisteri ( bada dukhul ) dan telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak, yangPutusan No. 675/Pdt.G/2018/PA.Pwr Halaman 2 dari 13 hal.bernama : Novita, umur 12 tahun, dan anak tersebut sekarang dalamasuhan Termohon.A.

No. 9 Tahun 1975, JoPasal 116, Huruf ( b dan f ) KHI.Putusan No. 675/Pdt.G/2018/PA.Pwr Halaman 3 dari 13 hal.9. Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon baik lewat keluarga Termohon maupun lewatKepala Desa AAA, Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo, namun tidakketemu.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Purworejo Cq. Majelis Hakim menjatuhkan putusan ini yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp 296.000,00 ( dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Putusan No. 675/Pdt.G/2018/PA.Pwr Halaman 11 dari 13 hal.Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1440 Hijriah, oleh kami Rasyidi, S.H.sebagai Ketua Majelis, H. M. Sururi, S.Ag. dan Drs. H.

PendaftaranPutusan No. 675/Pdt.G/2018/PA.PwrKetua Majelis,Rasyidi, S.H.Panitera Pengganti,Sarno, S.H.Rp 30.000,00Halaman 12 dari 13 hal.2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 675/Pdt.G/2018/PA.PwrRpRpRpRpRp50.000,00205.000,005.000,006.000,00296.000,00Halaman 13 dari 13 hal.

2. Menyatakan perkara register Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 06 April 2021 dicabut oleh Pemohon.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 630.000 ,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah)

675/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PENETAPANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai talak antara:Pemohon, umur 63 tahun, agama islam, pendidikan S.1, pekerjaan Pensiunan,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Rumbai Timur KotaPekanbaru, selanjutnya

Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal 05 April 2021, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor675/Pdt.G/2021/PA.Pbr pada tanggal 06 April 2021 dengan alasanalasansebagai berikut:Adapun permohonan cerai talak ini Pemohon ajukan berdasarkan halhalsebagai berikut:Hlm 1 dari 6 hlm Penetapan Nomor : 675

Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulanFebruari tahun 2021 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang.Sehingga sejak bulan Desember tahun 2016 antara Pemohon dan TermohonHlm 2 dari 6 hlm Penetapan Nomor : 675/Pdt.G/2021/PA.Pbrsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri Sampalsekarang;7. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil;8.

Menyatakan perkara register Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 06April 2021 dicabut oleh Pemohon.3.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.50.000,Biaya panggilan Rp. 500.000,PNBP panggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 10.000 .PNBP pencabutan Rp. 10.000,Jumlah Rp. 630.000,aoa & @ MM(enam ratus tiga puluh ribu rupiah)Him 6 dari 6 hlm Penetapan Nomor : 675/Pdt.G/2021/PA.Pbr

675/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YetnoTempat lahir : KisaranUmur/Tanggal lahir =: 38 Tahun/2 April 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Mawar Desa Beringin Kec.BeringinKab.Deli SerdangAgama : IslamPekerjaan : PolriTerdakwa ditangkap berdasarkan surat perintah

Desember 2020 sampai dengan tanggal29 Desember 2020Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2020 sampai dengantanggal 15 Januari 2021Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Januari 2021sampai dengan tanggal 16 Maret 2021Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17Maret 2021 sampai dengan tanggal 15 April 2021Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16 April2021 sampai dengan tanggal 15 Mei 2021Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 675

Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 675/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 30 April 2021;3.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2021/PT MDN2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor3072/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 14 April 2021, yang dimintakanbanding tersebut,3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

ARIFIN, S.H., M.Hum.Panitera PenggantidtoDARWIN, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2021/PT MDN

675/Pid.Sus/2020/PN Smr

/Pid.Sus/2020/PN Smrtanggal 19 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 24Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN SmrSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN SmrMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak PidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN SmrAd.1.

Gembung menelepon saksi Agung danmenawarkan kepada saksi Agung ganja seharga Rp.2.000.000,(dua jutaHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Smrrupiah) dan pada saat itu saksi Agung menyetejui yang akan saksi Agungbayar saat barang datang. Saat itu sdr.

,MM.Panitera Pengganti,Mashuni Effendi, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Smr

Menyatakan perkara Pembatalan Hibah Nomor 675/Pdt.G/2017/PA Mks. di cabut;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA Mks.p yal a4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara gugatan pembatalan hibahyang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 83 tahun, Agama Islam, lou Rumah Tangga, beralamat diKelurahan Bonto Biraeng, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada: A.Firmansyah Parenrengi Depu, SH., Idham Akbar M, SH.

Khusus tertanggal 13Februari 2017 (copy terlampir), selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, Umur 61 tahun, Islam, Wiraswasta, beralamat di Kelurahan BontoMakkio, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.PPAT Kecamatan Mamajang/ Camat Mamajang, beralamat di Jalan Lanto DgPasewang No. 10 dahulu Ujung Pandang sekarang KotaMakassar; Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Putusan No. 675

TupaiPutusan No. 675/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 2 dari 99.10.11.12.13.14.15. Sebelah Timur : Jl.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Putusan No. 675/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 5 dari 92. Menyatakan Akta hibah yang dibuat oleh Tergugat dan Turut Tergugatbatal demi hukum;3. Menyatakan menurut hukum, batalnya Hibah yang dibuat pada tanggal 22Februari 1989 dengan Akta Hibah Nomor: 04/KMD/II/1989, beserta akibathukum yang timbul dari Akta Hibah Nomor: 04/KMD/II/1989 yang dibuatoleh Tergugat;4.

Arief Musi, SH.Putusan No. 675/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 8 dari 9Drs. H. Maddatuang, MH.Perincian Biaya Perkara :1.ao Fw hfPendaftaran :Rp 30.000,00 Administrasi :Rp 50.000,00Panggilan : Rp 240.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Panitera PenggantiDrs. H. Abd. Rasyid P.Putusan No. 675/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 9 dari 9