BAHRUDIN HAMA alias Hi. TOLA menjawab 'TIDAK USAHAMBE TAS SUDAH, NANTI POLIS! P URUSAN ITU setelah itu saksi Hi.BAHRUDIN HAMA alias Hi.

BAHRUDIN HAMA alias Hi. TOLA saat berada di kantorpolisi kemudian saksi Hi. BAHRUDIN HAMA alias Hi.

BAHRUDIN HAMA alias Hi.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) botol obat pembasmi hama tanaman Merk Matador, 1 (satu) buah panci tempat sayur, 1 (satu) buah baju daster warna merah bermotif bunga dan 1 (satu) butir kelapa dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Sarmi; 8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

BONARI; Halaman 27 dari 45Bahwa, Saksi tidak tahu siapa pemilik obat pembasmi hama merk Matador tersebut,tetapi menurut Sdr. TUMADI bahwa racun hama tanaman merk Matador tersebutmilik Sdr. TUMADI dan setahu Saksi untuk meracuni hama tanaman di Sri Rahayubinti Boimin dan apabila sampai masuk ke tubuh manusia bisa berakibat fatal;keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;6. Saksi BONARI: 2292 22922 2022Bahwa, Sdri.

SARMI mencicipi sayuran yang diberi racun hama tanaman merkMatador sebanyak 2 ( dua ) kali kemudian muntah muntah dan pada saat di dalammobil Saksi pada waktu perjalanan ke Mantri EDI, Sdri.

SARMI tidak muntah karenasudah di beri air kelapa; Bahwa, Saksi tidak mengetahu siapa pemilik siapa obat pembasmi hama tanaman merkMatador tersebut, namun setahu Saksi kegunaannya untuk meracuni hama tanaman diSri Rahayu binti Boimin dan apabila masuk ke dalam tubuh manusia bisa berakibatfatal; keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah dibacakan keteranganseorang Ahli yang bernama dr.

Suharto, di bawah sumpah memberikan pendapat yang padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa, Ahli berprofesi sebagai dokter bidang umum IGD dan instalansi forensikdi RSUD Pacitan sejak tahun 1993 sampai dengan sekarang; e Bahwa, obat pembasmi hama merk Matador digunakan oleh petani di sawahuntuk membunuh hama tanaman; e Bahwa, obat hama merk Matador tidak boleh masuk ke dalam tubuh manusiakarena dapat menyebabkan lemas, nyeri, mual, muntah, sesak nafas, kejang,kesadaran menurun dan bisa mengakibatkan

Dan racun hama tanaman merk MATADOR milik mertualaki laki Terdakwa yang bernama TUMADI yang diletakkan di gudang bekasdapur yang kemudian Terdakwa ambil dan Terdakwa masukkan ke dalam pancisayuran; Bahwa, Terdakwa mengetahui obat pembasmi hama tanaman tersebut sejak obattersebut ada di dapur rumah karena sebelumnya obat tersebut sudah pernahdipakai untuk mengobati hama tanaman oleh mertua lakilaki Terdakwa yangbernama Sdr.

dan penyakit atau organismepengganggu dari luar negeri dan dari suatu area kearea lain di dalamnegeri, atau keluarnya dari dalam wilayah negara Republik Indonesia;b) Karantina hewan, ikan, dan tumbuhan adalah tindakan sebagai upayapencegahan masuk dan tersebarnya hama dan penyakit hewan, hamadan penyakit ikan, atau organisme pengganggu tumbuhan dari luarnegeri dan dari suatu area ke area lain di dalam negeri, atau keluarnyadari dalam wilayah negara Republik Indonesia;c) Hama dan penyakit hewan,

hama dan penyakit ikan, atau organismepengganggu tumbuhan adalah semua organisme yang dapat merusak,mengganggu kehidupan, atau menyebabkan kematian hewan, ikan,atau tumbuhan;d) Hama dan penyakit ikan karantina atau organisme pengganggutumbuhan karantina adalah semua hama dan penyakit ikan atauorganisme pengganggu tumbuhan yang ditetapkan Pemerintah untukdicegah masuknya ke dalam dan tersebarnya di dalam wilayah negaraRepublik Indonesia;e) Media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit

ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhankarantina adalah hewan, asal bahan hewan, hasil bahan asal hewan,ikan, tumbuhan dan bagianbagiannya dan/atau benda lain yang dapatmembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakitikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina;f) Ikan adalah semua biota perairan yang sebagian atau seluruh daurhidupnya berada di dalam air, dalam keadaan hidup atau mati,termasuk bagianbagiannya;g) Tempat pemasukan dan tempat pengeluaran adalah

pelabuhan laut,pelabuhan sungai, pelabuhan penyeberangan, bandar udara, kantor pos,pos perbatasan dengan negara lain, dan tempattempat lain yangdianggap perlu, yang ditetapkan sebagai tempat untuk memasukkanHal 9 dari 17 Putusan Perkara Nomor.561/Pid/SUS/2018/PN.Smgdan / atau mengeluarkan media pembawa hama dan penyakit hewan,hama dan penyakit ikan, atauorganisme pengganggu tumbuhan;Prosedur pengiriman ikan dari satu daerah ke daerah lainnya sebagaiberikut : Pemilik atau yang dikuasakan, berkewajiban

Unsur Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina, yangdibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain di dalam wilayah negara RepublikIndonesia,Menimbang, bahwa dalam persidangan diperoleh fakta hukum bahwa benar padahari Senin tanggal 19 Pebruari 2018 sekitar jam 22.00 Wib terdakwa telah menitipkanbarang berupa 30 (tiga puluh) karung ebi kering dengan berat + 1.560 Kg, 30 (tigapuluh) karung dedek ikan dengan

Sangki dengan Mina binti Puang Hama yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1981 di Kecamatan Mariso Kota Makassar

Idris Abu La Hama dan sekarang merupakan Hak milik Penggugatyang diperoleh sebagai bagian untuk anakanak almarhum H.

IDRIS ABU La HAMA dan atau Hasil Gono Gini/ Harta bersamaantara H. IDRIS ABU La HAMA dengan orang tua Perempuan PenggugatJUBAEDAH dan Bukan pula Harta bersama/ Gono gini H. IDRIS ABU La HAMAdengan HAJIJAH (orang Tua perempuan Tergugat Namun Harta Bawaan HAJIJAH(orang Tua Permpuan) Tergugat, oleh karenanya baik H.

Idris Abu La Hama sendiriketika masih hidup menjadi tidak penting untuk mempersoalkan tidak adanyapertemuan antara anakanak, sebab kalau ada yang merasa keberatanseharusnya langsung kepada H. Idris Abu La Hama sendiri dan kalau tidak puassilahkan untuk mengambil langkah hukum bukan membatlakan secara sepihaksetelah H. Idris Abu La Hama meninggal dunia.

Idris Abu La Hama (orang tua laki antarapenggugat dan tergugat ) dalam rangka pembagian harta warisan adalahpernyataan yang sangat berlebihan dan sangat menyesatkan, karena yangmembagi harta itu bukan anakanaka dari H. Idris Abu La Hama melainkan H.Idris Abu La Hama, di mana anakanaknya ( Termaksud Tergugat sendiri ) telahmenerima bagiannya sesuai dengan pembagian itu tanpa ada keberetan apapundari siapapun dengan cara apapun, tautau setelah H.

Idris Abu La Hama adalah pernyataan yang sesatdan menyesatkan sekdar untuk menutupi keserakahannya menguasai tanahobyek sengketa yang sudah menjadi milik Penggugat dengan cara melawanhukum setelah H. Idris Abu La Hama meninggal dunia.Bahwa klau sekiranya dalil Tergugat benar, meskinya Tergugat menhagujkanGugatan kepada H. Idris Abu La Hama bukan justru mengambil alin setelah H.Idris Abu La Hama meninggal dunia..

Bahwa sawah tersebut di atas dahulu pada tahun 1955 dibeli oleh SamparaBin Hama atau Ayah Penggugat dari paman dan tantenya yang bernamaMannu Bin Makku dan Romba Bin Makku;. Bahwa setelah sawah tersebut dibeli oleh Sampara Bin Hama atau AyahPenggugat, kemudian sawah tersebut digarapnya sampai pada tahun 1972dan setelah tahun 1972 sawah objek sengketa diambil alih/dirampas olehorang yang bernama Masdar Dg. Nompo, karena pada waktu itu Masdar Dg.Nompo atau Ayah Tergugat (Zainal Dg.

Sehinggadengan demikian tindakan Tergugat menguasai dan menyuruh Tergugat IIuntuk mengerjakan sawah objek sengketa tersebut merupakan pulaperbuatan melawan hukum;Bahwa dengan terjadinya hal tersebut di atas maka Penggugat selaku anakatau ahli waris dari Sampara Bin Hama tidak dapat memetik nikmat atasobjek sengketa sehingga hal ini sangat merugikan ahli waris dari SamparaBin Hama atau Penggugat;Bahwa dengan demikian segala suratsurat baik atas nama Masdar Dg.Nompo maupun atas nama Zainal Dg.

Menghukum Para Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapathak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepadaPenggugat atau ahli waris Sampara Bin Hama yang dalam keadaan kosongdan tanpa beban. Kalau perlu dengan bantuan polisi atau pejabat yangberwenang;L. Menghukum Tergugat dan II untuk tunduk dan taat pada putusan ini;M.

Menyatakan objek sengketa tersebut adalah milik Sampara Bin Hama (ayahPenggugat) almarhum dan kini harus beralih kepada ahli warisnya ataukepada Penggugat sebagai pihak yang berhak;3. Menyatakan Penggugat adalah anak atau ahli waris dari Sampara Bin Hamayang berhak terhadap objek sengketa tersebut di atas;4.

Menghukum para Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapathak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepadaPenggugat atau ahli waris Sampara Bin Hama yang dalam keadaan kosongdan tanpa beban. Kalau perlu dengan bantuan polisi atau pejabat yangberwenang;6. Menghukum Tergugat dan II untuk tunduk dan taat pada putusan ini;7.

Hama untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-laki bernama Burhanuddin;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan data kependudukan Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran, KTP, dan KK yang semula HERMANSYAH tempat tanggal lahir : Dolak, 27 Juli 1984 anak dari AHMAD.R, dirubah menjadi HERMAWANSA tempat tanggal lahir : Dolak, 22 April 1984 anak dari HAMA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan data kependudukan yang tertulis pada Akta kelahiran,

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor460/115/Ds.Mr/VI/2020 yang menyatakan bahwa HAMA dan AHMAD R(Alm) adalah orang yang sama yang dikeluarkan oleh Kepala Desa MareMare pada tanggal 03 Juni 2020.8. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor460/116/Ds.Mr/VI/2020 yang menyatakan bahwa HAMA atau AHMAD R(Alm) adalah betul orang tua dari Sdr. HERMANSYAH yang dikeluarkanoleh Kepala Desa MareMare pada tanggal 03 Juni 2020.9.

R menjadi HAMA pada tanggal 29 Juni 2020.10. Bahwa terdapat perbedaan nama, tanggal lahir, bulan lahir dannama orang tua pemohon antara KTP, Akte Lahir pemohon dengan ijazahpemohon.11.

Mengizinkan PEMOHON untuk merubah data KependudukanPemohon yaitu Nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang semulaHERMANSYAH tempat tanggal lahir : Dolak, 27 Juli 1984 anak dariAHMAD.R, menjadi HERMAWANSA tempat tanggal lahir : Dolak, 22 April1984 anak dari HAMA.3. Menetapkan biaya permohonan yang timbul menurut ketentuanhukum yang berlaku.

Asli Surat Keterangan Nomor : 460/115/Ds.Mr/V1/2020 yang menyatakanbahwa HAMA dan AHMAD R (Alm) adalah orang yang sama yangdikeluarkan oleh Kepala Desa MareMare pada tanggal 03 Juni 2020,selanjutnya surat tersebut yang telah diberi materai cukup, dilampirkandalam berkas perkara ini serta diberi tanda P 7;8.

R menjadi HAMA pada tanggal 29 Juni 2020 (bukti Surat P(9);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk melakukan perubahan data kependudukanPemohon = yang tertulis pada Akta Kelahiran, KTP, dan KK yang awalnyabernama HERMANSYAH tempat tanggal lahir : Dolak, 27 Juli 1984 anak dariAHMAD.R, menjadi bernama HERMAWANSA tempat tanggal lahir : Dolak, 22April 1984 anak dari HAMA;Menimbang, berdasarkan Pasal 93 ayat (2) Perpres Nomor 25 Tahun2008 tentang Persyaratan Pencatatan

Dikembalikan kepada Saksi Korban atas nama CHRISTINA FATMAWATI HAMA LAZE.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima Ribu Rupiah);

.: 50/Pid.B/2016/EN.Mmebertempat di meja kasir Kios Kaisar beralamat di Desa Habi, Kecamatan Kangae,Kabupaten Sikka atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere, telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (Satu) buah Handphone (HP) merk ALCATEL ONETOUCHwarna hitam yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik saksi korbanCHRISTINA FATMAWATI HAMA LAZE dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, perbuatan mana dilakukan oleh

warna hitam bertuliskan Catharina.% Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi CHRISTINAFATMAWATI HAMA LAZE mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) .% Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan di persidangan yaitu 1(satu) buah Handphone (HP) merk ALCATEL ONETOUCH warnahitam adalah benar milik saksi yang diambil oleh Terdakwa.Halaman 6 dari 27 halaman Putusan No.: 50/Pid.B/2016/EN.MmeMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya.2.

pergi meninggalkan kios selanjutnya padasaat saksi bersama saksi CHRISTINA FATMAWATI HAMA LAZEkembali ke kios, Terdakwa sudah tidak berada di dalam kios ;o Benar di dalam rekaman CCTV terlihat Terdakwa sedang mengambilhandphone milik saksi korban CHRISTINA FATMAWATI HAMA LAZEyang diletakkan di atas meja kasir kios, yang saksi dapat kenali dariciriciri Terdakwa pada saat kejadian menggunakan baju kaosberkerah warna abuabu leis kuning depannya bertuliskan ASKES,celana jeans pendek warna biru, helm

INK warna putih dan taspinggang warna hitam bertuliskan Catharina;o Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi CHRISTINAFATMAWATI HAMA LAZE mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);o Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan di persidangan yaitu 1(satu) buah Handphone (HP) merk ALCATEL ONETOUCH warnahitam adalah benar milik saksi CHRISTINA FATMAWATI HAMA LAZEyang diambil oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya.4.

menonaktifkan kembali Handphone tersebut;o Bahwa Terdakwa menyuruh saksi KARINUS SARI GASENGuntuk mengantar Handphone tersebut kepada saksi korbanCHRISTINA FATMAWATI HAMA LAZE pada hari Sabtu tanggal30 April 2016 sekitar pukul 15.00 wita;o Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi CHRISTINAFATMAWATI HAMA LAZE mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);o Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan yaitu 1(satu) buah Handphone (HP) merk ALCATEL ONETOUCHHalaman 11 dari 27 halaman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muh Alim Rajab bin Yaman Rajab) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hamsina Hama Djani binti Hama Djani) di depan sidang Pengadilan Agama Luwuk;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Hama tanggal 1 Februari 2017;- 2 (dua) lembar foto copy Surat Ketetapan Padjak hasil bumi, wajib padjak a.n. Mutti Bin Bakka (milik Dg. Lawa) dengan blok kohir 1333 C1 persil nomor 45 b dan persil nomor 46 Sll; dan- 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Kepala Kelurahan Batua Kec. Manggala Kota makassar No. 04/KBT-PMRTH/VI/2017 tanggal 7 Juni 2017 yang ditandatangani oleh Lurah Batua a.n. Drs.

Hama dan Sdri.Dg. Rali).2. Bahwa sejak Saksi Tambahan5 menikah sampai dengan saat iniSaksi Tambahan5 tinggal di rumah Saksi5 Dg. Hama (mertua).3. Bahwa Saksi5 Dg. Hama mempunyai 5 orang anak yaitu : Basir,Saksi Tambahan6 Rasyid, Saka alias Syahril, Ernawati, dan Risnawatialias Ecce (istri Saksi Tambahan5).Hal 30 dari 64 hal. Putusan Nomor : 134K/PM III16/AD/X1/20174. Bahwa rumah Saksi5 Dg.

Hama berada di belakang tanah milikSaksi1, dan pada saat Saksi1 menimbun tanah tersebut tidak ada pihakkeluarga Saksi Tambahan5 yang keberatan.5. Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Maret 2017 sekira pukul 16.30Wita pada saat Saksi Tambahan5 pulang kerja selanjutnya diajak olehSaksi4 Dg. Lawa untuk membantu Saksi4, Saksi5 Dg. Hama, serta 2orang anak kandung Saksi5 Dg. Hama yaitu Saksi Tambahan6 Rasyiddan Sdr.

Hama.11. Bahwa Terdakwa pernah diberitahu oleh Saksi5 Dg. Hama kalauSaksi5 Dg. Hama pernah meminta tanah kepada Saksi1 seluas 1 meteruntuk akses jalan menuju rumah Saksi5 Dg. Hama dan akan ditukardengan tanah yang ditempati oleh Saksi5 Dg. Hama yang beradadibelakang lokasi tanah yang diakui milik Saksi1.12. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau Saksi4 Dg. Lawa danSaksi5 Dg. Hama pernah dimediasi oleh pemerintah setempat berkaitandengan masalah permintaan tanah dari Saksi4 Dg. Lawa dan Saksi5Dg.

Hama, Saksi Tambahan5 Randi Dg. Tobo,Saksi Tambahan6 Rasyid dan Sdr.

Hama, Saksi Tambahan5 Randi Dg. Tobo, dan SaksiTambahan6 Rasyid yang menerangkan Terdakwa tidak ada/tidakikut pada saat Saksi4 Dg. Lawa, Saksi5 Dg. Hama, SaksiTambahan5 Randi Dg.

Bahwa Hama Hamu alias Anmad kawin dengan seorang perempuan yangbernama Sabariah dan dari perkawinan tersebut melahirkan anakanakyaitu: 1. Kartini (almarhumah), 2. Yunus (Penggugat I), 2. Junaidin aliasJainudin alias Juned (Penggugat II), 3. Safiah (Penggugat II), 4. Mansyur(Penggugat IV);2.

Bahwa Hama Hamu alias Ahmad dan juga istrinya yang bernama Sabariahtelah meninggal dunia, dan bahwa disamping, meninggalkan anakanak jugameninggalkan yang antara lainnya adalah tanah objek sengketa sepertiyang dimaksud di atas;Halaman 2 dari 15 hal. Put. Nomor 2291 K/Pdt/20173.

Bahwa asal muasal tanah objek sengketa tersebut oleh orang tua ParaPenggugat memperolehnya dengan membeli labur pada seorang yangbernama Hama Ude alias Abdurrahman Ude secara kontan dan tunaidengan harga pada saat itu yaitu sebesar Rp3.500,00 (tiga ribu lima ratusrupiah).

Hamu/orang tua Para Penggugat (katanya ArsyadAma Sia saat itu), mengapa ditolak karena kuda yang diberikan Arsyad AmaSia tersebut masih kecil dan lagi pula kudanya dalam kondisi luka berat,namun alasan Junaidin alias Juned selaku wakil dari pihak Hama Hamumenginginkan bahwa Arsyad Ama Sia harus membayar dengan dua ekorHalaman 4 dari 15 hal.

Berdasarkan Keterangan saksi Husen yang menerangkan di bawahsumpah bahwa tanah objek sengketa adalah milik Hama Hamu orangtua dari Para Penggugat Asal, yang belum dibayar oleh Para TergugatAsal/Para Termohon Kasasi dan/atau orang tua dari Para Tergugat AsalArsyad Ama Sia dengan perjanjian seekor kuda;c.

berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, melakukan, yang menyuruh melakukan danturut serta melakukan perbuatan karena kesalahannya(kealpaannya) menyebabkan orang lain mati, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 April 2019 sekira pukul21.00 wib terdakwa EDI DARMAWAN BIN BAHTIARmenelpon saksi SAIFUL BAHRI BIN (Alm) ILYAS dengan tujuanmeminta saksi SAIFUL BAHRI untuk membantu masyarakatGampong Lamlung Kecamatan Indrapuri Kabupaten AcehBesar berburu hama

babi dengan senjata api karena sudahbanyak sekali babi berkeliaran di kebun warga, dan padasaat tersebut saksi SAIFUL BAHRI dan terdakwa II EDIDARMAWAN sepakat untuk berburu hama babi besokharinya.

babi, dan setelah beberapajam kami menunggu hama babi tersebut tidak terlihat dankami memutuskan untuk kembali ke rumah masing masing,sedangkan senjata api tersebut terdakwa simpan didalamrumah terdakwa ;Selanjutnya pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekirapukul 13.30 wib terdakwa bersama dengan beberapa wargamasyarakat Gampong Lamlung bersepakat untukmelanjutkan berburu hama babi dan membicarakan titiklokasi tempat berburu serta beberapa masyarakat termasukjuga SAMSUL BAHRI BIN ALM.

SUFI (Korban) bertugas untukmengkosongkan (mensterilkan) lokasi yang menjadi tujuanpemburuan hama babi, kemudian sekira pukul 15.20 wib>~Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 282/Pid.B/2019/PNjth Aterdakwa bersama dengan warga masyarakat GampongLamlung menuju lokasi yang telah disepakati untukmelanjutkan berburu hama babi, pada titik lokasi pertamapada saat itu terdakwa mendengar suara anjing pemburuyang sedang mengejar babi dan terdakwa membiarkan dulubabi tersebut dimana masyarakat membuat formasi liter

Ilyas melalui Terdakwa II untukberburu hama babi tersebut, kemudian pada saat Saksi Saiful BahriBin Alm. Ilyas dan Terdakwa II hendak pergi berburu pada hariminggu sore tanggal 28 April 2019 sekira pukul 17.00 wib dansesampai Saiful Bahri Bin Alm. Ilyas di warkop depan SPBULampanah Indrapuri saksi Saiful Bahri Bin Alm. Ilyas di hubungi olehteman saksi Saiful Bahri Bin Alm. Ilyas untuk meminta kunciruangan kantor, lalu saksi Saiful Bahri Bin Alm.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) dus yang berisikan 200 bungkus obat rumput merk ALLY PLUS, 2 (dua) dus masing-masing berisikan 40 botol obat pembunuh hama jenis ualat merk BULDOK, 200 (dua ratus) bungkus obat pembunuh tanaman padi merk NATOVO, Dikembalikan kepada saksi H.

ulat merk Buldik kemudiandimasukan ke dalam karung yang telah dipersiapkan kemudian karungkeluarkan melewati dinding gudang yang telah dijebol oleh terdakwa ;e Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil 2 dus oabt pembunuh hamamerk Buldik dan 200 bungkus obat pembunuh hama merk Nativokemudian dimasukan ke dalam karung lalu diikat dengan tali raffiayang menggantung di kayu usuk kemudian terdakwa keluar gudangmelalui atap lalu mengeluarkan karung yang berisikan 2 dus oabtpembunuh hama merk Buldik dan 200

karungkeluarkan melewati dinding gudang yang telah dijebol oleh terdakwa ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil 2 dus oabt pembunuh hamamerk Buldik dan 200 bungkus obat pembunuh hama merk Nativokemudian dimasukan ke dalam karung lalu diikat dengan tali raffiayang menggantung di kayu usuk kemudian terdakwa keluar gudangmelalui atap lalu mengeluarkan karung yang berisikan 2 dus oabtpembunuh hama merk Buldik dan 200 bungkus obat pembunuh hamamerk Nativo dengan cari menarik tali raffia setelah terdakwa

kemudiandimasukan ke dalam karung yang telah dipersiapkan kemudian karungkeluarkan melewati dinding gudang yang telah dijebol oleh terdakwa ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil 2 dus oabt pembunuh hamamerk Buldik dan 200 bungkus obat pembunuh hama merk Nativokemudian dimasukan ke dalam karung lalu diikat dengan tali raffiayang menggantung di kayu usuk kemudian terdakwa keluar gudangmelalui atap lalu mengeluarkan karung yang berisikan 2 dus oabtpembunuh hama merk Buldik dan 200 bungkus obat pembunuh

ulatmerk Buldik kemudian dimasukan ke dalam karung yang telah dipersiapkankemudian karung keluarkan melewati dinding gudang yang telah dijebol olehterdakwa, selanjutnya terdakwa mengambil 2 dus oabt pembunuh hama merkBuldok dan 200 bungkus obat pembunuh hama merk Nativo kemudiandimasukan ke dalam karung lalu diikat dengan tali raffia yang menggantung dikayu usuk kemudian terdakwa keluar gudang melalui atap lalu mengeluarkankarung yang berisikan 2 dus oabt pembunuh hama merk Buldik dan 200 bungkusobat

Hama) dengan Tergugat (Agus bin Ampo) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Juli 2020, di Peremputan Baru, Desa Biangkeke, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;

Hama);

YUSPENDI menyuruhterdakwa untuk menjemput pompa Penyemprot hama tersebut.Bahwa sekira pukul 19.00 Wib terdakwa dan YULPENDRI Pgl.

Bahwa saksi menyadari bahwa linggis dan pompa penyemprot hama milik saksitelah hilang hari minggu Tanggal 31 Juli 2016 sekira pukul 09.00 wib sewaktusaksi diberitahu oleh saksi Agustar di ladang milik saksi, awalnya saksimembiarkan saja.

DAYAT terdakwalangsung masuk kedalam pondok tersebut melalui jendela dengan cara yangsama seperti sebelumnya,dan terdakwa mengambil 1 (satu) set PompaPenyemprot Hama Merek SOLO tangki warna putin dengan tutup tangki warnaorange dan keluar lagi melalui jendela yang sama dan langsung membawapompa tersebut kemotor tempat TASRI PUTRA Pgl. TAS Menunggu.Bahwa benar selanjutnya terdakwa langsung menuju ke pos ronda untukmenemui YULPENDRI Pgl. YUL bin.

YUSPENDI menyuruh terdakwauntuk menjemput pompa Penyemprot hama tersebut.Bahwa benar sekira pukul 19.00 Wib terdakwa dan YULPENDRI Pgl. YUL bin.YUSPENDI pergi menuju Pos ronda di Jorong Lumbung Baperang Nagari RaoRaoKecamatan Sungai Tarab Kabupaten Tanah Datar dengan menggunakan 1 (satu) Unitsepeda motor merek Honda Supra Fit Warna Hitam BA 4926 EN, sesampainya di posronda terdakwa bertemu dengan saksi TASRI PUTRA Pgl.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Pompa Penyemprot (Alat Pertanian penyemprot hama) merek SOLO, Tangki warna putih dengan tutup tangki warna Orange Menggunakan Selang Hitam dan Besi penggerak sepanjang Lebih kurang 50 (Lima Puluh) cm serta Tali Gantungan Warna Hitam. - 1 (Satu) buah Linggis terbuat dari besi padu sepanjang lebih kurang 1 (satu) meter.Dikembalikan Kepada saksi HIDAYAT Pgl. DAYAT.

SYAFRIL menanyakan kepada terdakwaApakah Ada orang yang mau membeli 1 buah Pompa Penyemprot Hama, danterdakwa mangatakan Uda Carian Dulu, Pompa sia? (Uda caikan dulu, pompasiapa?) dan dijawab oleh ANDRI ARMANSYAH Pgl. ANDRI bin.

SYAFRIL di Daerah Kotobaru Nagari RaoRao, pada saat itu terdakwa menanyakan kepada terdakwaApakah Ada Orang yang mau membeli 1 buah Pompa Penyemprot Hama, danterakwa mangatakan Uda Carian Dulu, Pompa sia? (Uda caikan dulu, pompasiapa?)

SYAFRIL menanyakan kepada terdakwaApakah Ada orang yang mau membeli 1 buah Pompa Penyemprot Hama, dan terdakwamangatakan Uda Carian Dulu, Pompa sia? (Uda caikan dulu, pompa siapa?) dandijawab oleh ANDRI ARMANSYAH Pgl. ANDRI bin.

Am dan menjual 1 (satu) set Pompa Penyemprot Hama MerekSOLO tangki warna putin dengan tutup tangki warna orange tersebut seharga Rp.130.000, (seratus Tiga Puluh Ribu Rupiah) dan terdakwa menerima uanghasilpenjualan pompa tersebut sebanyak Rp. 30.000, (Tiga Puluh Ribu Rupiah) dansisanya di pegang oleh ANDRI ARMANSYAH PglI. ANDRI bin.

dan terdakwa menjawab Itu obat untuk cuci kandungan dan korbanmengatakan kaka sa tidak hamil lalu terdakwa berkata ko mo hamil ka tidak kominum saja, kalo tidak sa lapor ko bapa deng ko pu mama sambil terdakwamenuangkan serbuk obat hama tanaman tersebut ke dalam mulut korban dankorbanpun memegang mulut botol menggunakan tangan kanan danmengarahkan ke dalam mulut korban sehingga serbuk obat hama tanamantersebut masuk ke dalam mulut korban sebanyak kurang lebih 1/3 isi serbuktersebut dan korban sempat

memuntahkan serbuk obat hama tanaman ke tanahnamun terdakwa segera pergi meninggalkan korban bersama saksi HERMANWATU sambil mengatakan HERMAN ko antar SUSAN pulang sudah, karenakamu dua itu Suami istri jadi Bahwa maksud terdakwa menyimpan obat hama tanaman tersebut kedalam botol cocacola agar terdakwa dapat dengan mudah menyimpannya kedalam tas noken milik terdakwa untuk digunakan nantinya; Bahwa Terdakwa menyuruh korban meminum racun karena Terdakwamerasa sakit hati akibat tindakan korban yang

memuntahkan serbuk obat hama tanaman ke tanahnamun terdakwa segera pergi meninggalkan korban bersama saksi HERMANWATU sambil mengatakan HERMAN ko antar SUSAN pulang sudah, karenakamu dua itu Suami istri jadi.

Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Sontidak sa lapor ko bapa deng ko pu mama sambil terdakwa menuangkan serbukobat hama tanaman tersebut ke dalam mulut korban dan korbanpun memegangmulut botol menggunakan tangan kanan dan mengarahkan ke dalam mulut korbansehingga serbuk obat hama tanaman tersebut masuk ke dalam mulut korbansebanyak kurang lebih 1/3 isi serbuk tersebut dan korban sempat memuntahkanserbuk obat hama tanaman ke tanah namun terdakwa segera pergi meninggalkankorban bersama saksi HERMAN WATU

dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantinayang dimasukkan ke dalam wilayah Negara Republik Indonesia wajib :a.

dan penyakit hewan, hama danpenyakit ikan, atauorganisme pengganggu tumbuhan dari luar negeri dan dari suatu area kearea lain di dalam negeri, atau keluarnya dari dalam wilayah negara RepublikIndonesia (vide pasal 1 angka 2 UndangUndang Nomor 14 tahun 1992tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan);Menimbang, bahwa Hama dan penyakit hewan, hama dan penyakitikan, atau organisme pengganggu tumbuhan adalah semua organisme yangdapat merusak, mengganggu kehidupan, atau menyebabkan kematianhewan, ikan

, atau tumbuhan (vide pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor16 tahun 1992 tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan);Menimbang, bahwa Media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina adalah hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asalhewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiannya dan/atau benda lain yangdapat membawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakitikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina (vide

Memerintahkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) unit blower penyemprot hama merk Tanaka, digunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa ABDUL HADI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 3 unit blower penyemprot hama merkTanaka digunakan dalam perkara lain an Terdakwa ABDUL HADI;4.

mesin blowerpenyemprot hama merk Tanika yang telah diambilnya dari dalamgudang milik PTPN X Ajung , dan kemudian barang tersebut dibawake rumah sdr.

Tanika milikPTPN X Ajung tanpa seijin PTPN X Ajung selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas maka telahterbukti terdakwa mengambil barang yang berupa 7 (Tujuh) unit mesinblower penyemprot hama merk Tanika yang seluruhnya milik orang lainyaitu saksi PTPN X Ajung, sehingga oleh karenanya unsur Mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterpenuhi menurut hukum;3.

Gunawan, membuka pintu gudang tersebut dengan cara mengunakanPalu, membuka tempat gembok hingga kunci pengait gembok rusak danpintu dapat terbuka, selanjutnya terdakwa dan Gunawan masuk kedalamgudang dan membawa 7 (tujuh) buah mesin blower penyemprot hama merkTanika keluar dari dalam gudang dan disimpan di persawahan yang beradadidekat gudang;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan Gunawan mengambilmobil Avansa warna putih milik teman Gunawan dan mengangkut mesinblower penyemprot hama merk Tanika

Memerintahkan barang bukti berupa: 8 (tiga) unit blower penyemprot hama merk Tanaka, digunakandalam perkara lain atas nama Terdakwa ABDUL HADI;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 513/Pid.B/2017/PN Jmr6.