Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 23-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 28/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat:
MK. ABADI
Tergugat:
ANDI LOLO
60 — 54
  • .,00 ( Empat ratus jutarupiah) belum diperhitungkan bahwa untuk menjamin kembalinya uangdari Tergugat kepada Penggugat agar diletakkan sita jaminan dansekaligus Penggugat dapat melakukan proses balik nama atas sertifikathak milik dari Tergugat yang sampai sekarang dipegang oleh Penggugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN. Dpk8.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 05-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1163/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
  • Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya cukup harmonisdan bahagia namun sejak awal 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagi karenaterjadi perselisihan yang menjadi penyebabnya Surat Keputusan (SK) tenagahonorer milik Termohon di gadaikan oleh Termohon sedang uang darimenggadaikan SK tersebut oleh Termohon dipinjamkan kepada temanTermohon,ketika Pemohon menanyakan kepada Termohon masalah uangdari menggadaikan SK tersebut Termohon tidak mau
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 14-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat suka menjual barangbarang kepunyaan Penggugat yang dibelikan oleh orang tua Penggugat,seperti cincin dan almari, tetapi tidak diketahui untuk apa digunakan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 April 2015 — SINERDIN alias SINERDIN
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan adapun keterangan Terdakwa pada saat dipenyidik kepolisian tidakbenar sebahagian, karena pada saat pemeriksaan Terdakwa disuruh olehpenyidik agar supaya menerangkan seolaholah Terdakwa menerima uangdari saudara Ardi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan padasaat itu Terdakwa sangat berkeberatan akan tetapi karena tekanan dankekerasan fisik yang dilakukan oleh penyidik kepada Terdakwa, kemudianTerdakwa menandatangani keterangan yang dibuat oleh pihak penyidikkepolisian tersebut;.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 100/Pid.B/2016/PN Sbg
Tanggal 29 Juni 2016 — Seri Simarmata
107 — 34
  • berkunjung ke PT Nauli Sawit PuloPane dan mengadakan pertemuan denganbeberapa buruh/Karyawan sekira lebih 7(tujuh) orang, dimana Terdakwa menuduhKarles Pakpahan menerima uang dari PT NauliSawit sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) dan mengatakan FKUI SBSI (Federasi Kontruksi Umum dan InformalSerikat Buruh Seluruh Indonesia) Ilegal, danTerdakwa mengatakan Pak Karles Pakpahantidak dapat memperjuangkan buruh;e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telahmenuduh Karles Pakpahan menerima uangdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 754/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Dantergugat kurang mempercayai penggugat untuk mengelola keuanganrumah tangga, sehingga tergugat hanya memberikan sedikit uangdari hasil kerjanya kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomimenjadi tidak tercukupi; Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Mei 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat dan sejak itu pulatidak pernah lagi menjalankan
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0107/Pdt.G/2017/PA.Bgi
Tanggal 13 Juli 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 10
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Oktober tahun 2016 Tergugatpulang dari bisnis ikan di Kota Kendari namun sepersen pun uangdari hasil penjualan ikan tersebut tidak ada sehingga Penggugatmarah dan pergi meninggalkan Tergugat;5.3. Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7(tujuh) bulan sampai sekarang;Hal. 2 dari 13 Put. No.0107/Pat.G/2017/PA.Bgi6.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 67/PID.SUS/2020/PT PLK
Tanggal 22 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
68 — 49
  • pukul 22.00 WIB, Terdakwa bertemudengan DASIR dan YOYOK untuk melakukan transaksi narkotika di LosmenMawar, lalu Terdakwa membagi narkotika jenis shabu tersebut menjadi 2(dua) paket kecil, 1 (Satu) paket kecil dijual kepada DASIR dan YOYOKHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 67/PID.SUS/2020/PT.PLK.dengan harga Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu)paket disimpan oleh Terdakwa di dalam sebuah kotak rokok dalam sakucelana sebelah kiri dan Terdakwa tidak mendapatkan imbalan berupa uangdari
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 380/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • untuk biaya berobat Tergugat sewaktu Tergugat dirawat di RSUD Curup karena meminum racun rumput, mendengarpenjelasan Penggugat tersebut Tergugat tidak percaya malah menuduhorangtua dan nenek Penggugat yang menggunakan uang dari hasil menjualemas tersebut, kKemudian Penggugat kembali menjelaskan bahwa memanguang dari menjual emas tersebut digunakan untuk biaya berobat Tergugatbukan digunakan oleh orangtua dan nenek Penggugat, namun Tergugattetap menuduh orangtua dan nenek Penggugat yang menggunakan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1304 K/PID/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — ANGGARA SAPUTRAYONO alias ANGGA bin SUGIYONO
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan barang bukti berupa 3 (tiga) lembar bukti transfer uangdari Bank BCA, dikembalikan kepada PT. Multi Sukses Wahana melaluiHal. 5 dari 11 hal.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 182/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
  • DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahannya antara Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan tekah dikaruniai seorang anak yang bernama :XXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 14 Agustus 2013, anak tersebut sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak bulanJuli 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon tidak bisa menerima nafkah uangdari
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Bko
Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
68 — 11
  • Pemohon yang mendapat informasi bahwa Termohonsudah menjual kebun sawit tersebut dari tetangga Pemohonlangsung mengkonfirmasikan hal tersebut kepada Termohon,seraya bertanya kepada Pemohon mengenai penggunaan uangdari hasil penjualan kebun sawit tersebut. Namun Termohonmalah marahmarah dan mencaci maki Pemohon tanpa maumengatakan kepada Pemohon berapa banyak uang yang didapatdari penjualan kebun sawit tersebut dan penggunaannya.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5063/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • sebagaimana diuraikantersebut di atas telah memenuhi ketentuan pasal 132 HIR dan UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya secara formildapat diterima;Tentang Pembagian GajiMenimbang bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat rekonvensimenyerahkan gaji pensiunan sebesar Rp 2.500.000 setiap bulan, terhadap tuntutantersebut Tergugat rekonvensi menyatakan kesanggupannya untuk menyerahkan uangdari
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1271/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 6
  • Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan antara lain : tabiat perilaku Termohon yang sukamelawan dan membantah Pemohon, bahkan membentakbentak Pemohonkarena faktor ekonomi yang makin memburuk, Termohon merasa kurang atasnafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon pernah berkata kasarkepada Pemohon dikarenakan Pemohon belum dapat melunasi pinjaman uangdari
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 82/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PURWANTO Alias KEMBAR Bin Bin SUMARNO .Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS WIRYAWAN SUPRIYANTO, SH
39 — 25
  • saksi Denny Noer Rahman Alias Deny BinSuryono (dalam penuntutan terpisah) lalu terdakwa kembali pulang untukmengambil uang lalu terdakwa pergi ke bawah Fly Over sebelah timurpalang rel kereta api Desa Palur Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyaruntuk bertemu dengan saksi Ichsan Gallang Setiawan dan terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 250.000, kepada saksi Ichsan GallangSetiawan untuk membeli sabusabu.Halaman 2 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PT SMG.Bahwa setelah saksi Ichsan Gallang Setiawan menerima uangdari
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 59/Pdt.G/2019/PTA.Mtr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
123 — 57
  • Yang menjual adalahHerliana dan tidak ada uang sepeserpun dari Tergugat, semua uangdari saksi. Obyek sengketa dibeli saksi 1 pada akhir 2013, akta jualbelinya dibuat tahun 2015;Saksi 2 dari Tergugat menerangkan bahwa yang membeli tanah obyeksengketa adalah kakak kandung Tergugat bernama Hj.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 24-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 16/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Himawanti Setyaningsih, S.H., M.M.
Terdakwa:
BUANG SANTOSO Alias SIBO Bin WONGSO DIMEJO
46 — 30
  • pengakuan terdakwa, sepeda motor tersebutadalah milik terdakwa tetapi diatasnamakan isterinya.Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan dengan alasanterdakwa membutuhkan uang untuk biaya sekolahkeponakannya.Bahwa sepeda motor tersebut menurut pengakuan terdakwaakan diambil dalam waktu 2 minggu.Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan oleh terdakwa senilaiRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan uang diterima langsungoleh terdakwa dari saksi YULI PURWANTO.Bahwa saksi sama sekali tidak mendapatkan keuntungan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-11-2009 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 PK/Pdt/2008
Tanggal 25 Nopember 2009 —
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat sudah mengeluarkan biaya produksidan biaya bahan yang tidak sedikit, sedang Tergugat ternyata melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, maka layaklahatas kelambatan pembayaran vulkanisir ban tersebut Tergugat dihukummembayar denda setiap bulannya 5% dari Rp. 23.205.000, (dua puluhtiga juta dua ratus lima ribu rupiah) berlaku sejak bulan Maret 2003sampai dengan keputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;12.Bahwa tuntutan dalam gugatan ini adalah pembayaran sejumlah uangdari
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-07-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 85/PID.SUS/2013/PN.MRS
Tanggal 30 Juli 2013 — Terdakwa 1 : RAWAJI alias JAJI BIN PUANG PATI Terdakwa 2 : EKO WIYONO alias EKO BIN SUYONO JPU : RIKA ADRIANI SH
73 — 12
  • Maguliling DG Bella alias Ical Bin AmboNai menyerahkan uang pembelian narkotika jenis shabushabu sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada terdakwa Rawaji alias Jaji, setelah menerima uangdari Ik. Maguliling DG Bella alias Ical Bin Ambo Nai,terdakwa Rawaji alias Jaji pergi menemui terdakwa EKOWIYONO sambil menyerahkan uang sebesar Rp.140.000,.
Pengadilan PN PROBOLINGGO
Register : 18-09-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.PBL
Tanggal 30 Desember 2015 —
36 — 7
  • Dan pada saat ituceTergugat2 menanyakan kepada Penggugat : apakah Penggugat telah menerima uangdari Tergugat1 sebesar Rp. 1.525.200.000, untuk pembelian obyek sengketa10.11.12.13.sebagaimana dalam kuitansi dan apakah benar Penggugat tanda tangan di kuitansitersebut, dyawab oleh Penggugat : Benar .
    di Notaris itu karena pada saat itu tidak ada pembayaran ;Bahwa. saksi tidak pernah tahu akta jual belinya, karena saksi hanya mempertemukanmereka saja ;15Bahwa biasanya saksi sebagai perantara jual beli mendapat fee/ komisi 2,5% daripenjual, akan tetapi saksi tidak mendapatkan itu, saksi hanya mendapat komisi dariNur sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa perantara utama dalam jual beli tanah itu adalah Nur ;Bahwa saksi tidak tahu Nur mendapat uang dari siapa, tetapi kata Nur dia dapat uangdari