Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Upload : 18-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 162/Pid.B/2012/PN.SGT - HERI SAMSURI Bin SAMSIR BAKRI
24 — 13
24 — 13
atasdasbor ;Bahwa Terdakwa dan temantemannya akhirnya meninggalkan saksi korban ditempat kejadian karena ada orang lain yang datang ke tempat kejadian yaitu saksiFriduanico Bin Jufri Jamaan ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2012 sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa,Saksi Rino, Sahrul (DPO) dan Noval (DPO) membuat rencana untuk meminta uangdari
Register : 23-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 99/Pdt.G/2021/PTA.Mtr Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penggugat : ENDRIANI Binti H.M. SOBRI
Terbanding/Tergugat : SAMSUL SAHAR Bin AMAQ SUKRIADI Alias SUKRIADI
173 — 92
Terbanding/Tergugat : SAMSUL SAHAR Bin AMAQ SUKRIADI Alias SUKRIADI
173 — 92
Keterangan saksi sifatnya adalah bebasdan Hakim tidak mutlak terikat dengan itu, sepanjang ada buktisebelumnya yaitu Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 06 Oktober2014 (vide bukti P. 12) dan diperkuat oleh keterangan SaksiSaksiPenggugat/Pembanding bernama Humaedi bin Ali Hasan dan M.Junaedi bin Amaq Anhar. bahwa pembelian tanah 2.B tersebutdilakukan oleh Penggugat dan Tergugat secara bersama saatkeduanya masih terikat perkawinan, dan kalaupun sebagian uangdari hasil penjualan tanah sebelumnya yaitu
Register : 09-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 6/PID/2013/PT.DKI Tanggal 6 Februari 2013 — H. JAMALUDIN bin H. ROSIDI
57 — 35
57 — 35
pasal 378 KUHP sebagaimana dakwaan Kedua;10Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.Jamaluddin Bin H.Rosidi denganpidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun 6 ( enam ) bulan dikurangi denganmasa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) lembar fotocopy dilegalisir Surat Perjanjian tertanggal 30Januari 2008 yang ditandatangani oleh pihak pertama Jamaluddin HRdan pihak kedua H.Ishak Ismail ;e 9(sembilan ) lembar fotocopy dilegalisir kwitansi tanda terima uangdari
Register : 17-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 766/Pid.B/2014/PN.Bjm. Tanggal 20 Agustus 2014 — Pidana:
- Terdakwa: AGUS RAMDANI Als RIDUANSYAH
- JPU: RETI ISTIYARINI, SH.
64 — 6
64 — 6
motor yang telah Saksigadaikan kepada sdr AGUS tersebut adalah sepeda motor milik orang tuaSaksi sendiri dan sewaktu Saksi menggadaikan sepeda motor tersebuttidak di lengkapi dan Saksi tidak ada memperlihatkan surat surat resminyadari sepeda motor tersebut dan sebelum Saksi mengadaikan sepeda motormilk korban kepada sdr AGUS Saksi tidak merubah bentuk fisik maupunwarnanya.Bahwa benar awalnya Saksi tidak memiliki niat untuk menggadaikansepeda motor namun setelah Saksi pergi ke ATM untuk mengambil uangdari
Register : 14-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0102/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat suka menggadaikan barang milik Penggugat dan Tergugat,seperti Sepeda motor tanpa sepengetahuan Penggugat, sedagkan uangdari hasil gadai itu tidak tahu Penggunaannya;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 12 Desember tahun 2016, ketika ituTergugat menggadaikan sepeda motor milik Penggugat dan Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugat tidak terimadengan sikap Tergugat dan akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar;8.
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 244/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat:
YURNI HUSAIN Alias CECE
Tergugat:
1.Ny. ARNIWATI
2.RUSTAM MUIS
3.LOLA ROSALINA, SH
53 — 10
YURNI HUSAIN Alias CECE
Tergugat:
1.Ny. ARNIWATI
2.RUSTAM MUIS
3.LOLA ROSALINA, SH
53 — 10
Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Putusan Nomor 244/Pdt.G/2018/PN.Mks Hal. 1 dari 11TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 02Agustus 2018 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar dalamregister Nomor : 244/Pdt.G/2018/PN.Mks. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah suami isteri telah meminjam uangdari
Register : 06-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 1
10 — 1
lagi, sebagai contoh waktu menikahkan anak Pemohon tidakdiberitahu ; Bahwa benar Pemohon sudah menikah siri, akan tetapi sekarang sudah diceraikanisteri sirri tersebut ; Bahwa betul terjadi kekerasan dan Pemohon di tahan karena waktu itu Termohon jugamembawa pisau, maka Pemohon melakukan kekerasan untuk membela diri; Bahwa masalah buku nikah Aspal (ashi tapi palu) Pemohon tidak tau apakah itu palsukarena diurus orang lain; Benar tidak memberi nafkah, karena Termohon menyatakan sudah tidak butuh uangdari
Register : 21-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 219/Pid.B/2018/PN Rap Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
AJUAR HASIBUAN Alias KEMENG
31 — 5
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
AJUAR HASIBUAN Alias KEMENG
31 — 5
2018sekira pukul 20.00 Wib di Gang Gembira, Dusun II, Desa Sei Sanggul,Kecamatan Panai Hilir, Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa kejadiannya bermula ketika saksi sedang berjalan ke rumah dansesampainya di Gang Gembira kemudian saksi bertemu denganTerdakwa dan temannya yang bernama Hadi; Bahwa pada saat itu Terdakwa, Hadi dan beberapa temannya sedangminumminum tuak di Gang Gembira; Bahwa kemudian Terdakwa dan Hadi mendekati saksi lalu Terdakwameminta uang kepada saksi kKemudian saksi jawab belum punya uangdari
Register : 20-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Tergugat tidak mau bekerja dan selalu mengharapkan uangdari orang tua Penggugat, apabila Tergugat mau bekerjapenghasilannya hanya untuk Tergugat sendiri, sehingga untukHal. 2 dari 13 halaman Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Mtpmenghidupi kehidupan rumah tangga bersama tetap dibantu olehorang tua Penggugat;b. Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat merasa tertekandengan sikap orang tua Tergugat tersebut;8.
Register : 09-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PATI Nomor 155/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 29 Agustus 2018 — TRIYUWANI alias OKEK bin PARSIMAN
55 — 6
55 — 6
, sedangkan untukmenentukankemenangannya jika angka yang ditebak cocok 2 (dua) angkamaka akan dikalikan 60 dari jumlah uang taruhan, angka yang ditebak cocok 3(tiga) angka maka akan dikalikan 300 dari jumlah uang taruhan, angka yangditebak cocok 4 (empat) angka maka akan dikalikan 2500 dari jumlah uangtaruhandan apabilaada pembeli/penebak yang angka tebakannya cocokdengan angka yang keluar maka para pembeli datang menemui terdakwauntuk mengambil uang hasil tebakan yang sebelumnya terdakwa minta uangdari
Register : 06-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 11
22 — 11
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 3 Juli 2010 yang disebabkan karena Penggugat baru menerima uangdari Tergugat, tapi Penggugat mengatakan bahwa uang tersebut kurang, karenasegala kebutuhan Tergugat juga dikeluarkan dari uang tersebut yang menyebabkanTergugat marah dan merasa tidak dihargai, sehingga terjadilah pertengkaran hebat,karena tidak tahan lagi Tergugat pergi dengan membawa seluruh pakaiannyameninggalkan Tergugat dirumah kediaman bersama
Register : 05-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1371/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Yohanes Yahya
17 — 16
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Yohanes Yahya
17 — 16
perbuatan mengambil benda, ia sudahmengetahui, sudah sadar bahwa memiliki benda orang lain( dengan cara yang demikian ) itu adalah bertentangan denganhukum.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa :Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone merk OppoF1i1 warna hijau marmer No Imei 866988047342299 dan866988047342281 Nomor Kartu Simpati 081337936735 tanpasepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaitu) saksi AdJlPRAYOGO dan bukanlah milik terdakwa, untuk dijual dan uangdari
Register : 21-10-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5519/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
19 — 21
beralamatkanResidence One White Diamond V No. 35 RT. 002 RW.014, xxxx XXXXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, kota Tangerang Selatan, xxxxXxXXxXXX XXXXXX;Selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattidak memiliki anak.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT berjalan rukun dan harmonis namunsejak 3 (tiga) tahun pertama dan sejak 2 (dua) tahun terakhir ketentramanPENGGUGAT dan TERGUGAT mulai goyah karena mulai terjadipertengkaran dan perselisihan diakibatkan TERGUGAT memberikan uangdari
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 354/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 31 Juli 2012 — ADE GULTON Pgl ADE
24 — 3
24 — 3
Sutomo Padanguntuk saksi serahkan kepada Ade Boneng (DPO);e Bahwa dalam dalam Berita Acara Penyidik saksi mengakui menerima uangdari Ade Boneng (DPO) sebanyak Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah), sedangkan uang itu saksi serahkan kepada terdakwa (Ade Gulton PglAde) hanya Rp. 1.550.000,(satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) jadiKelebihan uang pembelian shabushabu yang Rp.150.000, itu telah saksigunakan untuk membeli rokok;e Bahwa baru 1 (satu) kali ini saksi membeli shabushabu
Putus : 19-04-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 86/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 19 April 2011 — PRABOWO BIN GUNO SUMARTO
33 — 5
33 — 5
sampaisekarang saksi tidak pernah pasang lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, cara permainan togel Hongkongyang diselenggarakan oleh Terdakwa yaitu untukpemasangnya bebas bisa siapa saja yang ingin memasangtaruhan dengan menebak angka yang akan keluar yangdiumumkan pda malam harinya bisa berupa dua angka tigaangka atau empat angka dan setiap tebakan dipasang uangtaruhan dan semua itu diserahkan kepada Terdakwa lalumalam harinya diumumkan 4 angka yang keluar, untukpemasang, apabila tebakan cocok akan mendapatkan uangdari
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 117/PID.B/2014/PN.KAG Tanggal 25 Maret 2014 — - Suwandi bin Mahidun
37 — 8
37 — 8
Menyatakan Terdakwa Suwandi bin Mahidin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan 2 Meyjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : tulisan date 14 Juni 2013, surat terima uangdari
Register : 13-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalilgugatan Penggugat namun menolak tegas dalil gugatan sebagai berikut : pada posita 5 tidak benar, Tergugat telah memberikan nafkahsemampu Tergugat sebagai sopir, dan Tergugat tidak malas kerja,Tergugat juga tidak pernah berkata kasar, terkadang memangberkatakasar tapi Tergugat memiliki alasan contohnya ketika Penggugatsudah diberi uang namun Penggugat tidak menerima pemberian uangdari
Register : 02-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 17
50 — 17
;Menimbang, bahwa berdsarkan bukti P.1 tersebut, maka Majelis berpendapatPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa slip pengiriman sejumlah uangdari Pemohon kepada Pemohon, maka harus dinyatakan pula bahwa bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti sah suatu transaksi, dan dari bukti tersebut pula menunjukkanbahwa Pemohon selaku suami sudah mempunyai iktikad baik dalam rangka kebersamaanantara suami isteri
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 214/Pdt.G/2015/PA.Bko Tanggal 4 Januari 2016 —
13 — 4
13 — 4
memasak makanan seharihari, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat karena Tergugatmenganggap masakan buatan Penggugat tidak enak dan tidak cocok denganselera Tergugat bahkan Tergugat meminta Penggugat untuk memasak dagingsetiap harinya, akan tetapi untuk membeli daging tersebut Tergugat tidak cukupmemberikan uang untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, dan d). lbu Tergugat meminta Penggugat dengan Tergugat pergimenyusul bapak Tergugat di ladang karena ibu Tergugat membutuhkan uangdari
Putus : 25-09-2008 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825 K/PID/2008 Tanggal 25 September 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANJARBARU ; MICHAEL SONDANG BIN BASTI SONDANG ; SURYANI FERONIKA ALS. FERO BINTI ROXSAS
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 825 K/Pid/2008masing senilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) dansenilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sebagai tanda terima uangdari PT. Nusantara Ventura Corporation, serta 1 (satu) lembar SuratPerhitungan Pemakaian TB.