912/Pdt.G/2018/PA.Sgm

Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.SgmKutipan Akta NikahNomor: 0076/003/XI/2016, tertanggal Gowa, 4 Nopember2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Pancana Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;4.

Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.SgmBerdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraaTergugat#Nama TergugatterhadapPenggugat #Nama Penggugat;2.

Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.SgmBahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemperhadapkan saksisaksi yakni Muh.

Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.SgmAhmad Abbas,, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugatdan tidak dihadiri Tergugat;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI. Dra. Hj. NurbayaDr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI., M.HI Panitera PenggantiDrs.

Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.Sgm

912/Pdt.G/2019/PA.Smg

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smg3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;4. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena:a.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smgpertengakaran karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak pertengahan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang berlangsung selama sekitar 1 tahun, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri; Bahwa saksi selaku ayah kandung Penggugat sudah pernahmendamaikan kedua pihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA SmgArtinya: Apabila dloror telah tetap dan Hakim tidak dapat mendamaikan, makakeduanya diceraikan dengan talak bain;Maka Pendapat Dr. Wahbah Zuhaili ini diambail alin sebagai pendapat MajelisHakim dalam memutus perkara ini;Memperhatikan pula sabda Rasulullah SAW :J Ub 998 Ue ld Yolo! olS> Yo pSl> WI!

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA SmgKusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 700.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000.Rp. 796.000, (tujuh ratus sembilan puluh enamribu rupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smg

912 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 912 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:DIREKSI PT PERKEBUNAN NUSANTARA II, yang diwakili olehMarisi ButarButar, selaku Direktur Operasional, berkedudukan diJalan Raya Medan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada PosmanNababan, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diJalan Raya Medan Tanjung Morawa KM

Menyatakan menghukum Tergugat PT Perkebunan Nusantara II KebunTanjung Garbus untuk membayar kepada PenggugatPenggugat, seketikadan sekaligus atas keuntungan yang diharapkan (winst derving) yangdiperhitungkan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pertahunterhitung sejak gugatan ini didaftarkan hingga tanah perkara diserahkankepada PenggugatPenggugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/20205.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 83/PDT/2019/PTMDN, tertanggal 25 Juni 2019 juncto Putusan Pengadilan Negeri LubukHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2020Pakam Kelas IA Nomor 103/PDT.G/2018/PN LBP, tertanggal 10Desember 2018 dalam konvensi dalam eksepsi, dalam pokok perkara dandalam rekonvensi:Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1. Mengabulkan eksepsi Tergugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2020Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.

ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2020

912/Pdt.G/2021/PA.Dp

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.DpI.Il.DALAM EKSEPSI;1.

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.Dpan dan dipersoalkan keabsahannya sebagai ahli waris dari alm.ILYASYASIN ;8.

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.Dp9.

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.DpMenimbang, bahwa menurut M.

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.Dp

912/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor : 912 / Pdt. P/ 2019 / PN.

Bahwa identitas diri Pemohon berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor : 2171LT160820180027, anak ke Dua, Perempuan dari AyahSuparni dan Ibu Manik yang diterbitkan oleh Kepala DinasHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 912 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 21Agustus 2018 ;4.

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai InstansiPelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil dengan caramenunjukkan salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetap ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor : 912 / PDT. P/ 2019/ PN. Btm.4. Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul dalam perkara ini.

Menyatakan nama orang tua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, No.2171LT160820180027, tanggal 21 Agustus 2018, dan Kartu KeluargaNomor 2171020104110012, tanggal 24 April 2018, dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam dirubah dariSUPARNI (ayah) menjadi SODIKAN dan MANIK (ibu) menjadiSUPARMI;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor : 912 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.3.

Rp. 10.000,Jumlah. ue Rp. 246.000, (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor : 912 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.

912/PID.SUS/2017/PT MDN

PUTUSANNomor : 912/Pid.Sus/2017/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Zunaidi alias jun;Tempatlahir : Kisaran; Wi a;Terdakwa ditangkap tanggal An sampai dengan tanggal 4 Juli 2017;Perpanjangan Penangkapan Terdtanggal 7 Juli 2017;Terdakwa ditahan dalam tafanan Rumah Tahanan Negara oleh:a Juwa sejak tanggal

Perpanjangan Ketua PengadilanTinggi Medan, sejak tanggal 20 desember2017 sampai dengan tanggal 17 Februari 2017;Halaman 17 dari 9 halaman Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PT MDNTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum 1. Zulkifli, SH. 2. Dianti NovitaMarwa, SH. 3. Rija Nurmansyah Tanjung, SH. 4.

Surat Penetapan atas nama Ketua Pengadil i Medan oleh Wakil Ketuatanggal 21 Desermber 2017 NOMOR:912/Pid,Sus/2017/PT MDN, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeri sen mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti (Aaron Pengadilan Tinggi MedanNOMOR:936/Pid.Sus/2017/PT MDN t al 1 Februari 2018;3.

Asahan, setelah para saksi mendapat informasitersebut para saksi terlebin dahulu melakukan pengecekan informasi danHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PT MDNpada saat para saksi melakukan pengecekan informasi para saksi melihatterdakwa baru saja keluar dari Gang Family menuju jalan JIl.Pramuka Kel.Tebing Kisaran Barat Kab. Asahan, sesampainya terdakwa di Jl.PramukaKel. Tebing Kisaran Barat Kab.

,M.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PT MDN

912 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 912/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ENI EAST SEPINGGAN LTD, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 1922, Jalan Sultan IskandarMuda Kav.VTA, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili olehLuca De Caro, jabatan Managing Director,Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2020043.5282.3, tanggal 30 April 2013, Tahun Pajak 2013 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor KEP2609/WPJ.07/2014, tanggal 29September 2014, tentang Keberatan Pajak Bumi dan Bangunan AtasSSPT Offshore Tahun 2013 NOP 31.71.000.000.043.5282.3, tanggal 30April 2013;3.

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2020peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/20202. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., dan Dr.

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2020

912 K/PDT.SUS/2010

No. 912 K/Pdt.Sus/2010Bahwa Tergugat adalah pegawai tetap Penggugat yang telah bekerjasejak tanggal 1 Juli 2002 dengan jabatan terakhir sebagai Parfume Consultantdi PT.

No. 912 K/Pdt.Sus/2010c. Tanggal 21 September 2009 berupa Davidoff Cool Water Men 125 MLseharga Rp.875.000, + Deseo 50 ML Rp.50.000, = Rp.925.000, (sembilanratus dua puluh lima ribu rupiah);d.

No. 912 K/Pdt.Sus/2010tidak melaporkan temuannya kepada manajemen, adalah perbuatan yangdilarang dan melanggar Peraturan Perusahaan PT.

No. 912 K/Pdt.Sus/2010peraturan mana yang menjadi acuan tuntutan pesangon, hak cuti dan upahproses sebesar Rp.47.409.750,, sama sekali tidak diuraikan dengan jelasoleh Penggugat Rekonpensi;12.Bahwa terbukti pelanggaran terhadap Pasal 56 ayat (2), (6) dan (10)Peraturan Perusahaan PT.

No. 912 K/Pdt.Sus/2010

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.LLG dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

912/Pdt.G/2019/PA.LLG

PENETAPANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.LLGLP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai gugat antara:XX, tempat dan tanggal lahir Musi Rawas, 12 Januari 1977, agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun 2, Rt.002, Rw.002, Desa Pantai,Kecamatan Rupit, Kabupaten Musi Rawas Utarasebagai Penggugat;melawanXX, tempat dan

Musi Rawas, 05 Juni 1975, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diDusun 2, Rt.002, Rw.002, Desa Pantai, KecamatanRupit, Kabupaten Musi Rawas Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 9 Juli 2019,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan RegisterPerkara Nomor 912

Pada tanggal 09 September 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, karena Penggugat telah pulang ke rumahanak Penggugat bernama Aden;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Hal 2 dari 5 hal.Penetapan No 912

Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut, dengan didampingi olen Hakim Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Ardi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,dtoDjurnaaini, S.H.Hal 4 dari 5 hal.Penetapan No 912/Pdt.G/2019/PA.LLG.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoErni Melita Kurnia Lestari, S.H.I. Badrudin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti, dtoArdi, S.H.Rincian biaya perkara:1.

Meterai =Rp. 6.000,00Jumlah =Rp. 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal.Penetapan No 912/Pdt.G/2019/PA.LLG.Hal 6 dari 5 hal.Penetapan No 912/Pdt.G/2019/PA.LLG.

912/Pdt.G/2020/PA.Bgr

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hari itu juga denganregister perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di JI. Sholeh Iskandar, RT.04/RW.03, Cibadak, Kec. TanahSereal, Kota Bogor;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Januari tahun 2019 yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan mengucapkan talak kepadaPenggugat sampai tiga kali;3.

Hal ini terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret tahun 2019 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyaHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgrsuami istri.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 470.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 586.000,(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr

912/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.Nphpie Blyss 5 alll psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XxxxxxxXXXXXXXKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxxxx KabupatenBandung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat pada tanggal16 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Nph,mengemukakan

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat yang beralamat diXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Bandung Barat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami Istri (ba'da dukhul) akan tetapi tidak di karuniai anak;4. Tergugat hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober tahun1998 mulai goyah sering terjadi pertengkaran secara terus menerus;5.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2000 yang lalu, dan sampai sekarang tidak pernahkumpul baik lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.NphHakim AnggotaKoidin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 30.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Nph

912/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.912/Padt.G/2021/PA.

No.912/Pat.G/2021/PA.WipHakim AnggotaKetua Majelis,Dra. St. Mahdianah K, M.H. Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H.Drs. Dasri Akil, S.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Hj. Fitriani, S.Ag. Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 2.100.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 2.220.000,00(Dua juta dua ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.912/Pat.G/2021/PA.Wip

912/Pdt.G/2018/PA.Bms

No 912/Pdt.G/2018/PA.Bms2015 sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor0589/25/XII/2015 dan belum pernah cerai;2.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Bms6. Bahwa atas keadaan tersebut Pemohon menderita lahir dan bathin, sehinggaPemohon mengajukan Permohonan Cerai Talak ke Pengadilan AgamaBanyumas;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas untuk memanggil para pihak, membukapersidangan dan untuk memutuskan sebagai berikut;2.

No 912/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat #0053# Pemohonyang maksud dan isinya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Bms1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (SUYATNO Bin NAMIARSO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ROCHATI BintiNARSONO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;4.

No 912/Pdt.G/2018/PA.BmsPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahSiti Nasriyati, SHRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 535.000,00,Rp 5.000,00,Rp 6.000,00,Rp 626.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 912/Pdt.G/2018/PA.Bms

912/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2016/PA.Skg7 ge : sAEN FN a *3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh :Amiruddin bin Semmu, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Timoreng, Desa Limporilau,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;Telah meperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang,dengan register Nomor 912/Pdt.P/2016/PA.Skg, sebagai berikut :1.

No. 912/Pdt.P/2016/PA.Skg. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada laranganuntuk menikah karena keduanya tidak ada hubungan nasab atau sesusuan. Bahwa anak Pemohon sudah sanggup untuk berumah tangga. Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah siap menjadi ibu rumah tanggadan anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tangga dan berprilakuyang baik tidak pernah berbuat onar dan bekerja sebagai petani.

No. 912/Pdt.P/2016/PA.Skg.dan Dra. Salmah, ZR., masingmasing sebagai hakim anggota, dengandidampingi oleh H. Ridwan Hasan, S.H., sebagai panitera pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota,Dra. Hj. Nikma, M.H.Hakim Anggota,Dra. Salmah, ZR.Perincian Biaya Perkara :1.gu + PendaftaranAdministrasiPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpKetua Majelis,Drs. H.A. Majid Jalaluddin, M.H.Panitera Pengganti,H.

No. 912/Pdt.P/2016/PA.Skg.

912/Pid.Sus/2019/PN Dps

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor PBH( Pusat Bantuan Hukum) DPC Peradi Denpasar Alamat Komplek RukanNitimandala , Jalan Raya Puputan Renon Denpasar BaliPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Bahwa barang yang telah disita berupa 1 (Satu) buah potonganpipet warna merah garis putin didalamnya terdapat plastik klipyang bersi Kristal bening diduga narkotika jenis shabu denganberat 0,27 gram brutto atau 0,07 gram netto dan 1 (satu) buahHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Lab :382/NNF/2018, tanggal 5 April 2019, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor :Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Raya Pengadangan dan pada saat hendakmenghentikan untuk melakukan pemeriksaan petugas kepolisian melihatterdakwa membuang sesuatu dari genggaman tangan kirinya yang jatuh diatasHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H.Panitera Pengganti, Made Catra, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid. Sus/2019/PN Dps

., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian KabupatenTangerang, dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992;Bahwa pada tahun 1997 sesuai jangka waktu yang diperjanjikan PEMOHONtelah membayar lunas seluruh beban pinjaman kepada P.T. BANK DUTAKantor Cabang Barito;Bahwa oleh karena seluruh kewajiban atas piniaaman PEMOHON kepada P.T.BANK DUTA Kantor Cabang Barito telah Pemohon bayar lunas, maka pihakP.T. BANK DUTA Kantor Cabang Barito, menyerahkan dokumendokumenkepada PEMOHON, berupa:a.

Asli Surat Keterangan Untuk Roya terhadap Sertifikat Hak Milik No.90/Lengkong Gudang luas 540 M2 Gambar situasi NO. 6777 tanggal 9 Juli1986 tersebut yang dibebani Hipotik No.912/1992;Bahwa setelah PEMOHON menerima dokumendokumen asli tersebut,PEMOHON tidak segera mengajukan permohonan untuk meroya atasSertifikat Hak Milik No. 90/Lengkong Gudang luas 540 M2 Gambar situasi NO.6777 tanggal 9 Juli 1986 tersebut yang dibebani Hipotik No.912/1992, danpada akhirnya pada saat PEMOHON bermaksud untuk melakukan

BANK DUTAKantor Cabang Barito, sebagaimana tersebut dalam Akta tanggal 15 Juli 1992No. 1721/974/Serpong/1992 yang dibuat dihadapan Nyonya HamidaAbdurachman, SH., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian KabupatenTangerang, dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992 pada Sertipikat Hak MilikNo.90 /lengkong Gudang Luas 540 M2 Gambar situasi No. 6777 tanggal 9Juli 1986;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatanuntuk melakukan Pencoretan (Roya) Hipotik Pertama untuk P.T.

BANK DUTA Kantor CabangBarito, sebagaimana tersebut dalam Akta tanggal 15 Juli 1992 No.1721/974/Serpong/1992 yang dibuat dihadapan Nyonya HamidaAbdurachman, SH., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian Kabupaten Tangerang,dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992 pada Sertipikat Hak Milik No.90/lengkong Gudang Luas 540 M2 Gambar situasi No. 6777 tanggal 9 Juli 1986ke Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan;4.

., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian Kabupaten Tangerang,dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992 pada Sertipikat Hak Milik No.90/lengkong Gudang Luas 540 M2 Gambar situasi No. 6777 tanggal 9 Juli 1986sesuai ketentuan hukum yang berlaku;6.

Kurnia Jaya Karya dalam hal inibertindak sebagai Pihak Penyedia bersama dengan saksi Rafiuddin, ST selakuKepala Bidang Bina Marga dalam hal ini bertindak sebagai Pejabat PembuatKomitmen menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor:912/46/SPMK/KEGPRJE/DPU/2012 dan atas sepengetahuan saksi YakoberMendila, ST, MT selaku Pengguna Anggaran;Bahwa Berdasarkan kontrak Nomor : 912/45/KONT/KEGPJRE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012 uraian pelaksanaan pekerjaan selama150 ( seratus lima puluh ) hari kalender

/45/KONTPRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapipekerjaan tersebut ternyata belum dapat diselesaikan oleh terdakwa SemuelPaluruan, ST, kemudian untuk mengantisipasi hal tersebut, dibuatlahaddendum/amandemen Nomor: 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012 tanggal14 November 2012 terhadap Surat Perjanjian Pemborongan/Kontrak Nomor:912/45/KONT/KEGPRJE/DPU/2012 Tanggal 19 Juli 2012 mengenai tanggalberlaku kontrak yaitu sejak tanggal 19 Juli 2012 s/d tanggal 15 April 2013 dandengan masa pemeliharaan selama 240

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2012 yang merupakan bataswaktu penyelesaian pekerjaan Pengaspalan Konstruksi Rigid PavementRuas Jalan Elit SD Eselon IV Eselon Ill sebagaimana tertuangPerjanjian (Kontrak) 912/45/KONTPRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapi pekerjaan tersebutternyata belum dapat diselesaikan oleh terdakwa Semuel Paluruan, ST,mengantisipasi hal dibuatlahaddendum/amandemen Nomor: 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012dalam Surat Nomor:kemudian untuk tersebut,Putusan perkara TIPIKOR Tingkat

Kurnia Jaya Karya dalam halini bertindak sebagai Pihak Penyedia bersama dengan saksi Rafiuddin, STselaku Kepala Bidang Bina Marga dalam hal ini bertindak sebagai PejabatPembuat Komitmen menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMkK)Nomor: 912/46/SPMK/KEGPRJE/DPU/2012 dan atas sepengetahuan saksiYakober Mendila, ST, MT selaku Pengguna Anggaran;Menimbang, bahwa Berdasarkan kontrak Nomor 912/45/KONT/KEGPJRE/DPU/2012, tanggal 19 Juli 2012 pelaksanaan pekerjaan direncanakanselesai dalam jangka waktu

/45/KONTPutusan perkara TIPIKOR Tingkat Banding Nomor 13/PID.SUSTPK/2016/PTJAP 52PRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapi pekerjaan tersebut ternyatabelum dapat diselesaikan oleh terdakwa Semuel Paluruan, ST, kemudianuntuk mengantisipasi hal tersebut, dibuatlah addendum/amandemen Nomor: 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012 tanggal 14 November 2012terhadap Surat Perjanjian Pemborongan/Kontrak Nomor:912/45/KONT/KEGPRJE/DPU/2012 Tanggal 19 Juli 2012 mengenai tanggalberlaku kontrak yaitu sejak tanggal 19

912/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Poberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul), namunsampai sekarang belum dikaruniai keturunan;3.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Potahun 2019, sudah ada 2 tahun 9 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan komunikasi baik lahir maupun batin;6. Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakada hubungan komunikasi baik lahir maupun batin selayaknya suami istri;7.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.PoDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokoknya sebagai berikut :b.a.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Poselama kurang lebih 2 tahun 10 bulan, Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon ;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi sebagaimanalayaknya Suami istri Serta tidak ada tandatanda rukun kembali;6.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA. PoDra. Hj. SIT AZIZAH, M.E. Hj. TITIK NURHAYATI, S.Ag., M.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiALFIZA, S.HI., M.A. ISTADJAM, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya : Rp. 30.000,Pendaftaran2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,6. PNBP : Rp. 20.000,Jumlah Rp. 641.000,(Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)HIm.14 dari 14 hlm. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA. Po

912/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

Bahwa pada tanggal 04 November 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx, tanggal 04November 2006;Hal. 1 dari 15 Ptsn.No.912/Pdt.G/2016/PA.Pbr2.

Bahwa keluarga Penggugat telah sering berupaya memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil sebab Tergugattidak mau memperbaiki sikap dan tingkah lakunya yang demikian,Hal. 3 dari 15 Ptsn.No.912/Pdt.G/2016/PA.Pbrsedangkan keluarga Tergugat selalu mendukung Tergugat dan menyarankanagar Penggugat dengan Tergugat berpisah;8.

No.912/Pdt.G/2016/PAPirMenimbang, bahwa keterangan sSakSi XXXXXXXXxXXxX C@N XXXXXXXXXXXyang menerangkan Pertengkaran, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

No.912/Pdt.G/2016/PAPirPencatat Nikah Kecamatan Payung Sekaki, Pegawai Pencatat NikahKecamatan Bukitraya dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan PekanbaruKota, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 341000.

No.912/Pdt.G/2016/PAPirRincian Biaya Perkara:oF PPBiaya pendaftaranBiaya AdmBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.,Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Ptsn. No.912/Pdt.G/2016/PAPir

912/Pid.Sus/2017/PN Lbp

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2017/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap :IRZA FARABI2. Tempat lahir : Gunung Bayu3. Umur/Tanggal lahir : 20/23 Desember 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

/Pid.Sus/2017/PN LbpPancur Batu, dengan Ketentuan ongkosongkos untuk itu dibebankan kepadaNegara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor912/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 8 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 8 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti

Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN LbpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memepertimbangkanunsurunsur diatas sebagai berikut:Ad. 1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IRZA FARABI oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN Lbp3.

Salomo Ginting, S.H..M.H..dtoEduward, S.H..M.H..Panitera Pengganti,dtoRonald Julius Tampubolon,SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN Lbp