Setelah berjalan 10 hari Termohon pingin sambangkerumah orang tua Termohon ( tanggal 25 Juni ) Pemohon yang mengantarkan dengan watak kekerasan ( menyuruh bawa semua barangbarang Termohon layaknya seperti mengusir ), Kemudian pada hari Ahadtanggal 28 Juni Pemohon menjemput Termohon untuk diajak tinggaldirumah orang tua Pemohon lagi, tetapi Termohon pada waktu itu mintaijin untuk tetap tinggal dirumah orang tua Termohon karena dibutuhkanuntuk membantu anakanak ngaji bulan romadhon, pada waktu ituPemohon

Termohon tetap minta nafkah dan iddahsebesar sepuluh juta rupiah, masalah gaji Pemohon sedikit atau banyakbukan urusan Termohon, yang terpenting Pemohon sudah berani menggugatjuga harus berani bertanggung jawab, Pemohon pernah bilang samaTermohon masalah penghasilan tetap Pemohon perbulan dapat gaji kuranglebin dua juta, yakni ngajar di sekolah, ngajar diniyah, mrifat ngaji anakanakdi rumah, menjaga panti asuhan, ngisi rutinan ngaji tiap malam sabtu dan itu berbeda dari pengahsilan yang lainlain

Masak dimintai uang 10juta aja tidak sanggup, kan Termohon juga butuh biaya untuk menikah lagi,untuk kebutuhan seharihari dan cari usaha lagi, karena Pemohon sudahmelepas penghasilan Termohon tiap bulan dari ngajar ngaji TPQ Diniyah dan mrifat anak ngaji ;Halaman 5 dari 14: Putusan nomor: 1858/Pdt.G/2015/PA.BjnTermohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi : 222 n 2 non ene nnn nnn ne ne eenPRIMER : 1

Jawaban Termohon pada nomor 4c, bahwa Pemohon mengusir Termohon dari rumah, itu tidak benar, Pemohon tidak pernah mengusirTermohon, sebagai bukti : pada hari ahad tanggal 28 Juni 2015Pemohon menjemput Termohon untuk tinggal di rumah orang tuaPemohon, namun ditolak dengan alasan mengajar ngaji, Bahkanpenjemputan Pemohon kepada Termohon terjadi dua kali, dan keduanyaditolak oleh Termohon dengan berbagai alasan.

2Palembang.Bahawa bernar terdakwa masuk kedalam masjid tersebut yangmana mesjid tersebut, tidak terkunci dan terdakwa berdiri disebelahkotak amal.Bahwa bernar terdakwa lagsung mengabil kotak amal yang terbuatdari alumunium yang berisikan uang rencanannya akan terdakwabawa keluar dan akan terdakwa buka dengan menggunakan 2buah potong besi yang sudah dibawa oleh terdakwa.Bahwa bernar pada saat terdakwa membawa kotak amal tersebutkeluar masjid perbuatan terdakwa diketahui oleh anakanak yangsedang belajar ngaji

2Palembang.Bahawa bernar terdakwa masuk kedalam masjid tersebut yangmana mesjid tersebut, tidak terkunci dan terdakwa berdiri disebelahkotak amal.e Bahwa bernar terdakwa lagsung mengabil kotak amal yang terbuatdari alumunium yang berisikan uang rencanannya akan terdakwabawa keluar dan akan terdakwa buka dengan menggunakan 2buah potong besi yang sudah dibawa oleh terdakwa.e Bahwa bernar pada saat terdakwa membawa kotak amal tersebutkeluar masjid perbuatan terdakwa diketahui oleh anakanak yangsedang belajar ngaji

Bahawa bernar terdakwa masuk kedalam masjid tersebut yangmana mesjid tersebut, tidak terkunci dan terdakwa berdiri disebelahkotak amal.e Bahwa bernar terdakwa lagsung mengabil kotak amal yang terbuatdari alumunium yang berisikan uang rencanannya akan terdakwabawa keluar dan akan terdakwa buka dengan menggunakan 2buah potong besi yang sudah dibawa oleh terdakwa.e Bahwa bernar pada saat terdakwa membawa kotak amal tersebutkeluar masjid perbuatan terdakwa diketahui oleh anakanak yangsedang belajar ngaji

Tergugat tidak pernah mencontohkan sebagai imam yang baikdalam hal agama seperti sholat/ngaji baik untuk Penggugat maupununtuk anakanaknya;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2019 yang mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan sejak saat itu, antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah hingga saat ini;6.

antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar sejak tahun2008 hingga bulan November tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memilikihubungan denga perempuan lain yang diketahui oleh Penggugat bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan tersebut tanpasepengetahuan Penggugat; Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin secara layakkepada Penggugat; Tergugat tidak pernah mencontohkan sebagai imam yang baikdalam hal agama seperti sholat/ngaji

bertengkar sejak sekitar sejak tahun 2008hingga bulan November tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memilikihubungan denga perempuan lain yang diketahui oleh Penggugat bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan tersebut tanpasepengetahuan Penggugat;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2814/Padt.G/2021/PA.Cbn Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin secara layakkepada Penggugat; Tergugat tidak pernah mencontohkan sebagai imam yang baikdalam hal agama seperti sholat/ngaji

fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak sejak tahun2008 hingga bulan November tahun 2018 yang disebabkan oleh Tergugatmemiliki hubungan denga perempuan lain yang diketahui oleh Penggugatbahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan tersebut tanpasepengetahuan Penggugat;Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin secara layak kepadaPenggugat;Tergugat tidak pernah mencontohkan sebagai imam yang baik dalam halagama seperti sholat/ngaji

Muhyidin (guru ngaji), dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 500.00, (lima ratus rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan olehHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:121/Pdt.P/2018/PA.Smpbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Maeldan Abu Hasan;2.

Muhyidin(guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratusrupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Maeldan Abu Hasan; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;: Bahwa

Muhyidin(guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratusrupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Maeldan Abu Hasan; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;= Bahwa

Muhyidin (guru ngaji) danHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.:121/Pdt.P/2018/PA.Smpmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunaiserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Ma'el dan Abu Hasan;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Syafi'e (guru ngaji), dengan maskawin berupa uangHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan No.:125/Pdt.P/2018/PA.Smpsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikanoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaRuji dan Hapas;2.

Syafie (guru ngaji) dan maskawin berupauang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunaiserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Ruji dan Hapas; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan No.:125/Pdt.P/2018/PA.Smp Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan

Syafie (guru ngaji) dan maskawin berupauang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunaiserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Ruji dan Hapas; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan No.:125/Pdt.P/2018/PA.Smp Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan

Syafie (guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Ruji dan Hapas;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Operasional BPD;

64) Insentif ketua RT dan ketua RW;

65) Insentif operasional TP-PKK;

66) Pengaspalan jalan desa dusun III cikupa;

67) Pengaspalan jalan desa dusun II ciseureuh;

68) Pesangon perangkat desa pension;

69) Honorarium PT-PKD;

70) Honorarium operator E-INFAK;

71) Operasional distribusi raskin;

72) Pembinaan kerukunan umat beragama insentif MUI dan guru ngaji

Insentif Guru Ngaji Rp. 5.000.000;Insentif MUI Desa Rp. 5.000.000;Insentif kader Posyandu Rp. 7.500.000;Insentif dan Operasional LPM Rp. 3.500.000;. Insentif dan iuran Samapata Bhakti anggota Linmas Rp. 7.000.000;.

Honorarium PTPKD Rp. 5.750.000;Insentif Guru Ngaji Rp. 5.000.000;Insentif MUI Desa Rp. 5.000.000;Kegiatan PHBN HUT RI Tingkat Desa Rp. 4.124.066;. Operasional Distribusi Beras Raskin Rp. 6.637.500;.

Insentif guru ngaji Rp. 5.000.00011. Insentif MUI desa Rp. 5.000.00012. Operasional Distribusi Beras Raskin Rp. 6.637.50013. Insentif Kader Pasyandu Rp. 5.000.00014. Insentif dan operasional LPM Rp. 3.500.00015.

Insentif Guru Ngaji Rp. 5.000.000;. Insentif MUI Desa Rp. 5.000.000;. Insentif kader Posyandu Rp. 7.500.000;. Insentif dan Operasional LPM Rp. 3.500.000;. Insentif dan iuran Samapata Bhakti anggota Linmas Rp. 7.000.000;. Insentif dan Operasional TPPK Rp. 3.500.000;.

Negara, Kabupaten Jembrana;Agama > Hindu;Pekerjaan : Petani/pekebun;Terdakwa tidak ditahan;Susunan persidangan :Fakhrudin Said Ngaji, SH.. ............ 0.0.0... cece cee eee eee eeeeeneees Hakim; Gede Suparsadha, SH .....................cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Panitera Pengganti;Hakim membaca Berkas Perkara Tindak Pidana Ringan yang diajukan oleh Penyidiktanggal 11 Juli 2019, No. : B/283/VII/2019/Reskrim.a. Terdakwa mengakui dakwaan yang diajukan;b.

Fakhrudin Said Ngaji, SH.Halaman 2 Putusan Nomor 30/Pid.C/2019/PN Nga

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah); Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus 2019 olehFAKHRUDIN SAID NGAJI, SH., Hakim Pengadilan Negeri Negara dan Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untukumum dengan dibantu oleh GEDE SUPARSADHA, S.H.

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000., Biaya ATK : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 160.000, Materai >: Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000,eone eee +Jumlah : Rp. 256.000, ( dua ratus lima puluh enam riburupiah).Catatan :Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Negara tertanggal 20Agustus 2019, Nomor : 51/Pdt.P/2019/PN.Nga, dikeluarkan atas permintaanPemohon pada tanggal 27 Agustus 2019;Untuk turunan yang sah;Plh.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada Kamis tanggal 25 Maret 2017 di Desa Maesan RT.07 RW. 02Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Suhdi dengan mahar berupa uang sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai munakihnya (yangmengawinkan) adalah Sukri (guru ngaji) setelah mendapatkan pasrah waliHal 1 dari 10 hal Pen.

menikah dengan Pemohon IIsecara Islam pada tanggal 25 Maret 2017, di luar pengawasan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Duda Cerai danPemohon II berstatus Janda Cerai; Bahwa ijab qabul dilaksanakan di Desa RT 07 RW 02 KecamatanMaesan Maesan Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suhdi, maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, dibayar tunai, sebagai munakihnya adalah Sukri(guru ngaji

telah menikah dengan Pemohon IIsecara Islam pada tanggal 25 Maret 2017, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Duda Cerai danPemohon II berstatus Janda Cerai; Bahwa ijab qabul dilaksanakan di Desa Maesan RT 07 RW 02Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suhdi, maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, dibayar tunai, sebagai munakihnya adalah Sukri(guru ngaji

maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon danPemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 25 Maret 2017, ijab qabuldilaksanakan di Desa Maesan RT 07 RW 02 Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso di luar pengawasan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah yang bernama Suhdi,maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai, sebagaimunakihnya adalah Sukri (guru ngaji

saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 25 Maret 2017, ijab qabul dilaksanakan di Desa Maesan RT 07 RW02 Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso di luar pengawasanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowosodengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suhdi,maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai, sebagaimunakihnya adalah Sukri (guru ngaji

bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polsek Karangpilang, Surabayasehubungan dengan masalah perbuatan cabul yang dilakukan olehterdakwa; bahwa kejadian pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut terjadipada hari Senin tanggal 05 Maret 2018, bertempat di dalam kamar mandiMasjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus, KecamatanKarang Pilang, Surabaya; bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa dimana terdakwamerupakan guru ngaji

pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut terjadipada hari Senin tanggal O5 Maret 2018 bertempat di dalam kamar mandiMasjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus KecamatanKarang Pilang, Surabaya; bahwa saksi adalah nenek dari saksi korban, Dinda Amelia;bahwa ibu saksi korban sudah meninggal dunia, sedangkan bapaknyakawin lagi dengan perempuan dan saksi korban selama ini tinggal serumahdengan saksi; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tetapi setahu saksi, terdakwamerupakan guru ngaji

oleh terdakwatersebut terjadipada hari Senin tanggal O5 Maret 2018 bertempat di dalam kamar mandiMasjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus, KecamatanKarang Pilang, Surabaya; bahwa saksi adalah bapak dari saksi korban, Dinda Amelia; bahwa ibu saksi korban sudah meninggal dunia, sedangkan saksi kawin lagidengan perempuan lain dan saksi korban selama ini tinggal serumahdengan neneknya (saksi Retnowati); bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tetapi setahu saksi, terdakwamerupakan guru ngaji

Masjid danguru ngaji di Masjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus,Kecamatan Karang Pilang, Surabaya; bahwa pada awalnya terdakwa saksi korban lewat WA yang isinya mengajakketemuan di Masjid Al Amin Bogangin;bahwa kemudian saksi korbandatang dan oleh terdakwa diajak ke kamarmandi di Masjid tersebut; bahwa setelah terdakwa dan saksi korban berada didalam kamar kemudianterdakwa menutup dan mengunci pintu Kamar mandi dari dalam; bahwa selanjutnya terdakwa mencium bibir, pipi dan leher serta

dari saksi korban; bahwa saksi korbankenal dengan terdakwa sebagai ketua Remaja Masjid danguru ngaji di Masjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus,Kecamatan Karang Pilang, Surabaya; bahwa pada awalnya terdakwa saksi korban lewat WA yang isinya mengajakketemuan di Masjid Al Amin Bogangin;bahwa kemudian saksi korbandatang dan oleh terdakwa diajak ke kamarmandi di Masjid tersebut; bahwa setelah terdakwa dan saksi korban berada didalam kamar kemudianterdakwa menutup dan mengunci pintu Kamar

renee eeeeneReEEeE 2.Memerintahkan untuk mencoret perkara gugatan Nomor116/Pdt.G/2018/ PN.Nga, dari daftar perkara yang tersedia untuk itu 3.Menyatakan proses persidangan perkara gugatanNomor:116/Pdt.G/2018/ PN.Nga. selesai karena dicabut ;4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Negara pada hari Senin, tanggal 6 Agustus 2018,oleh kami FAKHRUDIN SAID NGAJI

, S.H., sebagai Hakim Ketua,MOHAMMAD HASANUDDIN HEFNI, S.H., M.H. dan ALFAN FIRDAUZIKURNIAWAN, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut diatas, NYOMAN SUTRISNA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriNegara yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim KetuaFAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIMOH.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon II adalan sepasang suami istriyang telah menikah dengan cara agama Islam, di Desa Gapura Timur,Kecamatan Gapura, Kabupaten Sumenep pada tanggal 08012017,dengan menggunakan Wali nikah Ayah bernama H.Zarkasyih , yang diaqadoleh K.H.Holil As'Ad (Sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupa Emas 3Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:446/Pdt.P/2020/PA.SmpGram dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi bernama K.ASmawi dan Rasydi.2.

Kholil As'ad (Sebagai guru ngaji)dengan maskawinberupa emas 3 gram dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama K.

Kholil As'ad (Sebagai guru ngaji) dengan dan maskawinberupa emas 3 gram dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama K.

Kholil As'ad (sebagai guru ngaji) serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama K. Asmawi dan Rasydi, dengan maskawin berupa emas 3gram dibayar tunal;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Saksi M DIAH IS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon merupakan tetanggasaksi> Bahwanama Pemohon adalah Asmawati;> Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriMeureudu, untuk mengganti nama anak pemohon dari nama RalyanAlfarisyi menjadi Zaiyan Alfariz;> Bahwa alasan kenapa Pemohon mengganti nama anak Pemohon karenaanak Pemohon sering sakitsakitan dan malasmalasan tidak mau sekolahdan tidak mau ngaji;> Bahwa anak Pemohon

Saksi SAFRINA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :> Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon merupakan tetanggasaksi;> Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriMeureudu, untuk mengganti nama anak pemohon dari nama RalyanAlfarisyi menjadi Zaiyan Alfariz;> Bahwa alasan kenapa Pemohon mengganti nama anak Pemohon karenaanak Pemohon sering sakitsakitan dan malasmalasan tidak mau sekolahdan tidak mau ngaji;> Bahwanama Pemohon adalah Asmawati;> Bahwa anak Pemohon

anakPemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1118LT260220150044, tertanggal 27 Februari 2015 dan Kartu Keluarga (KK) Nomor :1118012803130002, tertanggal 12 Maret 2018, yang semula tertulis nama anakPemohon Raiyan Alfarisyi menjadi nama anak Pemohon Zaiyan Alfariz;Menimbang, bahwa saksisaksi dipersidangan menerangkan bahwaanak Pemohon yang bernama Raiyan Alfarisyi tersebut sering sakitsakitan,Halaman 6 dari 9 Penetapan No. 46/Pdt.P/2020/PN Mrnmalasmalasan, tidak mau sekolah dan ngaji

salinan penetapanpengadilan negeri tentang perubahan nama, Kutipan Akta Pencatatan Sipil, KK,KTPel dan Dokumen Perjalanan bagi Orang Asing;Menimbang, bahwa dikarenakan ketentuan hukum positif tidakmemberikan larangan untuk melakukan perubahan nama, dan demikepentingan perkembangan Anak, Pengadilan Negeri tidak punya alasan untuktidak mengabulkan permohonan dari Pemohon, dengan harapan, setelah ini,anak Pemohon dengan nama yang baru tidak lagi sakitsakitan dan malasmalasan, serta mau sekolah dan ngaji

Saksi Anak XXXXXX Binti XXXXXX, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa itu guru ngaji Anak; Bahwa Anak mengenal Terdakwa tahun 2019 kirakira bulan Desember; Bahwa Anak bertemu dengan Terdakwa setiap hari kalau mau ngaji; Bahwa Anak mengaji di Mushola XXXXXX, Jln. XXXXXX Kab.

dulu saya duluan dan bilang kamujangan bilang orangorang dan temanteman; Bahwa setelah kejXXXXxXXan masih suka bertemu saat mengaji;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN SdwBahwa beberapa hari kemudian Terdakwa kembali nyari Anak danmelakukan hal yang sama;Bahwa kejxXXXxXxXXan pada bulan Desember 2019 terjxxXXXXX ditempat duduk dekat WC dalam Musholla; Bahwa Anak suka menunggu; Bahwa Terdakwa XXXXXX mengajar mengaji setiap hari; Bahwa jam mengaji adalah setiap sore; Bahwa sekarang ngaji

anak Korban XXXXXX dan ayah darianak korban XXXXXX adalah saksi XXXXXX XXXXXX ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal XXXXXX yang Anak KorbanXXXXXX sudah lupa jam berapa tapi pada waktu malam hari, sepulangdari sholat isya, saksi XXXXXX yang adalah ayah kandung dari AnakKorban XXXXXX melihat Anak Korban XXXXXX tidak pergi mengaji,kemudian saksi saksi XXXXXX dihadapan saksi dan dan dihadapanteman dari Anak Korban XXXXXX yaitu Sdr XXXXXX, bertanya kepadaAnak Korban XXXXXX apa alasan Kamu ga pergi ngaji

, ataspertanyaan saksi XXXXXX tersebut, Anak Korban XXXXXX menjawabjika "Ustad XXXXXX hanya memeluk dan mencium serta memegangpayudara saya, serta sekali Saya pada saat di wc mushola saya di suruhuntuk menghisap kemaluan ustad XXXXXxX ;Bahwa Terdakwa merupakan guru ngaji dari Anak Korban XXXXXX,yang berasal dari suku Sunda, yang merupakan kenalan Sdr XXXXXxXdiindia; Bahwa Terdakwa diminta oleh Sdr XXXXXXuntuk mengajar anakanakmengaji di melak; Bahwa pada bulan Nopember 2019, Terdakwa datang ke Melak

ayah dari anak Korban XXXXXX dan bu darianak korban XXXXXX adalah Saksi XXXXXX ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal XXXXXX yang Anak KorbanXXXXXX sudah lupa jam berapa tapi pada waktu malam hari, sepulangdari sholat isya, saksi XXXXXX yang adalah ayah kandung dari AnakKorban XXXXXX melihat Anak Korban XXXXXX tidak pergi mengaji,kemudian saksi saksi XXXXXX dihadapan saksi dan dan dihadapanteman dari Anak Korban XXXXXX yaitu Sdr XXXXXX, bertanya kepadaAnak Korban XXXXXX apa alasan Kamu ga pergi ngaji

Wali nikah kakak kandung Penggugat yang bernama Monito; Maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) serta Sedangkan yang menikahkan (munakih) Guru Ngaji P. Nan SolehHal. 1 dari 16 Put. No. 0815/Pdt.G/2021/PA.Bdw2.

No. 0815/Pdt.G/2021/PA.Bdw Bahwa ijab gabul dilaksanakan di Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso dengan wali nikah kakak kandung Penggugatyang bernama Monito karena ayah Penggugat meninggal dunia,maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai, dan munakihnya adalah guru ngaji yang bernama P.

dibayar tunai, dan di hadiri dua orang saksi bernamaPusin Bin Nurmain dan Sa'mat Bin Abdul Tambeng; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada larangankawin baik karena hubungan nasab, hubungan semenda, maupunhubungan sesusuan; Bahwa ijab gabul dilaksanakan di Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso dengan wali nikah kakak kandung Penggugatyang bernama Monito karena ayah Penggugat meninggal dunia,maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai, dan munakihnya adalah guru ngaji

dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah menikah secara Islam pada tanggal 01 Januari 1985, ijabqabul dilaksanakan di Kecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso di luarpengawasan Pegawai Pencatat Nikan KUA Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso dengan wali nikah kakak kandung Penggugat yangbernama Monito, maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai, dan munakihnya adalah guru ngaji

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Islam padatanggal 01 Januari 1985, ijab gqabul dilaksanakan di KecamatanCurahdami Kabupaten Bondowoso, di luar pengawasan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Curahdami Kabupaten Bondowosodengan wali nikah kakak kandung Penggugat yang bernama Monito,maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai, dan munakihnya adalah guru ngaji yang bernama P. Nan Solehdengan di hadiri oleh dua orang saksi bernama Pusin dan Sa'mat;2.

Pada bulanFebruari 2015 setelah terjadi perselisinan, pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon karena Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagidengan Termohon.Jawab :TIDAK BENARSetelah perkawinan Permohon dan Termohon berlangsung selama 4 bulanatau sejak bulan Agustus tahun 2015 sering terjadi perselisihan dikarenakanpemohon menuntut termohon untuk ikut ngaji dengan pemohon.

Tetapitermohon tidak mau karena semenjak pemohon ngaji di perkumpulantersebut, Pemohon sering kasar dan tidak menghargai Termohon. Dankarena alas an tersebut Pemohon menuntut Termohon supaya menjadi istrisholehah. Dan karena Termohon tidak mau ikut ngaji dengan perkumpulanPemohon, Pemohon dihasut oleh perkumpulan tersebut untuk MenceraikanTermohon. Karena Pemohon menganggap Termohon bukan isiri sholehahkalau Termohon tidak mau ikut ngaji dalam perkumpulan Pemohon.6.

Tetapi Termohon tidak mau karena semenjakPemohon ngaji diperkumpulan tersebut, Pemohon sering kasar dan tidakmenghargai Termohon. Dan karena alasan tersebut Pemohon menuntutTennohon supaya menjadi istri sholehah. Dan karena Termohon tidak mauikut ngaji dengan perkumpulan Pemohon, Pemohon dihasut olehperkumpulan tersebut untuk menceraikan Termohon.

Dan Pemohonmeninggalkan Tennohon tanpa aiasan yang jelas Hanya saja Pemohonberkata kepada Tennohon bahwa Pemohon ingin menceraikan Tennohonkarena Tennohon dianggap bukan istri sholehah karena tidak mau ikut masukdalam perkumpulan ngaji Pemohon.Jawaban Replik : TIDAK BENAR, Bahwa, pertengahan bufan Februari 2016Pemohon sudah pulang dirumah orang tua Pemohon di Desa XXXxX.Sebetum Pemohon mengajukan cerai talak, Tennohon selalu memaksaPemohon untuk SEGERA menyelesaikan masalah ini dipengadilan agama.Adapun

Dan PEMOHON meninggalkan TERMOHONtanpa alasan yang jelas, lalu PEMOHON mengatakan kepada TERMOHONbahwa PEMOHON ingin menceraikan TERMOHON karena TERMOHONdianggap bukan isiri sholehah jika TERMOHON tidak mau ikut dalamperkumpulan ngaji oleh PEMOHON.7. Bahwa sesuai peerkara tersebut TERMOHON menganggap bahwa perkaratersebut TIDAK CUKUP BERALASAN bagi PEMOHON untuk mengajukancerai talak di Pengadilan Agama Pati.8.

Ngaji yang meninggal dunia pada tahun 1968 ;2. Bahwa, dari hasil perkawinan pak Kromongaji al. Ngaji dengan mbokKromongaji (almarhum) tersebut dilahirkan seorang anak lakilaki bernamaMarjo Mulyo Tinoyo (Penggugat) alamat Dk. Bubakan RT.02 RW.II, DesaJelok, Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali, agama Islam, pekerjaanTani ;. Bahwa, semasa hidupnya pak Kromongaji dan mbok Kromongaji disampingmeninggalkan seorang anak juga meninggalkan harta warisan berupa : Sebidang tanah pekarangan luas 2360 M?

ultvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet,banding, maupun kasasi ;Bahwa, sebelum gugatan ini diajukan, Penggugat telah berupaya secarakekeluargaan tetapi tidak pernah ada perhatian dari para Tergugat ;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat memohon kepadaPengadilan Negeri Boyolali supaya memberikan putusan sebagai berikut :Primair :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Bapak/lbuKromongaji al Ngaji

Bahwa, sepeninggal almarhum Marto Ikromo meninggalkan ahli waris 3(tiga) orang anak yang bernama Semi, Ngaji, Sidal ;. Bahwa, selain meninggalkan 3 (tiga) orang anak, almarhum Marto Ikromomeninggalkan 1 (satu) tanah pekarangan yang luasnya 2.300 M?, yangbatasbatasnya tidak dijelaskan ;. Bahwa, Penggugat Rekonvensi memiliki sebidang tanah tegalan yangluasnya 1000 M?

Pada saat putusan Desa sefat biljet(diatas namakan) Kromo Ngaji.

Suparno (Guru Ngaji), denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 500.000, dibayar tunai, dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orangsaksi bernama Misnal dan Saidi;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus duda matidan Pemohon Il berstatus janda mati, dan tidak ada pertalian nasab,semenda maupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan sertatidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Suparno (Guru Ngaji) dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 500.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Misnal dan Saidi; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahduda mati dan janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara

Suparno (Guru Ngaji) dengan dan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 500.000, dibayar tunai serta disaksikan 2orang saksi yang bernama Misnal dan Saidi; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahduda mati dan janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara

Suparno (Guru Ngaji) serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Misnal dan Saidi, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 500.000, dibayar tunai;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon II adalan sepasang suami istriyang telah menikah dengan cara agama Islam, di Desa Longos, KecamatanGapura, Kabupaten Sumenep pada tanggal 17 Juni 2016, denganmenggunakan Wali nikah Ayah bernama Eri, yang diagad olehK.Mohammad (sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupa SeperangkatHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:543/Pdt.P/2020/PA.SmpAlat Sholat dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutamadua orang saksi bernama K.Makki dan Buzairi.2.

islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Buabu RT 1 RW 6 Desa Longos KecamatanGapura Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada 17 Juni 2016 di Desa LongosKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon Il bernama Erri yang mengakad nikahkan adalah K.Mohammad (sebagai guru ngaji

tempat kediaman di Dusun Buabu RT 1 RW 6 Desa LongosKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada 17 Juni 2016 di Desa LongosKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon Il bernama Erri yang mengakad nikahkan adalah K.Mohammad (sebagai guru ngaji

Mohammad(sebagai guru ngaji) serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama K. Makkidan Buzairi, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

AWIGuru ngaji (Sebagai Wakil Wali Nikah)dengan maskawin berupa : Uang Rp,10.000, Lunas dibayar, dan disaksikanoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi yangbernama :AHMAD ZAINIWiraswasta dan HERMAN Wiraswasta.Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:200/Pdt.P/2018/PA.SmpBe Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon Il berstatus Perawan dan kami berdua tidak adahubungan nasab yang menghalangi sahnya pernikahan, serta selama ini tidakada orang

Awi (Guru Ngaji) dan maskawin berupa uangsebesar Rp 10.000 dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yaknisaksi sendiri dan Herman; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon

Awi (Guru Ngaji) dan maskawin berupa uangsebesar Rp 10.000 dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yaknisaksi sendiri dan Ahmad Zaini; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan

Awi (Guru Ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000 dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yakni saksi sendiri danAhmad Zaini;2. Benar, Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.:200/Padt.P/2018/PA.Smp1.