untuk membuattempat tidur.Bahwa jarak rumah para terdakwa dengan petak 104 sekitar 1 km,namun mereka tidak mempunyai lahan untuk tumpangsari dan tidakmasuk dalam kelompok tani;halaman 12 dari 25, Putusan No.67/Pid.B.LH/2017/PN WnoMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut paraTerdakwa tidak keberatan;Saksi CAECILIA RETNO KUSHARJANTI, SP, MT Binti SUKARDJO,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Petak 104 RPH Kedungwangu bukan merupakan hutanKemasyarakatan jadi tidak boleh menebang sembarangan

Hal inidiatur dalam SK Menteri Kehutanan No. 171/KPTS/2000.Bahwa berdasarkan peraturan tersebut masyarakat umum tidak bisamenebang kayu sembarangan.

((((satu(1 (1 (satu) potong kayu ukuran panjang 134 cm, dengan diameter 13cm.Bahwa mereka terdakwa sebelumnya tidak ada ijin dari pihak DinasKehutanan dan Perkebunan untuk menebang pohon di wilayah Petak104 RPH Kedungwangu bukan merupakan hutan Kemasyarakatan jaditidak boleh menebang sembarangan.

(satu) 1 (satu) potong kayu ukuran panjang 134 cm, dengan diameter 13cm.Bahwa mereka terdakwa sebelumnya tidak ada ijin dari pihak DinasKehutanan dan Perkebunan untuk menebang pohon di wilayah Petak104 RPH Kedungwangu bukan merupakan hutan Kemasyarakatan jaditidak boleh menebang sembarangan.

Bahwa akibat tuduhan perselingkuhan tersebut Penggugat dan Tergugatsering cekcok/ribut, namun demikian Penggugat masih bersabar danPutusan 2 halaman 11 Putusan Nomor 261/Pdt/2019/PT.MDNterus memberi nasehat agar tidak menuduh sembarangan apalagimenuduh selingkuh dengan adik iparnya Penggugat, namun tidak pernahditanggapi oleh Tergugat bahkan dari hari kehari tuduhan tersebutsemakin menjadijadi dan selalu meminta cerai terhadap Penggugatsetiap kali adanya keributan, dan akibat dari keributan tersebut

Bahwa oleh karena seringnya ribut dalam rumah tangganya maka padasekitar bulan 12 tahun 2015 Penggugat mengadukan tindakan Tergugatkepada keluarga Tergugat untuk dapat membantu memediasi, meleraidan menasehatin Tergugat agar tidak melakukan tindakan tuduhanterhadap Penggugat dan sembarangan untuk tidak berkata memintacerai:.

menikah tahun 2007 ;e Bahwa setelah meninkah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah sewakemudian terakhir tinggal bersama di rumah dinasPT.Perkebunan Timbang Langsa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Saksi sering berkunjung ke tempat tringgal Penggugatdan Tergugat;e Bahwa Saksi Penggugat dan Tergugat pernah melihatbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering kurangmemberi nafkah belanja;e Bahwa Tergugat sering kencing sembarangan

setelah menikahtinggal di rumah Penggugat lalu pindah ke rumah sewa danterakhir tinggal dirumah Dinas PT.Perkebunan Timbang Langsa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah ekonomi, Tergugat jarang mencukupi nafkah belanja;e Bahwa Tergugat sering bermain judi dan Tergugat seringkencing sembarangan

Ade Zaena (Saksi3) yang mencatatnya di buku tamu (buktiterlampir) sebanyak 2 kali, saat itu kondisi kamar Wisma pintu dalamkeadaan keadaan baik dan terkunci dari dalam sehingga tidak ada yang bisamasuk sembarangan kedalam kamar.8 Bahwa pada bulan September 2013 Saksi1 selaku suami Saksi2 dimintaiketerangan oleh Sipam Pusdikopassus sehubungan adanya informasiperselingkuhan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi2 dan Saksi2 jugamengakuinya, dengan adanya perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi1 merasasangat

sebanyak kali.e Pada tanggal 5 Januari 2013 di Penginapan Maridian Cimahi Saksi danTerdakwa melakukan persetubuhan sebanyak 3 kali.e Pada tanggal 12 Januari 2013 di Hotel di daerah Lembang Saksi danTerdakwa melakukan persetubuhan sebanyak 3 kali.e Pada tanggal 8 September 2013 di Wisma ESA daerah Gadobangkong depanPusdikter Cimareme Saksi dan Terdakwa melakukan persetubuhan sebanyak2 kali, dengan kondisi pintu dalam keadaan keadaan baik dan terkunci daridalam sehingga tidak ada yang bisa masuk sembarangan

Ade Zaena (Saksi3) yang mencatatnya di buku tamu (buktiterlampir) sebanyak 2 kali, saat itu kondisi kamar Wisma pintu dalamkeadaan keadaan baik dan terkunci dari dalam s ehingga tidak ada yang bisamasuk sembarangan kedalam kamar.Bahwa benar pada bulan September 2013 Saksi1 selaku suami Saksi2 dimintaiketerangan oleh Sipam Pusdikopassus sehubungan adanya informasiperselingkuhan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi2 dan Saksi2 jugamengakuinya, dengan adanya perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi1

Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berjalan dengan harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah ;Bahwa dari awal pernikahan Tergugat sering minumminuman beralkohol yangmemabukkan dan ketika dalam keadaan mabuk Tergugat sering buang airkecil sembarangan

menyatakanbersedia berdamai dan hidup bersama kembali dengan Tergugat dengan syaratTergugat mau mengubah tiga sikapnya, yaitu: Tergugat tidak akan berjudi lagi; Tergugat akan memberikan nafkah yang wajar kepadaPenggugat; Tergugat tidak akan menyakiti jasmani Penggugat di saatberhubungan seksual;Menimbang, bahwa terhadap' persyaratan tersebut, Tergugatmenyatakan menyanggupinya dan akan mengubah sikapnya, dan Tergugatjuga meminta agar Penggugat menjadi istri yang baik dan tidak meninggalkanrumah sembarangan

anaknya dan dengan pembatalan tersebut saksiharus mengembalikannya sehingga saksi mengalami kerugian sebanyakRp.2.800.000,00, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa saksi melihat para terdakwa masuk ke kebun albasia meloncat pagardan menebangi pohon albasia dan juga pohon lainnya dilakukan secarabergantian antara terdakwa dan terdakwa II karena pohon sudah besar dansaksi melihat ada 4 (empat) orang salah satunya David anaknya terdakwa sedangkan yang lain tidak mengenalnya.Bahwa cara menebangnya sembarangan

sudahmengingatkan beberapa kali para terdakwa agar tidak menebangi pohonalbasia akan tetapi tidak diindahkan dan pohon albasia yang ditebangidibiarkan tergeletak di kebun sampai membusuk.Bahwa saksi adalah yang mengolah kebun milik Hotliong Verawaty dan saksibersama dengan pemiliknya Hutahuruk / orang tua Hotliong Verawaty sekitartahun 2010 pernah menanami albasia dan sudah dijual dan sekarangtumbuh lagi tunasnya yang besar dan akan dijual kembali akan tetapi telahdirusak oleh para terdakwa dengan ditebangi sembarangan

Bahwa setelah mendapat laporan dan melihat vidio rekaman pengrusakantersebut saksi datang melihat sendiri kondisinya dan memang benar telahrusak pohon albasia yang ditebangi secara sembarangan hingga ada banyakpohon albasia yang roboh. Bahwa saksi selaku pemilik tanah yang memberikan kuasa kepada TiurHasoloan Nadadap untuk menggarap/mengolahnya.

YUDI tidakmelakukan perlawanan kepada terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pemukulantersebut untuk memberikan pelajaran kepada saksi korbanYUDI agar kapok serta tidak sembarangan mengirimkanSMS yang tidak pantas dan dengan katakata yang tidaksopan kepada orang lain;Bahwa situasi pada saat kejadian, sore hari dengan cuacacerah, dipinggir jalan umum, dan ditempat tersebut tidakramai karena jarang ada masyarakat lewat ditempat tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan pemukulantersebut

YUDI tidakmelakukan perlawanan kepada terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pemukulantersebut untuk memberikan pelajaran kepada saksi korbanYUDI agar kapok serta tidak sembarangan mengirimkanSMS yang tidak pantas dan dengan katakata yang tidaksopan kepada orang lain;Bahwa situasi pada saat kejadian, sore hari dengan cuacacerah, dipinggir jalan umum, dan ditempat tersebut tidakramai karena jarang ada masyarakat lewat ditempat tersebut;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa tersebut

YUDIuntuk bertemu di Jalan Padat Karya II Desa Sungai Kapitan, Kecamatan Kumai, KabupatenKotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah, dan setelah terdakwa bertemu dengansaksi korban YUDI kemudian terdakwa langsung memukul saksi korban YUDI denganmenggunakan tangan kanan yang mengepal sebanyak 1 (satu) kali dari arah samping kanandan mengenai muka bagian hidung dan mata sebelah kanan dengan harapan korbannyamengalami luka dan untuk memberi pelajaran kepada saksi korban YUDI agar kapok sertatidak sembarangan

Bahwa penyebab terjadinya Pertengkaran adalah Bahwa Tergugat seringmarah sembarangan, walaupun masalah sepele sekalipun, seperti barangyang di simpan oleh Tergugat, lalu Tergugat lupa menyimpan dimana, disitulah Tergugat marah lagi kepada Penggugat, dan memang Tergugatsering marah tidak jelas yang membuat Penggugat selalu waswas kepadaTergugat, karena Penggugat berfikir apa yang akan dimarahi lagi Tergugatsebentar lagi.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatmelakukan kekerasan dan mengancam akan membunuh Penggugat karenaPenggugat menegur Tergugat masalah membuang nasi sembarangan, setiap kalimarah dan bertengkar dilakukan saat ada anakanak Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tiggal dirumah sewaan;6.

NIPAN HIDAYAT, yangpada pokoknya keteranganya menguatkan dalil permohonan pemohon;Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh pemohon dalampersidangan ternyata bahwa nama pemohon adalah SLAMET ARIYAWANsebagaimana dalam akte kelahirannya;Menimbang bahwa didalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut, namaPemohon tertulis yaitu SLAMET ARIYAWAN, nama SLAMET di Desa Pemohonsangat banyak dan kadang untuk membedakan pemanggilan orangorang yangbernama SLAMET tersebut sering ditambahi/dijuluki dengan nama sembarangan

akan mencuri kotak infaq musholla ; Bahwa yang saksi lihat pada saat Terdakwa berada di dalammasjid yaitu terdakwa sedang jongkok di dekat kotak amal dengantangannya memegang dan berusaha membuka kotak amal tersebut ; Bahwa saksi mengetahui kerusakan pada kunci kotak amaltersebut ada pada ringnya, dimana saat itu saksi melihat ring kunciHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Pbgkotak amal mushola Al Islahk terlepas dan ditemukan di bawah lantaimushola ; Bahwa brangkas tidak bisa dibuka sembarangan

saat kejadian yang dirusak adalah kunci gemboknya dan posisikotak amal sudah bergeser dari tempat semula dan isi kotak amal belumsempat diambil terdakwa, bahkan sampai dengan sekarang belum bisadibuka karena dilas; Bahwa kotak infaq dibuka setiap 1 tahun sekali yaitu setiap akanmemasuki bulan puasa; Bahwa kotak infag terbuat dari besi, bisa digeser karena ada rodanyanamun tidak bisa diangkat karena beratnya lebih dari 70 kilogram denganukuran 40 Cm x 50 Cm; Bahwa kotak amal juga tidak bisa dibuka sembarangan

mengejar saksi korban dan saksi SIPRIANUS WANGGIMOkemudian saksi korban dan saksi SIPRIANUS WANGGIMO berlari sambil masingmasingMengambil.......... ee eeeeeeeseeeesseeeeeesmengambil kayu palangan pagar untuk melakukan perlawanan terhadap Terdakwaselanjutnya saksi korban dan SIPRIANUS WANGGIMO mengayunkan kayu palangan pagartersebut ke arah Terdakwa sehingga parang yang ada ditangan kiri Terdakwa terlepas dankarena marah sehingga Terdakwa mengayunkan parang yang dipegangnya dengan tangankanan secara sembarangan

parang yang diselipkandipinggangnya sambil mengejar saksi korban dan saksi SIPRIANUS WANGGIMOkemudian saksi korban dan saksi SIPRIANUS WANGGIMO berlari sambil masingmasingmengambil kayu palangan pagar untuk melakukan perlawanan terhadap Terdakwaselanjutnya saksi korban dan SIPRIANUS WANGGIMO mengayunkan kayu palangan pagartersebut ke arah Terdakwa sehingga parang yang ada ditangan kiri Terdakwa terlepas dankarena marah sehingga Terdakwa mengayunkan parang yang dipegangnya dengan tangankanan secara sembarangan

puah parang yang diselipkan dipinggangnyasambil mengejar saksi korban Yustus Tarumop dan saksi kemudian saksi korbanYustus Tarumop dan saksi berlari sambil masingmasing mengambil kayu palanganpagar untuk melakukan perlawanan terhadap Terdakwa selanjutnya saksi korbanYustus Tarumop dan saksi mengayunkan kayu palangan pagar tersebut ke arahTerdakwa sehingga parang yang ada ditangan kiri Terdakwa terlepas dan karenamarah sehingga Terdakwa mengayunkan parang yang dipegangnya dengan tangankanan secara sembarangan

obattradisional dilarang mengandung bahan kimia sintetik atau hasilisolasi yang berkasiat sebagai obat dan dilarang mengandung obatbahan yang tergolong obat keras atau narkotika.Bahwa bila obat tradisional yang tidak memiliki ijin edardikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena belum dilakukan proses pengujiansecara laboratorium, bahkan apabila mengandung bahan kimia obatberupa Sildenafil Sitrat sesuai dengan hasil pengujian laboratoriumbila dikonsumsi sembarangan

bahankimia sintetik atau hasil isolasi yang berkasiat sebagai obat dandilarang mengandung obat bahan yang tergolong obat keras ataunarkotika, sehingga tidak boleh diedarkan/dijual.e Bahwa bila obat tradisional yang tidak memiliki ijin edardikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena belum dilakukan proses pengujiansecara laboratorium, bahkan apabila mengandung bahan kimia obatberupa Sildenafil Sitrat sesuai dengan hasil pengujian laboratoriumbila dikonsumsi sembarangan

Bila obat tradisionalyang tidak memiliki ijin edar dikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidakdapat dipertanggungjawabkan karena belum dilakukan proses pengujian secaralaboratorium, bahkan apabila mengandung bahan kimia obat berupa Sildenafil Sitrat sesuaidengan hasil pengujian laboratorium bila dikonsumsi sembarangan serta penggunaan jangkapanjang tanpa pengawasan dari seorang dokter / tenaga farmasi, maka mengakibatkan halhal yang tidak diinginkan antara lain dapat menyebabkan sakit

untukmembeli ganja sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) lalu terdakwamembawa ganja tersebut ketempat kostterdakwa ;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Maret 2012sekira pukul 22.30 WIB, terdakwa membukabungkusan ganja miliknya dan sebagian dilintingmenyerupai rokok sebanyak dua linting juga SaksiHarry Guruh Akbar melinting ganja miliknyamenyerupai rokok sebanyak dua linting kemudiansaksi Harry Guruh Akbarbersama terdakwamenghisap ganja tersebut ;e Bahwa terdakwa seringkali sembarangan

lima puluh ribu rupiah) lalu terdakwamembawa ganja tersebut ketempat kostterdakwa ;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Maret 2012sekira pukul 22.30 WIB, terdakwa membukabungkusan ganja miliknya dan sebagian dilintingmenyerupai rokok sebanyak dua linting juga saksiHalaman 11 dari 16 Putusan No.475/Pid.Sus/2011/PN.Yk.12Harry Guruh Akbar melinting ganja miliknyamenyerupai rokok sebanyak dua linting kemudiansaksi Harry Guruh Akbarbersama terdakwamenghisap ganja tersebut ;e Bahwa terdakwa seringkali sembarangan

SETIADI Bin WAHIDIN LIHATLAH KUNCI MOTORNYATERGANTUNG DISITU SEMBARANGAN, NANTI DIAMBIL ORANG, UDAHBINGUNG DIA lalu terdakwa . SETIADI Bin WAHIDIN menjawab GIMANABOS, RAGU JUGA AKU dan terdakwa II. JOKO SIGIT mengatakan KALAURAGU TAK USAH, NANTI BERMASALAH KITA, KALAU BERANI KAU,AMBILAH kemudian terdakwa . SETIADI Bin WAHIDIN menjawab JADIGIMANA?, KESEPEKATAN BERSAMA KITA. Selanjutnya setelah terdakwa I.SETIADI Bin WAHIDIN melihat situasi di sekitar lokasi tersebut sepi laluterdakwa .

kepada orangtersebut terhadap korban MAHMUBAH , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara SBB :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TERDAKWA danMAHMUBAH yang terikat tali pernikahan berdasarkan catatan dalam registernikah pada Kantor Urusan Agaman (KUA) Kecamatan Larangan KabupatenPamekasan Nomor : 130/19/III/2001 tanggal 19 Maret 2011, berawal sekira bulanJanuari 2013, pada saat MAHMUBAH sedang bekerja di telepon oleh terdakwa dandimakimaki, dikarenakan MAHMUBAH telah berkata sembarangan

dari perkawinan tersebut saksi telah dikarunia anak 1(satu) orang perempuan berumur 10 (sepuluh) tahun yang bernama ERINARISKIYANTI ;e Bahwa saksi oleh terdakwa telah ditelantarkan selama 8 (delapan) bulan dan saksidengan terdakwa sebelumnya tidak ada masalah ;e Bahwa permasalahannya sehingga terdakwa menelantarkan saksi berawal pada saatsaksi masih berkerja di gudang tembakau, tibatiba terdakwa menelpon saksi danmemakimaki saksi dan mengatakan akan meukul mulut saksi karena katanya saksibicara sembarangan

Padang LawasUtara Propinsi Sumatera Utara, saksi bersama dengan teman lainnya telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa benar pemilik kayu olahan yang saksi bawa bersama dengan terdakwaadalah saksi bersama dengan Marwan Harahap, Toib Harahap, Muharram Rambedengan menggunakan (satu) unit mobil Damp truck merk Hino BK 8331 YFmilik terdakwa kayu olahan tersebut dengan berbentuk papan, broti sebanyaklebih kurang 5 meter dan 3 meter jenis kayu sembarangan ;Bahwa benar yang melakukan pengelolahan

Padang LawasUtara Propinsi Sumatera Utara, saksi bersama dengan teman lainnya telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa pemilik kayu olahan yang saksi bawa bersama dengan terdakwa adalahsaksi bersama dengan Marwan Harahap, Toib Harahap, Muharram Rambe denganmenggunakan (satu) unit mobil Damp truck merk Hino BK 8331 YF milikterdakwa kayu olahan tersebut dengan berbentuk papan, broti sebanyak lebihkurang 5 meter dan 3 meter jenis kayu sembarangan ;e Bahwa yang melakukan pengelolahan kayu

Pemohon sering menasehati Termohon, untuk tidak membelanjakansecara sembarangan tetapi tidak dihiraukan oleh Termohon danapabila Pemohon menasehati Termohon tidak menerima dan selaluterjadi pertengkaran;5.

Saat itu Tergugatmenuduh Penggugat membuang air ludah sembarangan, padahalPenggugat tidak melakukan hal tersebut. Saat itu Tergugat sangat emosisehingga Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat. Tergugatmenampar bagian wajah Penggugat sebanyak dua kali dan menggigit tanganPenggugat hingga meninggalkan bekas memar, padahal saat itu Penggugatdalam keadaan hamil;.

Puncak pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar tanggal 20 November 2015.Tergugat menuduh Penggugat membuang air ludah sembarangan, saat ituTergugat sangat emosi sehingga Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat.