Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian setelah 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Shogun warna kuning emas Nopol BK 4934 WZmilik Saksi diparkirkan di depan Showroom Aneka Motor dengankeadaan anak kunci kontak lengket/tertinggal di tempat kuncikontak setelah Saksi masuk dan berada didalam showroom selama 5(lima) menit maka Saksi keluar dan melihat sepeda motor yangSaksi parkirkan telah hilang sehingga Saksi lihat kearah jalanMerdeka yang ternyata telah dikendarai oleh seorang laki lakiyang akhirnya

Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2011 sekira pukul 11.30 Wibsewaktu saya bekerja di showroom aneka motor jalan Merdeka No.12Kota Pematangsiantar akan memperbaiki cakram depan sepeda motorSuzuki Shogun warna kuning emas Nopol BK 4934 WZ milik Saksisehingga anak kunci kontak Saksi lengketkan pada kunci kontskbersama dengan itu Sdr. Willy datang membawa sepeda motor yangakan diturunkan di showroom tersebut sehingga Saksi ikut membantuSdr.

Bahwa saat terjadinya Sepeda Motor Shogun SP Nopol BK 4934 WZyang dilakukan oleh Terdakwa saat itu Saksi sedang berada dibagiansamping gedung Showroom Aneka Motor jalan Merdeka KotaPematangsiantar sedang menurunkan Sepeda Motor Shogun SP Nopol BK4934 WZ milik Showroom Aneka Motor ke dalam gedung, dapat Saksijelaskan Saksi melihat dan mengetahui secara langsung sewaktuTerdakwa membawa Sepeda Motor Shogun SP Nopol BK 4934 WZ milikSdr.

Pian Handoko sedang' beradadisamping gedung Showroom Aneka Motor sedang menurunkan SepedaMotor milik Showroom Aneka Motor dari mobil Carry Pick Up hendakdimasukkan kedalam ruangan Showroom Aneka Motor , tidak berapa lamasetelah selesai menurunkan Sepeda Motor dari mobil Pick Up Sadr.Pian Handoko kembali ke dalam Showroom Aneka Motor bermaksudmemperbaiki Sepeda Motor Shogun SP Nopol BK 4934 WZ milinya uangsebelumnya dipikirkan di depan Showroom Aneka Motor , saat Sadr.Pian Handoko sedang brejalan

Pian Handoko yang telah dicuri olehTerdakwa dari depan Showroom Aneka Motor Jalan Merdeka KotaPematangsiantar./ 2. Bahwa?12. Bahwa apabila Sepeda Motor Shogun SP Nopol BK 4934 WZ tidakberhasil ditemukan maka kerugian yang ditanggung oleh Sdr.

UndangUndang Nomor : 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia menentukan adanyairahirah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa mempunyai kekuataneksekutorial, namun pasal tersebut tidaklah menghilangkan hak Penggugat/Terbandinguntuk mengajukan gugatan bilamana ia menganggap hal ituMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkaneksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding yang mendalilkan bahwa gugatanTerbanding/Penggugat kekurangan pihak karena seharusnya pihak III yakni showroom

/C.V.288 haruslah turut ditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tersebut Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding telah mendalilkan Tergugat I /Pembanding telah membeli (satu) unit Dump Truck dari showroom / C.V.288, dalilmana dibantah kebenarannya oleh Tergugat I / Pembanding dengan menyatakan iaTergugat I / Pembanding tidak pernah membeli dari showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah pula memperhatikan surat buktiyang

diajukan oleh Penggugat / Terbanding yakni surat bukti P21 yakni foto copykwitansi pembayaran harga (satu) unit kendaraan Dump Truck yang dibayarkan olehPenggugat / Terbanding kepada showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa karena kenyataannya pembayaran yang dilakukan olehPenggugat/Terbanding adalah kepada pihak showroom / C.V.288 padahal Tergugat /Pembanding menyatakan ia tidak pernah membeli Dump Truck tersebut darishowroom / C.V.288, maka sudah seharusnya pihak showroom / C.V.288 sebagai pihakyang

Bahwa dalam perjanjian pembiayaan kredit mobil oleh Tergugat I, yang harus ditarik dalamperkara adalah Adhit Mobile Showroom, karena Tergugat II melakukan pelunasanterkaitdengan pembiayaan kepada Tergugat I, sehingga Penggugat yang tidak memasukkan AdhitMobile Showroom sebagai pihak dalam perkara mengakibatkan gugatan kurang pihak;2.

Bahwa, kenapa Adhit Mobile Showroom harus dimasukkan dalam gugatan berdasarkanperjanjian antara Tergugat I dengan Tergugat II terkait dengan obyek perjanjian satu unitMobil CRV No Pol Dk 564 UB, karena mobil tersebut sebelum dibiayai oleh Tergugat II,mobil merupakan pembiayaan Tergugat II kepada Tergugat I dari Adhit Mobile Showroom,sehingga gugatan yang diajukan oleh Penggugat terbukti kurang pihak;Eksepsi tentang gugatan tidak bermetarai : Bahwa, gugatan Penggugat terbukti tidak bermeterai,Bahwa

19 dari 48 Putusan Nomor :119/Pdt.G/2016/PN.Sgr18.19.jaminan fidusia di Tergugat II adalah Tergugat I, Adhit Mobile Showroom, dan (alm) Kho SaoHong bagaimana bias dibiayai oleh Tergugat II dari Adhit Mobile Showroom, dan Tergugat Iselaku penerima fasilitas pembiayaannya;Bahwa menganggapi dalil Penggugat point 20 dan 21 dimana perjanjian fidusia adalah perjanjianikutan yang mengikuti perjanjian pokoknya, sedangkan perjanjian pokoknya sebagaimanaTergugat II sampaikan diatas adalah perjanjian pembiayaan

Foto copy Berita Acara Serah Terima (satu) Unit Mobil Honda NEW CRV 4X21VTEC 24 A/Tdengan Nomor Polisi DK 564 UB, Nomor Mesin K24A11230370, Nomor RangkaMHRRD68405J000403 tahun 2005 warna hitam metalik, dari Showroom UD.

dariAdhit Mobile Showroom, karena showroom tersebut telah terlebih dahulu mengeluarkan danaHalaman 38 dari 48 Putusan Nomor :119/Pdt.G/2016/PN.Sgrsebesar Rp. 96.000.000, (sembilan puluh enam juta rupiah) yang uang tersebut diserahkankepada Icuk Yuliawati dihadapan Simon juga saat itu;Bahwa terhadap bukti surat T.I2 saksi menjelaskan bahwa dalam bukti ini tertuang bahwaAdhit Mobile Showroom kemudian melakukan tagihan kepada PT Oto Multiartha sejumlah Rp105.201.000, (seratus lima juta dua ratus satu

motor di daerah Kurai taji Pariaman selatandengan tujuan membeli knalpot standar untuk sepeda motor satria FU BA 5017 AAmiliknya namun showroom motor tersebut tidak menyediakan knalpot standar yangHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmndiminta oleh saksi Rahmat, pada saat bersamaan terdakwa bersama dengan saksiErik sedang berada di showroom motor tersebut, mendengar saksi Rahmat tidakmemperoleh knalpot standar untuk sepeda motornya kemudian saksi Erikmenawarkan knalpot standar miliknya

Tidak lama kemudian datang seorang lakilaki sambil mengendarai sepedamotor Suzuki Satria FU mencari knalpot standar di showroom tersebut, kemudianSaksi mendengar pria tersebut menanyakan knalpot standar kepada pemilikshowroom dan dijawab pemilik showroom tidak ada, kemudian saksi langsungberkata abang ado knalpot tu mah, bara ado pitinh ang? (Saya ada knalpot itu,berapa kamu punya uang?) dijawab lakilaki itu lyo bang?, awak ado pitin duoratuih limo puluah ribunyo ( tya bang?

Tidak lama kemudian datang seorang lakilaki sambil mengendaraiHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmnsepeda motor Suzuki Satria FU mencari knalpot standar di showroom tersebut,kemudian Terdakwa mendengar pria tersebut menanyakan knalpot standarkepada pemilik showroom dan dijawab pemilik showroom tidak ada, kemudianErik langsung berkata abang ado knalpot tu mah, bara ado pitih ang? (saya adaknalpot itu, berapa kamu punya uang?) dijawab lakilaki itu lyo bang?

Tidak lama kemudian datang seorang lakilaki sambil mengendaraisepeda motor Suzuki Satria FU mencari knalpot standar di showroom tersebut,kemudian Terdakwa mendengar pria tersebut menanyakan knalpot standarkepada pemilik showroom dan dijawab pemilik showroom tidak ada, kemudianHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.PmnErik langsung berkata abang ado knalpot tu mah, bara ado pitih ang? (Saya adaknalpot itu, berapa kamu punya uang?) dijawab lakilaki itu /yvo bang?

Tidak lama kemudian datangseorang lakilaki sambil mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU mencariknalpot standar di showroom tersebut, kemudian Terdakwa mendengar pria tersebutmenanyakan knalpot standar kepada pemilik showroom dan dijawab pemilikshowroom tidak ada, kemudian Erik langsung berkata abang ado knalpot tu mah,bara ado pitih ang? (saya ada knalpot itu, berapa kamu punya uang?) dijawab lakilaki itu Ivo bang?, awak ado pitih duo ratuih limo puluah ribunyo (iva bang?

dimanaterdakwa berjanji kepada saksi korban MIA NURBANI untuk menyerahkanSurat Keputusan (SK) trayek kendaraan umum 10 (sepuluh) hari kKemudianatau paling lama 2 (dua) minggu dari tanggal penerimaan uang dari saksiMIA NURBANI;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN.Skb Bahwa selanjutnya saksi korban MIA NURBANI menyerahkan uangpembelian trayek kendaraan umum secara bertahap kepada terdakwadimana penyerahan pertama pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015sekira jam 15.00 WIB bertempat di Showroom

HAKIM Nomor 49 Rt.001/004 Kelurahan Benteng KecamatanWarudoyong Kota Sukabumi senilai Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)dan yang kedua pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 sekira jam 13.00WIB bertempat di Showroom KIKI MOTOR milik saksi korban MIA NURBANIsenilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dimana total uang yang telahdiserahkan saksi MIA NURBANI kepada terdakwa sejumlah Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah); Bahwa setelah 2 (dua) minggu sesuai perjanjian antara terdakwa dengansaksi MIA

HAKIM Nomor 49 RT. 001/004Kelurahan Benteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi sebanyakkurang lebih Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah), Terdakwa telahmenerima uang dari Saksi;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 9 Oktober 2015 sekira Pukul15.00 WIB, Terdakwa bersama Saksi Mitra datang ke Showroom KIKIMOTOR milik Saksi yang beralamat di Jalan AR.

HAKIM Nomor 49 RT. 001/004Kelurahan Benteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi sebanyakkurang lebih Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah), Terdakwa telahmenerima uang dari istri Saksi yaitu Saksi Mia;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN.SkbBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 9 Oktober 2015 sekira Pukul15.00 WIB, Terdakwa bersama Saksi Mitra datang ke Showroom KIKIMOTOR milik Saksi yang beralamat di Jalan AR.

Unsur dengan melawan hak hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain adalah menguntungkan diri sendiriatau orang lain adalah dengan tidak berhak atau dengan tanpa ijin;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Oktober 2015 sekiraPukul 15.00 WIB dan hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 sekitar Pukul 13.00WIB, bertempat di Showroom KIKI MOTOR Milik Saksi Mia yang beralamat dijalan AR.

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwadatang menemui saksi Yuliati di Kampung Beji Rt. 003/001 Desa KosambiKecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang dengan membawa 1 (satu) unit mobilXenia warna putih dengan maksud untuk menawarkan mobil tersebut kepada saksiYuliati dan terdakwa mengatakan saya memiliki 2 (dua) showroom mobil di daerahCitra Kecamaan Cikupa Kabupaten Tangerang dan di Jalan Raya Serang

CibadakKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang, kemudian terdakwa juga mengatakanapabila ibu menyetujui mobil tersebut agar memberikan uang DP sehingga saksiYuliati percaya atas rangkaian katakata bohong terdakwa dan mau menyerahkanuang sebesar Rp. 16.000.000, kepada terdakwa untuk uang muka (DP) pembelianmobil tersebut secara kredit di showroom wirajaya mobilindo.

Awab.Bahwa saksi adalah pemilik showroom mobil yang berada di Jalan RayaCibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Hendra Yani akan tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2018 sekira jam 12.30 wibterdakwa datang ke showroom milik saksi dan membawa 1 (satu) unit mobilxenia warna putih untuk di perlinatkan kepada saksi YULIATI;Bahwa dari keterangan saksi Yuliati, telah menyerahkan uang untuk Dpsebesar Rp.16.000.000, (enam belas

juta rupiah) kepada Terdakwa Hendra YaniBahwa benar Terdakwa menjanjikan mobil Daihatsu warna putin akandiberikan 2 (dua) hari setelah team survey dan pemilik showroom datangkerumah saksi Yuliati ;Bahwa terdakwa mengakui telah menerima uang sebagai DP sebesar Rp.16.000.000 dari saksi Yuliati ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan ;2.

, kemudian olehterdakwa uang tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk pembayaran uang muka (DP)mobil di showroom Wirajaya mobilindo melainkan terdakwa pergunakan untukkeperluan pribadi terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Yuliatimengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Dengan demikian unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martahat palsu,dengan tipu muslihat,

melakukan pembayaran boking fee sebesar Rp10.000.000, langsung transfer ke rekening terdakwa.Pada tanggal 26 Desember 2016 terdakwa menghubungi saksi Tuni,mengatakan bahwa proses dari pihak liasing sedang berjalan, akan ada timsurvy yang akan mendatangi rumah saksi Tuni pada tanggal 28 Desember2017 terdakwa kembali menghubungi saksi Tuni, mengatakan bahwa prosespengajuan kredit milik saksi Tuni sudah berjalan tanpa survy dan sudahHalaman 3 putusan Nomor : 87/Pid.B/2018/PN.Jkt.Timdisetujuhi, pihak showroom

Ocke tidakdapat datang ke Plaza Toyota, dikarenakan saksi Ocke tidak bisa datang kePlaza Toyota saksi Tuni mengatakan kepada saksi Ocke coba konfirmasikankepada terdakwa setelah saksi Ocke menghubungi terdakwa, saksi Ockemendapat informasi dari terdakwa, lalu saksi Ocke langsung menghubungi saksiTuni bahwa terdakwa mengatakan apabila tidak bisa datang bisa di transferkerekening terdakwa lalu saksi Tuni mengatakan kepada saksi Ocke ya sudahtransfer saja, kalau memang unit kKendaran sudah ada di showroom

saksi Ockemengatakan menurut keterangan dari terdakwa unit kendaraan yang saksi Tunipesan sudah ada di showroom, lalu tanpa rasa curiga saksi Ocke melakukantransfer kerekening terdakwa sebesar Rp 57.500.000,Pada tanggal 30 Desember 2016 saksi Tuni menerima telephone daripihak Taf Finance mengatakan survey untuk pengajuan pembelian unit mobilRush baru dimulai hari ini lalu saksi Tuni menjawab bahwa saya tidak perludisurvey lagi, dikarenakan pengajuan saya sudah disetujuhi dan saya sudahmelunasi TDP

Tanpa rasa curiga saksi Tunilangsung mentransfer ke rekening terdakwa sebesar Rp 1.700.000,Pada tanggal 04 Januari 2017 pada malam hari terdakwa mengirim pesanmelalui aplikasi whatsApp mengatakan Unit kendaran yang dipesan sudah adadi Showroom Plaza Toyota, mau dikirim kealamat rumah mbak atau diambilsendiri saksi Tuni menjawab whatsApp terdakwa saya akan mengambil sendiriesok hariPada tanggal 05 Januari 2017 sekitar jam 11.00 WIB saksi Tuni menyuruhsaksi Ocke mengambil kendaran ke Plaza Toyota,

Saksi Korban NOPRIANSYAH EPPENDI BIN AMINUDIN.Dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar peristiwa tindak penggelapan itu terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekitarpukul 22.45 wib bertempat di Showroom Maju Motor Jalan Nawawi Rasyid Kelurahan 9 ilir Kecamatanllir Timur Ill Palembang yang dilakukan oleh terdakwa Muhammad Setiawan Bin Nurman.Bahwa benar barang milik saksi korban yang digelapkan berupa 1 (satu) unit Sepeda motor R2Honda Blade Repsol tahun 2011

warna orange BG4255IT Noka : MH1JBH118BK068763 Nosin :JBH1E1071393.Bahwa benar ketika saksi korban bersama saksi ANDI ZAINURI Als ANDI BODONG sedang bekerjasebagai satpam di Showroom Maju, kemudian datang terdakwa bersama sdr.AYIP yang langsungterdakwa menghampiri saksi korban sambil berkata Kak Aku Minjem Motor Ye Nak Setep MotorKawan Aku Untuk Ngisi Minyak Bentar Bae, lalu saksi korban percaya kepada terdakwa karenaterdakwa merupakan keluarga dari saksi ANDI ZAINURI Als ANDI BODONG, maka saksi

Saksi ANDI ZAINURI Als ANDI BODONG BIN ZAINAL ABIDIN.Dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar peristiwa tindak penggelapan itu terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekitarpukul 22.45 wib bertempat di Showroom Maju Motor Jalan Nawawi Rasyid Kelurahan 9 ilir Kecamatanllir Timur Ill Palembang yang dilakukan oleh terdakwa Muhammad Setiawan Bin Nurman.2Bahwa benar barang milik saksi korban NOPRIANSYAH EPPENDI BIN AMINUDIN yang digelapkanberupa 1 (satu) unit Sepeda

motor R2 Honda Blade Repsol tahun 2011 warna orange BG4255ITNoka : MH1JBH118BK068763 Nosin : JBH1E1071393.Bahwa benar ketika saksi bersama saksi korban NOPRIANSYAH EPPENDI BIN AMINUDIN sedangbekerja sebagai satpam di Showroom Maju, kKemudian datang terdakwa bersama sdr.AYIP yanglangsung terdakwa menghampiri saksi korban NOPRIANSYAH EPPENDI sambil berkata Kak AkuMinjem Motor Ye Nak Setep Motor Kawan Aku Untuk Ngisi Minyak Bentar Bae, lalu saksi korbanNOPRIANSYAH EPPENDI percaya kepada terdakwa karena

KETERANGAN TERDAKWATerdakwa MUHAMMAD SETIAWAN BIN NURMAN menerangkan dipersidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020sekitar pukul 22.45 wib bertempat di Showroom Maju Motor Jalan Nawawi Rasyid Kelurahan 9 ilirKecamatan Ilir Timur Ill Palembang.

KOKO terjadi hubungan bisnis (usaha)jual beli motobil di showroom Hary Jaya Motor milik saksi H. IINGSAEPUDIN binH. KOKO sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dengan kesepakatan pembagiabn keuntungan tertentu, namunkemudian setelah sebelumnya selama sekitar 3 bulan pembagian keuntunganberjalan, saksi H. IING SAEPUDIN binH. KOKO tidak memberikankeuntungannlagi sesuai kesepakan, dengan kondisi itu saksi H. IINGSAEPUDIN binH.

KOKO memberikan hak pengelolaan showroom miliknyakepada Terdakwa; Bahwa dengan dasar hak pengelolaan atas showroom mobil tersebut,Terdakwa pada waktu dan tempat sepeti diuraikan diatas melakukanpenguncian dengan menggunakan kunci gembok yang diantaranya dibeli olehTerdakwa sendiri terhadap pintu masuk showroom, namun kemudianTerdakwa juga menggembok pintu bagian paling utara bangunan yangmerupakan pintu satusatunya untuk masuk ke rumah saksi H. INGSAEPUDIN binH.

KOKO yang berada~ diatas showroom;Bahwa setelah melakukan penggembokan pintu masuk kerumah saksi H. INGSAEPUDIN binH.

KOKO Terdakwa kembali mengeluarkan katakata :jika IING hanya membayar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)maka rumah yang ada dilantai dua (diatas showroom) akan dibuka, tetapi jikaING membayar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) maka rumah danshowroom akan dibuka, tapi bila IING memaksa masuk, maka akandijebloskan kepenjara; e Bahwa akibat dari tindakan Terdakwa melakukan penggembokan pintumasukj ke showroom dan rumah tinggal milik saksi H. ING SAEPUDIN binH.

Koko untuk dapatmelakukan pengelolaan showroom merk Hary Jaya Motor tersebut, haruslah dikembalikankepada Terdakwa; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Halhal yang memberatkan : bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma bagi keluarga saksi ling SaepudinBin H.

Perk: PDM75/SRG/03/2013, Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa SURYADI als ENCUR bin JARKAM bersamasamadengan LILI Bin JAHRA (Belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 21 Februari2013 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam BulanFebruari 2013 bertempat parkiran samping Showroom elektronik di KampungNambo Desa Kaserangan Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwaSURYADI als ENCUR bin JARKAM bersama LILI Bin JAHRA (Belumtertangkap) naik angkot dari Terminal Pakupatan Serang menuju arah Pasar CiruasSerang, sesampainya di lampu merah ciruas terdakwa SURYADI bersama LILI BinJAHRA turun dari angkot kemudian berjalan kaki dan sesampainya di KampungNambo Desa Kaserangan Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang tepatnya di ParkiranPutusan Nomor 162/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 3 dari 19 halamansamping Showroom

Serang sejak pukul 10.00 WIB;e Bahwa setelah memarkir sepeda motor, saksi masuk ke dalam showroom dantidak bisa lagi melihat keberadaan sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijauNomor Polisi A 3484 FJ miliknya tersebut; Bahwa saksi diberitahu oleh pemilik warung di samping showroom, yaitu saksiMasni Binti Mawi yang memang sudah hafal dengan sepeda motor Yamaha MioCW warna hijau Nomor Polisi A 3484 FJ milik saksi, bahwa ada orang yangmembawa sepeda motor tersebut selanjutnya saksi dan temantemannyalangsung

Serangsejak pukul 10.00 WIB;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2013 sejak saat saksi sedangsarapan di warung pada pukul 09.00 WIB Terdakwa bersikap mencurigakandengan bolakbalik di depan showroom, selanjutnya sekitar pukul 13.00 WIBsaat saksi makan siang di warung yang sama, saksi melihat Terdakwa masihbolak di depan showroom, tidak lama sesudah itu sepeda motor Yamaha MioCW warna hijau Nomor Polisi A 3484 FJ milik saksi Nopria Andika BinEffendi hilang;Bahwa yang pertama tahu adalah saksi

Serangsejak pukul 10.00 WIB;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2013 sejak pukul 09.00 WIBTerdakwa bersikap mencurigakan dengan bolakbalik di depan showroom,selain itu Terdakwa juga sempat duduk di warung milik saksi, saat saksimembawa kopi ke showroom, Terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha MioCW warna hijau Nomor Polisi A 3484 FJ milik saksi Nopria Andika BinEffendi;e Bahwa saksi Masni Binti Mawi memberitahukan kepada saksi Nopria AndikaBin Effendi bahwa ada yang membawa sepeda motor miliknya

Matraman Raya No.63 Jakarta Timur; untukkepentingannya pribadi; Yakni Tergugat dengan dukungan Tergugatll,telah menyewakan ke2 Ruang Usaha (ShowRoom) PT.TSUM tersebutkepada Tergugatlll (PT.PELANGI MEGAH PERKASA);Bahwa perbuatan hukum dari Tergugatl yang didukung oleh Tergugatll,yang bersengaja menyewakan ke2 Ruang Usaha ShowRoom) PT.TSUMkepada Tergugatlll (PT.RELANGI MEGAH PERKASA) tersebut, adalahjelasjelas dilakukan dengan tanpa persetujuan dari Penggugat selakuKomisaris dan Pemegang Saham PT.TSUM

Bahwa perlu ditegaskan, sejak PT.TSUMdikelola oleh Turut Tergugatl, kas PT.TSUM merosot tajam hinggamenimbulkan kerugian Rp2.000.000.000, (dua miliar rupiah) karenatidak pernah memberikan laporan keuangan sebagai bentukpertanggungjawaban Turut Tergugatl;Tergugatl Tidak Menyewakan ShowRoom Kepada Tergugatlll;Bahwa pada poin 14 dalam gugatan Penggugat menyatakan bahwaTergugat telah menyewakan ke2 Ruang Usaha (ShowRoom)PT.TSUM kepada Tergugatlll ;Tanggapan :Bahwa Penggugattelah keliru dalam mendapatkan

Oleh karena itu, selamabangunan tersebut dipinjampakaikan oleh Tergugatlll, hal Inimerupakan keuntungan tersendiri bagi Perseroan karena bangunantersebut dirawat oleh Tergugatlll;Dipinjamkannya ShowRoom PT.

PT.TSUM telah dirugikan dan Tergugat telah mengakui bahwa hal tersebut tidak dilaporkan pendapatannya keTurut TergugatXx;Tanggapan :Bahwa peminjaman ruang ShowRoom dilakukan denganpertimbangan bahwa sejak tahun 2009 dimana Direktur PT.

karena Tergugat Ill wajib menanggungbiaya rugi atas penyusutan ShowRoom tersebut.

(sembilan puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada pihakShowroom Zahra Motor (dalam hal ini pihak yang menyediakan unit) kepadaRek saksi Herry Risnandi (selaku pemilik Showroom mobil Zahra motor),namun ternyata ke esokan harinya tanggal 16 Januari 2014 terdakwamengatakan kepada pihak Showroom Zahra motor bahwa aplikasi atas namasaksi Jurit Widyantoro telah batal dan di Canseldan terdakwa mengatakanagar uang yang telah di setorkan dengan cara di tranfer oleh pihak PT.CIMBNiaga Auto

Namun ternyata terdakwa mengatakan kepada pihak Showroom ZahraMotor bahwa aplikasi tersebut telah dibatalkan dan terdakwa mengatakan agaruang yang telah disetorkan dengan cara transfer oleh PT. CIMB Niaga Auto6Finance agar segera dikembalikan ke rekening pribadi terdakwa Setelahterdakwa menerima uang tersebut dari Showroom Zahra Motor, selanjutnyatidak diserahkan/disetorkan kembali ke PT.

HERRY RISNANDI :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan.Bahwa, Saksi bekerja di Showroom mobil Zahra motor yang beralamt di JI.Hasan saputra IV No. 4 Kota Bandung, diman Saksi selaku pemiliki Showroommobil zahra motor.Bahwa awalnya Showroom mobil Zahra motor yang beralamat di JI. Hasansaputra IV No. 4 Kota Bandung merupakan rekanan dari PT.

CIMBNiaga Auti Finance dengan menggunakan showroom Zahra motor, danpembelian kendraaan tersebut di dealer Honda Auto best J1. Soekarno hattaKota Bandung adapun setiap surat untuk pengajukan aplikasi pembiayaanmobil merek Honda Brio secara kredit ke PT. CIMB Niaga Auto Finance atasnama saksi JURIT WIDYANTORO tersebut, pengajukan aplikasi pembiayaanmobil merek Honda Brio secara kredit ke PT.

Zahra Motor, dimana untuk pembeliankendaraan tersebut pada Dieler Honda Auto Best, Jalan Soekarno HattaKota Bandung dan ternyata dapat diterima (ACC) sehingga dapatdicairkan dana sebesar Rp.95.250.000, (sebilan puluh lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) oleh pihak PT.CIMB Niaga Auto Finance CabangBandung dan dananya langsung ditranfer kepada Showroom Zahra Motorditerima oleh saksi HERRY RISNANDI selaku pemilik Showroom ZahraMotor; Bahwa benar selanjutnya setelah satu hari dana tersebut ditranfer

Jaya Mandiri Gema Sejati telah melakukan pengecekankepada para konsumen tersebut dan benar melakukan pembelian sepedamotor dari terdakwa ;Bahwa adapun awal mula hingga terjadi penggelapan yaitu awalnya terdakwa/ Showroom ALDI MOTOR mengajukan cenel/kemitraan kepada PT.

JAYA MANDIRI GEMA SEJATI ( JG MOTORSUKABUMI ), sedangkan terdakwa mendapat keuantungan dari diskon ;Bahwa selanjunya atas kesepakatan tersebut, sejak Juni tahun 2015dibuatkan Surat Perjanjian Kerjasama ( MOU ) antara Showroom ALDIMOTOR dengan PT.

JAYA MANDIRI GEMA SEJATI ( JG MOTOR SUKABUMI ),sedangkan terdakwa mendapat keuantungan dari diskon ; Bahwa selanjunya atas kesepakatan tersebut, sejak Juni tahun 2015 dibuatkanSurat Perjanjian Kerjasama ( MOU ) antara Showroom ALDI MOTOR denganPT.

JAYA MANDIRIGEMA SEJATI ( JG MOTOR SUKABUMI ) dan oleh Sdr.UJANG HERI yangmewakili Showroom ALDI MOTOR ; Bahwa selanjunya atas kesepakatan tersebut, sejak Juni tahun 2015 dibuatkanSurat Perjanjian Kerjasama ( MOU ) antara Showroom ALDI MOTOR denganPT.

Saksi HENDI alias HENDIC bin JAM : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga, darahnamun ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi pernah membeli sepeda motor tersebut pada tanggal 3 Januari2016 di Showroom milik terdakwa di JI. Raya Kalapanunggal Kp. PalasariwatesDesa Palasari girang Kec.

Namun, faktanyasepeda motor tersebut tidak digunakan oleh terdakwa mengantar orangtuanya, tapi terdakwa membawa sepeda motor milik saksi Jaya Maulanatersebut ke daerah Bilabong Kabupaten Bogor dan menawarkan untukmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada seorang kenalannya disana,tapi orang tersebut tidak berminat;Selanjutnya pada hari Kamis tangggal 17 Mei 2018, sekira pukul 13.00 WIBterdakwa bersama saksi Asmawi Alias Akew membawa sepeda motor tersebutke showroom saksi Marpudin Alias Pepen di daerah

Namun, faktanyasepeda motor tersebut tidak digunakan oleh terdakwa mengantar orangtuanya, tapi terdakwa membawa sepeda motor milik saksi Jaya Maulanatersebut ke daerah Bilabong Kabupaten Bogor dan menawarkan untukmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada seorang kenalannya disana,tapi orang tersebut tidak berminat; Selanjutnya pada hari Kamis tangggal 17 Mei 2018, sekira pukul 13.00 WIBterdakwa bersama saksi Asmawi Alias Akew membawa sepeda motor tersebutke showroom saksi Marpudin Alias Pepen di

daerah Semplak KecamatanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN BgrBogor Barat lalu terdakwa menjaminkan sepeda motor tersebut denganmaksud supaya mendapatkan kepercayaan dari saksi Marpudin Alias Pepenuntuk menjualkan salah satu Sepeda motor di showroom saksi Marpudin AliasPepen yang kirakira banyak peminat dan gampang menjualkannya, kemudianterdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat milik saksiMarpudin Alias Pepen dengan jaminan sepeda motor milik saksi Jaya Maulanadan setelah

Marpudin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa sekira 6 (enam) bulan sebelumkejadian;Bahwa pada hari Kamis tangggal 17 Mei 2018, sekira pukul 13.00 WIB saksibertemu dengan terdakwa di showroom saksi di daerah Semplak KecamatanBogor Barat;Bahwa datang sendirian ke showroom saksi dengan membawa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Revo type NF 11B1D M/T No.

Asmawi Alias Akew membawa sepeda motor miliksaksi Jaya Maulana ke showroom saksi Marpudin Alias Pepen di daerahSemplak Kecamatan Bogor Barat;Bahwa terdakwa bertemu saksi Marpudin Alias Pepen dan meminjam 1 (satu)unit Ssepeda motor Honda Beat di showroom saksi Marpudin Alias Pepen untukterdakwa bantu menjualkan;Bahwa terdakwa memilih 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat karenabanyak peminat dan gampang menjualkannya;Bahwa untuk mendapatkan kepercayaan dari saksi Marpudin Alias Pepenterdakwa menjaminkan

BERKAH MORINDO SHOWROOM dengan membawa bensinyang dibelinya di daerah Allakuang dan sekira puku 16.15 Wita terdakwa tiba di KantorPT. BERKAH MORINDO SHOWROOM lIalu terdakwa berusaha masuk ke ruang kerjasaksi ABDI selaku Pimpinan PT.

Berkah Morindo Showroom Jalan JenderalSudirman Kel. Majjelling Kec. Maritengngae Kab.

Berkah Morindo Showroom Jalan JenderalSudirman Kel. Majjelling Kec. Maritengngae Kab. Sidrap; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menyirami korban ABDIBin MUH.

Setelah uang saksi korban serahkan sampai dengan sekaranganak saksi korban belum juga bekerja sebagai Satpam ditempat yangdijanjikan oleh Terdakwa di Showroom Mitsubishi dan uang yangdiberikan saksi korban kepada Terdakwa dipergunakan untuk kebutuhanseharihari Terdakwa; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp6.000.000,(enam juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Kemudian pada tanggal 03 oktober 2018 saksikembali menyerahkan uang sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) dan membuat kwintasi penyerahan uang tersebut dirumahSaksi Mustafa Kamal;Bahwa setelah uang saksi serahkan sampai dengan saat ini anak Saksibelum juga belum bekerja sebagai satpam ditempat yang dijanji olehTerdakwa di showroom Mitsubishi;Bahwa yang membuat Saksi yakin pada Terdakwa adalah saatTerdakwa mengatakan pada Saksi ibu jangan ragu, karena Terdakwasudah banyak masuki

Dan Saksi yakinkarena anak Saksi MUSTAFA KAMAL memang sudah bekerja sebagaisatpam diurus oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjanjikan kepada saksi kalau anak Saksi akanbekerja di showroom mitsubishi lampeuneurut tersebut pada tanggal 7januari 2019;Bahwa akibat kejadian penipuan tersebut Saksi mengalami kerugian Rp6.000.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa anak saksi sudah mempunyai sertifikasi satpam yang diurus olehTerdakwa dengan biaya sejumlah Rp1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah

Kuta alam banda aceh Terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap saksi Sri Wahyuni; Bahwa Terdakwa telah meminta uang sejumlah Rp7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi Sri Wahyuni guna untukpengurusan anaknya bekerja bernama RIZKY ABDILLAH = menjadiKaryawan security/satpam di showroom mitsubishi Aceh Lampeuneurut; Bahwa awalnya Saksi Sri Wayhuni datang kerumah Saksi danmenanyakan proses anak Saksi bisa menjadi Seorang satpam dan sudahbekerja di cempaka lima Banda aceh, dan saksi

Sri Wayhuni bisa bekerja di showroom mitsubishi lampeuneurutsetelah mendapatkan pendidikan dan mendapatkan sertifikat satpam; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sejumlahRp6.000.000,(enam juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari jumat tanggal 28 september 2018 di rumah saksi jintanggul gampong kuta alam kec.

HONDA GAJAH MOTOR lalu memarkirkan mobil ToyotaAgya warna biru BA1069SQ miliknya di teras luar showroom/kantor PT.HONDA GAJAH MOTOR tersebut dan kemudian Anak Saksi Pgl PUTRImembuka terali showroom/kantor PT. HONDA GAJAH MOTOR dan korban SIRIPgl ANTO masuk kedalam showroom/kantor PT.

HONDA GAJAH MOTOR dan korban SIRI PgANTO memarkirkan mobil yang dikendarainya yaitu 1 (Satu) unit mobilToyota Agya warna biru BA1069SQ diteras luar showroom/kantor PT.HONDA GAJAH MOTOR tersebut, selanjutnya saksi Pgl PUTRImembuka terali showroom/kantor PT.

HONDA GAJAHMOTOR lalu Anak Saksi Pgl PUTRI mengatakan hal tersebut kepadaTerdakwa Pgl AGUNG dan Terdakwa Pgl AGUNG mengatakan bahwa ia akanmenunggu di luar.Menimbang, bahwa setelah beberapa saat korban SIRI Pgl ANTO datangke showroom/kantor PT. HONDA GAJAH MOTOR lalu memarkirkan mobilToyota Agya warna biru BA1069SQ miliknya di teras luar showroom/kantor PT.HONDA GAJAH MOTOR tersebut dan kemudian Anak Saksi Pgl PUTRImembuka terali showroom/kantor PT.

HONDA GAJAH MOTOR dan korban SIRIPgl ANTO masuk kedalam showroom/kantor PT.

Anugrah Multi Jaya yang bergerak dalambidang usaha menjual sepeda motor merk Honda di Kecamatan Aek LobaKabupaten Asahan, dan Terdakwa menjabat sebagai koordinator salesyang tugasnya mengkoordinir karyawan salessales lainya dalampekerjaannya;e Bahwa dalam melaksanakan tugasnya Terdakwa hanya memberitahu sajaatau memesan saja dari showroom apabila ada pesanan dan penjualansepeda motor dari setiap salessalesnya, dan salessales tersebut jugaberhubungan dengan agen yang biasa disebut CANEL, dari CANEL

Surianto, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa keterangan saksi di BAP benar adanya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekira pukul 11.00 wibdi Showroom Honda Jalan Lintas Sumatera Aek Loba Pekan KecamatanAek Kuasan Kabupaten Asahan saksi mengetahui uang hasil penjualan 6(enam) unit sepeda motor Honda milik PT. Anugrah Multi Jaya tidakdisetorkan oleh Terdakwa ke perusahaan;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Rudianto, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi sebagaimana BAP benar adanya;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekirapukul 11.00 wib di Showroom Honda Jalan Lintas SumateraAek Loba Pekan Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahansaksi mengetahui uang hasil penjualan 6 (enam) unit sepedamotor Honda milik PT.

Harto Ruslim, dibawah sumpah saksi pada pokoknya menerangkan:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015sekira pukul 11.00 wib di Showroom Honda Jalan LintasSumatera Aek Loba Pekan Kecamatan Aek KuasanKabupaten Asahan saksi mengetahui uang hasilpenjualan 6 (enam) unit sepeda motor Honda milik PT.Anugrah Multi Jaya tidak disetorkan oleh Terdakwa keperusahaan;e Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Meylani, saksi pada pokoknya menerangkan:Benar pada hari Kamis tanggal 17 September 2015sekira pukul 11.00 wib di Showroom Honda Jalan LintasSumatera Aek Loba Pekan Kecamatan Aek KuasanKabupaten Asahan saksi mengetahui uanghasilpenjualan 6 (enam) unit sepeda motor Honda milik PT.Anugrah Multi Jaya tidak disetorkan oleh Terdakwa keperusahaan;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Tebo dan melihat lihat motor yangdipajang di showroom tersebut lalu terdakwa bertemu dengan saksiSYAMSUL HADI PRAYITNO yang hendak pergi shalat jumat kemudianmenanyakan kabar saksi SYAMSUL HADI PRAYITNO, tidak lama kemudiansaksi SYAMSUL HADI PRAYITNO pamit ke mesjid untuk shalat jumat dantinggalah terdakwa beserta dua orang karyawan showroom yaitu saksiHERU PRASETIO dan saksi AHMAD FATHUR ROZAK, kemudian terdakwamelihatlinat Kembali motor yang dipajang di showroom dan saksi HERUPRASETIO pergi ke

yang dipajang di showroom dan saksi HERUPRASETIO pergi ke kamar mandi.

* dijawab ANTO IN MOTOR BARU SAYA BELIDARI SHOWROOM MOTOR DI RIMBO BUJANG dijawab saksi SURATSURATNYA ADA NGAK ?

dijawab terdakwaINI MOTOR BARU SAYA BELI DARI SHOWROOM MOTOR DI RIMBOBUJANG dijawab WAHID SURATSURATNYA ADA NGAK ?

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Showroom,tempat kediaman di Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak bulanAgustus 2011 karena sebagai Pegawai Pemohon dan Termohonyang bekerja di Showroom; Bahwa sejak tahun 2011 Pemohon dan Termohon, bersamakedua anaknya tinggal di Jakarta selama 3 (tiga) tahun, meskipunkadang juga pulang ke rumah di Gumpang Kartasura yangsekaligus

sebagai Showroom Mobil; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2014, Pemohon denganTermohon terlibat perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahsekurangkurangnya melihat pertengkaran sebanyak 2 (dua) kalidi showroom; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karenaPemohon melarang Termohon untuk tidak sering pergi namunTermohon justru membantah dan pergi keluar rumah; Bahwa Pemohon dengan Termohon jarang sekali terlihat pergisecara bersamasama

Saksi Ill, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Staff Marketing CVRajawali, tempat kediaman di Kecamatan Jatinegara, Kota JakartaTimur, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak bulanAgustus 2014 karena sebagai Pegawai Pemohon dan Termohonyang bekerja di Showroom JI.

Budaya Cililitan Jakarta Timur;Putusan Nomor 0377/Pdt.G/2015/PA Skhhalaman 6 dari 13 halaman Bahwa sejak Agustus 2014 Pemohon bersama kedua anaknyatelah tinggal di Jakarta sedangkan Termohon tidak tinggalbersama mereka, meskipun sesekali Pemohon juga pulang kerumah di Gumpang Kartasura yang sekaligus sebagai ShowroomMobil; Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksipernah melihat 1 (satu) kali Pemohon dengan Termohon terlibatperselisihan dan pertengkaran di showroom; Bahwa yang menjadi

penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak bersedia menjadi Warga negara Indonensia dankedua anak Pemohon dan Termohon diberikan nama belakangdengan nama Termohon; Bahwa saksi pernah pula melihat Pemohon marahmarah diShowroom Gumpang Kartasura karena Termohon ternyata tidakberada di rumah, saat itu saksi tengah melakukan cheking barangdagangan; Bahwa sejak saksi bekerja di Showroom JI.