tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias

menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir (vide Pasal 125ayat HIR) ;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor Tahun 2008, kedua belahpihak berperkara wajib menempuh perdamaian melalui mediasi, namun karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat mendamaikanPenggugat dan Tergugat melalui medias

olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

lain untuk datangmenghadap sebagai wakiinya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1 HIR, maka Tergugat yang telahdipanggil tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMANomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Medias

Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

mengajukan bukti laindan menyampaikan kesimpulan yang pada intinya tetap pada dalildalilnya,serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal inwal yangtercatat dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati agar Pemohonrukun/damai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. dan usaha medias

meskipun dipanggildengan patut tidak menghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnyaitu disebabkan sesuatu halangan yang sah, Tergugat yang telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan Mahkamah Agung Nomor 1tahun 2008 Penggugat dan Tergugat harus didamaikan melalui proses mediasi,akan tetapi oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Majelis Hakim berpendapatperkara ini tidak dapat dilakukan perdamaian melalui medias

No. 272/Pdt.G/2016 /PA.SidrapBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa Hukumnya sedang Tergugat hadir sendiri di persidangan,Bahwa untuk memenuhi maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur medias , maka diperintahkan para pihak untuk melaksanakanmediasi;Bahwa terhadap obyek sengketa imajelis mempertanyakan obyek sengketapoin 4csampai dengan 4g ,penggugat menyatakan mencabut perkara tersebutdibenatkan oleh tergugat;Untuk memastikan obyekAtas pertanyaan keta

karena terkait gugatan penggugat tersebutselain dan selebihnya tidak dipertimbangkan lagi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua berita acaradalam perkara ini, harus dianggap menjadi bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan cerai Penggugat adalahsebagaimana yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentangProses Mediasi di Pengadilan, terhadap perkara ini telah dilakukan proses medias

dalam gugatannya dan didalam MEDIASI di Dinas Koperasi UKM , Transmigrasi dan Tenaga KerjaKabupaten Rokan Hulu adalah bekerja di perusahaan Tergugat di UnitGudang Bengkel Terpadu Rokan Hulu terhitung sejak tanggal 03 Maret 2017sampai dengan diajukannya gugatan ke Pengadilan Hubungan IndustrialPekanbaru, Jabatan sebagai sebagai Petugas Taman dengan mendapat Upahsebesar Rp.79.000,/HK atau Rp.2.269.000,/oulannya, yang merupakanLampiran Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan di dalam MEDIAS

Sinurat adalah benar KaryawanPerusahaan PT.Torganda di Gudang Bengkel Terpadu sebagai Petugas Tamandengan Upah Rp.79.000,/HK atau Rp.2.269.000,/oulannya, yang merupakanLampiran Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan di dalam gugtannya bahwaPenggugat masuk kerja setiap hari Senin s/d hari Sabtu dengan Jam kerja 7Jam / hari dan Tergugat mendalilkan di dalam MEDIAS!

,M.H, Hakim PengadilanAgama Arga Makmur dan dari laporan mediator tersebut bahwa hasil medias!tersebut tidak mencapai kesepakatan damai (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa ada perubahan;Hal. 3 dari 22 Hal.

menyelesaikan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) danayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak, namun usahatersebut tidak berhasil dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 4 PERMA Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah dilakukan medias

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon, agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka acara mediasi tidak dapat dilaksanakan (sebagaimanaPasal 4 ayat 2 huruf b) Perma Nomor 1 Tahun 2016, salah satu syarat medias

Nomor: 9 Tahun 1975, tidak datang menghadap dan tidak pulaternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah, dan berdasarkan pasal 125 HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hdirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampeersidangan, maka kepada Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukanproses mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias

HIR); Menimbang, bahwa perkara ini dapat diputus secara verstek, namun Majelis Hakimberkeyakinan diperlukan pemeriksaan buktibukti saksi untuk meneguhkan permohonanPemo hon; 92392 nono nn n nnn nnn nnn nnn ne nnn ne nenMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat 1 Perma No.1 tahun 2008, pada sidang yangdihadiri oleh kedua belah pihak maka kedua belah pihak berperkara wajib menempuh perdamaianmelalui mediasi, namun karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, Pengadilan tidakdapat melakukan medias

, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelissecara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

No 2293/Pdt.G/2015/PA.Wsbdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dan berdasarkanpasal 125 HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksadan diputus tanpa hdirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampeersidangan, maka kepada Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukanproses mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008, tentang Prosedure Medias di Pengadilan;Menimbang, bahwa permohonan cerai

Tergugat ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias