Menyatakan Terdakwa Jumriadi alias Noldy alias Bolong bin Ambo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Penuntut Umum: MEILANY MAGDALENA M, SH Terdakwa 1.ERWIN ALS BOLONG BIN MASRI2.UJANG ARIANTO Als DADANG Als LUPUS Bin SURYA DARMA:

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Faizal Alias Bolong Bin M.

., MH
Terdakwa:
FAIZAL Alias BOLONG Bin M. TAHER Alm

Menyatakan Terdakwa I HAIRUL Als BELU Bin HAMSYAH dan Terdakwa II ROY ARISANDY Als BOLONG Bin H. AMIRUDDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;

2. Menjatukan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;

3.

Terdakwa:
1.HAIRUL Als BELU Bin HAMSYAH
2.ROY ARISANDY Als BOLONG Bin H AMIRUDDIN

Indra Syahputra Jaya Hutajulu als Indra als Bolong tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan pertama.-

Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
1.BUDI MUHAMMAD Als BUDI
2.INDRA SYAHPUTRA JAYA HUTAJULU Als INDRA Als BOLONG

Terdakwa:
1.AGUSTOMO Alias TOMO Bin SANDY
2.SURYADI Alias MUNUNG Bin DARIUS BOLONG

AGUSTOMO Alias TOMO Bin SANDY, dan terdakwa Il.SURYADI Alias MUNUNG Bin DARIUS BOLONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap para terdakwa masingmasingselama 2 (dua) tahun.3.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan tanggapan (replik)serta menyatakan tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan permohonan paraterdakwa yang pada intinya memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 20 halamanPutusan Nomor : 13/Pid.B/2018/PN PpsMenimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwaAGUSTOMO Alias TOMO Bin SANDY bersama denganterdakwaSURYADI Alias MUNUNG Bin DARIUS BOLONG

yang telahmelakukan pencurian tersebut;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa Agustomo Alias Tomo Bin Sandy danTerdakwa Suryadi Alias Munung Bin Darius Bolong diamankan atauditangkap pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2018 sekitar jam 13.00 Wib disebuah barak yang terletak di Jalan G.Obos 12 Gang Jambrut, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, Propinsi Kalimantan Tengah, pada saat ituPara Terdakwa sedang beristirahat;Bahwa saksi menerangkan Para Terdakwa diamankan karenaterlibatHalaman 5 dari 20 halamanPutusan

benar semua; Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa Telah melakukan pencurian sarang burung Walet; Terdakwa melakukan pencurian sarang burung Walet tersebut pada hari HariSelasa tanggal 5 Mei 2018 sekitar jam 02.00 Wib di sebuah bangunansarang burung Walet yang terletak di Sei Buluh Kelurahan Kelawa Rt.04,Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau, Propinsi KalimantanTengah; Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama Terdakwa Suryadi AliasMunung Bin Darius Bolong

dan Saudara Andre Sanjaya Alias Boho BinSandy (berkas perkara terpisah); Terdakwa menerangkan Kronologis kejadiannya bermula pada hari Senintanggal 14 Mei 2018 Terdakwa didatangi oleh Terdakwa II Suryadi AliasMunung Bin Darius Bolong dan diajak untuk melakukan pencurian sarangburung Walet, kKemudian Terdakwa bersama Saudara Andre Sanjaya AliasBoho Bin Sandy (berkas perkara terpisah) akhirnya setuju dan menyiapkanalat alat yang diperlukan, dan Terdakwa II datang lagi pada Hari Selasasekitar jam 01.00

1. Menyatakan Terdakwa IAsmar Jaya alias Bolong bin Tahang dan Terdakwa IIKasmin LIa Upe bin Sunu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama tanpa hak memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat)

Terdakwa:
1.ASMAR JAYA Alias BOLONG Bin TAHANG
2.KASMIN Alias UPE Bin SUNU

Kemudian saksi dan saksi KamilaBinti Bolong bertukar nomor handphone;Bahwa berberapa waktu kemudian saksi kembali menelpon saksiKamila Binti Bolong beberapa kali dengan penawaran yang samatetapi saksi Kamila Binti Bolong selalu mengatakan tidak punya uang.Akhirnya saat saksi kembali menelpon, saksi Kamila Binti Bolongmenjawab bersedia jika tanah itu mempunyai sertifikat.

Surat itu laluTerdakwa dan saksi Fatma alias Norma Binti Bunna bawa kerumahsaksi Kamila Binti Bolong. Dirumah saksi Kamila Binti Bolong,Terdakwa menyerahkan sertifikat yang saksi sewa dari Sdr. Anjas BinLakuda.

Kamila Binti Bolong.

MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon.2 Menetapkan sahnya pernikahan pemohon, Marali binti Pantang dengan Tasin bin Kapolli yang dilaksanakan pada tahun 1949 di Bolong, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu.3 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan berjumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 89/Pdt.P/2010/PA.PlpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukanoleh :Marali binti Pantang, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Bolong, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan Tasinbin Kapolli yang dilangsungkan pada tahun 1949 di Bolong, Desa Bolong, KecamatanWalenrang, Kabupaten Luwu.De Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Tasin bin Kapolli adalah Imam kampungBolong bernama To Dala dengan wali nikah adalah wali hakim karena ayah kandung pemohontelah meninggal dunia sedangkan paman pemohon juga tidak ada dengan mahar 2 (dua) pohonsagu dibayar tunai.3.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdan menetapkan sebagai berikut :Primer:1 Mengabulkan permohonan pemohon.2 Menetapkan sah pernikahan pemohon Marali binti Pantang dengan Tasin bin Kapolli yangdilaksanakan pada tahun 1949 di Bolong, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu.3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon telah hadir sendiri

Laenre bin Reso, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diBolong, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu, telah memberikanketerangan di depan persidangan sebagai berikut :1 Bahwa pemohon adalah keluarga saksi.2 Bahwa saksi mengenal pemohon dan suami pemohon sebagai suami isteri.3 Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut, yakni pada tahun 1949, di Bolong, DesaBolong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu.4 Bahwa, yang menikahkan pemohon adalah Imam kampung

, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu, telah memberikanketerangan didepan persidangan sebagai berikut :1 Bahwa pemohon adalah sepupu 2 (dua) kali saksi.2 Bahwa saksi mengenal pemohon dan Tasin bin Kapolli sebagai suami isteri.3 Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut, namun saksi mengetahui bahwa betulpemohon dan Tasin bin Kapolli telah menikah pada tahun 1949, di Bolong, Desa Bolong,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu.4 Bahwa, yang menikahkan pemohon adalah Imam kampung Bolong bernama

Menyatakan barang bukti berupa;- 1 (satu) lembar kwitansi perjanjian gadai antara Kamila dan ibu Wati;Dikembalikan kepadasaksi Kamila Binti Bolong;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

MUSTAMIN Bin TAJANG, (disumpah)yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Fatma alias Norma Binti Bunna telah membohongi isterisaksi yang bernama saksi Kamila Binti Bolong dengan menggadaikansawah yang bukan miliknya kepada saksi Kamila Binti Bolong.

Saat bertemu, AnjasBin Lakuda meyakinkan saksi Kamila Binti Bolong tentang sawah itumilik saksi Fatma alias Norma Binti Bunna dan tidak perlu untukmengecek ke lokasi;Bahwa saksi Kamila Binti Bolong percaya dengan perkataan Anjas BinLakuda.

Tina Binti Subahir menemui saksi KamilaBinti Bolong dan menawarkan gadai sawah kepadanya.

Panen kedua dan seterusnya Terdakwa tidakpernah lagi membayar kepada saksi Kamila Binti Bolong;Bahwa saat Terdakwa diminta oleh saksi Kamila Binti Bolong untukmenunjukkan lokasi tanah sawah itu, Terdakwa hanya menunjuksawah milik orang lain untuk meyakinkan saksi Kamila Binti Bolong;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) lembar surat kwitansi perjanjian gadai antara Kamila danibu Wati.

Panen kedua dan seterusnya Terdakwa tidakpernah lagi membayar kepada saksi Kamila Binti Bolong;Bahwa saat Terdakwa diminta oleh saksi Kamila Binti Bolong untukmenunjukkan lokasi tanah sawah itu, Terdakwa hanya menunjuksawah milik orang lain untuk meyakinkan saksi Kamila Binti Bolong;13Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Galeppo binti Saripin) dengan Amir bin Tangka yang dilaksanakan pada tahun 1960, di Bolong, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam dengan seorang lakilaki bernama Amir bin Tangka pada tahun1960 di Bolong, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu;2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon bernama Saripin, dikawinkan oleh Imam setempatHal. 1 dari 9 Hal.Pen.No.192/Pdt.P/2015/PAPip.bernama Made Dg. Sijarra, saksi nikahnya masingmasing bernamaDobo dan Empa dengan maskawinnya berupa kelapa 1 pohon dibayartunai;.

itu Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Palopo untuk dapat memberikan penetapan tentang sahnyapernikahan Pemohon dengan almarhum suami Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palopo Cq. majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer: Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Galeppo binti Saripin) denganAmir bin Tangka yang dilaksanakan pada tahun 1960, di Bolong

SaksiSaksi :Saksi kesatu, Said bin Sudi, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Buntu Awo, Kecamatan Walenrang Utara,Kabupaten Luwu, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu dua kali.e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Amir binTangka pada tahun 1960 di Bolong, Kecamatan Walenrang Utara,Kabupaten Luwu.e Bahwa yang menikahkan adalah imam setempat bernama Made Dg.Sijarra.e Bahwa yang

Oleh karena itu telah memenuhi syarat materil saksisehingga keterangannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksiPemohon maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan lelaki Amir bin Tangka di Bolong,Desa Bolong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu pada tahun1960.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Galeppo binti Saripin) denganAmir bin Tangka yang dilaksanakan pada tahun 1960, di Bolong, DesaBolong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 9 Hal.Pen.No.192/Pdt.P/2015/PAPip.10Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 4 Januari2016 M., bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1437 H. oleh Dra.

Biru sementara dicas sehingga SaksiMARIANI Alias ANI Binti BOLONG langsung mengambil Handphone tersebutdan keluar dari rumah Saksi Hj.

Mustafa (Terdakwa) namun Saksi mengetahuinyaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Mijndari pengakuan Saksi Mariani Alias Ani Binti Bolong bahwa handphoneyang telah diambil oleh Saksi Mariani Alias Ani Binti Bolong dari rumahSaksi telah dijual dan dibeli oleh Terdakwa; Bahwa Saksi Mariani Alias Ani Binti Bolong menjual handphonetersebut kepada Terdakwa di Pasar Sentral Majene sehargaRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan harga yang tidak wajarkarena anaknya Saksi bernama Tri Ayu

KemudianHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN MjnTerdakwa pun membeli handphone tersebut seharga Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dari Saksi Mariani Alias Ani Binti Bolong, lalu SaksiMariani Alias Ani Binti Bolong menyerahkan handphone tersebut kepadaTerdakwa dan Terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi Mariani Alias Ani Binti Bolong,setelah itu Saksi Mariani Alias Ani Binti Bolong pun langsung pergimeninggalkan Terdakwa; Bahwa pada saat

Saksi Mariani Alias AniBinti Bolong menyampaikan alasan menjual handphone milik adik SaksiMariani Alias Ani Binti Bolong dikarenakan adik Saksi Mariani Alias AniBinti Bolong meninggal habis gempa; Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan 1 (Satu) unit HandphoneMerk REDMI NOTE 8 Warna Bibu IMEI 1 : 862384040669223, IMEI 2 :862384040669231 barang bukti tersebut adalah benar yang telah dibeliTerdakwa dari Saksi Mariani Alias Ani Binti Bolong seharga Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa

milik adiknya; Bahwa Terdakwa membeli handphone hasil curian hanya sekedarmenolongnya saja karena Saksi Mariani Alias Ani Binti Bolong menjualhandphone uangnya untuk dipakai pergi ke Mamuju disebabkan adiknyaSaksi Mariani Alias Ani Binti Bolong meninggal:; Bahwa handphone tersebut memliki kode kunci pembuka layar laluTerdakwa meminta kepada Saksi Mariani Alias Ani Binti Bolong untukmembukanya namun Saksi Mariani Alias Ani Binti Bolong hanya mengatakantidak tahu membuka karena handphone tersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Fernandi Prastio Alias Andi Alias Bolong Bin Kasirun, dan Terdakwa II Apriyan Alias Rian Bin Samsuri, telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pencurian dengan kekerasan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Fernandi Prastio Alias Andi Alias Bolong Bin Kasirun, dan Terdakwa II Apriyan Alias Rian Bin Samsuri masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun

Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
1.FERNANDI PRASTIO ALIAS ANDI ALIAS BOLONG BIN KASIRUN
2.APRIYAN ALIAS RIAN BIN SAMSURI

Menyatakan Terdakwa Fernandi Prastio Alias Andi Alias Bolong BinKasirun, dan Terdakwa II Apriyan Alias Rian Bin Samsuri,telah terbuktibersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana pencuriandengan kekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Fernandi Prastio AliasAndi Alias Bolong Bin Kasirun, dan Terdakwa II Apriyan Alias Rian BinSamsuri selama masingmasing 2 (dua) tahun dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah untuk ditahan;3.

Bahwa Para Terdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara YAYA SURYANA dan AHMAD IRFAN keluar darikafe dan pada saat berjalan, terdakwa FERNANDI PRASTIO ALIASANDI ALIAS BOLONG BIN KASIRUN, Terdakwa II APRIYAN ALIASRIAN BIN SAMSURI FARUQ, RIZAL dan ANGGA mengejar YAYASURYANA dan saksi hingga akhirnya berhasil dicegat oleh Terdakwabersama temantemannya.

Unsur barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa di dalam hukumpidana adalah siapa saja, artinya setiap orang yang dapat bertindak sebagaisubjek hukum serta mampu bertanggungjawab;Menimbang, bahwa dalam kasus ini yang dijadikan Terdakwa adalahTerdakwa Fernandi Prastio Alias Andi Alias Bolong Bin Kasirun, dan TerdakwaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Jkt.

Menyatakan Terdakwa Fernandi Prastio Alias Andi Alias Bolong BinKasirun, dan Terdakwa Il Apriyan Alias Rian Bin Samsuri, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukantindak pencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fernandi Prastio Alias AndiAlias Bolong Bin Kasirun, dan Terdakwa II Apriyan Alias Rian Bin Samsurimasingmasing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

1. Menyatakan Terdakwa I Aming bin Haruna alias Bapa Pitri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan permufakatan jahat tindak pidana narkotika tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, dan Terdakwa II Nuribiah binti Bolong alias Mama Annu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan permufakatan jahat tindak pidana tanpa hak Menawarkan untuk menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya

Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.AMING Bin HARUNA Alias BAPA PITRI
2.NURBIAH Binti BOLONG Alias MAMA ANNU

Polman, kemudian pada hari kamis tanggal 6 Februari 2020sekitar pukul 17.00 WITA, saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadapTerdakwa II Nurbiah Bin Bolong di rumahnya di desa katumbangan kec.campalagian kab.

Polman, kKemudian pada hari kamis tanggal 6 Februari 2020Hal 16 dari 35 hal, Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Pol.sekitar pukul 17.00 WITA, saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadapTerdakwa II Nurbiah Bin Bolong di rumahnya di desa katumbangan kec.campalagian kab.

Polman,Hal 18 dari 35 hal, Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Pol.disana sudah ada Nurbiah Binti Bolong Alias Mama Annu sedang berdirimenunggu Terdakwa dipinggir jalan, dan Terdakwa melihat ada mobil pick upwarna hitam juga berhenti dekatnya Pr. Nurbiah Binti Bolong Alias Mama Annu,lalu oleh Pr.

Nurbiah Binti Bolong Alias Mama Annu menyuruh Terdakwa untukmengambil 1 (Satu) buah karung warna putin yang berada di belakang mobil,kemudian Terdakwa mengambilnya kemudian menyimpannya diatas sepedamotor Terdakwa I, lalu Terdakwa katakan kepada Nurbiah Binti Bolong AliasMama Annu, bahwa Terdakwa duluan pulang, setibanya dirumah Terdakwa I,Terdakwa membuka karung tersebut kemudian memeriksanya, dan berisiember, kemudian dibawahnya ember berisi narkotika shabu, yang tersimpandidalam karet ban dalam

Bradley lan McGougan keVilla Batu Bolong, namun sungguh tidak terduga, 2 hari setelah kematian alm.Bradley lan McGougan meninggal, tergugat telah masuk kemudian menempatidan menguasai obyek sengketa yaitu Villa Batu Bolong.Bahwa Tergugat yang telah menempati dan menguasai Villa Batu Bolong darisejak kematian alm.Bradley lan McGougan, telah berhasil mengelabuiPenggugat kembali.

Bradleyuntuk membeli dua bidang tanah dan bangunan yang dikenal denganVilla Batu Bolong, yang terletak di desa Canggu, Kuta Utara, Badung,Bali.Bahwa saksi bekerja di Villa Batu Bolong sebagai pengawas Proyekpembangunan Villa Batu Bolong.Bahwa saksi pernah diberi tahu oleh almarhum Mr. Bradley kalau tanahdan bangunan Villa Batu Bolong adalah milik Bradley.Bahwa Penggugat adalah Nominee dari Mr.

Bradley lan McGougan,sehingga tanah dan bangunan Villa Batu Bolong termasuk semua izinoperasional Villa Batu Bolong di atas namakan ke Wayan Sukardana(Penggugat).Bahwa seluruh biaya pembangunan proyek Villa Batu Bolong adalahberasal dari almarhum Bradley lan McGougan yang ditransfer dari Bankdi Australia kerekening Penggugat di Bank di Indonesia.Bahwa saksi menerima upah pembayarannya dari almarhum Bradleyyang dibayarkan lewat penggugat.Bahwa saksi tidak kenal dengan Danae (Tergugat)Bahwa saksi mengetahui

saat ini Villa Batu Bolong tidakberoperasi.Saksi ke3 PUTU DIARSA; dimuka sidang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Wayan Sukardana;Bahwa saksi bekeja di Villa Batu Bolong sebagai butler (asisten tamuyang berkunjung atau yang menginap di Villa Batu Bolong) ;Bahwa saksi bekerja di Villa Batu Bolong semenjak 2010 hingga tahun2012.Hal 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Dps16e Bahwa saksi berhenti bekerja di villa batu bolong pada

Bradley lan McGougan yangdigunakan untuk membeli Okyek sengketa bahkan sampai biaya perawatanatas Villa Batu Bolong. Sebaliknya, ketika penggugat mengkonfirmasitentang buktibukti pengeluaran untuk pembelian tanah dan pembangunanVilla Batu Bolong ini kepada Tergugat, pihak Tergugat tidak mampu untukmenunjukkan bukti yang sama.

bersamaan ada korban Jumzal alias Bolong;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa I bersama terdakwa II datang ke rumah saksi, laluterdakwa I berteriak dari luar rumah saksi memanggil nama Bolong untuk keluar darirumah;Bahwa saat itu Bolong tidak keluar dari rumah, dan akhirnya terdakwa II masuk ke dalamrumah saksi dan menarik Jumzal alias Bolong dari dalam rumah dan menyeretnya kejalanan, dan saat itulah, saksi melihat terdakwa II memukul dahi Jumzal lalu dilanjutkandengan memukul dada Jumzal, namun

I berhenti di halaman masjid untuk mengisaprokok, dan pada saat yang bersamaan korban Jumzal alias Bolong juga keluar dari masjidyang sama;Bahwa Jumzal alias Bolong kemudian mendekati terdakwa I dan meminta sebatang rokokkepada terdakwa I, kemudian Jumzal alias Bolong berkata kepada terdakwa I kamu tahusiapa saya?

lalu terdakwa I bertanya kepada Jumzal alias Bolong kamu ini siapakah ?

tidak keluar dari rumah saat itu karena takut,dan akhirnya terdakwa II menarik saksi korban Jumzal alias Bolong dari dalam rumahdan menyeret saksi korban Jumzal alias Bolong ke jalanan, dan saat itulah terdakwa IImemukul dahi saksi korban Jumzal alias Bolong lalu dilanjutkan dengan memukul dadakorban Jumzal alias Bolong;Bahwa kemudian terdakwa I mengambil batu di jalanan dan memukulkannya ke bagianwajah dan kepala korban sehingga saksi korban Jumzal alias Bolong terjatuh, dan ketikasaksi korban

Herlang Kabupaten Bulukumba,dan terdakwa I berteriak dari luar rumah Muh.Basri alias Aso memanggil nama korban untukkeluar dari rumah, namun saksi korban Jumzal alias Bolong tidak keluar dari rumah saat itukarena takut, dan akhirnya terdakwa II menarik saksi korban Jumzal alias Bolong dari dalamrumah dan menyeret saksi korban Jumzal alias Bolong ke jalanan, dan saat itulah terdakwa IImemukul dahi saksi korban Jumzal alias Bolong lalu dilanjutkan dengan memukul dada korbanJumzal alias Bolong;Menimbang