• Pdi Bin Mansur) terhadap Penggugat (Herna Dwipayana, Am. Keb Binti Dedi Herwandi, A.md);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 641000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• Presiden dan Wakil Presiden, DPR RI, DPD, DPRDKabupaten/Kota;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2019sekira jam 23.00 wib terdakwa dengan menggunakan tangan nya melakukanperbuatan merobek Alat Peraga Kampanye (APK) dalam bentuk Baliho yangterpasang dipinggir Jalan Kampung Ciaro Rt.04 Rw. 03 Desa Nagreg KabupatenBandung yang didalam Baliho tersebut tertera Photo dan Nama Calon AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Bandung Nomor urut.3Dapil IV atas nama Asep Supriatna dari Partai PDI

  Perjuangan, atau setidaknyaperbuatan terdakwa merobek Alat Peraga Kampanye (APK) dalam bentuk Balihohingga rusak dan tidak utuh kembali dilakukan dengan tanpa menggunakansesuatu alat;Bahwa berdasarkan Keputusan Komisi PemilihanUmum Kabupaten Bandung Nomor : 105/PL.01.4Kpt/3204/Kab/IX/2018 tanggal20 September 2018 tentang Penetapan Daftar Calon Tetap Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Bandung dalam Pemilihan Umumtahun 2019 menetapkan ASEP SUPRIATNA dari Partai Demokrasi Indonesia(PDI

  KPU Nomor 7 tahun 2017 tentangTahapan, Program, dan Jadwal Penyelenggaraan Pemilihan Umum Tahun 2019pada No.13 menetapkan bahwa Masa waktu Kampanye Calon Anggota DPR,DPD dan DPRD serta Pasangan Calon Presiden dan Wakil Presiden yaitu sejak23 September 2018 sampai dengan 13 April 2019, atau setidaknya perbuatanterdakwa yang merobek Alat Peraga Kampanye (APK) yaitu Baliho CalonAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Bandung Nomorurut. 3 Dapil IV atas nama Asep Supriatna dari Partai PDI

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Alat Peraga Kampanye berupa Baliho yang telahdirobek berwarna merah yang terdapat foto Caleg DPRD KabupatenBandung Nomor urut 3 dari Partai PDI Perjuangan atas nama AsepSupriatna;Dikembalikan kepada Saksi Asep Supriatna melalui Saksi Januar Solehudin,SH.I ;4. Menetapkan supaya Terdakwa ditahan;5.

  Bandung nomor urut 3dari Partai PDI Perjuangan atas nama Asep Supriatna;Dikembalikan kepada Saksi Asep Supriatna melalui Saksi Januar Solehudin,S.Hi.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Telah membaca:1.

• Pdi dan Subakri, seharusnya dalam pelaksanaanpemberian hak atas gaji terhadap 258 Calon Pegawai Negeri Sipil tahun 2004berdasarkan pada ketentuan tersebut di atas, namun pada pelaksanaannyaTerdakwa Drs. Rosyadi Badar, M.Pdi bersamasama dengan Drs. H.

  Pdi Kepala Kantor Departemen Agama Kabupaten Probolinggotertanggal 18 Mei 2005, dan membuat surat penugasan untuk 246 CPNS untukmelaksanakan tugas sebagai tenaga pengajar/guru mulai melaksanakan tugasHal. 2 dari 25 hal. Put. No. 225 K/Pid.Sus/2009terhitung sejak tanggal 18 Juli 2005 yang ditandatangani oleh Drs. H. SholehFikri, M.

  Pdi,, selanjutnyadiajukan oleh Bagian Keuangan untuk diproses pengajuan gajinya oleh BagianKeuangan, yang seharusnya Terdakwa menolak SPMT dan SPMJ tersebutterhitung 1 Januari 2005 sebab berdasarkan ketentuan Peraturan PemerintahNo. 98 Tahun 2000 Tentang Pengadaan Pegawai Negeri Sipil dalam Pasal 12Ayat (1) menyebutkan : Hak Atas Gaji bagi Calon Pegawai Negeri Sipil mulaiHal. 3 dari 25 hal. Put.

  Pdi., tertanggal 7 Juli 2005. dan sebanyak 12 CPNS sebagai staf diKantor Depag Kabupaten Probolinggo mulai melaksanakan tugas terhitungsejak tanggal 1 Juni 2005 berdasarkan surat Perintah Tugas yangditandatangani oleh Kepala Kantor Departemen Agama Kabupaten ProbolinggoDrs. H.

  Pdi., dan dipegang olehTerdakwa ;Bahwa uang dari CPNS tersebut yang Terdakwa simpan saat menjelanghari Raya Idul Fitri sekitar bulan Oktober 2005 atas kebijakan Ka.Kandepag Drs.H. Sholeh Fikri, M. Pdi., dikeluarkan dari uang tersebut untuk Tunjangan HariRaya (THR) yang besarnya Terdakwa tidak ingat lagi secara pasti untuk seluruhpegawai Depag Kab.

• Urut 2 dari PDI Perjuangan;

• 2 (dua) batang kayu broti berukuran 3 x 4 cm panjang 4 M;
• 1 (satu) batang tiang penyangga baliho;
• 1 (satu) buah martil besi dengan gagang warna hijau;
• 8 batang kayu olahan ukuran 3x4 cm;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit HP merk Xiaomi 4A warna putih;
• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih biru BM 5838 TA.

  Kasdi "kamimau ganti baliho baru, kami PDI juga bang lalu dijawab saksi Randy Pratama, SHSiapa yang nyuruh , dijawab Terdakwa Syahril Kasdi Als. Kasdi bang sianiparbg, dijawab saksi Randy Pratama, SH sianipar mana, lalu dijawab Terdakwa Syahril Kasdi Als. Kasdi sianipar kapau sari, kemudian saksi Randy Pratama, SHmenanyakan berapa no hand phonenya, lalu Terdakwa Syahril Kasdi Als.

  Urut 2 dari PDI Perjuangan;2 (dua) batang kayu broti berukuran 3 x 4 cm panjang 4 M;1 (Satu) batang tiang penyangga baliho;1 (Satu) buah martil besi dengan gagang warna hijau;8 batang kayu olahan ukuran 3x4 cm;1 (Satu) unit HP merk Xiaomi 4A warna putih;1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih biru BM 5838 TA;.38 lembar stiker Partai Demokrat bergambar H.Agung Nugroho No.

  Kasdi "kamimau ganti baliho baru, kami PDI juga bang lalu dijawab saksi Randy Pratama, SHsiapa yang nyuruh , dijawab Terdakwa Syahril Kasdi Als. Kasdi bang sianiparbg, dijawab saksi Randy Pratama, SH sianipar mana, lalu dijawab Terdakwa Syahril Kasdi Als. Kasdi sianipar kapau sari, kemudian saksi Randy Pratama, SHmenanyakan berapa no hand phonenya, lalu. Terdakwa Syahril Kasdi Als.

  Kasdi "kami mau ganti baliho baru, kami PDI jugabang lalu dijawab saksi Randy Pratama, SH siapa yang nyuruh , dijawab Terdakwa Syahril Kasdi Als. Kasdi bang sianipar bg, dijawab saksi Randy Pratama, SHsianipar mana, lalu dijawab Terdakwa Syahril Kasdi Als. Kasdi sianipar kapau sari,kemudian saksi Randy Pratama, SH menanyakan berapa no hand phonenya, laluTerdakwa Syahril Kasdi Als.

• Putusan Nomor 745 k/Pdi/2014Selatan : Tanah negara/PJKA;Barat : H.M.Hafid Basyirudin;4. Menyatakan Para Penggugat masingmasing adalah pemilik sah satusatunya dan absolut atas objek sengketa s/d IV sebagaimana terurai satuper satu pada posita ke5, ke7 dan ke9 gugatan Para Penggugat;5.

  Putusan Nomor 745 kK/Pdi/201410.11.12.13.Kabupaten Pamekasan sebagaimana diterangkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 308/Tlanakan tanggal 27 Juli 2000, an. Bambang Soesilo seluas +195 m?

  Putusan Nomor 745 kK/Pdi/2014Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap harinya selama Para Tergugatlalai melaksanakan putusan dalam perkara ini;14. Menyatakan perkara ini dapat dijafankan terlebih dahulu walaupun adabanding, kasasi, verzet dan/atau upaya hukum lainnya;15.

  Putusan Nomor 745 kK/Pdi/201410.1112.13.membeli tanah milik Juwai (tanah Hatib P.

  Putusan Nomor 745 k/Pdi/2014a.

• Membebankan biaya perkara kepada Negara .AtauMohon Putusan yang seringan ringannya.Menimbang,bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatertanggal 7 Nopember 2018 pada pokoknya mengajukan alasanalasan mengajukanbanding sebagai berikut: Bahwa Jaksa Penuntut Umum sependapat dengan pertimbangan HakimPengadilan Negeri Soasio yang menyatakan bahwa dari perkataanperkataanyang disampaikan terdakwa dalam khotbahnya tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa perkataan PDI (Partai Demokrasi Indonesia)Perjuangan

  sarang komunis dan haram memilin PDI Perjuangan adalahmerupakan perkataan yang menunjukkan sikap permusuhan, kebencian danpenghinaan terhadap PDI Perjuangan .

  baikdari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum, serta kontra memori banding dariJaksa Penuntut Umum, berikut dengan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi pada dasarnyasependapat dengan faktafakta hukum yang dinilai Hakim Tingkat Pertama telahdiperoleh sebagai kesimpulan hasil pemeriksaan, dimana Terdakwa pada saatmenyampaikan khutbah di masjid Raya Nurul Yakin Kelurahan Gurubatimengeluarkan perkataanperkataan Partai Demokrasi Indonesia (PDI

  ) Perjuangansarang komunis dan haram memilih Partai Demokrasi Indonesia (PDI) Perjuanganadalah merupakan perkataan yang menunjukkkan sikap perasaan permusuhan,kebencian atau penghinaan terhadap Partai Demokrasi Indonesia (PDI) Perjuangan,oleh karena itu berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakim PengadilanTinggi juga sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama, yangberpendapat bahwa kesalahan sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 156 KUHP, telah terbukti secara

• Perjuangan pada hari Jumat 9 Maret2012, menyetujui Penggantian Antar Waktu Anggota Fraksi PDI PerjuanganDPRD Kota Sibolga atas nama Sdr.

  Yang berbunyi sebagai berikut DPP Partaimenetapkan sanksi pemecatan berdasarkan rekomendasi Bidang KehormatanPartai;Bahwa penerbitan Persetujuan PAW Anggota DPRD Kota Sibolga, tertanggal 9Maret 2012, yang mana berdasarkan Keputusan Rapat DPP PDI Perjuangan padahari Jumat 9 Maret 2012, menyetujui Penggantian Antar Waktu Anggota FraksiPDI Perjuangan DPRD Kota Sibolga.

  Mengawati Hutagalung, bahwa seharusnya Penggugat jugamenarik DPD PDI Perjuangan Sumatera Utara sebagai pihak dalam perkaraa quo karena DPD PDIP Sumut turut mengeluarkan surat usulan PAW a.n.Sdr.

  Megawati Hutagalung;Bahwa PDI Perjuangan yang merupakan salah satu Partai Politik yang adadi Indonesia juga mempunyai susunan kepengurusan Partai yaitu: DPP diTingkat Pusat, DPD di Tingkat Provinsi, DPC di tingkat Kabupaten/Kota,PAC di tingkat Kecamatan, dan Ranting di tingkat Kelurahan, yang tundukterhadap tingkatan di atasnya;Bahwa dengan tidak ditariknya DPD PDI Perjuangan Sumut dalam perkaraa quo maka jelaslah terdapat kurang pihak dalam gugatan Penggugat dansudah sangat beralasan hukum bagi

• Putusan Nomor 3108 kK/Pdi/2014Saharjo Nomor 105, Kelurahan Manggarai Selatan Rt. 008Rw. 010, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;7. ISKANDAR SYUKRI ANANG ACHMAD Bin H. SYUKRIANANG ACHMAD, bertempat tinggal di Jalan Dr. SaharjoNomor 105, Kelurahan Manggarai Selatan Rt. 008 Rw. 010,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;8. Ny.

  Putusan Nomor 3108 K/Pdi/2014. Bahwa selain meninggalkan 8 (delapan) orang anak/ahli waris yaitu ParaPenggugat tersebut di atas almarhum H. Syukri Anang Achmad jugameninggalkan harta kekayaan yang antaranya berupa tanah darat seluas +3.250 m* tercatat dalam buku C Nomor 6036 terletak di Kampung Ciselang,Desa Cikampek Utara, Kecamatan Kota Baru (dahulu KecamatanCikampek), Kabupaten Karawang;. Bahwa tanah darat tersebut semula oleh orang tua Para Penggugat(almarhum H.

  Putusan Nomor 3108 kK/Pdi/2014 Sebelah Barat : Tanah PT. Karya Utama Sarana.Yang merupakan bagian dari tanah kikitir C.

  Putusan Nomor 3108 kK/Pdi/2014 Sebelah Timur : Jalan Raya Ciselang. Sebelah Selatan : Tanah PT. Karya Utama Sarana. Sebelah Barat : Tanah PT. Karya Utama Sarana.Adalah merupakan bagian dari tanah kikitir C. Nomor 6036 yang luaskeseluruhannya adalah + 3.520 m*, yang merupakan hartapeninggalan almarhum H. Syukri Anang Achmad.4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;5.

  Putusan Nomor 3108 kK/Pdi/2014mestinya dan atau bertentangan dengan undangundang hal ini terbuktisebagai berikut; yakni terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam pokok perkara,yaitu hal. 91 dari Putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 21 Maret2013 Reg. Nomor 43/Pdt.G/2012/PN.Krw, yang berbunyi sebagai berikut ;Pertimbangan Hukum Majelis Hakim, alinea ke 3 hal. 91 :Menimbang, bahwa saksi Andi Sukardi menerangkan dengan tegas bahwasetahu saksi, H.

• Sebab dari gejala yang ada,nampak bahwa Tergugat tidak bisa membedakan keberadaannya sebagaiGubernur dengan Fungsionaris DPP PDI Perjuangan.

  Akan tetapi dalam halpemecatan Penggugat dari keanggotaan PDI Perjuangan, tidak dilakukanmelalui Badan Kehormatan Partai ;Bahwa atas keputusan DPP PDI Perjuangan tentang pemberhentianPenggugat, sebagaimana diuraikan pada angka 21 di atas, oleh Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Semarang.

  Dalam prosespersidangan ternyata antara Penggugat dengan pihak Tergugat dalam hal iniDPP PDI Perjuangan bersepakat untuk damai, yang isinya adalah bahwaPenggugat tidak melanjutkan gugatannya dan Tergugat (DPP PDIPerjuangan) mencabut keputusan tentang Pemberhentian Penggugat sertamemulihkan hakhak Penggugat disamping itu pihak Penggugat bersediamendukung Calon Bupati Pati yang diusung oleh DPP PDI Perjuangan yangbernama Drs. H.

  Sebab Pimpinan DPC PDI Perjuangan telah memutuskan danmengusulkan kepada Pimpinan DPRD Kabupaten Pati untuk mengganti posisiPenggugat sebagai Ketua DPRD dengan digantikan oleh H. Budiyono, SH.,MH yang akan dilaksanakan dalam waktu dekat.

  Putusan No. 100/G/2013/ PTUN.SMGDewan Pimpinan Cabang PDI Perjuangan Kabupaten Pati Nomor: 262/EX/DPC/TX/2013 tertanggal 3 September 2013 perihal Permohonan PAW Anggota DPRDKab.

• PUTUS AN Nomor : 287 / Pid.B / 2014 / PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara terdakwa :Nama : DARWI Als TEMON bin (Alm) WASKAD ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur : 45 Tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Bunder Gang PDI Rt. 09 Rw. 03 Kecamatan Widasari,Kabupaten

  Pledoi akan tetapi memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengemukakan yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa ia terdakwa DARWI Als TEMON bin (Alm) WASKAD pada hari Kamistanggal 01 Mei 2014 sekitar pukul 18.00 Wib atau pada suatu waktu yang setidaktidaknyamasih dalam bulan Mei 2014, bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Desa BunderGang PDI

  PDI Rt. 09 Rw. 03 Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu sedang digunakansebagai tempat untuk melakukan permainan judi jenis togel (toto gelap) atau judi jenis kuponpasang angka berhadiah, setelah mendapatkan informasi tersebut kemudian para saksilangsung menuju ketempat yang dimaksud, setelah sampai tepatnya disebuah rumah parasaksi melihat terdakwa saat itu sebagai pengecer judi jenis togel merk Hongkong yang sedangmerekap angka togel kedalam kupon atau resi togel, kemudian para saksi langsungmenangkap

  mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangpokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1 Saksi HADIHERMANTO bin SUCIPTO (Alm) :e Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi SURADI bin MUKADI telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena kedapatan sedang mengedarkan kupon judijenis togel merk Hongkong.e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitar jam 19.00Wib di Desa Bunder Gang PDI

  terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan dalampersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti mengapa diajukan dalam persidangan ;Bahwa terdakwa kedapatan sedang mengedarkan kupon judi jenis togel merkHongkong tanpa izin yang berwenang ;Bahwa terdakwa bertindak sebagai pengecer kupon jenis togel merk Hongkong ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitar jam 19.00Wib di Desa Bunder Gang PDI

• Terdakwa BURHANUDDIN;Bahwa Saksi tidak melihat langsung saudara ABDULLAH melakukanPolitik uang tersebut, akan tetapi pada hari jumat tersebut Saksi bertemudengan saudara WISMA caleg nomor 1 dari PDI P dapil 2 (dua)mengatakan bahwa ada tim dari saudara ABDULLAH yang turun kelunyuk untuk bagi uang tujuannya untuk memilih Saksi ABDULLAH,setelah pemilinan ulang berlangsung pada hari sabtu tanggal 27 AprilHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor: 162/Pid.Sus/2019/PN Sbw2019 saudara WISMA kalah, dimana sebelum

  P atas nama ABDULLAHdan mengatakan setelah pemilihan tersebut keempat orang tersebutmemilih caleg nomor 5 Partai PDI P tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

  LATIFAH di Rt. 003 Rw.002 Dusun karyamaksmur Desa padasuka Kecamatan Lunyuk kabupaten sumbawa; Bahwa yang memberikan Saksi uang adalah Terdakwa BURHANsebesar Rp 250.000, (dua Ratus Lima Puluh Ribu rupiah) untuk memilihsaudara ABDULLAH caleg nomor 5 Partai PDI P; Bahwa pada saat itu Terdakwa BURHAN datang ke rumah Sadr.

  P sambil memberikan Saksi stiker bergambarHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor: 162/Pid.Sus/2019/PN SbwABDULLAH dan bertuliskan caleg nomor urut 5 parti PDI P atas namaABDULLAH, dan Saksi tidak mengetahul Sumber uang tersebut darimanadikarenakan Terdakwa BURHAN tidak memberitahukan kepada Saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;6.Saksi M.

  SALIM bilang kepada Terdakwa tolong carikan orang 8(delapan) orang untuk memilin caleg nomor 5 dari partai PDI atasnamaABDULLAH dan masingmasing untuk diberikan uang sebesar Rp250.000( dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya sdr. SALIM memberikan uang sebesar Rp 2.000.000 (duajuta rupiah) dan empat setiker caleg nomor 5 dari PDIP atas namaABDULLAH dan uang tersebut untuk dibagikan delapan orang, dan pesandari sdr.

• Nomor 3017 K/Pdi/2018utuh dan bersih dari segala pembebanan apapun jenisnya, bentuknyaatau sifatnya dan bilamana perlu dengan menggunakan paksaan melaluipihak yang berwenang (polisi);6. Menghukum Tergugat dan Tergugat IV untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapharinya atas pelanggaran terhadap isi putusan dalam perkara ini;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat IV agar mentaati dan mematuhi isiputusan dalam perkara ini untuk seluruhnya;8.

  Nomor 3017 K/Pdi/2018apapun namanya, dalam keadaan kosong dan bersih kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat IV Konvensi, bilamana perlu dengan bantuan pihakberwajib (polisi);9.

  Nomor 3017 K/Pdi/2018 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul sebesar Rp4.002.000,00 (empat juta dua riburupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Semarang telah menjatuhkanPutusan Nomor 540/PDT/2017/PT SMG, tanggal 23 Februari 2018, yangamarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Membatalkan Putusan

  Nomor 3017 K/Pdi/2018Memberikan putusan lain yang seadiladilnya dan bijaksana bagi masyarakatpencari keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, TermohonKasasi II telah mengajukan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 16April 2018 dan Termohon Kasasi IV telah mengajukan kontra memori kasasiyang diterima tanggal 18 April 2018 yang pada pokoknya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa setelah meneliti memori kasasi yang diterima

  Nomor 3017 K/Pdi/2018Panitera PenggantittdThomas Tarigan, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl..n..e. Rp 6.000,002Redak S iu... eee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............005 Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H.,M.H.NIP. 196380325 198803 1 001Halaman 10 dari 10 hal.Put. Nomor 3017 K/Pdt/2018

• Nomor 912 K/Pdi/20192.

  Nomor 912 K/Pdi/2019Dengan mengadili sendiri: mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya menghukum Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasimembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah membaca secara saksama memori kasasi tanggal 20 Agustus 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti (Pengadilan TinggiMakassar yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri

  Nomor 912 K/Pdi/20192. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 21 Mei 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

  Nomor 912 K/Pdi/2019Dr. PRIM HARYADI, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 912 K/Pdt/2019

• Foto copy Kartu Tanda Penduduk, NIK 7401046506720001 tanggal 19Oktober 2012,atas nama ABIDA,S,Pdi, Tertanda P.3 ;4. Foto copy Kartu Keluarga No.7401041703090008, tanggal 23 Pebruari 2012,atas nama Kepala Keluarga Takwa,S,Pd, alamat Jalan Wolter MonginsidiNo.386 Rt/Rw 002/ Kelurahan Lamokato, Kecamatan Kolaka, KabupatenKolaka, tertanda P.4 ;5.

  Saksi SIT HADIJAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa benar saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah perubahan dalam akte kelahiran anak pemohon ;e Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon menikah denganAbida,S,Pdi pada tanggal 07 Juli 2001 ;e Bahwa benarb dari perkawinannya Pemohon dengan Abida,S,Pditelah dikaruniai 2(dua) orang anak ;e Bahwa benar Pemohon ingin merubah bulan dan tahun anakpertamanya atas nama Tazqiyatul Fitrah

  Saksi ABIDAL,S,Pdi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon istri darisaksi ;e Bahwa benar saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan denganmasalah perubahan dalam akte kelahiran anak pemohon dan saksi ;e Bahwa benar pemohon dan saksi menikah pada tanggal 07 Juli 2001 ;e Bahwa benar pemohon dan saksi telah dikaruniai 2(dua) orang anak ;e Bahwa benar Pemohon dan saksi ingin merubah bulan dan tahunanak pertamanya atas nama Tazqiyatul Fitrah ;

  Fitrah (sebagaimana tertulis/tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran No.7401.AL.2008.027532 tanggal 30Januari 2009 diubah/diganti/disesuaikan),yang semula tertulis/tercantum tanggallahir 21012009 diubah/diganti/disesuaikan menjadi tanggal lahir 21062008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganPemohon serta dihubungkan dengan bukti bukti surat, dapat diperoleh fakta fakta sebagai berikut :Bahwa benar anak atas nama Tazqiyatul Fitrah adalah anak dari pemohondan saksi Abidal,S,Pdi

  Andi Sastra Pangerang,MM (KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Kolaka), antara laintercantum : tanggal lahir 21 Januari 2009, padahal yang sebenarnya anakpertama perempuan dari Takwa dan Abidal lahir pada tanggal lahir 21 Mei2008 yang mana keterangan tersebut dikuatkan oleh saksi Siti Hadijah dansaksi Abidal,S,Pdi ( istri pbemohon ) ;Bahwa benar hal tersebut membuat anak pemohon berumur kurang dari 6(enam) tahun, yang mana seharusnya berumur 6 (enam) tahun lebih 4(empat) bulan ;Bahwa

• mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut: menyatakan tetap pada pembelaan tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :w Bahwa terdakwa CIN KIM TJHIU Alias ATJHIU Anak BONG HI SIONGpada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Juni tahun 2015 bertempat di Room RI Karoke PondokDiponegoro Indah (PDI

  YUSTINUS Alias AHYUNG bahwa iapernah membeli inek atau ekstasi di Karoke Pondok Diponegoro Indah (PDI), dariketerangan L. YUSTINUS Alias AHYUNG tersebut kemudian ditindak lanjuti dankemudian tim anggota Direktorat Reserse Narkoba Polda Kalbar bersama L.YUSTINUS Alias AHYUNG bergerak menuju Karoke Pondok Diponegoro Indah danmemesan kamar di Room R1, sampai di ruangan anggota menyuruh L.

  ) termasuk Narkotika golongan I menurut UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotikawn Perbuatan Terdakwa CIN KIM TJHIU Alias ATJHIU Anak BONG HI SIONGsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :w Bahwa terdakwa CIN KIM TJHIU Alias ATJHIU Anak BONG HISIONGpada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Juni tahun 2015 bertempat di Room R1 KarokePondok Diponegoro Indah (PDI

  dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelum perkara ini, Saksi sudah kenal dengan Terdakwa, akan tetapitidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa CIN KIM TJHIU Alias ATJHIU adalahpengelola Karoke Pondok Diponegoro Indah tempat dimana saksi bekerja ;Halaman 9 dari 24 , Putusan Nomor 159/Pid.Sus./2015/PN.SKWe Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 21.00 Wib di Room 1Karoke Pondok Diponegoro Indah (PDI

• Putusan Nomor 3101 K/Pdi/2014St. Pamuncak telah menggadaikan sawah sebanyak 12 piring besar kecilkepada Penggugat pada tahun 1955;. Bahwa sawah yang digadaikan oleh Ajidar Dt. Pamuncak adalah harta yangdiberikan oleh bapaknya yang bernama Buyung Dt. Maharajo Basa yangtelah meninggal dunia pada tahun 1954. Bahwa semasa hidupnya, bapakdari Ajidar Dt.

  Putusan Nomor 3101 K/Pdi/20141. Hilangnya hasil panen padi 7 piring sawah, dimana dalam 1 tahunterdapat 3 kali panen dengan hasil 1 kali panen + 2000 sukat padidengan harga Rp 6000/sukat padi :3 x 2000 x Rp6.000,00 = Rp36.000.000,00/tahunRp36.000.000,00 /tahun x 8 tahun (2005 s/d 2013) = Rp.288.000.000,002.

  Putusan Nomor 3101 K/Pdi/201411. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang ditimbulkandalam perkara a quo;SubsiderDan/atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:A.

  Putusan Nomor 3101 K/Pdi/2014Jadi jelas sekali antara petitum gugatan Penggugat bertentangan denganposita gugatan Penggugat, maka oleh sebab itu gugatan Penggugat mohontidak dapat diterima.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka gugatan Penggugatharuslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard/NO)B.

  Putusan Nomor 3101 K/Pdi/20142. Menyatakan adanya pagang gadai antara Penggugat dengan Ajidar Dt.Pamuncak pada tahun 1955;3. Menyatakan 7 piring sawah yang menjadi objek perkara adalah bahagiandari 12 piring sawah yang digadaikan oleh Ajidar Dt. Pamuncak kepadaPenggugat pada tahun 1955;4. Menyatakan Penggugat berhak mengusai objek perkara sampai adanyapenebusan dari ahli waris yang sah atas objek perkara;5.

• persidangan ini sehubungandengan terdakwa yang kedapatan membawa senjata tajam jenis clurityang diselipkan dipinggang kiri dibalik baju terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekira jam 23.10 Wib saksibersama Kanit Reskrim, Kanit Intel dan Bripka Dedy Tejo S berangkatdari Mapolsek Sepulu melaksanakan Patroli tertutup antisipasi tindakpidana 3 C (curat, curas dan curanmor), dari Mapolres kami berjalanmenuju ke Pasar Sore dan sekira jam 23.45 Wib kami sampai di depangang kecil gapura PDI

  kami stand bey di depan gang kecil tersebut adabeberapa orang yang sedan cangkrukan, sekira jam 00.10 Wib. setelahitu terdakwa datang dari arah barat masuk ke gang kecil gapura PDI danHalaman 4 dari 14 hal Putusan Nomor 306/Pid.

  Sus/2018/PN Bklgapura PDI kami stand bey di depan gang kecil tersebut ada beberapaorang yang sedan cangkrukan, sekira jam 00.10 Wib. setelah ituterdakwa datang dari arah barat masuk ke gang kecil gapura PDI dansaat itu juga saya melihat terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjatatajam di pinggang kiri yang diselipkan dibalik bajunya, selanjutnya KanitReskrim dan Kanit Intel mendekat kemudian langsung memegangsenjata tajam yang dibawa oleh terdakwa, setelah itu kami melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa

  Sus/2018/PN Bkldiperoleh fakta bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekirapukul 23.10 WIB saksi SOFYAN bersama saksi DEDY TEJO S, KanitReskrim dan Kanit Intel selaku petugas kepolisian Polsek Sepulumelaksanakan patroli tertutup antisipasi tindak pidana 3C (Curat, Curas danCuranmor) menuju ke Pasar Sore Desa Sepulu Kecamatan SepuluKabupaten Bangkalan, lalu sekira pukul 23.45 Wib petugas berhenti di depangang kecil gapura PDI Desa Sepulu.

  Kemudian pada hari Selasa tanggal 22Mei 2018 sekira pukul 00.10 Wib Terdakwa datang dan masuk ke gang kecilgapura PDI, pada saat itu petugas melihat Terdakwa membawa 1 (Satu) bilahsenjata tajam, kemudian petugas melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa dan mengeluarkan sebilah senjata tajam jenis celurit yang terbuatdari besi gagang/pegangan terbuat dari kayu wama coklat dan selontong/sarung terbuat dari kertas kardus tersebut yang disimpan di sebelah kiripinggang yang diselipkan di balik jaket yang

• Nusa Indah Sidakaya Cilacap, kemudian denganberboncengan motor bersama dengan Pujianto alias PJ pergi ke daerahpintu air belakang gedung PDI Perjuangan dengan maksud untuk mencariseseorang yang sebelumnya telah memukuli Saksi di acara hajatan;Bahwa, sesampainya di pintu air, Saksi kemudian berhenti karena banyakorang yang sedang berada disitu yang berjumlah sekitar 10 (Sepuluh)orang, kemudian saksi menanyakan kepada mereka perihal siapa yangtelah memukul Saksi di tempat hajatan di JI.

  Muklis Irawan bin Sadiatma;Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 8 November 2018 sekitar pukul 22.50WIB, di pintu air belakang gedung DPC PDI Perjuangan ikut KelurahanSidakaya, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, Terdakwabersama dengan Terdakwa lainnya telah melakukan pemukulan ataupengeroyokan terhadap Pujianto dan Andrianto alias Andre;Bahwa, Terdakwa melakukan pengeroyokan bersama dengan TerdakwaAndi Saputra alias Andi Panjang, Terdakwa Riyanto alias Soplak, danTerdakwa Eko Balong dan yang

  Terdakwa dan teman Terdakwa, yaitu Terdakwa Andi Saputra alias AndiPanjang dan Terdakwa Riyanto alias Soplak di pintu air belakang gedungHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN.Clp.DPC PDI Perjuangan ikut Kelurahan Sidakaya, Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap, sambil marahmarah dan bermaksudmencari orang yang telah memukuli temannya Pujianto alias PJ di acarahajatan di JI.

  Eko Siswanto alias Eko Balong bin Balong Munardi;Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 8 November 2018 sekitar pukul 22.50WIB, di pintu air belakang gedung DPC PDI Perjuangan ikut KelurahanSidakaya, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, Terdakwabersama dengan Terdakwa lainnya telah melakukan pemukulan ataupengeroyokan terhadap Pujianto dan Andrianto alias Andre;Bahwa, Terdakwa melakukan pengeroyokan bersama Terdakwa AndiSaputra alias Andi Panjang, Terdakwa.

  Saksi Febriyanto Catur Purmono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut:Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 8 November 2018 sekitar pukul 22.50WIB di pintu air belakang gedung DPC PDI Perjuangan ikut KelurahanSidakaya, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, datangrombongan sejumlah 4 (empat) orang menggunakan 2 (dua) sepedamotor, yaitu Pujianto alias PJ yang membonceng motor dengan Andreyang mengemudikan sepeda motor dengan maksud mencari orang yangmenggunakan helm warna biru

• terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP2167/KPU.01/2013 tanggal 17 April 2013, tentang Penetapan atas Keberatanterhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor:SPTNP002334/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 15 Februari 2013;bahwa SPTNP Nomor: SPTNP002334/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013tanggal 15 Februari 2013 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai Tipe A Tanjung Priok;: bahwa atas SPTNP a quo, Pemohon Banding mengajukan keberatan denganSurat Nomor: 139/PDI

  ABC terhadapPenetapan yang Dilakukan oleh Terbanding dalam SPTNP Nomor:SPTNP002334/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 15 Februari 2013yang diajukan keberatan dengan Surat Keberatan Nomor: 139/PDI/213tanggal 18 Februari 2013.bahwa selanjutnya Sdr. YY, selaku Direktur PT.

  ABC mengirimkan SuratNomor: 079/PDI/V13 tanggal 8 Mei 2013 perihal Revisi Surat PermohonanBanding Nomor: 054/AKA/IV13 tanggal 30 April 2013 atas KeputusanTerbanding Nomor: KEP2167/KPU.01/2013 tanggal 17 April 2013.bahwa Pasal 38 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak mengatur:Pemohon Banding dapat melengkapi Surat Bandingnya untuk memenuhiketentuan yang berlaku sepanjang masih dalam jangka waktu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 35 ayat (2).bahwa Penjelasan Pasal 38 Undangundang Nomor

• Advokatpada Badan Bantuan Hukum dan Advokasi (BBHA)DPD PDI Perjuangan Pusat yang beralamat diPerkantoran Golden CentrumJI.

  11 Juli 2018, sebagaiTergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Madiunpada tanggal 20 April 2018 dalam Register Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Mad, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Anggota DPRD dari Fraksi PDI

  (BLUD)) yang menurut kebijakan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangandikategorikan sebagai pelanggaran berat ;Bahwa yang menjadi dasar dikeluarkannya surat keputusan sebagaimanapada poin 5 adalah adanya surat permohonan dari DPC PDI PerjuanganKota Madiun No: 034/IN/DPCMDN/III/2018 tanggal 12 Maret 2018 yangkemudian ditindaklanjuti oleh DPD PDI Perjuangan Jawa Timur denganmengeluarkan surat Permohonan No : 1711/IN/DPD/III/2018 tanggal 22Maret 2018 tentang persetujuan Pengganti Antar Waktu (PAW) atas

  IV/2018 tanggal 10 April 2018;Menghukum Tergugat II untukmembatalkan/ mencabut surat PermohonanDPD PDI PerjuanganNo :1711/IN/DPD/III/2018 tanggal 22 Maret 2018 ;Menghukum Tergugat untuk membatalkan /mencabut surat PermohonanDPC PDI Perjuangan No : 034/IN/DPCMDN/III/2018 tanggal 12 MaretHalaman 3 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Mad20186. Menghukum Para Tergugat untuk memulihkan/mengembalikan nama baikPenggugat;7.

  Menghukum Tergugat II untuk membatalkan/ mencabut suratHalaman 4 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN MadPermohonan DPD PDI Perjuangan No :1711/IN/DPD/III/2018 tanggal 22Maret 2018 ;5. Menghukum Tergugat ! untuk membatalkan /mencabut suratPermohonan DPC PDI Perjuangan No : 034/IN/DPCMDN/III/2018tanggal 12 Maret 2018;6. Menghukum Para Tergugat untuk memulihkan/mengembalikan namabaik Penggugat;7.