RSUD. 35.01.01/ 131/ 2017tanggal 15 Juli 2017Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, nyeri saat penekanan,terdapat bengkak pada punggung tangan sebelah kanan, nyeri saatpenekanan.Kesimpulan :Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, punggungtangan sebelah kanan, dan nyeri saat penekanan diakibatkan oleh benturanbenda tumpul;Korban MARYUNI J. SELAN, Visum Et Repertum No.

RSUD. 35.01.01/ 131/ 2017tanggal 15 Juli 2017Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, nyeri saat penekanan,terdapat bengkak pada punggung tangan sebelah kanan, nyeri saatpenekanan.Kesimpulan :Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, punggungtangan sebelah kanan, dan nyeri saat penekanan diakibatkan oleh benturanbenda tumpul.Korban MARYUNI J. SELAN, Visum Et Repertum No.

pergi dari tempat tersebut, ketika saksi PRIHATINsudah berada di dalam mobil kKemudian saksi AFID memecah kaca pintu mobildepan sebelah kiri dengan menggunakan tangan.wonannn Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No: 195/PKM.MI/VIII/2020tanggal 25 Agustus 2020 dari Puskesmas Mertoyudan I, yang pada pokoknyamenerangkan hasil pemeriksaan saksi PRIHATIN didapatkan:Kepala:Dirasakan sakit, pada pemeriksaan ditemukan memar (+), perdarahan (+),tanda retak tulang tidak ditemukan, dirasakan sakit pada saat penekanan

pergi dari tempat tersebut, ketika saksi PRIHATINsudah berada di dalam mobil Kemudian saksi AFID memecah kaca pintu mobildepan sebelah kiri dengan menggunakan tangan ;wonnnnn Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No: 195/PKM.MI/VIII/2020tanggal 25 Agustus 2020 dari Puskesmas Mertoyudan , yang pada pokoknyamenerangkan hasil pemeriksaan saksi PRIHATIN didapatkan:Kepala:Dirasakan sakit, pada pemeriksaan ditemukan memar (+), perdarahan (+),tanda retak tulang tidak ditemukan, dirasakan sakit pada saat penekanan

Basuki, dengan hasil pemeriksaan :Tampak lebam pada daerah leher dan punggung bagian belakang tidak hilangdengan penekanan, luka robek pada kelopak mata kanan ukuran 0,6 x 0,2centimeter yang disekitarnya lebam berwarna kehitaman, keluar darah dankedua lubang hidung, bibir warna kehitaman, terdapat luka robek pada bibiratas ukuran 7 centimeter dengan kedalamamn kurang lebih 1 centimetertampak ada darah, terdapat tali melingkari leher dengan diameter masingmasing kurang 0,4 centimeter dengan sampul

Basuki, dengan hasil pemeriksaan :Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN PalTampak lebam pada daerah leher dan punggung bagian belakang tidak hilangdengan penekanan, luka robek pada kelopak mata kanan ukuran 0,6 x 0,2centimeter yang disekitarnya lebam berwarna kehitaman, keluar darah dankedua lubang hidung, bibir warna kehitaman, terdapat luka robek pada bibiratas ukuran 7 centimeter dengan kedalamamn kurang lebih 1 centimetertampak ada darah, terdapat tali melingkari leher dengan diameter

Basuki, dengan hasil pemeriksaan :Tampak lebam pada daerah leher dan punggung bagian belakang tidakhilang dengan penekanan, luka robek pada kelopak mata kanan ukuran 0,6 x0,2 centimeter yang disekitarnya lebam berwarna kehitaman, keluar darahdari kedua lubang hidung, bibir warna kehitaman, terdapat luka robek padabibir atas ukuran 7 centimeter dengan kedalaman kurang lebih 1 centimetertampak ada darah, terdapat tali melingkari leher dengan diameter masingmasing kurang 0,4 centimeter dengan sampul

Tampak kaku mayatdiseluruh tubuh yang sulit dilawan, lebam mayat berwarna ungu kehitamanpada bagian leher dan punggung yang tidak hilang pada penekanan. Hidung,telinga dan mulut, terdapat luka robek pada mata dan bibir dan tampak lidahtergigit, terdapat jelas tali pada leher dengan simpul berada pada sebelah kirileher dan terdapat lukaluka lecet pada pecet. Lukaluka tersebut diperkirakankarena adanya kekerasan benda tumpul.

PEMERIKSAAN LUAR :Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dan kelopak mata titik ;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titik ;Belum ditemukan proses pembusukan titik ;Pada daerah perut koma satu sentimeter diatas pusar ditemukan luka terbuka dengan tepiluka rata berukuran panjang delapan sentimeter lebar lima sentimeter dan menembushingga rongga perut menyebabkan usus terburai keluar titik ;Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi luka rata berukuran panjang

PEMERIKSAAN LUAR :Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dan kelopak mata titik ;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titik ;Belum ditemukan proses pembusukan titik ;Pada daerah perut koma satu sentimeter diatas pusar ditemukan luka terbuka dengna tepiluka rata berukuran panjang delapan sentimeter lebar lima sentimeter dan menembushingga rongga perut menyebabkan usus terburai keluar titik ;Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi luka rata berukuran panjang

PEMERIKSAAN LUAR :e Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dan kelopak mata titik ;e Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titik ;e Belum ditemukan proses pembusukan titik ;e Pada daerah perut koma satu sentimeter diatas pusar ditemukan luka terbuka dengna tepiluka rata berukuran panjang delapan sentimeter lebar lima sentimeter dan menembushingga rongga perut menyebabkan usus terburai keluar titik ;e Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi luka rata berukuran

;Halaman 9 dari 44 halaman Putusan No.19/Pdt/2021/PT DKI(Cetak tebal merupakan penekanan dari TERGUGATI);10.

;(Cetak tebal merupakan penekanan dari TERGUGAT1)21. Bahwa hal ini sejalan dengan doktrin ahli hukum acara perdata yang padapokoknya dalam hal terdapat suatu gugatan yang prematur, maka MajelisHakim harus menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Berikut kami kutipbeberapa doktrin ahli hukum acara perdata tersebut:M. Yahya Harahap, S.H.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugatl);Halaman 16 dari 44 halaman Putusan No.19/Pdt/2021/PT DKI28.29.30.31.Bahwa hal ini juga dipertegas kembali dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011 yangpada pokoknya menyatakan tiket merupakan perjanjian angkutan udara.

;(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat!)C. Tidak Ada Uraian Pemenuhan Unsur Perbuatan Melawan Hukum DalamGugatan a quo.39. Bahwa dalam Gugatan, Penggugat tidak menguraikan pemenuhan unsurunsurperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), namun langsung berkesimpulanTergugat melakukan perbuatan melawan hukum merugikan.

(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat)2. Bahwa hal ini diperkuat dengan fakta yang dinyatakan dalam Gugatan Penggugatpada halaman 2 nomor 3 yang berisi bahwa ...Penggugat membeli tiket maskapalTergugatl untuk penerbangan tanggal 25 Juli 2019 pukul 15.15 dengan rutepenerbangan dari Pontianak menuju Jakarta. dan nomor 4 berisi pada tanggal25 Juli 2019 Penggugat melakukan boarding...

Mata : tampak kelainan berupa lebam berwarna biru keunguan pada kedua mata, ukuranlebam mata kanan lima koma lima centimeter, sedangkan lebam mata kiri ukuran empatHal. 2 dari 9 Putusan No. 186/Pid.B/2017/PN.KPG a.n terdakwa Petrus Laumay als PUkoma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentuk bulat tidak beraturan, ditemukannyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampakj kemerahan, pandangan mata kaburdan sulit membuka mata;c.

Terapi dan tindakan: Korban diberikan tindakan berupa pasang infus dan rawat luka; Kondisi korban secara umum baik; Kesimpulan ;Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan pada mata tampak kelainasn berupa lebam berwarnabiru keunguan pada kedua mata, ukuran lebam mata kanan lima koma lima sentimeter,sedangkan lebam mata kiri ukuyran empat koma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentukbulat tidak beraturan, ditemukan nyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampat kemerahan,pandangan mata kabur dan

Moeda tertanggal8 Mei 2017, yang kesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan pada mata tampak kelainan berupa lebam berwarna biruHal. 5 dari 9 Putusan No.186/Pid.B/2017/PN.KPG a.n terdakwa Petrus Laumay als PUkeunguan pada kedua mata, kuran lebam mata kanan lima koma lima sentimeter, sedangkanlebam pada mata kiri ukuran empat koma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentuk bulattidak beraturan, ditemukan nyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampak kemerahan,pandangan mata kabur

Bahwa dikarenakan Pinjaman dari Penggugat mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan, intimidasi dan bahkan memaksa Penggugat untukmenandatangani akte jual beli, bahwa hal ini adalah telah melanggar hakSubyektif Penggugat dan pelanggaran terhadap kepatutan dan kehatihatian dalam kehidupan bermasyarakat, dan hal ini nyata nyatamelanggar Pasal 1365 KUHPerdata;5.

Bahwa karena Penggugat merasa tidak mampu untuk menghadapiintimidasi, ancaman dan penekanan dari Tergugat yang dilakukannyahampir setiap hari, maka satusatunya jalan adalah dengan caramengajukan gugatan perkara ini ke Pengadilan Negeri Jombang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Jombang agar memberikan putusansebagai berikut:1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan kesalahan prosedur di dalammenangani

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimelakukan intimidasi, penekanan dan pemaksaan terhadap ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, namun dari kronologiskejadiannya sebagaimana yang diuraikan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi dalam Fundamentum Petendi gugatannya, tidakmenjelaskan secara jelas dan terperinci bagaimana perobuatan melawanhukum itu dilakukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, danyang manakah yang merupakan atau dapat disebut sebagai PerbuatanMelawan

Bahwa dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI AD Gel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidak dipungutbiaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.11.

Bahwa benar dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI ADGel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidakdipungut biaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.11.

Bahwa benar dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI ADMenimbang19Gel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidakdipungut biaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.4.

Bahwa benar dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI ADGel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidakdipungut biaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.4.

Hal ini, salah satunya dapat diakibatkan oleh kekerasan padadaerah kepala, sehingga terjadi penekanan pada sistem saraf pusat, dan secaraotomatis terjadi penekanan pada pusat pernapasan sehingga tidak terjadi keluarmasuknya udara ke dalam paruparu.Sedangkan benda asing yang disebutkan diatas yaitu bendabenda yang biasanyaterdapat pada air, seperti rumput, ganggang, pasir maupun lumpur serta air itusendiri.

Hal ini, salah satunya dapatdiakibatkan oleh kekerasan pada daerah kepala, sehingga terjadi penekanan pada sistemsaraf pusat dan secara otomatis terjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga tidakterjadi keluar masuknya udara ke dalam paruparu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwayang mengakui perbuatannya dimana Terdakwa ALI MUNANDAR Als NANDAR BinMASRI telah memukul korban sebanyak 2 (dua) kali mengenai bagian kepala depan korbandan mengenai punggung bagian

Bahwa selama Terdakwa menjadi anggota Saksi sering datang keDenkesyah 16.04.01 Ternate dan paling lama 3 (Tiga) bulan sekalimenghadap Saksi, setiap kali Terdakwa datang terkadang mengikuti apeldan terkadang tidak, baik Terdakwa mengikuti apel atau tidak Saksi selalumemberikan penekanan baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan anggota yang lainnya.

Adapun penekanan yangdisampaikan oleh Saksi kepada Terdakwa pertama mengenai pelayananterhadap anggota setempat (Kodim Ternate dan jajarannya serta Kipan CYonif 732/Banau), yang ke dua menekankan agar jangan melanggar baikdisiplin maupun pidana.3. Bahwa kedatangan Terdakwa ke Denkesyah 16.04.01 Ternate untukmenyampaikan laporan, mengambil perbekalan (obatobatan) maupunkeprluan yang lainnya.Menimbang4.

Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada

Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.2. Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.3.

Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada Terdakwa maupun kepada anggota yang lain untuk tidak menjual/mengedarkan minuman keras, tapi secara umum Saksi menekankan tidakboleh minumminuman, mabuk maupun melakukan pelanggaran disiplinmaupun pidana.4. Bahwa benar sejak Bulan Desember 2013 sampai dengan tanggal 05 April2014 Terdakwa telah membeli minuman keras cap tikus melalui Saksi5Sdr.

luka tulang; Luka ditelinga kiri, luka mengakibatkan terpisahnya sebagian dauntelinga dari tubuh, luka delapan sentimeter dari sudut luar matakiri, tepi luka rata, tidak bersudut, berbentuk oval, dengan ukurankeliling sepanjang tiga puluh sentimeter, dasar luka otot; Pada korban dilakukan tindakan; Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah; Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan ; Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan

terpisahnya sebagian dauntelinga dari tubuh, luka delapan sentimeter dari sudut luar mataHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Sbwkiri, tepi luka rata, tidak bersudut, berbentuk oval, dengan ukurankeliling sepanjang tiga puluh sentimeter, dasar luka otot; Pada korban dilakukan tindakan;Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah; Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan ; Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan

Pada korban dilakukan tindakan Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan lukaterbuka; Pemasangan infus, dan pemberian obat obatan; Korban dirujuk ke RSUD Sumbawa pada tanggal dua puluh limaNopember 2019 korban dalam keadaan mebutuhkan penangananlebih lanjut;KESIMPULAN Pada Korban laki laki koma berusia dua puluh dua tahun ini komaditemukan

2020/PN Sbw Luka ditelinga kiri, luka mengakibatkan terpisahnya sebagian dauntelinga dari tubuh, luka delapan sentimeter dari sudut luar matakiri, tepi luka rata, tidak bersudut, berbentuk oval, dengan ukurankeliling sepanjang tiga puluh sentimeter, dasar luka otot; Pada korban dilakukan tindakan; Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah; Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan ; Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan

luka tulang;Luka ditelinga kiri, luka mengakibatkan terpisahnya sebagian dauntelinga dari tubuh, luka delapan sentimeter dari sudut luar matakiri, tepi luka rata, tidak bersudut, berbentuk oval, dengan ukurankeliling sepanjang tiga puluh sentimeter, dasar luka otot; Pada korban dilakukan tindakan;Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah;Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan ;Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan

LILIS NURHAENI e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta ketrerangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa masalahnya terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwatelah melakukan pencurian dirumahnya Neng Ayu.Bahwa pada hari Senin Tanggal 5 Mei 2014 sekitar pukul 11.00 wib ketikasaksi sedang ada dirumah terdengar suara ributribut diluar rumah kemudiansaksi keluar rumah ternyata sudah banyak

PUJI PURNOMOBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta ketrerangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa hari senin Tanggal 5 Mei 2014 pukul 11.00 wib ketika saksi sedangada dikebun yang letaknya tidak jauh dari rumah Neng Ayu saksi melihat adaorang yang gerak geriknya mencurigakan karena orang itu mondarmandirdidepan rumah Neng Ayu dan melihat kejendela rumah Neng Ayu.Bahwa karena orang asing itu trus

AAS AHMAD SYAFEIBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta ketrerangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa masalahnya terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwatelah melakukan pencurian dirumahnya Neng Ayu.Bahwa pada hari Senin Tanggal 5 Mei 2014 sekitar pukul 11.00 wib ketikasaksi sedang berada didepan rumah Pak Ade yang letaknya tidak jauh darirumah adik saksi Neng Ayu .Bahwa ketika saksi

pergi kerja dan NengAyu juga kerja.e Bahwa saksi kenal dengan semua barang bukti ketika diperlihatkan di kantorPolisi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangtelah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dan diminta keterangan sebagaiterdakwa tidak ada penekanan

Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui tentang ST Panglim TNItentang 7 pelanggaran yang harus dihindari oleh setiap prajurit diantaranya adalahpenyalahgunaan narkotika, di setiap kesatuan TNI selalu dilakukan penekanan baikdisetiap apel pagi, selesai upacara maupun disetiap Kesempatan jam Komandan.12.

Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui tentang ST Panglim TNItentang 7 pelanggaran yang harus dihindari oleh setiap prajurit diantaranya adalahpenyalahgunaan narkotika, di setiap kesatuan TNI selalu dilakukan penekanan baikdisetiap apel pagi, selesai upacara maupun disetiap kKesempatan jam Komandan.13.

Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar penekanan ST Panglima TNI tersebutbaik didalam setiap apel pagi maupun dalam jam komandan di kesatuannya termasukadanya penyuluhan hukum di kesatuannya.15.

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya

Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam : terdapat luka robekdengan ukuran satu centimeter kali nol satu koma lima centimeter, tepi tidakberaturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan.;c.

Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam : terdapat luka robekdengan ukuran satu centimeter kali nol satu koma lima centimeter, tepi tidakberaturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan:;c.

Sus/2018/PN Tim Bahwa dari penembakan dan serangan tersebut mengenai pahakanan depan bagian, sehingga paha saksi mengalami luka akibatpenembakantersebut ; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

kendaraiditembaki dari kiri dan kanan sehingga mobil mengalami lubang, kaca pecah roda kanan pecah; Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban keKlinik; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

saksi kendaraiditembaki dari kiri dan kanan sehingga mobil mengalami lubang, kacapecah roda kanan pecah; Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban ke Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)Perubahan yang Diajukan:..bertindak selaku kuasa hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 013/SKK/L&P/I/2010 tanggal 18 Maret 2010, oleh karenanya memiliki kewenanganbertindak untuk dan atas nama: Nama : H. HUTOMO MANDALAPUTRAPekerjaan : WiraswastaTempat Tinggal : Jl.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)46 Bahwa Pasal 1365 KUH Perdata jo.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)50 Bahwa, terkait dengan tuntutan perdata atas dasar penghinaan yangseharusnya diajukan berdasarkan Pasal 1372 KUH Perdata, J.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)57 Di samping itu, J.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)e Halaman 2 paragraf 7 Gugatan:Bahwa sebelum kami menyampaikan dalildalil atau alasanalasanGugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan PENGGUGATberdasarkan faktafakta dan kejadiankejarian/peristiwaperistiwahukum...

PEMERIKSAAN LUAR :kuku mayat terdapat pada seluruh tubuh sukar dilawan titik;Lebam mayat berwarna ungu pada daerah punggung dan pinggul sudahmenetap dan tidak hilang dengan penekanan titik;Belum di temukan adanya pembusukan titik;Terdapat kekeruhan pada kornea kedua bola mata koma rongga mulutterkatup rapat koma liang hidung dan liang telinga tidak tampakmengeluarkan cairan;Pada daerah kepala sisi kanan di temukan pembengkakan dan resapandarah berukuran panjang dua belas sentimeter lebar dua belassentimeter

luka lecet akibatkekerasan tumpul titik.Luka pada daerah dada sisi kiri dan punggung tangan kanan adalah jenisluka memae akibat kekerasan tumpul titik;Halaman 15 dari 35 Putusan No.340/Pid.B/2016/PN GtoLuka pada daerah kepala sisi kanan (regio fronto temporo parietal kanan)adalah jenis luka memar akibat kekerasan tumpul yang menyebabkanpendarahan di bawah kulit kKepala dan pendarahan pada selaput otak(sub dural hemorhagik) disertai dengan pembengkakan jaringan otakkoma menyebabkan otak mengalami penekanan

luka lecet akibatkekerasan tumpul titik.Luka pada daerah dada sisi kiri dan punggung tangan kanan adalah jenisluka memae akibat kekerasan tumpul titik;Halaman 26 dari 35 Putusan No.340/Pid.B/2016/PN Gto Luka pada daerah kepala sisi kanan (regio fronto temporo parietal kanan)adalah jenis luka memar akibat kekerasan tumpul yang menyebabkanpendarahan di bawah kulit kKepala dan pendarahan pada selaput otak(sub dural hemorhagik) disertai dengan pembengkakan jaringan otakkoma menyebabkan otak mengalami penekanan

Jadi perintah lisan tersebutmerupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5selaku Dan Satrad Kwandang dan bukan dalam pengertian perintahditindih, perintah yang diberikan kemudian tidak menghapus perintahterdahulu, justru perintah tersebut saling melengkapi untuk terlaksananyatugas pokok sebagai pejabat sementara Kadis Ops.

Pemohon Kasasi keberatan bahwa, Judex Factie beranggapan perintah12lisan tersebut merupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis.Alasan Pemohon Kasasi sebagai berikut :1)Perintah lisan berupa arahan Dan Satrad Kwandang diberikan lebih dulusebelum Surat Perintah tertulis, Sprin/25/V/2007 tanggal 2 Mei 2007.Artinya bukan perintah lisan tersebut merupakan penekanan danpenjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5 selaku Dan SatradKwandang.Karena perintah lisan diberikan lebih dulu dari pada

Hal ini pentingdalam kaitan dengan amar putusan Majelis Hakim yang menyatakan telahterbukti dengan sengaja .Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwasangkalan Terdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis ( putusanhal.22 ), padahal ada fakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwatelah terjadi penekanan pada saat proses BAP terhadap Terdakwamisalnya keterangan saksi verbalisant Rusdi yang mengaku bahwa diapernah menepis kepala Suhardi ketika diinterogasi karena mengangkatkaki ( menurut

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan pasal 117 KUHAP ;Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan denganmenempatkan Terdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalahdan sebagai pihak pada pemeriksaan, bukan sebagai obyekpemeriksaan ;Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidik telahdidahului tahap interogasi dengan

melakukan penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahaltahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yangada di Kepolisian ;Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanyaPengakuan saksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebihdahulu dilakukan interogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalamKUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian ;Hal ini didasarkan pada keterangan saksi Rusdi

Pada era HIR pembuktian bergantung pada pengakuanterdakwa, sehingga pemeriksaan pada tersangka ( pada tingkat penyidikan /BAP ) banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan olehpenyidik/pemeriksa untuk mendapatkan pengakuan tersangka ituSedangkan pada era KUHAP sekarang ini pembuktian cukup didasarkanpada alat bukti keterangan saksisaksi terutama saksi yang menjadi korban,karena ia adalah pihak yang paling mengerti atas fakta kejadian ( iamendengar, ia melihat dan ia mengalami sendiri kejadiannya

sehingga lbu saksi korban meminta perkaranyatidak dilanjutkan ;Alasanalasan tersebut sudah dikemukakan dalam Nota pembelaan dansemuanya telah dipertimbangkan secara yuridis baik oleh Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, karena pada saat ditanyakan langsung kepadaorang tua korban tentang adanya perdamaian dan pencabutan laporantersebut adalah tidak benar, karena keluarga korban tetap menghendakiperkaranya berjalan sesuai ketentuan hukum, dan pertemuan untukperdamaian itu terjadi karena adanya penekanan

Pembebanan biaya perkara sewajarnya;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikanreplik secara tertulis pada tanggal 16 Mei 2016 dan beberapa penjelasannyasecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, perselisihan terjadi beberapa saat setelah acara ijab karenaTergugat melakukan kebohongan terus menerus dengan memberikanjawaban yang berubahubah, pemicu dari permasalahan ini adalahkarena adanya penekanan dari keluarga Tergugat terutama ibu Tergugatyang tidak merestui

Dan justru sikap Penggugat yangmembuat Tergugat tanda tanya karena Penggugat tidak memakai bajupengantin yang dibelikan Tergugat untuk acara pernikahan melainkanmemakai baju pengantin yang lain meskipun Tergugat tidak suka;Bahwa, tidak ada penekanan dari keluarga Tergugat. Andai kata tidakada restu dari orang tuapun Tergugattetap melangsungkan pernikahandengan Penggugat;Bahwa, tentang pembicaraan tidak pernah final adala karena ujungujungnya ke masalah biaya.

rukun namunkemudian mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, puncaknya pada bulan Februari 2015, pemicunyakarena Tergugat selalu berubahubah dengan cara berfikirnya, tidakada rasa percaya terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatidak nyaman dan terancam dengan sikap Tergugat tersebut;Bahwa, dalam repliknya Penggugat memperjelas peristiwa konkritpertengkarannya adalah karena Tergugat melakukan kebohonganterus menerus dengan memberikan jawaban yang berubah ubahatas adanya penekanan

Bahwa, permasalahanpermasalahan rumah tangga yangdikemukakan oleh Penggugat, menurut Tergugat hanyalahmerupakan keributan kecil, Tergugat tidak bermaksud berbohongtetapi Tergugat masih menyesuaikan dengan kondisi pada waktu itu ;Bahwa, setelah menikah Tergugat tinggal di Sidoarjo karena bekerjadi Sidoarjo, seminggu sekali mengunjungi Penggugat di rumah orangtuanya di Malang;Bahwa, tidak ada penekanan dari keluarga Tergugat.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdi persidangan berupa :1) Surat:a) 1 (satu) lembar fhoto AMP 3 (tiga) parameter (tes pack) yangdigunakan untuk memeriksa urine Terdakwa.b) 2 (dua) lembar surat dari kepala BNNK Deli Serdang

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.6. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang107.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.8.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.4. Bahwa benar hasil tes urin berdasarkan surat dari BNN Kab.