Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 40
  • membuktikan bahwa perubahan leter CNo.25 atas nama KROMODIMEDJO alias SARIDJO yang berubah menjadileter C.301 atas nama TUKIJO (Tergugat) adalah proses turun waris (tidakdan bukan meneruskan hak garap tanah sanggan), sehingga dalil Tergugatyang mengatakan meneruskan hak garap tanah sanggan adalah tidakberdasar hukum, pula, proses peralihan tersebut kendati sudah tepatmengenai cara/bentuk proses peralihannya yaitu turun waris namunHal. 51 dari hal. 62 Putusan No. 0186/Pdt.G/2016/PAKLTpembagian harta warisannya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 437/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 12
  • Jawaban terhadap posita gugatan point 5Bahwa ; Tergugat dan Tergugat II MENOLAK positagugatan pada point 5 dengan alasan :Sebagaimana ter uraidalam alasan eksepsidi muka,pada saatSahiman meninggal dunia, meninggalkan dua ahli warisyaitu AYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGATdan AYAH PARA PENGGUGAT, sehingga warisannya jatuhkepada kedua ahi warisnya tersebut, tidak hanya dikuasalAYAH PARA PENGGUGAT Dan oleh karena berdasarkanposita gugatan Penggugat ternyataAYAH PARA PENGGUGAT JUSTRU MENINGGALTERLEBIH DAHULU
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 12-02-2015 — Putus : 16-10-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor Nomor6/Pdt.G/2015/PN.Lmg
Tanggal 16 Oktober 2015 — LISMIATUN,Umur 53 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Jl. Made Taman Utara 22 Perumnas Made Lamongan, Agama Islam, Pekerjaan PNS, yang selanjutnya disebutsebagai...........................................................PENGGUGAT I; TUTIK, Umur 58 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Desa Tunjung Mekar, Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, yang selanjutnya disebut sebagai.......................................PENGGUGAT II; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama: UMAR SEKAN, SH., MH., Advokat/Konsultan Hukum berkantor pada UMAR SEKAN, SH., MH.&REKAN, beralamat di Desa Weru, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Februari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dibawah Register Nomor: 18/2015/PN.Lmg.tanggal12Februari 2015,yang selanjutnya disebut sebagai............................................................................... PARAPENGGUGAT; M E L A W A N : LINDA EKOWATI, Umur 29 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun Lembung Kidul, Desa Tunjung Mekar, Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang selanjutnya disebut sebagai...........................................................................TERGUGAT I; MUANAH, Umur 55 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun Lembung Kidul, Desa Tunjung Mekar, Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang selanjutnya disebut sebagai..........................................................................TERGUGAT II; NANANG KOSIM, Umur 31 Tahun, Jenis Kelamin Laki-Laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun Lembung Kidul, Desa Tunjung Mekar, Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, yang selanjutnya disebut sebagai.........................................................................TERGUGAT III; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama: S. SERBABAGUS, SH., MH., Drs. SABIKIN, SH., dan AGUS HAPPY FAJARIYANTO, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada S. SERBABAGUS, SH., MH.&Partnersyang berkantor di Jalan Jaksa Agung Suprapto, Ruko Kaliotik Kav-26, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dibawah Register Nomor: 23/2015/PN.Lmg tanggal 9Maret 2015, yang selanjutnya disebut sebagai...................................................................................PARA TERGUGAT;
87 — 11
  • Berdasarkan pasal 920KUHPerdata, Para Penggugat menuntut bagian warisannya dan hal tersebut dibenarkandan hibah dapat ditarik kembali dalam hal si pemberi hibah telah meninggal dunia danwarisannya tidak mencukupi untuk memenuhi bagian mutlak (legitieme portie) yangseharusnya didapat oleh para ahli warisnya (Pasal 924 KUHPerdata).
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1096/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 66
  • Perihal buka waris inipunsudah dipertanyakan Hakim Mediator saat Mediasi 1 (pertama)dilakukan dan saat itu para Tergugat menyatakan sudah buka warisnamun surat pembagian warisannya ketinggalan dirumah dan tidakpernah diperlihatkan sampai dengan sekarang. Jadi supaya masalahwaris ini selesai mohon kepada Majelis Hakim yang terhormatmemerintahkan kepada para Tergugat untuk memperlihatkan suratpembagian waris tersebut dimuka persidangan.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 13-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 98/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 11 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : HJ. HASNIDAR Binti MASSI Diwakili Oleh : HJ. HASNIDAR Binti MASSI
Pembanding/Penggugat : JERE Binti MASSI Diwakili Oleh : HJ. HASNIDAR Binti MASSI
Pembanding/Penggugat : SENGENGENG Binti MASSI Diwakili Oleh : HJ. HASNIDAR Binti MASSI
Pembanding/Penggugat : SAODA Binti MASSI Diwakili Oleh : HJ. HASNIDAR Binti MASSI
Terbanding/Tergugat : TAMRIN Bin KUMANG
Terbanding/Tergugat : ASIS Bin KUMANG
Terbanding/Tergugat : HJ. MEDJANG
Terbanding/Tergugat : NURHAYATI Binti KUMANG
Terbanding/Tergugat : Drs. MUH. RAMLI Bin KUMANG
Terbanding/Tergugat : BAHARUDDIN Bin KUMANG
68 — 35
  • penyelesaian perkara ini.Dan jikalau majelis hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan PenggugatPembanding tersebut,Kuasa TergugatTerbanding telah mengajukan jawaban secara tertulis yaitusebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Bahwa setelah Tergugat s/d Tergugat VI, yang diwakili oleh KuasaHukumnya mempelajari Surat Gugatan Para Penggugat yang terdaftarsebagai perkara Perdata No. 15/PDT.G/2014.PN.Skg yang didalilkan olehPara Penggugat, sebagai Tanah Perumahan Warisannya
Pengadilan PA PINRANG
Register : 15-05-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 9 Januari 2019 —
36 — 33
  • kembali membuat laporan kepolisian dan melaporkanHaruna bin Lamakke namun setelah pihak kepolisian mendengarkanketerangan kedua belah pihak oleh pihak kepolisian menyampaikan kepadaPara Penggugat dan pihak keluarga besar almarhumah Madjdja jikaperolehan harta semasa ikatan perkawinan maka wajib hukumnya untukdibagi dua sebahagian milik suami dan sebahagian milik isteri sehinggapihak kepolisian berkesimpulan jika almarhum Landu bin Dori sudah sangattepat dan adil dalam membagi keseluruhan harta warisannya
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 11-08-2014 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 60/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 23 Juli 2015 — SIONG PANGGESO (PENGGUGAT) VS HJ HALIJA, HERMAWATI, ARKAM, DKK (TERGUGAT)
104 — 29
  • Bahwa sebagaimana peribahasa tidak ada hujan tidak adaangin, sekitar tahun 2010, tibatiba Tergugat Rekonpensidatang dengan marahmarah ke rumah PenggugatRekonpensi dan bertemu dengan Muhammad NuhungKamase / orangtua dan saudara Penggugat Rekonpensi danmengatakan tanah tersebut adalah tanahnya sehinggadiminta agar keluar atau mengosongkan rumah tersebutpadahal pada saat itu Muhammad Nuhung Kamase dalamkeadaan sakit dan terbaring di tempat tidur, karena tanahtersebut adalah tanah warisannya, dan bertanya
    Bahwa oleh karena terbukti dan fakta TergugatRekonpensi telah datang dengan marahmarah ke rumahPenggugat Rekonpensi dan bertemu dengan orangtua danSaudara Penggugat Rekonpensi dan mengatakan tanahtersebut adalah tanah warisannya sehingga diminta agarkeluar atau) mengosongkan rumah tersebut, dan telahmengajukan surat keberatan atau permohonan pembatalanatas SHM No. 759 a/n Muhammad Nuhung Kamase, sertamengajukan gugatan aquo, maka jelasjelas TergugatRekonpensi telah beritikad buruk ingin menguasai
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 15-05-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 33/PDT.G/2012/PN.MKL
Tanggal 28 September 2012 — YANCE TATO SULE @ YANCE, YULIUS RAPA’ @ RAPA’, PITHER ANDASO’ @ SAPAN, ADOLFINA LIMBONG ALLO @ LAI’ RAPA’ (PENGGUGAT) VS Y MALIMBONG TAULA’BI, ANTONIUS RORENG, LIUS RORENG, MARSELINUS TAPPI’, RIBKA RORENG, LUDIA TIKU RORENG, PIMPINAN PT TELKOMSEL INDONESIA U.P. REGIONAL MANAGER REGION SULAWESI MALUKU PAPUA (SUMAPUA) (TERGUGAT)
127 — 71
  • MkI Selain Sampe'lalan, Y Roreng dan Sampe Roreng pundipestakan di Sassa;Saksi tidak lagi berhak atas tanah obyek sengketakarena sudah ada warisannya nenek Saksi;Obyek sengketa adalah warisannya Sampe'lalan;Ambe Ramma berasal dari Batan Tongkonan BuntuRongko;Sampe'lalan mendapatkan warisan dari Manuk Padang;Padang Bangla adalah nama tanah dan namaTongkonannya adalah Sassa;Yang manglili obyek sengketa adalah Ambe Ramma;Tanah obyek sengketa diwariskan dari Ambe Rammadan Lai Bua sampai ke Sampe'lalan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 48
  • danbertanggal) sehingga Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut tidak dapatdikategorikan sebagai alat bukti sah dan mengikat olehnya itu tidak dapatdipertimbangkan dan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa oleh karena telah dikesampingkannya alat bukti T.12(T.IV dalam kode bukti) sehingga sengketa poin 7 huruf (b) dalam gugatanPenggugat dinyatakan sebagai budel warisan yang harus dibagikan kepada ahliwaris yang berhak, sedangkan yang pernah melakukan penjualan harusbertanggung jawab dan bagian warisannya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 16-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 40/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Abdul Wahab Tanjung
2.NAZARUDDIN TANJUNG
3.MAHYUDDIN TANJUNG
4.Zuraidah Tanjung
5.Ahmad Fakhry
6.Syahdun Lubis
7.Irfan Lubis
8.Anisah Nasution, SE
9.Risqiah Nasution
10.Latifah Hanum Tanjung, BA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padangsidimpuan
2.1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padangsidimpuan
187 — 68
  • Pada tahun 1970Mansur pindah ke rumah bagian warisannya di Jalan Prof. M.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-09-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan MS TAKENGON Nomor 0517/Pdt.G/2011/MS.Tkn
Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
76 — 23
  • ) petak tanah tapakrumah, yang terletak di Kampung Purwosari, Kecamatan Bandar, Kabupaten BenerMeriah, yang berukuran lebih kurang 12 x 25 meter dan saksi ketahui bahwa tanahitu adalah kepunyaan bersama antara Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi danPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang dibelinya dari orang tua PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan setelah orang tua Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi meninggal dunia, bahwa tanah tersebut ditinggalkannya pada saat ketikadibagikan warisannya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2548/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 20
  • replik Penggugat, kapan dantahun berapa serta beralaskan apa diperolehnya hharta bersamatersebut dan melainkan melebar tidak karuan arah alur ceritaPenggugat yang menceritakan sejarah pekerjaannya dan pekerjaanTergugat dan bukannya menceritakan atau membuktikan sejarahataupun dasar kepemilikan atas objek perkara yang dinyatakanPenggugat sebagai harta bersama;Bahwa Penggugat didalam replik malah meminta Tergugat untukmembuktikan daripada dalil bantahan Tergugat atas pengakuanPenggugat terhadap objek warisannya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-01-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Oktober 2015 — 1. NY. FARIDA 2. RATNA NILAM, 3. IRAWATI BUSTAM, Melawan : 1. JULAEHA, 2. RUSMANA, 3. KUSNADI, 4. SRI MULYATI, 5. SRI WIDARI, 6. NURHAENI,
49 — 30
  • memberitahukan kepada anakanaknya (Para Penggugat) mengenaipembelian beberapa bidang tanah yang terletak di beberapa tempat disekitar wilayah Jakarta, yang dibeli selama masa hidupnya dan sekaliguswakiu itu memberitahukan juga tempat disimpannya dokumendokumenPutusan No. 27/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel Hal 2 dari 48 Haldan atau buktibukti kKepemilikan hak atas bidangbidang tanah dimaksudtersebut;Bahwa salah satu bidang tanah yang telah dibeli oleh orangtua ParaPenggugat dan karenanya merupakan salah satu harta warisannya
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Str
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
MUCHLIS
Tergugat:
1.MUSDALIFAH
2.AMRIS
Turut Tergugat:
1.DRS. SYAHRONI
2.DINAYANTI, SH, Sp. N
106 — 40
  • bapakHalaman 17 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN StrMedan dan di godang pun di pihak abang bapak Saksi pun di panggil pakKul, tidak pernah di panggil pak Kadariah, karena kami di pihak orangGayo tidak bisa menyebut bapakbapak, maka disebut bapak Kul samabapak Medan dan selama ingat Saksi dan bapak Saksi pun tidak pernahmengatakan tanah tersebut pernah dijual dan bapak Medan pun kemaritidak pernah di bilang tanah tersebut sudah dijual, karena warisan itu bibikSaksi, karena pak Kul warisannya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Tanah
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 72/PDT.G/2013/PN.SGR
Tanggal 17 Februari 2014 — Perdata - JOHANES ANTONIUS AGUS SUPRAPTO SH.MH (Penggugat) -1.WAYAN BAGIASA (Tergugat I) 2.MADE PANI (Tergugat II) 3.Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng (Turut Tergugat)
69 — 67
  • Bahwa TERGUGAT I dan II meenolak dan membantah dalil gugatan angka 3, karenatidak benar, yang benar adalah bahwa NYOMAN JAGI mengajukan permohonanSertifikat Hak Milik atas Tanah Warisannya yang selanjutnya disebut TANAH, keTERGUGAT III dengan luas jurang lebih 10.600 M2, selanjutnya terbit sertifikat HakiMilik No.187/Desa Giri Emas seluas 4.000 M2, dan sertifikat Hak Milik No.189/Desa13Giri Emas dengan luas 6.450 M2, keduanya atas nama NYOMAN JAGI, kemudiankedua objek TANAH inilah yang dipakai sebagai
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-08-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 28-02-2016
Putusan PA SELONG Nomor 971/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 30 Juni 2015 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
91 — 38
  • para turut Tergugat yanglain telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat 1, tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya untuk hadir dipersidangan guna membela haknya walaupun telah dipanggil secara sahdan patut, sesuai relaas panggilan Nomor : 0971/Pdt.g/2014/PA.Sel. tanggal14 Nopember 2014, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpakehadiran Tergugat 1;Bahwa Majelis Hakim terlah berupaya mendamaikan para pihaksupaya menyelesaikan permasalahan sengketa warisannya
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN SELONG Nomor -25/PDT.G/2019/PN.SEL
Tanggal 5 Nopember 2019 — -H. MAKRUP,DKK MELAWAN -SUHNIAH alias INAQ YAZIZ,DKK DAN -HERNIZA MAKHRONI
140 — 73
  • Bahwa Tergugat 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 44 menolak secarategas gugatan Penggugat pada poin 1 dan 2, bahwa dalam posita gugatanpara Penggugat pada poin 1 dan 2 tersebut bersifat k/laim runutan silsilahkeahli warisannya para Penggugat dan Turut Tergugat sebagai anak dancucu dari INAQ MAHNUR dimana INAQ MAHNUR diklaim anak dari INAQDULASIH.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-07-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 439/Pdt.G/2013/PA Sgm
Tanggal 24 Januari 2014 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
40 — 17
  • Rosdiana 532 57 68 657 5,159 Makmur 1,064 114 136 1,314 10,2910 Mustari 1,064 114 136 1,314 10,2911 Muhlis 1,064 114 136 1,314 10,2912 Musliadi 1,064 114 136 1,314 10,2913 Muslimin 1,064 114 136 1,314 10,29Jumlah 12,768 100,00 Catatan : AM = asal masalahMenimbang bahwa berdasarkan tabel ini, terlihat bahwa putraputraDahlia binti KAKEK PARA P DAN T sesungguhnya bukanlah ahli warislangsung dari Alm.AYAH PARA P DAN T melainkan hanya menjadi ahli warisDahlia binti Jumakka, yang belum sempat menerima warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 05-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/MIL/2014
Tanggal 5 Agustus 2014 — TAUFIK ANUGRAHY SUTIKNO
84 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 260 K/Ag/2014facti tanpa dasar hukum yang jelas secara tibatiba saja memasukkan pihak SriWibowati Widiastuti alias Widiastuty mendapatkan bagian warisannya, walaupunpihak Termohon Kasasi II dan III/Para Terbanding/Para Penggugat sendiri tidakpernah mengikutsertakannya baik sebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagaiTurut Tergugat, dengan demikian maka sangat jelas gugatan Para Penggugat/ParaTerbanding/Termohon Kasasi II dan III tersebut dapat dikategorikan sebagaigugatan yang kurang pihak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3169 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Januari 2014 — MEHA MUTIA (MUTHIA HANA TANBIRING), CAMAT PANGKAL BALAM,. ; RINTO KHINANJAR, dkk
66 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apalagiyang menjual harta warisan adalah orang yang tidak berhak in casu turutPemohon Kasasi I/turut Terbanding I/turut Tergugat ;bahwa, adanya Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 28April 1994, Nomor: 1379 K/Pdt/1993, yang norma hukumnya berbunyisebagai berikut:Pewaris yang telah mewariskan harta warisannya kepada isterinya sebesar% (tiga perempat) bagian, harus dilakukan inkorting (pengurangan).Demikian pula jual beli harta warisan yang dilakukan oleh salah seorang ahliwaris tanpa