Ditemukan 3264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 49
  • danbertanggal) sehingga Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut tidak dapatdikategorikan sebagai alat bukti sah dan mengikat olehnya itu tidak dapatdipertimbangkan dan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa oleh karena telah dikesampingkannya alat bukti T.12(T.IV dalam kode bukti) sehingga sengketa poin 7 huruf (b) dalam gugatanPenggugat dinyatakan sebagai budel warisan yang harus dibagikan kepada ahliwaris yang berhak, sedangkan yang pernah melakukan penjualan harusbertanggung jawab dan bagian warisannya
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 22-04-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 93/Pdt.G/2015/PA.Ek
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 20
  • 171 RBg dan Pasal172 RBg.Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat tersebut adalah faktayang tidak diketahui/dilinat sendiri dan isinya relevan dengan pokok perkara,yaitu bahwa tanah obyek sengketa perkebunan yang terletak di Pollo KaburuDesa Mangkawani, Kecamatan Maiwa Kabupaten Enrekang (obyeksengketa no 9.3) dan tanah perumahan yang terletak di Uru, DesaMangkawani, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang (obyek sengketa no.9.4) tanah tersebut PENGGUGAT dan Lapanti telah diadakan pembagianharta warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1841 K/Pdt/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK), dkk vs. KARTIKA WAHYUNI SUTIKNA (LIM IE HWA), dkk
55 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak disertai denganpembagian hak masingmasing terhadap objek yang digugat sebagaiharta warisannya secara proporsional menurut hukum (lihat duplik hal.3); Bahwa apabila para Termohon Kasasi akan menggugat boedeltersebut, maka harus dilakukan inventarisasi terhadap hak dankewajiban keluarga terlebih dahulu, kemudian dibagi menjadi 2 (dua)bagian, sebagiannya dibagikan 6 (enam) bagian sehingga diperolehpembagian sesuai illustrasi berikut ini: HARTABERSAMAT. 1 isteri Boede/ cara pembagian bagian Termohon
Pengadilan PN NEGARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2016 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 140/Pdt.G/2016/PN.Nga.
Tanggal 3 Juli 2017 — -Drs. I Ketut Thertius(P) -I Made Karsa(T1) -I Made Hiskia(T2) -I Gusti Nyoman Hastina,SH(T3) -Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana(T4)
114 — 34
  • Bahwa terhadap urusan jual beli tanah bagian Tergugat seluas 1000 M2dengan Tergugat Il Penggugat tidak memasalahkannya asalkanpenyelesaian pembagian warisannya selesai keatas nama masingmasingyakni Penggugat dan Tergugat ;.
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Nga
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
I Made Wiranatha
Tergugat:
1.Ni Nyoman Mintar
2.I Gede Kariada
3.I Ketut Gede Sukarata Tenaya
4.I Gede Mertha Kusuma
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jembrana di Negara
65 — 46
  • Nga.menganggap belum ada pembatalan Surat Pernyataan Pembagian HartaWarisan tertanggal 3 Januari 1983 dan Surat Pernyataan tertanggal 3Januari 1983 yang lebih dahulu dibuat, maka tidak ada kewajiban dariPara Tergugat dan Turut Tergugat untuk mencantumkan namanamaPenggugat dan Para Tergugat atau mengisi catatan tambahan status hukumtanah DT ( Duwe Tengah, Milik Bersama );Bahwa NENGAH NUARTHA ( Alm. ) tidak pernah mengajukanPermohonan kepada siapapun untuk merubah status tanah warisannya kedalam status
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-06-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3466 K/PDT/2012
Tanggal 17 Juni 2014 — MINDO SOALOON LUMBAN GAOL, SE VS Ny. INDIANA LUMBAN GAOL
79 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seandainya yangmeninggal itu tidak mempunyai anak lakilaki, bagian warisannya itu jatuhkepada kakeknya (bapak dari yang mewariskan). Demikian juga halnyadengan seluruh harta pusaka itu, jika yang mewarikan tidak mempunyaianak laki. Seandainya bapak (dari yang mewariskan) tak ada lagi, makaanakanak dari bapak itu (jadi saudarasaudara lelaki yang mewariskanitu) menjadi ahli waris, dan sebagainya (Pengantar Hukum AdatIndonesia oleh Prof. Dr.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 13-02-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0532/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 24
  • Desember 1958 sampai dengan 31 Desember2016;50.Bahwa dikarenakan sudah terbukti secara sah bahwa abhli warisAlmarhum Xxxxxdengan Almarhumah Xxxxxadalah Turut Tergugat selaku ahli waris pengganti Almarhum Xxxxx, Turut Tergugat II selakuAhli waris pengganti Almarhum Xxxxx alias Nari, Para Penggugatselaku ahli waris pengganti Almarhumah Xxxxx, dan Tergugat selakuanak kandung yang masih hidup, maka haruslah dinyatakan sahsecara hukum sebagai ahli waris Almarhum Xxxxxdengan AlmarhumahXxxxxyang berhak atas Warisannya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 545/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 3 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat XII : Pahala Marpaung
Terbanding/Penggugat : Purnama Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat XI : David Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat IX : Soritua Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat VII : Maruli Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat V : Pole Ranto Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat III : Didiek Sasmito Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat I : Nyonya Ruth Sukana Marpaung Boru Panjaitan
Turut Terbanding/Tergugat X : Safitri Boru Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Marina Boru Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat VI : Nyonya Irma Marpapung Boru Siregar
Turut Terbanding/Tergugat IV : Polli Sarani Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat II : Jerico Marpaung
34 — 16
  • Abdullah LubisNo. 26B/44, Medan sebenarnya memerlukan pengorbanan yang besardari Tergugat XII karena harus menjual bagian warisannya berupa tanahseluas 624 m2 yang di Jalan Darussalam.Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli yang dilakukan olehTergugat XII dengan Sdr. Eddy Marpaung.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 03-07-2015 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 41
  • Bahwa dalam perkara kewarisan seperti yang diajukan oleh parapenggugat Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.Jbg. tanggal 3 Juli 2015, kepadapihakpihak diberi kKebebasan untuk memilin hukum apa yang akandigunakan di dalam pembagian warisannya. Kalau bukan Islam, haruske Pengadilan Umum (Vide penjelasan Umum Angka 2 Alinea 7UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989);b.
    mengenai pokok perkara, sedangkan eksepsi pada angka (1) danangka (3) diputus bersamasama dengan putusan mengenai pokokperkara ;Menimbang, bahwa pada eksepsi angka (2), Tergugat Il menyatakankeberatan perkara Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.Jbg a quo diperiksa dandiputus oleh Pengadilan Agama Jombang karena perkara a quo bukantermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama dengan mengemukakantiga alasan yaitu : 1.Kepada pihakpihak diberi kebebasan untuk memilihhukum apa yang akan digunakan di dalam pembagian warisannya
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 15-05-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 33/PDT.G/2012/PN.MKL
Tanggal 28 September 2012 — YANCE TATO SULE @ YANCE, YULIUS RAPA’ @ RAPA’, PITHER ANDASO’ @ SAPAN, ADOLFINA LIMBONG ALLO @ LAI’ RAPA’ (PENGGUGAT) VS Y MALIMBONG TAULA’BI, ANTONIUS RORENG, LIUS RORENG, MARSELINUS TAPPI’, RIBKA RORENG, LUDIA TIKU RORENG, PIMPINAN PT TELKOMSEL INDONESIA U.P. REGIONAL MANAGER REGION SULAWESI MALUKU PAPUA (SUMAPUA) (TERGUGAT)
128 — 71
  • MkI Selain Sampe'lalan, Y Roreng dan Sampe Roreng pundipestakan di Sassa;Saksi tidak lagi berhak atas tanah obyek sengketakarena sudah ada warisannya nenek Saksi;Obyek sengketa adalah warisannya Sampe'lalan;Ambe Ramma berasal dari Batan Tongkonan BuntuRongko;Sampe'lalan mendapatkan warisan dari Manuk Padang;Padang Bangla adalah nama tanah dan namaTongkonannya adalah Sassa;Yang manglili obyek sengketa adalah Ambe Ramma;Tanah obyek sengketa diwariskan dari Ambe Rammadan Lai Bua sampai ke Sampe'lalan
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 11-08-2014 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 60/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 23 Juli 2015 — SIONG PANGGESO (PENGGUGAT) VS HJ HALIJA, HERMAWATI, ARKAM, DKK (TERGUGAT)
107 — 33
  • Bahwa sebagaimana peribahasa tidak ada hujan tidak adaangin, sekitar tahun 2010, tibatiba Tergugat Rekonpensidatang dengan marahmarah ke rumah PenggugatRekonpensi dan bertemu dengan Muhammad NuhungKamase / orangtua dan saudara Penggugat Rekonpensi danmengatakan tanah tersebut adalah tanahnya sehinggadiminta agar keluar atau mengosongkan rumah tersebutpadahal pada saat itu Muhammad Nuhung Kamase dalamkeadaan sakit dan terbaring di tempat tidur, karena tanahtersebut adalah tanah warisannya, dan bertanya
    Bahwa oleh karena terbukti dan fakta TergugatRekonpensi telah datang dengan marahmarah ke rumahPenggugat Rekonpensi dan bertemu dengan orangtua danSaudara Penggugat Rekonpensi dan mengatakan tanahtersebut adalah tanah warisannya sehingga diminta agarkeluar atau) mengosongkan rumah tersebut, dan telahmengajukan surat keberatan atau permohonan pembatalanatas SHM No. 759 a/n Muhammad Nuhung Kamase, sertamengajukan gugatan aquo, maka jelasjelas TergugatRekonpensi telah beritikad buruk ingin menguasai
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-09-2020 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 9 September 2020 — HULMAN SITORUS Alias AMA EVI YANTI SITORUS LAWAN MARISON SITORUS Alias AMA RYDIA SITORUS
98 — 63
  • G/2020/PN BigBahwa setelah ibu dari Hulman Sitorus dan Marison Sitorusdikebumikan kami diundang ke rumah dalam rangka membicarakanperihal biayaacara adat meninggalnya ibu dari Hulman Sitorus danMarison Sitorus serta hendak membahas perihal warisannya, namunoleh karena sudah malam maka acara tersebut kami lakukankeesokan harinya;Bahwa yang hadir dalam pembagian warisan tersebut cukup banyak;Bahwa pada saat itu tidak ada terjadi keributan, pertemuanpembagian warisan berjalan dengan baik;Bahwa kesepakatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/TUN/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — SITTI SUGIHARTATY LOANATA OEI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO., II. HOWARD EVAN CHANDRA, SH., SE;
52 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 435 K/PDT/2012, tanggal30 April 2013, dengan amar Putusan menolak Gugatan Penggugat(Mustafa Thalib);Bahwa lagi pula Joice Bernadin Gosal pemegang Sertipikat Hak MilikNomor 208/Malendeng, tanggal 17 November 2008 dilaporkan pula olehMax Sondakh ke Polda Sulut karena tanah warisannya telah jugaterakumulasi kedalam Sertipikat Hak Milik Nomor 208/Malendeng, tanggal17 November 2008 atas nama Joice Bernadin Gosal, atas laporan dari MaxSondakh ternyata oleh Penyidik Polda
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Tanah
Register : 15-09-2006 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 16/Pdt.G/2006/PN Pml
Tanggal 14 Maret 2007 — PRANOTO WODJOYO dh TAN TJE FOE LAWAN Ny. AHKACI
164 — 26
  • TAN BOEN LIANGtelah meninggal dunia sesuai dengan Akta Kematian Nomor : 05 / 1999, tanggal : 19 Januari 1999 maka warisannya sudah terbuka ;Menimbang, bahwa disamping meninggalkan boedel yang belum terbagiBUDIHARJO SANTOSO dh.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 89
  • sebagai ahliwaris sehingga dari penyebutan pihak yang berbeda menjadikan antaraposita yang satu dengan posita lain surat gugatan Penggugat sangatkontradiktif dan tidak ada korelasi satu dengan yang lain, dalam positaPenggugat menguraikan Penggugat sebagai anak angkat dan positayang lain Penggugat sebagai anak yang berkedudukan sebagai abhlliwaris dari Pewaris, juga dalam petitum angka 2 disebutkan agarPenggugat dan Tergugat 6 ditetapkan sebagai ahli waris H.R SugengWibowo yang berhak atas harta warisannya
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-03-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 1 Nopember 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT DKK
74 — 32
  • Daipa binti H.Halik turut Tergugat telah menjual bagian warisannya seluas 1.70 ha,kepada Lasapa dan Arapae, sedangkan Hawa binti H. Halik telah menjualwarisannya seluas 20 are kepada Tahiri, 20 are sawah dan 30 are tanahperumahan dijual kepada Wa Janggo, dan sawah 70 are kepada Tahiridengan luas keseluruhan 1,40 ha;Menimbang, bahwa sawah seluas 20 are yang dijual kepada Tahiriyang terletak di Dusun Ujung Baru Desa Barangpalie oleh Tergugatmendalilkan bagiannya Penggugat (Hj. Gunung binti H.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 12-11-2013 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 549/Pdt.G/2013/PA.PRA
Tanggal 22 Oktober 2014 — -Amaq Idah bin Papuq Dali dkk -Amaq Sifak bin Amaq Canim dkk
197 — 72
  • TunjangDesa Pagutan (saat inimenjadi wilayahpemekaran Desa Jago)dengan batasbatas :Sebelah Utara : saluran ;Sebelah Timur : obyek sengketa 2.3, saluran ;Sebelah Selatan :Sawah Amagq Idi ;Sebelah Barat : jalan, sengketa 2.3 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim telah dapat menetapkan bahwa tanah obyek sengketa posita angka 2.1s/d 2.4 adalah harta peninggalan Amaq Jumarse ;Menimbang, bahwa adapun besarnya bagian masingmasing ahli waris AmaqJumarse atas harta warisannya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 707/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
1.I Ketut Tambir
2.Nengah Taman
3.I Nengah Pica Aloas I Nengah Pica Abian
4.Gede Latra
5.Gede Mudana
6.Nengah Sukarta
Tergugat:
6.NYOMAN KARIYASA
7.KETUT WARDANA
8.GEDE SUKADANA
9.KOMANG BUDI
195 — 142
  • Kemudian akandipertimbangkan apakah tanah sengketa merupakan bagian dari tanah yangdimiliki oleh Kawi dimaksud yang diwariskan kepada Para PenggugatKonpensi/Para Tergugat Rekonpensi dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan angka 8 disebutkan karena alm Kawi alias Nyoman Kawi telah ceput, maka tanah warisannya yaitu sebidangtanah perkebunan seluas + 2.97 Ha, percil 39 klas III dengan batasbatassebelah utara dengan Gede Arta, Nyoman Putra, Ketut Sukarta, sebelahTimur
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 222/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 60
  • Sedangkan Saksi Il Para Tergugat tidak mengetahui persoalan tanahperumahan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun dalam bukti T2 yang merupakan aktaotentik, dimana Para Tergugat telah membuktikan bahwa objek sengketatersebut milik Tergugat , namun Para Tergugat tidak mampu membuktikankalau objek sengketa tersebut milik Tergugat IV yang diberikan kepadaTergugat sebagai warisannya, lagipula berdasarkan keterangan Saksi ParaTergugat sendiri yang menerangkan proses pendataan tanah hinggasertifikatnya terbit
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Slw
Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT: ZAHRUDIN, TERGUGAT: 1. TARWADI, 2. SARIPAH, 3. SAYID, 4. ROSID, 5. KARDI, 6. NURYATI
73 — 24
  • Siti Ariyahtelah meninggal dunia sehingga yang berhak atas harta warisannya adalah ahliwarisnya dan para Tergugat dalam jawabannya yang dinyatakannya secaraHalaman 46 dari 51 Putusan Nomor 15/Padt.G/2016/PN. Slwbersamasama dalam keberatan (eksepsi/) nya tersebut menyatakan ahli warisdari Hj. Siti Ariyah adalah anak kandungnya dan Hj. Siti Ariyah hanya memiliki 1(satu) orang anak kandung yang bernama Hj. Astidah sehingga dengandemikian yang berhak atas tanah yang disengketakan adalah Hj.