Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 03-12-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 224/Pdt/2014/PN.Smn
Tanggal 21 Mei 2015 — Tn.HARYANTO melawan Tn.NGADIMAN DKK
71 — 35
  • ., dan atas peninggalantanah tersebut telah dibagi waris kepada ahli waris yang berhak.Bahwa sekitar tahun 1998, salah seorang ahli waris bapak Sudiharjo yaitu Ny TriPurwani alias Lilik (Tergugat I) menjual tanah bagian warisannya di DeroKelurahan Wedomartarni Kecamatan Ngemplak Kabupaten Sleman yang terletak disebelah selatan pada Persil 250 P III Letter C 260 kepada Penggugat/BpkNgadiman, secara bertahap :a Tahap I menjual 200 m? X 250.000/ m? = Rp. 50.000.000,b Tahap II menjual 200 m?
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 22-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 11/Pid.Pra/2021/PN Mdn
Tanggal 19 April 2021 — Pemohon:
S. ROBERT. H.L. TOBING,SH.
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
3.KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR MEDAN,
59 — 11
  • Medan Kota, namun sebelum meninggal, AMNNA SARINATUAARITONANG sudah membagibagi warisannya, yaitu, tanah yangberada di Binjai kepada di berikan kepada ELI JULETA TOBING,SUSANTHERE TOBING, mendapat bagian tanah sebelah rumahSIMON TOBING di JIn Bajak V Gang Buntu, selanjutnya bagianSUSANTHERE TOBING, dijual kembali kembali kepada SIMONHalaman 23 dari 50 Putusan Nomor 11/Pid.Pra/2021/PN.MdnTOBING, dan Mobil APV sudah di gadekan oleh SUSANTHERETOBING di Sinar emas siantar dan tersangka sendiri mendapat
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Pct
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
1.BAMBANG WIJONO HANDRIJATMOKO
2.RATNA SUSILOWATI SURYA SAPUTRA
3.RATNA SULISTIYOWATI
Tergugat:
1.PT. BINTANG HASTA PUTRA
2.RATNA TJINDRIJAWATI, S.E
3.BAMBANG WISANDJOJO WINARTO SURYO SAPUTRO
4.BAMBANG WIJONO HINDARKO
5.BAMBANG WIJANARKO
6.RATNA TIENAWATI WINARTO SURYO SAPUTRO
7.Notaris IRWAN ISMURATNO, SE, SH, M.Kn
8.Notaris WAHYU FITRI WIBOWO, SH, M.Kn
155 — 23
  • Ahli waris berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besit atasseluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak,demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya(Pasal 834 BW).
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 31-05-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 37/G/2021/PTUN.MKS
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat:
Hajjah Jariah
Tergugat:
Kepala Kantor BPN Kabupaten Pinrang
Intervensi:
MELCE CHANDRA
217 — 180
  • Bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan di dalam Gugatannya, bahwatanah sengketa tersebut warisannya dari Almarhum LA TEPPO,sedangkan Para Tergugat mengatakan secara tegas bahwa tanahsengketa a quo adalah milik BABA Bin TAMMA yang diperoleh dengancara membelinya dari LA TEPPO pada tanggal 15 Maret 1957(berdasarkan Surat Keterangan Penjualan bertanggal 15 Maret 1957 ;3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 535/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Edwin Aldriatna Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat II : Setia Budi Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat III : Esti Suciati Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Mike Sri Mulyati Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat V : Rahmadina AfiatI Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat VI : Yanti Murdiyanti Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Terbanding/Penggugat : HERRY SUGANDHI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Cibinong Bogor
113 — 49
  • Maka seharusnya sejaktahun 2016 atau setidaknya tahun 2017 Para Penggugat d.R. sudahbisa menikmati uang hasil penjual tanah warisannya sebesarRp.6.636.460.000, (enam milyar tiga puluh enam juta empat ratusenam puluh ribu rupiah), jumlan mana tentunya akan banyakmerubah nasib dan jalan hidup Para Panggugat d.R. manakala uangtersebut dimanfaatkan sebagai modal usaha;Bahwa sekarang adalah tahun 2020, artinya sudah menginjak tahunke4 (empat) Para Penggugat d.R.;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 13-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 468/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 24 Mei 2016 — NY. SAGITA DESIREE LASUT >< MUHAMAD RYANO SATRYA PANJAITAN,Cs
323 — 130
  • Penggugat ;Bahwa Perjanjian Pembagian Harta Warisan tersebut Penggugat telahdiakui oleh Tergugat dan II sebagai ahli waris sari almarhum TANOAPANJAITAN, dan Penggugatpun telah menyetujui dan dapatmenerimanya dengan baik ;Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal 8 Januari 2012 itu pula terjadi jualbeli harta bawaan berupa sahamsaham PT CIPTA RASA RUPA yang telahdibagi waris tersebut, dimana Penggugat yang memiliki 17,5 % dari hartabawaan almarhum TANOA HALLOPOAN PANJAITAN tersebut menjualseluruh bagian warisannya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2395/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
  • XXXXX Lubis, hal mana denganpenggunaan 3 (tiga) marga terhadap ibu Para Penggugat dan ParaTergugat tersebut mengakibatnya ketidakjelasan siapa sesungguhnyaibu Para Penggugat dan Para Tergugat, tentu juga mengakibatkan ahliwarisnya menjadi tidak jelas, hal ini akan dapat menimbulkan kesalahannasab dan ke warisannya, mengingat marga sangat menentukan garisketurunan seseorang, dengan demikian sangat jelas gugatan ParaPenggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel) maka mohon kepadaMajelis Hakim yang
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 08-06-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 321/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 21
  • jalan Siliwangi dibeli dan ditempati oleh Hj XXXXsetelah XXXXX meninggal dunia; Bahwa saksi turut meminjamkan uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) untuk membayar kekurangan pelunasannya,selebinnya uang dari hasil usaha dagang 2 (dua) buah Toko di pasar pagiCirebon; Bahwa sepengetahuan saksi modal usaha untuk 2 (dua) buah Tokoyang ada di pasar pagi Cirebon, diperoleh ibu XXXX dari Mubarakayahnya ibu XXXX, setelah Mubarok meninggal dunia namun saksi tidaktahu berupa apa dan apa Saja warisannya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Nany Muliani
Tergugat:
1.Adi santoso
2.Agatanu Putra Santoso
3.Annisa Sridewi Santoso
Turut Tergugat:
Tjendrawati
154 — 28
  • Golongan IV:Yang termasuk dalam golongan IV adalah keluarga pada garis kesamping dan keluarga lainnya hingga derajad keenam ;Menimbang, bahwa terhadap perkara in casu berlaku ahli waris dalamgolongan dimana berdasarkan Pasal 852 KUHPerdata anakanak danketurunannya sama kedudukannya dalam mewaris itu) sehingga tidakdipersoalkan apakah mereka lakilaki atau perempuan, tertua atau termudadan berdasarkan pasal 852 huruf a KUHPerdata menetapkan bahwa bagiansuami atau istri yang hidup terlama maka bagian warisannya
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 14-05-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0221/Pdt.G/2013/PA.PRA
Tanggal 12 Februari 2014 — -SUWARNI BINTI AMAQ PAIL alias H. BUHARI MUSLIM dkk -PAIL BIN AMAQ PAIL alias H. BUHARI MUSLIM dkk
37 — 22
  • Menghukum kepada para Penggugat, para Tergugat dan para Turut Tergugat 1 s/d 3 atau siapapun juga yang menguasai/memperoleh hak dari padanya untuk membagi dan menyerahkan bagian ahli waris Amaq Pail atas harta warisannya tersebut sesuai dengan bagian yang telah ditentukan sebagaimana yang tercantum dalam diktum angka 5 amar di atas dalam keadaan tanpa suatu ikatan keperdataan dengan pihak lain dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dilakukan pelelangan dengan melalui Lembaga
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 3/PID/2020/PT MKS
Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. SYARIEF, SH., MH. ALIAS KARAENG NABA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : NOOR MARIA ULFA, SH.
122 — 75
  • Istri memperoleh : % + (1/2 : 6)6/12 + 1/12 = 7/12 bagianb. 6 (enam) anak masingmasing memperoleh 1/12 bagianApabila Istri pertama meninggal dunia, maka suami (ArifinAmin) memperoleh % + (1/2 : 6) = 1/12 + 4% = 7/12Halaman 62 dari 183 Halaman Put No 367/PDT/2019/PT MKSLalu sang suami menikah untuk kedua kalinya, ia (Suami)membawa harta warisannya dalam perkawinan keduasebesar : 12 + (1/2:6) = 6/12 + 1/12 = 7/12Apabila suami meninggal dunia maka berdasarkan Pasal128 KUH Perdata: harta Almarhum sebesar
    Tanah itu tidak pernah menjadi Milik Penggugatsebagai bagian warisannya.(b). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamenerima Tanah tersebut sebagai Hak Warisnya.(c). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamembayar Pajak Tanah tersebut pada Negara.(d).
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : MARKUS MAS JAYA, S.E Diwakili Oleh : SIPRIANUS BANG LIWUN, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. KEDAP SAYAAQ
Terbanding/Tergugat II : PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
90 — 52
  • Bahwa tidak benar, dan oleh karenanya Tergugat menolak keras dalilgugatan Penggugat ( posita gugatan ) angka 1, angka 2 dan angka 3, olehkarena lokasi tanah objek sengketa yang diakui oleh Penggugat yanghal 31 dari 59 hal, putusan No.165/PDT/2018/PT.SMRdikatakannya sebagai tanah adat warisannya tersebut faktanya adalahmerupakan hutan negara atau kawasan hutan, bukan tanah adat warisanPenggugat sebagaimana yang didalilkannya, dimana pihak Tergugat ( PT.Kedap Sayaaq ) secara hukum mempunyai hak untuk
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 20-06-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 1741/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
  • Yazid atas harta warisannya tersebut di atas sebagai berikut:

    8.1. Sukatirah Abie binti Mudjimin, (istri) mendapat 1/8 dari harta warisan almarhum Moh. Saibih alias H. Muhammad Syaibi Yazid bin H. Yazid;

    1. Mohamad Fadil bin Moh. Saibih alias H. Muhammad Syaibi Yazid, (anak kandung laki-laki) mendapat 2/5 x 7/8 bagian dari harta warisan almarhum Moh. Saibih alias H. Muhammad Syaibi Yazid bin H. Yazid;
    2. Marwiyah Syaibi binti Moh. Saibih alias H.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 367/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Nur Insana Arifin Diwakili Oleh : Agustinus Bangun, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : Juliana Nasir Tappi Diwakili Oleh : Juliana Nasir Tappi
Terbanding/Tergugat II : Hendra Diwakili Oleh : ASIKIN MUCHTAR, SH.MH.
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Parepare
152 — 81
  • Istri memperoleh : % + (1/2 : 6)6/12 + 1/12 = 7/12 bagianb. 6 (enam) anak masingmasing memperoleh 1/12 bagianApabila Istri pertama meninggal dunia, maka suami (ArifinAmin) memperoleh % + (1/2 : 6) = 1/12 + 4%2= 7/12Halaman 62 dari 183 Halaman Put No 367/PDT/2019/PT MKSLalu sang suami menikah untuk kedua kalinya, ia (Suami)membawa harta warisannya dalam perkawinan keduasebesar : 1% + (1/2:6) = 6/12 + 1/12 = 7/12Apabila suami meninggal dunia maka berdasarkan Pasal128 KUH Perdata: harta Almarhum sebesar
    Tanah itu tidak pernah menjadi Milik Penggugatsebagai bagian warisannya.(b). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamenerima Tanah tersebut sebagai Hak Warisnya.(c). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamembayar Pajak Tanah tersebut pada Negara.(d).
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 03/Pdt. G/ 2015 /PN. Jpa
Tanggal 23 September 2015 —
64 — 3
  • mempunyai tanahpeninggalan berupa tanah darat/kebonan di Dukuh Tembiluk dan tanah sawah diBlok Bulak dimana tanah darat sebagian diberikan kepada Siti Fatimah yang dibelakang dan yang di depan diberikan kepada Nuchin, sedangkan tanah sawahdiberikan kepada Nuchin ;Menimbang, bahwa pengetahuan Saksi mengenai tanah sengketa adalahberasal dari Mariyah namun sudah diberi atau dibagi ketika Pewaris masih hidup.Adalah hak Pewaris untuk memberikan atau menghibahkan ataupun membagiharta peninggalan atau warisannya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 30
  • yangberbeda adalah aplikasi dari pembagian warisan/ahli waris yangbertingkat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan jawaban tersebutmajelis hakim mempertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama edisi revisi tahun 2013halaman 166 menegaskan bahwa Pembagian harta warisan yangahli warisnya sudah bertingkattingkat akibat berlarutlarutnyaharta warisan tidak dibagi, harus dilakukan pembagian secara jelasahli waris dan harta warisannya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-11-2011 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SELONG Nomor 562/PDT.G/2011/PA.SEL.
Tanggal 25 Juni 2012 — LALU PUTRAJA Alias BAPAK SULHIATI BIN BAPAK PUTRA, VS LALU AYUPUDIN BIN BAPAK PUTRA dkk.
91 — 45
  • bagian untuk Lalu Putradan saksi tahu sebagian batasbatasnya ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut sekarang dikuasai oleh BapakAminullah, namun saksi tidak tahu atas dasar apa ia menguasaitanah tersebut ; e Bahwa saksi tahu setiap anak Bapak Putra menikah, Bapak Putralangsung memberikan kepada yang bersangkutan bagian tanah ;e Bahwa setiap pemberian tanah kepada anaknya yang menikahsaksi hadir karena dipanggil oleh Bapak Putra ;e Bahwa setahu saksi sewakiu Bapak Putra meninggal dunia tidakada lagi tanah warisannya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 13-04-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 539/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 69
  • * (empatratus empat meter persegi;Bahwa, tanah tersebut bagian Barat merupakan tambahan dariharta warisannya dan menjadi harta gonogini antara almarhum Adidengan ibu Asmi (Tergugat 1);Bahwa, Adi dengan istrinya membeli bagian warisan dariSaudaranya yang bernama Xxxxxxxxxxxxx(istrinya bernama NanikSuryani) seluas 55 m? (11 m* x 5 m), di beli pada tanggal 23 Desember1998 dengan harga Rp.3.000.000.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 14-10-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 48/G/2019/PTUN.KDI
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
1.Ali Said
2.Arif
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
Andi Marwiah
277 — 187
  • Sertifikat Hak Milik Nomor : 12 tanggal 27 Juni 1978 Desa LepoLepo dan Gambar Situasi Nomor : 865/1978 tanggal 24 Juni 1978 dengan LuasPutusan perkara No: 48/G/2019/PTUN.Kdi Halaman 32 dari 147 Halaman19.935 M2 (Sembilan belas ribu sembilan ratus tiga puluh lima meter persegi)Nama Pemegang Hak ABDUL SINGKA TAMAR menjadi 9 (Sembilan) bagianatas nama ANDI MARWIAH dan ANDI SALWAN THAMAR yang bukanmerupakan ahli waris Almarhum ABDUL SINGKA TAMAR mengakibatkanhilangnya hak klien kami untuk memanfaatkan tanah warisannya
    Jika ada wasiat yang dibuat terlebih dahulu, maka bagianyang dimaksud dalam surat wasiat terlebih dahulu dikeluarkan baru kemudiandibagi warisannya. Bagian wasiatpun tidak bisa melebihi 1/3 dari harta yangditinggalkan oleh pewaris.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 156/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
ABDUL FATAH MADHURI mewakili Ahli Waris ASNAWI Bin ABDURAHMAN
Tergugat:
1.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM
2.IMAN SETIADI
3.LIE SIE MIN SUNARYO
4.WOE KOEN SEN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SUKAMANAH
2.KEPALA DESA SUKAMAJU
3.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN JONGGOL
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
146 — 95
  • mempunyai garisketurunan sebanyak 31 (tiga puluh satu) orang :" Belum pernah memindahkan hak atau mengalihakan atau bahkanmerubah hak kepada pihak lain.Hal ini sejalan dengan Yurispudensi Tetap Putusan Mahkamah Agung R.I(MARI) tanggal 13 Pebruari 1975 Nomor 172 K/Sip/1974 yang kaidahhukumnya menyatakan :Berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengar tentang hukum/kebiasaan yang berlaku, maka apabila seorang pewaris meninggal duniadi kampong Hinako, kabupaten Nias, untuk menentukan cara pembagianharta warisannya
    Asnawi Bin Abdurahman danAlmarhumah Aceuk Maemunah Yang Belum DilaksanakanPembagianHarta Warisannya secara Faroid Islam.Hal ini dapat dilihat dalam sebuah Pengakuan Hukum sempurna ParaTergugat Dalam Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi pada Posita 4 (empat)halaman 3 (tiga) Gugatan Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi.Terlebih lagi pada Posita 5 (lima) halaman 4 (empat) Gugatan Para TergugatDalam Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yang mendalilkan atas persilpersil tersebut Belum Pernah