Ditemukan 7296 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Perjudian 573/2012
Register : 19-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA SELONG Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 573/Pdt.G/2021/PA.Sel
    No. 573/Pdt.G/2021/PA.Sela. Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat:b. Tergugat terlalu perhitungan dan kurang terbuka dalam halkeuangan;c. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbathin Penggugat;4.
    No. 573/Pdt.G/2021/PA.Selmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Sel tanggal 19 Mei 2021 dan tanggal 04 Juni2021 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut.
    No. 573/Pdt.G/2021/PA.Selole J jleses Kur GW!
    No. 573/Pdt.G/2021/PA.
    No. 573/Pdt.G/2021/PA.SelPanitera Pengganti,Sunaiyah, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 305.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 573/Pdt.G/2021/PA.Sel
Register : 18-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • 573/Pdt.G/2019/PA.Bsk
    No. 573/Pdt.G/2019/PA. Bsk3.
    No. 573/Pdt.G/2019/PA. Bskbermaterai cukup, nazegelen pos, fotokopi tersebut cocok dengan aslinya,bukti P;B. Saksi1.
    No. 573/Pdt.G/2019/PA. Bsk2.
    No. 573/Pdt.G/2019/PA.
    No. 573/Pdt.G/2019/PA. BskPanitera Pengganti Dra. SumarniPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 315.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Matera Rp 6.000,006. Lainlain Rp 20.000,00Jumlah Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Put. No. 573/Pdt.G/2019/PA. Bsk
Register : 12-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • 573/Pdt.G/2018/PA.Plp
    PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA Pip.GSH SN abt 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, lahir di Kandoa, 04 Juli 1981, Umur 37 tahun, AgamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman di Kabupaten Luwu, yang selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, lahir di Mario, 01 Mei 1987, umur 31 tahun, agama Islam
    Dengan demikian, gugatan cerai Hal. 2, Putusan Nomor 573/Pat.G/2018/PA Pip.Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasan tersebut dimuka, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Hal. 5, Putusan Nomor 573/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat. Bahwa saksi pernah dua kali saksi melihat Tergugat keluar naik motordan berboncengan bersama wanita selingkuhannya Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain dari perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat.
    Hal. 9, Putusan Nomor 573/Pat.G/2018/PA Pip.
    Hal. 13, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA Pip.
Register : 16-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • 573/Pdt.G/2019/PA.Skg
    No.573/Pdt.G/2019/PA.Skg03 April 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanini diajukan telah mencapai 1 tahun 3 bulan lebih dan pernah hidupbersama, selama 2 bulan;3.
    No.573/Pdt.G/2019/PA.SkgBahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut diatas serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, makaPenggugat mohon dengan hormat kepada yang mulia Ketua PengadilanAgama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan memutuskan;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat xxx terhadapPenggugat xxx ;3.
    No.573/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, olehkarena itu telah memenuhi syarat materil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 307,308 dan 309 R.Bg jo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 jo.
    No.573/Pdt.G/2019/PA.Skg3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, xxx terhadapPenggugat, xxx;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 1.131.000,00 ( satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 13 Zulqaidah 1440 Hijriyah, olehkami Dra. Hj.
    No.573/Pdt.G/2019/PA.SkgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 1.035.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 1.131.000,00Him. 13 dari 13 Hlm.Put. No.573/Pdt.G/2019/PA.Skg
Register : 19-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
98
  • No. 573/Pdt.G/2017/PA.Clg Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    573/Pdt.G/2017/PA.Clg
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.ClgCilegon, Nomor 573/Pat.G/2017/PA.Clg, pada tanggal yang sama, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal O1 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, (Kutipan Akta Nikah Nomor069/01 /III/2015, tanggal 02 Maret 2015):Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, nNamun belum dikaruniai anak
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.Clg7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cilegon cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (a)terhadap Penggugat (is3.
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.Clg.
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.ClgP tersebut juga telah memenuhi syarat materil.
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.Clg4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Ro. 6.000.Jumlah Rp. 391.000, Hal. 12 dari 12. Put. No. 573/Pdt.G/2017/PA.Clg
Register : 02-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • 573/Pdt.G/2021/PA.Wtp
    No.573/Padt.G/2021/PA.
    No.573/Pat.G/2021/PA.
Register : 10-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • 573/Pdt.G/2021/PA.Btm
    PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.BtmZN ENS .SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :XXXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXAXAXKXKM, tempat tanggal lahir, Sambi Boyolali, O03 April1974, umur 46 tahun, jenis kelamin Perempuan, warga negaraIndonesia, NIK : 2171094304740001, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga
    No. 573/Pdt.G/2021/PA.Btm1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah padahari Kamis pada tanggal 02 Desember 1999 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Barat, Kotamadya Batam,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 926/06/XII/1999 tertanggal 02Desember 1999;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri bertempat tinggal di Kota Batam ;3.
    No. 573/Pdt.G/2021/PA.Btm6. Bahwa puncaknya bulan Oktober tahun 2020 tanpa alasan yang sahTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, meninggalkanPenggugat dan anak anak ;7. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah biaya hidup kepada Penggugat dan anak anak.Untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerjamembuka usaha kecil kecilan ;8.
    No. 573/Pdt.G/2021/PA.BtmMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( xxxxXXXXXXXxXxXxxx ) terhadapPenggugat ( XXXXXXXXxXx );4.
    No. 573/Pdt.G/2021/PA.BtmPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dewi Oktavia, S.H., M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp360.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp480.000,00Hal. 13 dari 13 Put. No. 573/Pdt.G/2021/PA.Btm
Register : 17-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 573/Pdt.G/2020/PA.Nph
    PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Xxxxxx,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh
    Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman milik orang tua Penggugatyang beralamat di Xxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Dan dari perkawinan tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama :3.1. AK, tanggal lahir 20 Juli 2009;3.2 AK, tanggal lahir 30 Agustus 2019;.
    Putusan No.573/Pdt.G/2020/P A.Nphmelaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa keluarga kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.8. Tergugat semenjak pisah tempat tinggal sudah tidak berkomunikasidengan Tergugat dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahsama sekali terhadap Penggugat;9.
    Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Nphdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 573/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat
    Putusan No.573/Pdt.G/2020/P A.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2020/P A.Nph
Register : 31-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 244/PDT/2016/PT. DKI
Tanggal 29 Juni 2016 —
3424
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat ;---------------------------------------------------------------------Dalam Eksepsi : ------------------------------------------------------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal. 14 Oktober 2014, No. 573 / Pdt. G / 2013 / PN.
    .;--------------------Dalam Pokok Perkara : -------------------------------------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal. 14 Oktober 2014, No. 573 / Pdt. G / 2013 / PN.
    semula Tergugat melalui kuasa hukumnya telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 573/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Bar tanggal 14 Oktober 2014 dan telah diberitahukankepada pihak Pembanding II semula Turut Tergugat pada tanggal 18 PebruariMenimbang, bahwa berdasarkan Akte Pernyataan Permohonan BandingNomor : 118/SRT.PDT.BDG/2014/PN.JKT.BAR Jo Nomor: 573/PDT.G /2013/PN.JKT.BAR tanggal 28 Oktober 2014 yang dibuat oleh : Drs.junaedi,SH WakilPanitera Pengadilan Negeri Jakarta
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca,memeriksa, serta mencemati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 573 / Pdt. G / 2013 /PN. Jkt.
    Bar., tanggal. 28 Mei2014 tersebut diatas permasalahannya adalah sama dengan perkara gugatanyang diajukan oleh Terbanding / Penggugat terhadap Pembanding / Tergugat,Pembanding II / Turut Tergugat dalam perkara No. 573 / Pdt. G / 2013 / PN.
    Notaris di Jakarta ( videbukti P 2 ), sedangkan dalam surat gugatan No. 573 / Pdt. G / 2013 / PN.
    MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTED mmm nnn nn nr nnnDalam EKS@DSI 1 ~ nnn nnn nnne Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat,tanggal. 14 Oktober 2014, No. 573 / Pdt. G / 2013 / PN.JKT.BAR. yang dimohonkan banding tersebut. ;Dalam Pokok Perkara : 202002202020 0e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat,tanggal. 14 Oktober 2014, No. 573 / Pdt.
Register : 12-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 573/Pdt.P/2019/PA.MLG
Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
156
  • 573/Pdt.P/2019/PA.MLG
    Darni (alm) meninggal dunia pada tgl 6 Pebruari 2001 semasahidupnya telah kawin sah dengan almarhum Muhammad Said (alm) yangtelah meninggal dunia pada tanggal 25 November 1997 danmeninggalkan ahli waris 1 (Satu) ahli waris yaitu Faridatul Hanum(Pemohon III)Hal 7 dari 24 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2019/PA.Mlg6.
    Mukhammad Nur Rokhmatulloh bin Ayub AfandiHal 8 dari 24 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2019/PA.Mlgg. Mukhammad Nur Rokhmatulloh bin Ayub Afandih. AfandMuhammad Alfin Nur Ramdhani, S.ST bin Syaiful Anwari. Rissa putri ariyani binti syaiful anwarj. Syaiful Anwaradalah sebagai Ahli waris sah menurut hukum dari Almarhum Sukarlin danalmarhum AchyarCc.
    Mukti Shoim, YuliaHal 14 dari 24 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2019/PA.MIgbinti Abd. Mukti Shoim meninggal dunia pada tahun 2014 dan Fatchur Rozi binAbd. Mukti Shoim meninggal dunia pada tahun 1987; Bahwa Hj. Darni binti H. Abd. Ghoni saudara dari Sukarlin binti H.
    Mukti Shoim;Hal 20 dari 24 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2019/PA.MIgMenimbang, bahwa sepeninggal Hj. Darni binti H. Abd. Ghoni, sedangkansuaminya bernama Muhammad Said meninggal lebih dahulu, dalam perkawinannyadikarunial Seorang anak bernama Faridatul Hanum binti Muhammad Said, maka yangmenjadi ahli waris dari Hj. Darni binti H. Abd.
    Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 256.000,Hal 23 dari 24 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2019/PA.Mlg(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 24 dari 24 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2019/PA.Mlg
Register : 17-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • 573/Pdt.G/2020/PA.Pra
    PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.Praa LODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam sidang Majelisperkara Cerai Gugat antara :Kurniawati binti Kahar Sairi, tanggal lahir 25041987, NIK5202056504870007, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Kangi DesaPenujak Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Penggugat ;MelawanLalu
    /Pdt.G/2020/PA.Pra tanggal 17 Juni 2020 dengan dalildalilsebagai berikut :halaman 1 dari 18 halaman putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Pra.
    Bahwa sejak tahun 2014 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir bathin bagiPenggugat antara lain disebabkan :halaman 2 dari 18 halaman putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Pra4.a. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena tidak ada tanggung jawab ;b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat ;c. Penggugat menyarankan Tergugat untuk bekerja namun Tergugat malasmalasan ;d.
    Jalaluddin, S.H sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.halaman 17 dari 18 halaman putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.PraHakim Anggota Ketua Majelis,Muh. Safrani Hidayatullah, S.Ag. M.Ag Baiq Halkiyah, S.Ag, M.HHakim AnggotaRidwan, S.HPanitera PenggantiH. Jalaluddin, S.HRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses . Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 220.000,4. Biaya sumpah Rp. 25.000,3. Hedaksi ~ Rp 10.000.6.
    Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Pra
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • 573/Pdt.G/2021/PA.Kjn
    SALINANPUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.KjnPLY cea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN PEKALONGAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan
    Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan TergugatHalaman 2 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan;9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;10.
    Pasal 7 Ayat 1Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat sudahdewasa, berakal sehat dan bukan orangorang yang dilarang untuk menjadisaksi menurut undangundang serta telan memberikan keterangan di bawahHalaman 9 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANSumpahnya menurut tata cara agamanya sehingga saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 1910, 1911 dan 1912KUH Perdata jo.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 470.000, (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 19 April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 7Ramadhan 1442 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajenyang terdiri dari Drs. H. Sapari, M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    Tokhidin, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 325.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Register : 08-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • 573/Pdt.G/2019/PA.Prg
    Putusan No.573/Pat.G/2019/PA.Prg1. Bahwa pada hari Senin, tanggal 4 Juli 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxxXXXXXX XXXXXX XXXXXxXX, Kabupaten Pinrang,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/VII/1994, tertanggal 30Juni 1994.2.
    Putusan No.573/Padt.G/2019/PA.PrgPRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk mengikrarkan talaksatu raj'i terhadap Termohon TERMOHON.3.
    Putusan No.573/Padt.G/2019/PA.PrgBahwa disamping bukti Surat tersebut, Pemohon telah mengajukan duaorang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.
    Putusan No.573/Pat.G/2019/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan prosestahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang.2.
    Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Prg Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Prg
Register : 27-09-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 573/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 5 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Aulia Citra Anwar Diwakili Oleh : Aulia Citra Anwar
Terbanding/Tergugat : Dedy Mulyadi,
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia kota Administrasi Jakarta Selatan,
217117
  • 573/PDT/2021/PT DKI
    Barat, Kecamatan Jagakarsa,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Turut Terbanding semulaTurut Tergugat ;Halaman 1 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKIPengadilan Tingg tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DK!
    Jakarta, Nomor 573/PDT/2021/PT DKItanggal 28 September 2021, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 573/PDT/2021/PTDKI tanggal 28 September 2021, tentang Penunjukan Panitera Pengganti; Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Nomor 443/Pdt.G/2020/PN Jkt Sel tanggal 8 Pebruari 2021 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 12 Juni 2020 yang diterima dan didaftarkan
    Tergugat Konpensi mensomeer Penggugat Konpensi untukmembuktikan surat yang diterima oleh Penggugat Konpensi dariTergugat Konpensi;Halaman 28 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKI20.
    Untuk daerah yang berlaku RBg, apabila objek gugatan menyangkutbenda tidak bergerak, maka gugatan diajukan ke Pengadilan yang meliputiwilayah hukum di mana benda tidak bergerak berada.Halaman 43 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKIg.
    ,;M.HumPanitera PenggantiHalaman 46 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKIRincian Biaya Banding :1. Biaya Meteral2. Biaya Redaksi3. Biaya ProsesJumlahNurussabiha, S.H.,M.HRp 10.000,00Rp 10.000,00*Rp130.000,00Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 47 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKI
Register : 02-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Sim
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Sim., dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    573/Pdt.G/2018/PA.Sim
    PENETAPANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatunkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:eee, tempat tanggal lahirRe agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di J= selanjuinya disebutPenggugat;melawanes, tempat tanggal lahirGE agama
    No. 573/Pdt.G/2018/PA.Sim.Register Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Sim. tanggal 02 Agustus 2018, telahmengajukan gugatan cerai yang posita dan petitumnya sebagaimana termuatpada surat gugatan Penggugat;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan olehKetua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat danTergugat hadir masingmasing secara inperson di persidangan;Bahwa, dalam upaya memenuhi Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat
    No. 573/Pdt.G/2018/PA.Sim.Menimbang, bahwa meskipun pada tahap mediasi Penggugat danTergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan, namun sebelum memeriksapokok perkara, Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkaranyasecara lisan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungundengan Register Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Sim., tanggal 02 Agustus 2018,dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat telah kembali rukun dalamrumah tanggga, dengan demikian tidak ada alasan bagi majelis untukmelanjutkan
    No. 573/Pdt.G/2018/PA.Sim.Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 5September 2018 M. bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1439 H., olehZAINAL ARIFIN, S.Ag. Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaSimalungun sebagai Ketua Majelis, YULISTIA, S.H., M.Sy. dan SYAFRUL,S.HI., M.Sy. sebagai HakimHakim Anggota.
    No. 573/Pdt.G/2018/PA.Sim.
Putus : 28-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — SRI SOESINDYAH EMI INDRASTUTI, dan kawan-kawan melawan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUMAS, dan kawan dan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUMAS, dan kawan
4133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 573 K/Pdt/2014
    No. 573 K/Pdt/2014Setempat dikenal sebagai SHM Nomor 483;9. Menghukum Para Turut Terlawan untuk tunduk pada putusan perkara ini;10.
    No. 573 K/Pdt/2014b.
    No. 573 K/Pdt/201410.1112.13.14.b. Biaya konsultasi kepada para ahli hukum = Rp 50.000.000,00;c. Honor advokat/pengacara = Rp100.000.000,00;d.
    No. 573 K/Pdt/2014jo.
    No. 573 K/Pdt/2014
Register : 01-11-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 573/Pdt.P/2021/PA.Mkd
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1214
  • 573/Pdt.P/2021/PA.Mkd
    PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tanggal lahir 19 Desember 1979 /umur 41, agama Islam,pekerjaan Xxxxxx, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, sebagai Pemohon;Dalam hal ini Pemohon
    /Pdt.P/2021/PA.Mkd, tanggal 01 November2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anak Pemohondengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PA.Mkd1.
    bersama dan sudah dilamar sejak bulan Agustus 2021, sehinggapernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan;Halaman 2 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PA.Mkd5.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 33755/TP/2008 tanggal23082008 atas nama WANTO yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang,Halaman 8 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PA.Mkdbermaterai cukup dan bercap pos (nazzegel) serta cocok dengan aslinya,oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (bukti P4).5.
    Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 20 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PA.MkdN OO OF BR W DN. Proses : Rp. 75.000,00. Panggilan : Rp. 0,00. PNBP Surat Kuasa : Rp. 10.000,00. PNBP Panggilan ecourt : Rp. 10.000,00. Redaksi : Rp. 10.000,00. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PA.Mkd
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • 573/Pdt.G/2021/PA.Tgr
    PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.
    Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.TgrBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal di rumah sendiri di Desa Loh Sumber, Kecamatan LoaKulu, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 3 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernana iSEE.
    Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Tgrdan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suamiistr1;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;9.
    Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Tgr Bahwa dengan keadaan ini disimpulkan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalammeneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Register : 07-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.ME
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 573/Pdt.G/2017/PA.ME
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.MEhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;7.
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.MEBahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;Bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon adalah FotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung AgungNomor : 143/34/VII/2016, tanggal 18 Juli 2017.
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.MEdha!
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.MEKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dandibantu oleh Firdaus, S.H.I sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTD. TTD.Erni Melita Kurnia Lestari, S.H.I Drs. H.
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.ME
Register : 04-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
RIKO HERIANTO Alias ANTO
177
  • 573/Pid.Sus/2021/PN Srh
    Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 12 Oktober2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor573/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 04 Oktober 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 04Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan
    FANI MIRANDA, S.T., yang padakesimpulannya bahwa barang bukti A dan B yang diperiksa milik TerdakwaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srhatas nama RIKO HERIANTO alias ANTO adalah BENAR mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (Satu) Nomor Urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
    (terlampir di berkas perkara)Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh Berdasarkan dengan Hasil Penimbangan No. 156/UL.10053/2021 tanggal27 April 2021, yang dibuat dan ditanda tangani oleh LINDA NIRWANASITUMORANG, Pengelola Unit PT. Pegadaian (Persero) Kantor CabangSungai Rampah.
    LAB.Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh4285/NNF/2021 tanggal 06 Mei 2021 dari Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Medan, yang ditandatangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si., M.Farm., Apt. dan R.
    ,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sei Rampah, serta dihadiri olehERWIN ADE PUTRA SILABAN, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerdang Bedagai dan Terdakwa dengan didampingi Penasihat HukumTerdakwa;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN SrhHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,EKHO PRATAMA, S.H. FEBRIANI, S.H.ISKANDAR DZULQORNAIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANINTA SEROJA SEMBIRING, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh