Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suamiistriyang telah menikah dengan cara agama Islam di Dusun Pangloros RT.002RW.001 Desa Gapurana Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep, padatanggal 10 Mei 1999, dengan menggunakan wali nikah bernama Su'u (sebagaipaman kandung Pemohon Il), yang diagad oleh Mar (guru ngaji), denganHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.: 0311/Pdt.P/2018/PA.Smpmaskawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai, dan disaksikan olehbanyak orang dalam acara walimah terutama

islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Gapurana Kecamatan Talango KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Paman Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Mei 1999 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Gapurana Kecamatan TalangoKabupaten Sumenep dengan wali paman kandung Pemohon Ilbernama Su'u, yang diagad oleh Mar (guru ngaji

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Tulus Hariyanto binLikkiman) dengan Pemohon II (Samina binti Su'i) pada tanggal 10 Mei 1999 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Gapurana Kecamatan TalangoKabupaten Sumenep dengan wali paman kandung Pemohon II bernama Su'u,yang diagad oleh Mar (guru ngaji), Serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Sugiyanto dan Pusaha, dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;1.

Sda.Termohon meminta semua tuntutan tersebut dibayarkan kepada Termohonpada saat ikrar talak akan diucapkan;Bahwa Pekerjaan Pemohon adalah Guru Ngaji dan Penceramah, denganpenghasilan sebesar Rp. 4.000.000, per bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon tetap pada pendirian Pemohon sebagaimana tersebut dalamPermohonan Pemohon;Bahwa pada posita 4a, setiap hari Termohon selalu mengadu kepadatetangga

Termohon seringmenolak diajak hubungan suami isteri dengan menendang Pemohon pakaikaki, tidak dengan katakata.Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon terakhir hubungan suami istripada bukan 30 Agustus 2016 yang benar pada tanggal 15 Agustus 2016,sebab Pemohon pada tanggal 3 sampai 30 Agustus 2016 ada KKN (kuliahKerja Nyata) setelah itu pisah ranjang dan Pemohon meninggalkan rumahtinggal di yayasan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru ngaji dan ceramah denganpenghasilan tidak tetap, sekitar Rp. 2.000.000

Termohon dan Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberi Pemohon;Bahwa Saksi melihat setelan Pemohon tinggal di yayasan meninggalkanTermohon, Pemohon dengan Termohon berpisah rumah sampai sekarangsudah 2 bulan dan setelah itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Guru Ngaji

dan Penceramah di pengajian,untuk penghasilan dari mengajar ngaji dan ceramah jika ditotal per bulankurang lebih Rp. 2.000.000, setiap bulan, untuk sekali ceramah biasanyamendapat Rp. 200.000, sampai Rp. 300.000, dan dalam sebulan sekitar 3kali undangan;Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah Pemohon masih memberikannafkah kepada Termohon berupa uang dalam amplop yang diperoleh darihasil ceramah;Bahwa Saksi mengetahui mengenai tabungan Pemohon dan Termohon,namun Saksi tidak mengetahui jumlahnya;Saksi

Aaah,Artinya: Suami wajib memberi nafkah kepada isteri yang telah tamkin (berserahdiri) kepadanya.Oleh sebab itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkahmadliyah Penggugat dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan denganmemperhatikan kelayakan dan kemampuan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Tergugatbekerja sebagai guru ngaji dan penceramah dengan penghasilan sekitar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Him.16 dari 20 him. Putusan No. 2845/Pdt.G/2016/PA.

Saksi ENCIH SUKAESIH: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon karena saksiadalah teman ngaji istri Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, ia bernama Mastur dan istrinyabernama Sugiyati; Bahwa Saksi hanya tahu nama panggilan anakanak Pemohon yaitu Ezydan Latifah; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan gantinama agar nama anaknya berganti secara nama Islam; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mendapatkan nama tersebut hasilkonsultasi Istri Pemohon dengan guru mengajinya

Saksi RUKIA LINDAINA DARMAS: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon karena saksiadalah teman ngaji istri Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon mangajukan permohonanadalah untuk mengganti nama anaknya secara nama Islam; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai dua orang anak yaitubernama Ezy dan Latifah; Bahwa Tujuan ganti nama tersebut adalah untuk menjadi lebih baik; Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon yang akan diganti namanya, dansecara fisik postur tubuhnya kecil; Bahwa anak

kepribadian orang tersebutdan berdasarkan pertimbangan keadaan sosial dan budaya masyarakatIndonesia bahwa nama diyakini dapat memberikan pengaruh tertentu kepadakeadaan pribadi si pemilik nama, sehingga pemberian nama selalu berdasarkanpada sesuatu hal yang baik dan harapan dari orang tua kepada anaknya agarberkembang menjadi pribadi yang baik dan sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ENCIH SUKAESIH dansaksi RUKIA LINDAINA DARMAS menerangkan jika istri Pemohon yangmerupakan teman ngaji

dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa sejak tahun 2003 antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi pertengkaran yang bermula karena Pengugat telah menghutangi gelangkepada orang lain dengan sepengetahuan Tergugat, namun ternyata orang tersebutsampai sekarang tidak bisa mengembalikan akhirnya sejak itu Tergugat tidak pernahmau mengurusi rumah tangga, semua diserahkan kepada Penggugat, pertengkaran jugadikarenakan Tergugat telah cemburu kepada Xxxxx (teman ngaji

Penggugat a quo, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal 18 Juni 2013 yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita nomor dan 2 benar ; Bahwa posita nomor 3 tidak benar, yang benar anak nomor tiga dan empat ikutTergugat sedangkan yang belum menikah lainnnya ikut dengan Penggugat ; Bahwa yang benar Tergugat masih mengurus rumah tangga dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat hanya disebabkan karena Tergugat cemburudengan teman ngaji

relevan denganpokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat formal maupun materielMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat jugatelah mengajukan alat bukti berupa seorang saksi sebagaimana a quo di atas ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat di persidangan bernama xxxxx di bawahsumpah mereka menerangkan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :saksi pernah mendengar langsung antara Penggugat dengan Tergugat bertengkarmasalahnya Tergugat melarang Penggugat berangkat ngaji

karena di rumah sedangada acara khaul orang tua Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras inginberangkat ngaji dan Tergugat juga tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 02 bulan, dan saksi juga telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi menyatakanmasih sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa xxxxx ( adik kandung Penggugat ) telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat di luar

yang telah diajukan oleh Tergugat tersebut apabila dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat justru menguatkan dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, pengakuan Tergugatyang dikuatkan dengan bukti surat P.1, P.2, dan P.3 serta keterangan saksisaksisebagaimana tersebut di atas harus dinyatakan terbukti sejak tahun 2010 antaralPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah kecemburuan Tergugat terhadap Xxxxx, teman ngaji

dari 16 Putusan Nomor 388/Pid.Sus/2018/PN SDAmelakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa saksi korban SYIFA AURA NISSA FAUZI yang berusia 13 tahun (10April 2005) sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 003223 / 2007 adalahmurid pondok Pesantren Annafiiyah sejak kelas 4 SD pada tahun 2014 danterdakwa adalah pengasuh pondok pesantren dan guru ngaji

Sidoarjodan guru ngaji saya sejak kelas 4SD,sekarang Saya pelajar kelas 6 SDTPI Porong Kab. Sidoarjo; Bahwa Saya menjadi korban perbuatan cabul yang dilakukan terdakwa(Moch.

Gus Amik yang merupakan guru ngaji di PondokAnnafiiyah Kec. Tulangan Kab. Sidoarjo;Bahwa saya kenal dengan Syifa Aura Nissa Fauzi (korban) karena temananak saya di Pondok Annafiiyah Kec. Tulangan Kab. Sidoarjo tetapi sayatidak ada hubungan keluarga;Bahwa Awal mulanya pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekirapukul 18.00 Wib saat saya mendapat telepon dari lbu kandungnya Syifayang merupakan teman anak saya di Pondok Annafiiyah Kec. TulanganKab.

lagi kepada adik saya tentangkejelasannya sak jane yo opo seh kejadiane lalu adik saya jawab Sayadenger ada tangisan diasrama putri, saya khilaf masuk kamar setelahitu adik saya, saya amankan karena takutnya bisa mempengaruhikondusifitas pondok dan kejiwaan ibu saya mau berangkat haji;Bahwa saya mengetahui bahwa Syifa manja kepada terdakwa;Bahwa Saya mendengar terdakwa mengakui perbuatan tidak baik terhadapSyifa bersama adik dan kakak perempuan saya;Bahwa Ada pengasuh perempuan di pondokBahwa guru ngaji

Dari faktafakta hukum dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keteranan terdakwa dan barangbukti, bahwa terdakwa MUHAMMAD HAMID MURTADLO sebagai PengasuhPondok Pesantren dan Guru Ngaji di Pondok Pesantren Annafiiyan di DesaKenongo Kec. Tulangan, Kab. Sidoarjo.

UBAY,dimuka persidangan memberikan keterangan tanpa sumpah karenamasih berusia di bawah 15 tahun;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, yaitu Ibu Wati;Bahwa saksi takut dengan terdakwa, karena pernah dipukul/ditamparoleh Terdakwa ditempat ngaji yaitu di Musholla Al Furgon;Bahwa yang ditampar di bagian pipi Saksi, kanan dan kiri;Bahwa memukul/menamparnya pakai tangan terbuka;Bahwa kejadiannya hari Kamis tanggal 7 Januari 2016;Bahwa selain dipukul Saksi juga dijambak rambutnya olehTerdakwa;Bahwa Saksi

berangkat Ngajinya jalan kaki;Bahwa saksi kenal dengan Rano sebagai teman ngaji saksi;Bahwa pada waktu itu Rano waktu di tempat ngaji mencekik lehersaksi, saksi melawan dengan cara mendorong tidak memukul, Ranolalu jatuh ada luka di pelipis merah tidak keluar darah, Rano nangisterus pulang tidak lama datang ibunya Rano, sama kakakperempuan Rano dan ibu WATI (terdakwa);Bahwa saksi tidak tahu mengapa Rano mencekik leher saksi;Bahwa saat Rano mencekik leher saksi, terdakwa tidak ada diMusholla Al Furgon

NINDIYA HERYADIN Binti BARKAH HERNADI, di persidangan di bawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi adalah Ibu dari saksi koroan UBAY umur 7 tahun;Bahwa saat di rumah, Ubay bercerita telah ditampar mukanya olehterdakwa;Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada hari Kamis tanggal 7 Januari2016 sore hari, Ubay cerita sehabis Magrib;Bahwa terdakwa menampar Ubay di tempat Ngaji di Mushola AlFurgon;Bahwa Ubay pergi ke tempat

ngaji hanya jalan kaki;Bahwa pada saat saksi pulang ke rumah selepas kerja, rumah saksikosong ternyata ayahnya Ubay membawa Ubay ke dokter, karenaUbay habis ditampar mukanya oleh mbak Wati (terdakwa);Bahwa bibir Ubay sampai berdarah;Bahwa biaya pengobatan UBAY ditanggung sendiri oleh saksi;Bahwa tidak ada etikat baik dari terdakwa untuk meminta maafkepada saksi dan keluarga;Bahwa tidak ada yang datang ke rumah meminta maaf atas kejadianini;Bahwa sudah ada upaya perdamaian oleh pengurus masjid tetapikeluarga

UBAY;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :10Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016sekirapukul 15.30 WIB telah menampar saksi Ubay;Bahwa terdakwa kerja dirumah ibu Yanti (Saksi FARIDABERLIANTI);Bahwa Rano anak majikan terdakwa dinakali oleh saksi Ubay;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan Ubay;Bahwa kejadiannya di Mushola, tempat ngaji

Nurhasan (guru ngaji), dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000,dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimahterutama dua orang saksi bernama Markatam dan H. Mahwini;2.

pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Gililabak, Kecamatan Talango KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Oktober 2004 diDesa Kombang, Kecamatan Talango, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung Pemohon II bernama Musappak, yang diagqad olehKH.Nurhasan (sebagai guru ngaji

Pencatat Nikah desa Kombang, tempat kediaman diDusun Talaga Desa Kombang kecamatan Talango, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Oktober 2004 diDesa Kombang, Kecamatan Talango, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung Pemohon II bernama Musappak, yang diaqad olehKH.Nurhasan (sebagai guru ngaji

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON ASLI 1)dengan Pemohon II (PEMOHON ASLI II) pada tanggal 10 Oktober 2004 dirumah orang tua Pemohon II di Desa Kombang Kecamatan Talango denganwali ayah kandung Pemohon II bernama Musappak, yang diagad olehKH.Nurhasan (sebagai guru ngaji), serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Markatam dan H.Mahwini, dengan maskawin berupa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.: 0205/Pdt.P/2018/PA.Smp1.

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah bersama selama + 19 tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai dua orang anak;* Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula mereka hidup rukun, namun sekarang sudah berpisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebab Pemohon berpisah dengan Termohon karenaadanya perselisihan dan pertengkaran sebelumnya yang disebabkan Termohon sukacemburu, setiap malam Jumat legi Pemohon ngaji

ke pondok dan pulangnya malammalam lalu Termohon cemburu dengan teman ngaji Pemohon tersebut karena Pemohonpulang hingga larut malam; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon tidak pernah berusahamengajak rukun Termohon;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon untuk rukunkembali namun tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi;2.

dikaruniai dua orang anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula mereka hidup rukun, namun sekarang sudah berpisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebab Pemohon berpisah dengan Termohon karenaadanya perselisihan dan pertengkaran sebelumnya yang disebabkan Termohon orangnyacemburuan, Pemohon dituduh berselingkuh dengan wanita lain tetapi kenyataannyatidak ada karena Pemohon setiap malam Jum/at legi pergi ke pondok untuk ngaji

permohonannya Pemohon telahdibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon suka cemburu, setiap malamJumat legi Pemohon pergi mengaji ke pondok dan pulangnya malammalam lalu Termohon cemburu dengan teman ngaji

Bahwa antara Pemohon dan Termohon II adalah sepasang suami istriyang telah menikah dengan cara agama Islam, di desa Longos, KecamatanGapura, Kabupaten Sumenep pada tanggal O01 Maret 2012, denganmenggunakan Wali nikah Ayah bernama Hamsatun H.Maksum , yang diaqadoleh K.H Mukhlis (sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupa UangRp.100,000 dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutamadua orang saksi bernama K.Moh.Makki dan Busri.2.

tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Longos Kecamatan Gapura KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Maret 2012 di DesaLongos Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung (Pemohon II) bernama Hamsatun yang diagad oleh K.H Muhlis(guru ngaji

Longos Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.:154/Pdt.P/2019/PA.Smp Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Maret 2012 di DesaLongos Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung (Pemohon II) bernama Hamsatun yang diagad oleh K.H Muhlis(guru ngaji

setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasarpersangkaan yang sangat kuat bagi Majelis Hakim dalam memeriksa permohonanint;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan saksisaksi dipersidangan maka terbukti bahwa :des Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON II) pada tanggal 01 Maret 2012 di rumah orang tuaPemohon II di XXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep dengan wali ayah kandung(Pemohon Il) bernama Hamsatun yang diaqad oleh K.H Muhlis (guru ngaji

Bahwa Tidak Benar pada tanggal 14 Juli 2016 terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tetap menuduhPenggugat mempunyai hubungan khusus dengan Gus Nur sehinggaTergugat sudah tidak sanggup lagi membina Rumah Tangga bersama,tetapi bahkan Tergugat pada tanggal 27 Desember 2016 mengajakPenggugat untuk menemui Gus Nur di tempatnya dengan maksudTergugat ingin menjadi Santrinya Gus Nur (belajar ngaji danmemperdalam agama) asalkan Gus Nur bisa mengobati danmenyembuhkan Penggugat dari

Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak dua yaituyaitu Lintang Marellia Hidayat 17 tahun dan Yumma Nadhifa Numa 5tahun;Putusan Nomor 1847/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 10 dari 24 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 3 tahun,Penggugat tinggal dirumah milik bersama dan Tergugat tinggaldirumah tetangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar 1 kali, ketikaPenggugat pulang ngaji

berselingkuhdengan Pak Kyai (Gus Nur).Saksi dan Penggugat kalau berangkat ngaji selalu bersamamenggunakan sepeda motor dan saksi yang memboncengkanPenggugat.Bahwa Penggugat tidak pernah berangkat ngaji sendirian tetapiselalu bersama dengan saksi.Saksi sering mendengar percekcokan Penggugat denganTergugat dan yang betulbetul serius terjadi pada tanggal 14 Juli2016.Pada tanggal tersebut diatas Penggugat dan Tergugat didamaikantetapi tidak ada titik temu akhirnya Penggugat dan Tergugat padakeesokan

yang dimaksud sudak punya istri dan anak.Saksi tahu kalau Penggugat dan bu Supriatun (saksi yang lain dariPenggugat) samasama ngaji disana.Pada tanggal 14 Juli 2016 saksi dipanggil oleh Penggugat untukmendamaikan percekcokan Penggugat dengan Tergugat.Saksi menanyakan kepada Penggugat apakah kamu menjalanihubungan khusus dengan guru ngajimu?.

Saksi tidak tahu kalau Penggugat punya guru ngaji atau tidak.2) Saksi yang bernama RaminDibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut : Setahu saksi hubungan keluarga Penggugat dan Tergugat biasabiasa saja. Tidak pernah bertengkar. Kalau malam Tergugat masuk sebentar terus keluar. Tergugat sering diluar selama 2 tahun. Menurut saksi kata orang Penggugat dinafkahi oleh Tergugat. Menjawab pertanyaan hakim apakah kalau sudah berpisahranjang 2 tahun apakah itu normal atau tidak menurut kamu?

Pen Nomor 0675/Pdt.P/2015/PA.JrMaskawin / mahar berupa Rp. 50.000, telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh Kyai Syaiful (Guru Ngaji) setelah mendapat kuasadari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri olehPemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi

sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi kakak ipar paraPemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 10 Februari 2002 diDesa Sukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember karena saksi waktu ituikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Jumadin (ayahkandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa Rp. 50.000, telah dibayartunai;Yang menikahkan Kyai Syaiful (Guru Ngaji

Pdt.P/2015/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik ipar para Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada 10Februari 2002, di Desa Sukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahJumadin (ayah kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa Rp. 50.000,telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Kyai Syaiful (Guru Ngaji

Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 10 Februari 2002, di DesaSukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Jumadin (ayah kandung Pemohon Il), lafad ijab oleh wali dikuasakankepada Kyai Syaiful (Guru Ngaji

Muhyidin (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikanHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan No.:123/Pdt.P/2018/PA.Smpoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama H.Nurholis dan Atromo;2.

Muhyidin (guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp.1000, (Seribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama H.

Umar Faruk, yang diakad oleh K.Muhyidin (guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (seriburupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H. Nurholisdan Atromo;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

PUTUS ANNomor : NOMOR PERKARABISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu cerai talak pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanseperti terurai di bawah ini dalam perkara antaraNAMA PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaangurus ngaji, pendidikan terakhir$1, tempat kediaman di ALAMATPEMOHON selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanNAMA TERMOHON, umur 41

menambahkanketerangannya secara lisan terhadap surat permohonannyasebagai berikut;e Contohnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai kepala keluarga adalah antara lain adanyaaduan dari masyarakat' sekitar jika Termohon kerumah tetangga tidak tahu waktu) kemudian Pemohonnasehati Termohon dan Termohon tidak mendengarkannasehat Pemohon;e Sebabnya Termohon mencaci antara lain jika Termohonnelphone di jalan kemudian Pemohon tegur danTermohon tidak terima kemudian marah marah;e Karena Pemohon ngajar ngaji

NAMA SAKSI KE 1, umur 44 tahun, agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di ALAMAT SAKSI KE 1,saksi adalah saudara angkat Pemohon dari tahun 2010 dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon maupundengan Termohon ;e Bahwa sebelum saksi jadi saudara angkatnyaPemohon awalnya Pemohon ngajar ngaji anak anakdi rumah kemudian saksi juga menjadi murid ngajiPemohon;e Bahwa Termohon bernama NAMA TERMOHON = ;e Bahwa sejak saksi kenal dengan

Termohon cemburu) yang berlebihan dan menuduh berselingkuhdengan XXX Karena Pemohon ngajar ngaji di rumah XXX dansetelah ngajar Pemohon suka makan di rumah XXX kemudianTermohon cemburu) dan menuduh Termohon selingkuh denganXXX;. Termohon tidak pernah mensyukuri dengan penghasiian Pemohonuntuk memenuhi semua kebutuhan hidup keluarga;.

NGAJI, S.H., Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Negara danPenetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh I PUTU OKA WIADNYANA, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Negara tanpa hadirnya Pemohon ; PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,I PUTU OKA WIADNYANA, S.H. FAKHRUDIN S.

NGAJI, S.H.Perincian Biaya : ATK : Rp. 50.000, Pendaftaran : Rp. 30.000, Panggilan : Rp. 160.000, Materai Putusan : Rp, 6000, Leges : Rp. 3.000, Redaksi : Rp. 5000, +Jumlah : Rp. 254.000, (dua ratus lima puluh empat ribu rupiah)

Saya baru duduksebentar dan belum sholat Ashar Pemohon mengajak ngaji saya, lalusaya bilang "nggak dulu mas, saya ngaji di rumah saja, capek".Pemohon masih ngotot dan membentakbentak saya di depan anakanak. Saya tetap tidak mau diajak ngaji, tetapi1 Pemohon malahmengancam mau menjual rumah yang ditempati sekarang ini DanPemohon juga mengancam kalau mau poligami.

Padahal saya sudahberkalikali ikut ngaji di kelompok jama'ah Pemohon kalau saya tidakkecapekan karena saya mencari nafkah sendiri untuk mencukupisemua kebutuhan keluarga dan biaya kuliah anak saya, sedangkan sayasetiap hari Jum'at sudah ikut jama'ah ngaji yang ada di lingkungansaya. Saya dan anakanak sama sekali tidak pernah mengusirPemohon, hanya menyuruh Pemohon kalau mau berangkat ngaji,segera pergi bukannya mengusir, jangan mengajak bertengkar.

SetelahPemohon pergi ngaji, Pemohon tidak pulang 19 hari; Rumah dibeli bersama saya, bukan dibeli sendiri; 9. Tidak benar, walaupun ada kejadian yang seperti itu, saya masih berharapkeluarga saya masih tetap bertahan, saya selalu menjalani kewajiban sebagaiNomor : 1693/Pdt.G/2014/PA.Pwd 10istri, lahir maupun batin, walaupun keadaan saya sedang kecapekan, sayatetap melakukannya.

: Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Kepuh, Desa Mendoyo Dauh Tukad, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana;Agama : Hindu;Pekerjaan : Petani;2s Nama lengkap : GUSTI KADE BUDAYA;Tempat lahir : Mendoyo Dauh Tukad;Umur atau tanggal lahir : 43 tahun/2 Juni 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Kepuh, Desa Mendoyo Dauh Tukad, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana;Agama : Hindu;Pekerjaan : Mekanik;Para Terdakwa tidak ditahan.SUSUNAN PERSIDANGAN:Nama : FAKHRUDIN SAID NGAJI

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jumat, tanggal 15 November 2019 oleh kamiFAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Negara dan diucapkandimuka umum pada hari itu juga oleh hakim tersebut dihadiri oleh MADE ADI KUSUMA,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Negara, Penyidik pada Resor Jembrana danPara Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,MADE ADI KUSUMA, S.H.

Rapi' (guru ngaji),dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai, dan disaksikanHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.: 0312/Pdt.P/2018/PA.Smpoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaMistari dan Supaat;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus janda mati, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Rapi' (guru ngaji) dan maskawin berupauang Rp. 10.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi adalahsaksi sendiri ( Mistari ) dan Supaat; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara Pemohon

Rapi' (guru ngaji) dan maskawin berupauang Rp. 10.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi adalahsaksi Sendiri ( Mistari ) dan Supaat; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara Pemohon

Rapi' (guru ngaji), serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Mistari dan Supaat, dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000,dibayar tunal;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon II adalah sepasang suami istriyang telah menikah dengan cara agama Islam, di desa Andulang, KecamatanGapura, Kabupaten Sumenep pada tanggal O1 Maret 1996, denganmenggunakan Wali nikah Kakek bernama Tayyib , yang diagad oleh K.Margula (sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupa Uang Rp.50,000 dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Sahrawi dan Fausi.2.

Margula (Sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupaUang Rp.50,000 dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Sahrawi dan Fausi:; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon

Margula (Sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupaUang Rp.50,000 dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Sahrawi dan Fausi; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;= Bahwa, antara Pemohon

Margula (sebagai Guru ngaji ) sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Sahrawi dan Fausi, dengan maskawinberupa Uang Rp.50,000 dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No.:307/Pdt.P/2019/PA.Smp2.

SAKNIK umur 51 tahun agama Islam, pekerjaan Guru ngaji tempatkediaman di Dusun Tengah Desa Kecamatan Kabupaten Bangkalan;b. SAKNIK II umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji tempatkediaman di Dusun Galisan Desa Kecamatan Kabupaten Bangkalan;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp 50.000,00 ( Lima puluh riburupiah ) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.

SAKNIK I umur 51 tahun agama Islam, pekerjaan Guru ngaji tempatkediaman di Dusun Tengah Desa Kecamatan Kabupaten Bangkalan,didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikan keteranganpada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku sudah lama kenal dengan para Pemohonkarena saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan Itsbat Nikahkarena pernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bangkalan, dan sekarangmereka

Saknik Il, maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri orang banyak;Bahwa waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus perawan, tidak ada hubungan keluarga baiksemenda maupun sesusuan, dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahannya;Bahwa sejak menikah sampai sekarang para Pemohon tidakpernah bercerai, Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon dan mereka tetap beragama Islam;SAKNIK Il umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji

Sedangyang rnengakadnikahkan adalah MUDAK (guru ngaji), dengan mas kavon berupagelang ernas seberat 3 gram.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.e Bahwa status PemohonI pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pemohon IIPerawan.e Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara paraPemohon.e Setelah menikah Para Pemohon tinggal di Bendelan RT 10 RW

Akadnikahnya dilakukan olehMLIDAK (gun., ngaji).

Yang mengakadkanNiUDAK (guru ngaji), Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwapernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada tanggal 4 Januari 2002 di DesaaBendelan Kecamatan Binakal, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernarna HAKITRIYANTO BIN MISDIN, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Bendelan, Kecamatan Binakal kabupaten Bondowoso danHASIM BIN SANIDIN, umur 80 tahun, Agarna Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa

Akad nikahnyadilakukan oleh MUDAK (guru ngaji).Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang menyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, baikmenurut peraturan perunclangundangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidak seorangpun yang rnenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikatoleh perkawinan yang sah dan para Pemohon selarna menikah kidak pernah bercerai dantidak