Abas Basari sebagai jaminanhutang saksi Nana Al Emon.Bahwa selanjutnya pada tanggal09 Maret 2012 Nana Al Emon membayar uang sewa kepadaterdakwa Rp.900.000,kemudian pada tanggal 16 Maret 2012 saksi Nana Al Emonmembayar tlagi uang swa mobil kepada terdakwa sebesar Rp.5000.000, sehingga uang sewamobil yang diterima terdakwa berjumlah Rp.7.100.000,bahwa setelah lebih dari satu bulan mobil Toyota Avanza No.Pol.: E 1096 PJ mili korbanbelum dikembalikan oleh terdakwa, kemudian korban melapor ke Polsek Sukagumiwanguntuk

Abas Basari sebagai jaminanhutang saksi Nana Al Emon.Bahwa selanjutnya pada tanggal09 Maret 2012 Nana Al Emon membayar uang sewa kepadaterdakwa Rp.900.000,kemudian pada tanggal 16 Maret 2012 saksi Nana Al Emonmembayar tlagi uang swa mobil kepada terdakwa sebesar Rp.5000.000, sehingga uang sewamobil yang diterima terdakwa berjumlah Rp.7.100.000, bahwa setelah lebih dari satu bulan mobil Toyota Avanza No.Pol.: E 1096 PJ mili korbanbelum dikembalikan oleh terdakwa, kemudian korban melapor ke Polsek

Dan akan memberikannafkah selama idah kepada Termohon Rp.5000.000, (lima juta rupiah) selama masa idahdan mutah berupa cicin emas seberat 5 gram dan nafkah anak minimal Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampaianak dewasa/mandiri.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan terhadap nafkah idahdan mutah serta nafkah anak, Termohon menerimanyaMenimbang

akandipertimbangkan sebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 153 huruf b Kompilasi HukumIslam, apabila perkawinan putus karena perceraian, waktu tunggu bagi yang masih haidditetapkan 3 (tiga) kali suci dengan sekurangkurangnya 90 hari; dengan demikianditetapkan waktu tunggu (iddah) bagi Termohon adalah selama 90 hari atau selama 3 bulan.Menimbang, bahwa terhadap akibat terjadinya perceraian Pemohon bersediamemberikan nafkah kepada Termohon selama menjalani iddah sebesar TermohonRp.5000.000

terlinat dalam rekamanCCTV, terdakwa mengambil sangkar burung yang tergantung dibelakang rumah, lalu mengambil burung kacer dan meletakan sangkarburungnya di atas tanah dengan posisi pintunya dibuka sehinggamenimbulkan kesan sangkar burung tersebut jatuh dan burungnyaterbang keluar;e Bahwa, terdakwa terekam kamera CCTV yang terlihat jelas berposturtubuh tinggi kurus mengenakan kaos warna hitam, celana panjangwarna abuabu;e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Cahyono mengalamikerugian sebesar Rp. 5000.000

/2015/PN.BmsBahwa, saksi diminta oleh saksi Cahyono untuk melihat rekaman kameraCCTV dan mendapati, saksi sering melihat terdakwa di dekat tempatanak saksi mengaji;Bahwa, terdakwa terekam kamera CCTV yang terlihat jelas berposturtubuh tinggi kurus mengenakan kaos warna hitam, celana panjang warnaabuabu;Bahwa, saksi tidak mengenal terdakwa, namun saksi mengetahui,terdakwa sering berada di dekat tempat mengaji anak saksi;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa saksi Cahyono mengalami kerugiansebesar Rp. 5000.000

sebanyak 3 kali dengan alatmenggunakn kursi panjang sedangkan dengan menggunakan tangansebelah kenan mengepal sebanyak 1 ( satu) kali mengenai bibirnya ;Bahwa Yang menjadi permaslahan saya dengan saksi korban berawaldari Sembilan bulan yang lalu tahun 2017 ketika sdr Puputmenyanggupi menolong menguruskan teman saya untuk meminjamuang ke pihak Bank dengan menjaminka sertipikat, selama dijanjikantersebut saksi korban selalu meminta uang untuk kelancaranpengurusan hingga totalnya kurang lebih Rp. 5000.000

sebanyak 3 kali dengan alatmenggunakn kursi panjang sedangkan dengan menggunakan tangansebelah kenan mengepal sebanyak 1 ( satu) kali mengenai bibirnya ; Bahwa Yang menjadi permaslahan saya dengan saksi korban berawaldari Sembilan bulan yang lalu tahun 2017 ketika sdr Puputmenyanggupi menolong menguruskan teman saya untuk meminjamuang ke pihak Bank dengan menjaminka sertipikat, selama dijanjikantersebut saksi korban selalu meminta uang untuk kelancaranpengurusan hingga totalnya kurang lebih Rp. 5000.000

Mut ah = Rp.5000.000, (lima juta rupiah) ;4.

nafkah, maskan dan kiswah kepadabekas isteri selama dalam masa iddah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menetapkan pula nafkah selama iddahyang harus dibayar Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensiadalah sebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dankepada Tergugat Rekonvensi patut dihukum untuk membayar nafkah tersebutkepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tercantum dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tentangMut'ah sebesar Rp.5000.000

Mut'ah sebesar Rp 5000.000,- ( Lima juta rupiah);------------------------------------b. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.3000.000,- ( Tiga juta rupiah- 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------------

setelah mobil tersebut hidup Terdakwa 2 turun dari dalam mobil danmembawa sepeda motor sedangkan Terdakwa 1 tanpa seizin dari saksi JanresNababan langsung membawa mobil Kijang LF tersebut.Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Sri, halaman 4 dari 22 halamanBahwa setelah Terdakwa 1 berhasil membawa mobil Kijang LF milik saksiJanres Nababan kemudian Terdakwa 1 bersamasama dengan Terdakwa 2langsung membawa mobil Kijang LF milik saksi Janres Nababan ke daerah Rawasdan menjualnya kepada sdr.Agus (Dpo) sebesar Rp.5000.000

Agus datang lagi dan langsung membawa uangsebesar Rp. 5000.000, (Lima juta rupiah) sambil la memberikan uang tersebutPutusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Srl, halaman 10 dari 22 halamansdr. Agus berkata ini duitnya mobil itu sudah ada yang belinya dengan hargaRp.5000.000, (Lima juta rupiah) Setelah mendapat uang tersebut Terdakwameminjam sepeda motor sdr. Agus untuk menjemput Terdakwa Depi Afradadirumah sdr.

menghidupkan mobil tersebut dengan menggunakankunci T tersebut, setelah mobil tersebut hidup Terdakwa 2 turun dari dalammobil dan membawa sepeda motor sedangkan Terdakwa 1 tanpa seizin darisaksi Janres Nababan langsung membawa mobil Kijang LF tersebut.Bahwa setelah Terdakwa 1 berhasil membawa mobil Kijang LF milik saksiJanres Nababan kemudian Terdakwa 1 bersamasama dengan Terdakwa 2langsung membawa mobil Kijang LF milik saksi Janres Nababan ke daerahRawas dan menjualnya kepada sdr.Agus (Dpo) sebesar Rp.5000.000

Bahwa, mengingat anak tersebut masih membutuhkan biayapendidikan, kesehatan dan lain sebagainya maka Penggugatmeminta hak nafkah anak kepada Tergugat sebesar Rp.5000.000 (lima juta rupiah) perbulanya di luar biaya pencliclikandan kesehatan;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Barat untuk menetapkanMajelis Hakim, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

Menetapkan nafkah anak sebesar Rp. 5000.000 (lima juta rupiah)perbulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;5. Membebankan biaya perkara menurut Hukum.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat hanya datangHalaman 3 dari 11 hal.

Bogor.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan korban FAHMI menderitakerugian sebesar Rp 5000.000,( lima juta rupiah).wececeae= Perbuatan ia terdakwa DANDI IRMAWAN Bin IRMANSYAHsebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 378 KUH Pidana.Atau KE DUA :n Bahwa ia terdakwa DANDI IRMAWAN Bin IRMANSYAH pada hariRabu tanggal 17 Juni 2020 sekira 02.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2020 bertempat di Warnet Pasar Pura Desa Tajurhalang

Bogor.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan korban FAHMI menderitakerugian sebesar Rp 5000.000,( lima juta rupiah).Perbuatan ia terdakwa DANDI IRMAWAN Bin IRMANSYAH sebagaimanadiatur dan diancam melanggar Pasal 372 KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTIDAK mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

terdakwa DANDI IRMAWAN Bin IRMANSYAH.Bahwa benar saksi menerangkan, terdakwa menjual 1 (Satu) unit Sepedamotor Yamaha/54P A/T tahun 2013 Warna Putih Nomor Polisi : B3423KKI, Nomor Rangka : MH354PO0DDJ759551,Nomor Mesin : 54P759679tidak minta ijin kepada saksi untuk menjual kendaraan tersebut, terdakwahanya meminjam kendaraan kepada saksi untuk membeli rokok sertamenjemput seorang perempuan.Bahwa saksi menerangkan, Akibat perbuatan terdakwa, sehinggamengakibatkan saksi menderita kerugian sebesar Rp 5000.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa : ------------------ Nafkah anak yang bernama ANAK minimal Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau bisa berdiri sendiri; ------ Nafkah Iddah 3 X Rp.5000.000,- = Rp.2.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) --------------------------------------------------------------------------------------- Nafkah madliyah sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) X 6 bulan = Rp. 3000.000,- - Rp

Menghukum Tergugat untuk membayar' kepada Penggugatberupa : Nafkah anak yang bernama ANAK minimal Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa atau bisa berdiri sendiri; Nafkah Iddah 3 X Rp.5000.000, = Rp.2.500.000,Hal. 17dari 12hal.putusanno.2510/Pdt.G/2010/PA Sda Nafkah madliyah sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu) rupiah) xX 6. bulan = Rp. 3000.000, Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) =Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI3

Pada bulan September 2015 saksi Tarsan menyerahkan yang ke3 kepada terdakwadi Ciledug, TangerangBanten sebesar Rp.5000.000, ; Bahwa yang membuat saksi Tarsan dan saksi Solihin percaya serta mau menyerahkanuangnya karena terdakwa mengatakan uang Rp.200.000.000, bisa menjadi 2 Milyardan apabila tidak terbukti, uangnya akan dikembalikan tanpa potongan ; Bahwa sampai sekarang uangnya saksi Tarsan dan saksi Solihin belum ada yangkembali ;Terdakwa membenarkan keterangan saksi;3.

Pada bulan September 2015 saksi Tarsan menyerahkan yang ke3 kepada terdakwadi Ciledug, TangerangBanten sebesar Rp.5000.000, ; Bahwa yang membuat saksi Tarsan dan saksi Solihin yakin dan percaya, karena ketikasaksi Tarsan dan saksi Solihin datang saya sedang dzikir di kamar ; Bahwa uangnya saksi gunakan untuk membuat rumah, membuat emperan masjid danmengangsur mobil ;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN Bms.

Banyumas sebesar Rp.200.000.000, ; Pada bulan Agustus 2015 saksi Tarsan menyerahkan yang ke2 kepada terdakwa diBandung sebesar Rp.10.000.000, ; Pada bulan September 2015 saksi Tarsan menyerahkan yang ke3 kepada terdakwadi Ciledug, TangerangBanten sebesar Rp.5000.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa akibat katakata bohong dari terdakwa telah menggerakan saksiTarsan dan saksi Solihin untuk menyerahkan uang sejumlah Rp.265.000.000,00miliknya kepada

untuk mengurus biaya administrasi lelangselanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 terdakwamenghubungi saksi ISMAIL GANI untuk meminta tambahan uang untukpengurusan administrasi barang lelang sitaan 1 (Satu) unit mobil dump truckkanter 125 DS di Kejakasaan Tinggi Jambi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) lalu saksi ISMAIL GANI pun mengiyakan perkataan terdakwa , tidakberapa lama kemudian saksi ISMAIL GANI mentransfer uang ke rekening017901015295502 Bank BRI milik terdakwa sebesar Rp.5000.000

untuk mengurus biaya administrasi lelang,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 terdakwa menghubungisaksi ISMAIL GANI untuk meminta tambahan uang untuk pengurusanadministrasi barang lelang sitaan 1 (Satu) unit mobil dump truck kanter 125DS di Kejakasaan Tinggi Jambi sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)lalu saksi ISMAIL GANI pun mengiyakan perkataan terdakwa , tidak berapalama kemudian saksi ISMAIL GANI mentransfer uang ke rekening017901015295502 Bank BRI milik terdakwa sebesar Rp.5000.000

Nafkah Iddah sebesar Rp. 5000.000; ( Lima juta rupiah) ;3.

Mutah sebesar Rp. 5000.000, ( Lima juta rupiah )Sedangkan nafkah 3 orang anak tetap sebesar Rp. 600.000, ( Enam ratus ribuRupiah ) setiap bulan ;Bahwa untuk jawab menjawab dari kedua belah pihak di anggap selesai,makapemeriksaan perkara di lanjutkan dengan pembuktian, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :Foto Kopy Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon dari Lurah Soa Nomor :470/66/2012 tanggal 09 Mei 2012 buti(P.1) ;Foto Copy Duplikat

Tergugat Rekonpensi sebagaimana jumlah yang di sebutkan diatas oleh karenanyaberdasrkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat selama berpisah1314masih diberikan nafkah oleh Tergugat Rekonpensi oleh karenanya patut dinilai/ dianggaptelah menerima nafkah dari Tergugat dalam bentuk uang tersebut ;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan balik berupa : nafkah lampau sebesar Rp.3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan Nafkah Iddah sebesar Rp.300.000, (TigaJuta rupiah), Mutah Rp. 5000.000

nafkah idda dan mutah adalah kewajibanmutlak yang harus diberikan oleh suami terhadap isteri yangdiceraikannya dengan disesuaikan kelayakan bagi isteri yang diceraidengan kemampun suami;Menimbang, bahwa nafkah iddah yang dituntut olen PenggugatRekonvensi akan digunakan oleh Penggugat Rekonvensi untukmenutupi kebuuhan hidupnya selama mejalani masah iddah;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi di dalam dupliknyamenyatakan bahwa jika Tergugat Rekonvensi tidak bersediamemberikan nafkah Idda sebesar Rp. 5000.000

Nabi Shalallahu alaihi wasallam sebagai panutan, beliau telah menetapkan bahwa nafkah itumencukupi isteri dan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka menurut pendapat Majelis Hakim makaSanagat beralasan di Tergugat Rekonvensi dihukum untukmemberkan nafkah masa lampau kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3 berupa KartuKeluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten

Nafkah masa lampau sebesar Rp. 5000.000, (lima jutarupiah).2. Menetapkan anak yang bernama Gavrila Cahyani Perempunan,lahir 16 Mei 2011, Daffa Maulidar, Lakilaki, lahir 26 Januari2013 dan Alzena Azaria, Perempuan 26 September 2011berada dalam pengasuhan /hadhanah Penggugat Rekonvensisebagai ibunya;4.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 5000.000; ( Lima juta rupiah) ;3.

Mutah sebesar Rp. 5000.000, ( Lima juta rupiah )Sedangkan nafkah 3 orang anak tetap sebesar Rp. 600.000, ( Enam ratus ribuRupiah ) setiap bulan ;Bahwa untuk jawab menjawab dari kedua belah pihak di anggap selesai,makapemeriksaan perkara di lanjutkan dengan pembuktian, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :Foto Kopy Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon dari Lurah Soa Nomor :470/66/2012 tanggal 09 Mei 2012 buti(P.1) ;Foto Copy Duplikat

Tergugat Rekonpensi sebagaimana jumlah yang di sebutkan diatas oleh karenanyaberdasrkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat selama berpisah1314masih diberikan nafkah oleh Tergugat Rekonpensi oleh karenanya patut dinilai/ dianggaptelah menerima nafkah dari Tergugat dalam bentuk uang tersebut ;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan balik berupa : nafkah lampau sebesar Rp.3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan Nafkah Iddah sebesar Rp.300.000, (TigaJuta rupiah), Mutah Rp. 5000.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :31. berupa uang iddah sebesar Rp.1.500.000,- ( Satu juta lima ratus ribu rupiah ) 3.2 berupa uang mut'ah sebesar Rp. 5000.000,- ( Lima juta rupiah ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon, Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu5.

/Pdt.G/201 2/PA.Kab.Kdr3.2 berupa uang mut'ah sebesar Rp. 5000.000, ( Lima juta rupiah ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talakkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon,Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.

(empat juta lima ratus riburupiah) dan nafkah satu orang anak sebesar Rp. 5000.000 (lima juta rupiah)perbulan;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi mengenai mutah, TergugatRekonpensi menyatakan tidak keberatan atas gugatan tersebut, dengandemikian oleh karena Tergugat Rekonpensi tidak keberatan dengan gugatanrekonpensi tersebut maka Majelis Hakim mengabulkan gugatan rekonpensitersebut,Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga mengajukan gugatanrekonpensi berupa nafkah satu orang anak sebesar

Rp. 5000.000.

Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan ke Kantor Polsek LubukBaja untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, dilakukan tanpa seizin darisaksi korban sehingga saksi korban mengalami kerugian + Rp.5000.000,(Lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP)SubsidiairBahwa ia terdakwa JUANDA RICO SIRAIT bersamasama dengan RIO MARPAUNG(Dpo) pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekira

Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan ke Kantor Polsek LubukBaja untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, dilakukan tanpa seizin darisaksi korban sehingga saksi korban mengalami kerugian + Rp.5000.000,(Lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).

Yani Km 92, Pulau Pinang, Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin saksiYUWONO Als YON Bin SULARNO diajak oleh terdakwa untuk mengambiluang ke ATM BRI, lalu terdakwa mentransfer uang kepada rekening milikbapak saksi YUWONO Als YON Bin SULARNO yang ATMnyasaksiYUWONO Als YON Bin SULARNO pegang sebesar Rp.5000.000, (lima jutarupiah) dan sisanya Rp.5000.000,(lima juta rupiah) terdakwa bayar secaracash.Kemudian saksi YUWONO Als YON Bin SULARNO dan saksi JHONImengantarkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Kawasaki

Bahwa pada bulan Juli 2003 setelah tes berjalan, ketika mautes wawancara Terdakwa menelpon Saksi dengan tujuan meminta uangsebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) pada saat itu) Saksi hanyamempunyai uang sebesar Rp.3.000.000, dan siang itu) juga Terdakwamendatangi rumah Saksi di Cirebon bersama dengan Letkol Inf AdiMustofa untuk mengambil uang tersebut, lalu Saksi memberikan uang9sebesar Rp.3.000.000, kepada Terdakwa tanpa kwitansipenerimaan.6.

Bahwa tiga hari kemudian setelah pengumuman tes wawancaradibuka ternyata Sdr.Taufik tidak lulus, setelah Saksi mengetahuihal tersebut mendapat berita dari Sdr.Taufik Saksi langsungmenghubungi Terdakwa melalui telepon tetapi Terdakwa = malahmenyalahkan Saksi karena Saksi tidak memenuhi per mintaan Terdakwauntuk memberikan uang sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah)lalu Terdakwa meminta uang lagi kepada Saksi sebesarRp.2.000.000, dengan alasan untuk melengkapi dalam usaha membantupelulusan tes wawancara

Bahwa benar pada bulan Mei 2003 di Jl.Pesantren Cimahidirumah Ibu Yuyu Rukasah Terdakwa = meminta uang sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah) untuk mengurus administrasipendaftaran Secaba PK TNI AD TA 20035.

Bahwa benar pada akhir bulan Mei 2003 Terdakwa membawaSdr.Taufik anak dari Bapak H Sumardi untuk cek up dan hasilnyabaik hanya ada gejala parikokel sedikit, karena tidak bisa daftardi Bandung kemudian Terdakwa menyarankan untuk mendaftar diCirebon dan Terdakwa berjanji akan memantau dan pada saat tessedang berjalan Terdakwa meminta uang langsung kepada Bapak HSumardi sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) tapi Bapak HSumardi hanya menyanggupi memberikan uang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah