• ASO (DPO) mentransferkan uangnya sebanyak Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah) ke Rekening Terdakwa, lalu Terdakwa mengambilnyadan membelikan Narkotika jenis shabu kemudian Terdakwamenyerahkannya kepada Lel. ASO (DPO) ;Bahwa setelah menyerahkan Narkotika jenis shabu yang Terdakwa belitersebut kepada Lel. ASO (DPO), Terdakwa membonceng Lel.

  ASO (DPO), Terdakwa terlebih dahulu ditangkap olehsaksi INDRA ANDHIKA SYAM bersama saksi FIRMANSYAH, sedangkanLel. ASO (DPO) yang saat itu dibelakang (dibonceng) berhasil melarikan dirisebelum ditangkap ; Bahwa sebelum ditangkap, Terdakwa sempat membuang 1 (Satu) bungkusrokok yang Terdakwa gunakan untuk mengisi Narkotika jenis shabu yangakan dijual bersama Lel. ASO (DPO).

  ASO (DPO) membeliNarkotika jenis shabu tersebut adalah Terdakwa diberi uang bensinsebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribuh rupiah) oleh Lel. ASO (DPO) setiapmembeli dan mengantar barang untuk Lel. ASO (DPO) ; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membelikan Lel.

  ASO (DPO).Terdakwa membuangnya karena kaget melihat saksi INDRA ANDHIKASYAM dan saksi FIRMANSYAH ;Bahwa benar keuntungan Terdakwa dari membantu Lel. ASO (DPO)membeli Narkotika jenis shabu tersebut adalah Terdakwa diberi uang bensinsebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribuh rupiah) oleh Lel. ASO (DPO) setiapmembeli dan mengantar barang untuk Lel. ASO (DPO) ;Bahwa benar Terdakwa sudah 2 (dua) kali membelikan Lel.

  ASO (DPO) membeliNarkotika jenis shabu tersebut adalah Terdakwa diberi uang bensinsebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribuh rupiah) oleh Lel. ASO (DPO)setiap membeli dan mengantar barang untuk Lel. ASO (DPO) ;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membelikan Lel.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aso Darso bin Dadang) terhadap Penggugat (Winwin binti Sar an);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

• ASO BinKr.

  ASO Bin Kr.

  ASDAR Alias ASO Bin Kr.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roji bin Djuri) kepada Penggugat (Lilis Rohati binti Aso);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

• Ismail Aso untuk mengukurtanah tersebut. Adapun orang yang ada dilokasi pada saat terjadipengukuran tersebut yaitu H. Ismail Aso, Terdakwa Faisal Syah, Saksi,Sdr. H. Jabaat, Sdr. Mahmudin ujung dan sdr.

  Ismail Aso sebagaimana diterangkan oleh saksi yang dibeli dariorang tua saksi yaitu Jumat Angkat;Bahwa, adapun yang mengambil dan menggali tanah tersebut adalah H.Ismail Aso sendiri;. Saksi.

  Ismail Aso yaitu sungai dan Sungaitersebut pembatas antara lahan galian C milik Terdakwa dengan lahanGalian C milik H. Ismail Aso;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada menggalimaterial sirtu dilahan milik H. Ismail Aso;Bahwa, setahu saksi ada lahan milik Terdakwa yang berbataslangsung dengan lahan milik H.

  Ismail Aso. H.

  Ismail Aso ada mengambiltanah dilahan tersebut.

• Saksi DENI HERMAN ASO Alias DENI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, Terdakwa merupakan mantan Kakaklpar saksi;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan oleh Penuntut Umumsehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang tidak menafkahi isterinya yaitusaksi ERFINA ASO Alias ASO dan anakanak;Bahwa benar saksi merupakan adik kandung saksi ERFINA ASO Alias ASO,dan saksi tinggal bersama orang tuanya di Poso;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa saksi ERFINA

  ASO Alias ASO danterdakwa terikat dalam perkawinan yang sah dan mereka dikaruniai dua anak;Bahwa benar dari Januari 2016 sampai dengan sekarang saksi ERFINA ASOAlias ASO tinggal bersama orang tuanya dan saksi di Poso;Bahwa benar sejak bulan Januari 2016 sampai dengan sekarang terdakwahanya beberapa kali mengunjungi saksi ERFINA ASO Alias ASO dan anakmereka;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan keberatan terhadap keterangan saksi yang menyatakan bahwaTerdakwa

  tidak menafkahi saksi ERFINA ASO, menurut Terdakwa saat sudah tidaklagi tinggal serumah justru saksi ERFINA ASO yang sering menolak pemberian uangdari Terdakwa, terhadap keberatan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada keberatannya;3.

  Saksi EMI Alias MAMA AGUNG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa saksi merupakan mantan Kakak IparTerdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan oleh Penuntut Umumsehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang tidak menafkahi isterinya yaitusaksi ERFINA ASO Alias ASO dan anakanak;Bahwa benar saksi merupakan kakak kandung saksi ERFINA ASO Alias ASO,dan saksi tinggal bersebelahan rumah dengan orang tuanya di Poso;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor

  Bahwa benar saksi mengetahui bahwa saksi ERFINA ASO Alias ASO danterdakwa terikat dalam perkawinan yang sah dan mereka dikaruniai dua anak; Bahwa benar dari Januari 2016 sampai dengan sekarang saksi ERFINA ASOAlias ASO tinggal bersama orang tuanya dan saksi di Poso; Bahwa benar sejak bulan Januari 2016 sampai dengan sekarang terdakwahanya beberapa kali mengunjungi saksi ERFINA ASO Alias ASO dan anakmereka; Bahwa benar saksi mengetahui rumah tangga adiknya sedang bermasalah;Menimbang, bahwa terhadap

• Saputra Als Yanto Bin Aso dan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Kkn atas nama Darmansyah Als Mansyah Bin (Alm) Gudadi, dkk;

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

YANTO E SAPUTRA Als YANTO BIN ASO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso sudah pernah diperiksadi kepolisian dan keterangan yang disampaikan Saksi Yanto E Saputra AlsYanto Bin Aso pada waktu itu sudah benar; Bahwa Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso mengetahui SaksiYanto E Saputra Als Yanto Bin Aso diperiksa di persidangan karenaadanya perkara yang berkaitan dengan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa;Halaman 11 dari 36 Putusan

sejak tanggal 11 Oktober 2020 sampai dengan11 November 2020; Bahwa dari harga sewa yang telah disepakati, Saksi Yanto E SaputraAls Yanto Bin Aso baru membayar sebesar Rp58.000.000,00 (lima puluhdelapan juta rupiah); Bahwa setelah alat berat tersebut berada dalam penguasaan SaksiYanto E Saputra Als Yanto Bin Aso, baru digunakan selama 2 (dua) harioleh Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso, 1 (Satu) unit alat beratexcavator merk HITACHI tersebut rusak dan pada saat Saksi Yanto ESaputra Als Yanto

Bin Aso menghubungi MULYONO, MULYONO berjanjiakan memperbaiki, dan setelah 4 (empat) hari alat berat tersebut rusakdatang MULYONO namun pada saat Saksi Yanto E Saputra Als Yanto BinAso mengecek alat berat excavator tersebut dalam keadaan terbongkardan tidak dapat digunakan sampai dengan Desember 2020; Bahwa karena alat berat excavator yang digunakan Saksi Yanto ESaputra Als Yanto Bin Aso tersebut tidak dapat digunakan, Saksi Yanto ESaputra Als Yanto Bin Aso meminta uang sewa untuk dikembalikan danpada

) padatanggal 20 Februari 2021; Bahwa tujuan Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso melakukan haltersebut karena Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso kesal danmerasa dibohongi oleh MULYONO dan mengembalikan modal Saksi YantoE Saputra Als Yanto Bin Aso; Bahwa yang Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso tahu barangtersebut milik MULYONO; Bahwa Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso mengaku tidakmengetahui dimana keberadaan MULYONO dan Saksi Basuki Wiyoso Alslyos Bin Pardi sekarang; Bahwa Saksi

Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso tidak pernah memintaizin kepada MULYONO, Saksi Basuki Wiyoso Als lyos Bin Pardi ataupunSaksi Bonifatus Irmawan Rifandi, S.H., Als Andi Bin Ign Tjahyadi dalammenjual bagianbagian excavator merk HITACHI yang disewa oleh SaksiYanto E Saputra Als Yanto Bin Aso;Terhadap keterangan Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi Yanto E Saputra Als YantoBin Aso sudah benar dan tidak berkeberatan;2.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Geri Muhamad Sidik bin Ngatiman) kepada Penggugat (Liana Hermawati binti Aso);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.900000,-( sembilan ratus ribu rupiah).

• ASO Bin KAMMISI, diberi tanda P.3;Fotocopy Kartu BPJS Ketenagakerjaan an. ASO B.

  Bahwa Pemohon belum mempunyai Kartu Tanda Penduduk dan baru akanmengurus Kartu tanda Penduduknya dengan nama ASO B. KAMMISI sesuaiKartu Karyawan dan Kartu BPJS Pemohon; Bahwa nama yang dipakai Pemohon dalam kesehariaannya adalah ASO B.KAMMISI;Atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

  ARNITA MAYASARIBahwa saksi masih ada hubungan keluarga jauh dengan Pemohon;Bahwa Pemohon pernah sekolah dasar namun tidak tamat dan namaPemohon waktu di sekolah adalah ASWANG;Bahwa Pemohon belum mempunyai Kartu Tanda Penduduk dan baru akanmengurus Kartu tanda Penduduknya dengan nama ASO B. KAMMISI sesuaiKartu Karyawan dan Kartu BPJS Pemohon;Bahwa nama yang sering dipakai Pemohon adalah ASO B.

  KAMMISI;Atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa nama Pemohon adalah ASO B. KAMMISI sedangkan ASWANGadalah nama sekolah Pemohon namun Pemohon tidak tamat sekolah dasar; Bahwa nama ASO B.

  Ujungbulu, nama Pemohon adalah ASO Bin KAMMISI begitu jugadengan bukti P.3 berupa Kartu Karyawan an. ASO Bin KAMMISI, dan bukti P.4 berupaKartu BPJS Ketenagakerjaan nama Pemohon adalah. ASO B. KAMMISI,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HASENG dan saksiARNITA MAYASARI pada pokoknya menerangkan bahwa nama yang dipakaiPemohon dalam kesehariaannya adalah ASO B.

• milik siapa ini dan terdakwa mengakui bila senjata tajam jenis asotersebut adalah senjata tajam yang ditemukan terdakwa di pasar ikan, lalu diambil olehterdakwa dan dibawa terdakwa untuk jaga diri ;Bahwa saksi Herman dan saksi Eko Hadi menanyakan ijin membawa, menguasai,menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut kepada terdakwa dan terdakwa tidakmempunyai ijin menguasaismembawa, menyimpan senjata tajam tersebut ;Bahwa terdakwa dalam membawa, menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut tidak adahubungannya

  dengan ukuran panjang besi 16 cm, lebarbesi 2,8 cm tanpa gagang dan tanpa kumpang di saku belakangcelana terdakwa ;e Bahwa Saksi Eko hadi ahadti dan saksi Herman kemudianmenanyakan kepada terdakwa senjata tajam aso siapa ini danterdakwa mengakui bila senjata tajam jenis aso tersebut adalahmiliknya yang diambil untuk jaga diri ;Bahwa kemudian Saksi dan saksi Herman menanyakan kepada terdakwa perihal ijinmembawa, menguasai, menyimpan, memiliki senjata tajam jenis aso tersebut dan terdakwatidak dapat

  menunjukkan surat ijin nya karena terdakwa tidak mempunyai iinmenguasai,membawa,memiliki,menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut ;Bahwa ketika ditanyakan apakah terdakwa dalam membawa, menyimpan,memiliki,menguasai senjata tajam jenis aso tersebut ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwadan terdawa menjawab bila menguasai, membawa, memiliki, menyimpan aso tersebut tidakada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa, serta tajam jenis mandau tersebut bukanmerupakan benda pusaka ; Bahwa selanjutnya

  siapa ini dan terdakwa mengakui bila senjata tajam jenis aso tersebut adalahmiliknya yang diambil untuk jaga diri ; Bahwa kemudian Saksi Eko Hadi Ahadti dan saksi Herman menanyakan kepada terdakwaperihal ijin membawa, menguasai, menyimpan, memiliki senjata tajam jenis aso tersebut danterdakwa tidak dapat menunjukkan surat ijin nya karena terdakwa tidak mempunyai ijinmenguasai,membawa,memiliki,menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut ; Bahwa kemudian ditanyakan lagi apakah terdakwa dalam membawa

  , menyimpan,memiliki,menguasai senjata tajam jenis aso tersebut ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa danterdakwa menjawab bahwa aso tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa,serta senjata tajam jenis mandau tersebut bukan merupakan benda pusaka ; Bahwa terdakwa tahu apabila membawa, menguasai, menyimpan, memiliki senjata tajamtanpa ijin dilarang oleh undangundang; Bahwa terdakwa membenarkan atas barang bukti yang diperlihatkan di depan persidangan;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya

• 1. Menyatakan TerdakwaHerianto Alias Aso Bin Amir Dg Lipu tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  
  Terdakwa:
  HERIANTO Alias ASO Bin AMIR DG LIPU

• Bahwa setelah Lel ASO pergi mencari sabu sabu Anggota Kepolisian Sat Narkobadan Cepu juga pergi meninggalkan tempat tersebut sehingga terdakwa sendirimenunggu Lel ASO, tidak lama kemudian datang Lel ASO memberikan 1 (satu)saset sabusabu kepada terdakwa.

  ASO (DPO) untuk bertemu di jalansehingga petugas kepolisian dengan yang lainnya bersama dengan (CEPU)bertemu dengan dengan lel. ASO dan terdakwa selanjutnya salah satu anggotaKepolisian Sat Narkoba (under cover) memberikan uang sebesar Rp. 200.000 (duaratus ribu rupiah) kepada Lel ASO untuk di belikan sabusabu sehingga Lel.

  ASOpergi membeli sabusabu dan terdakwa menunggu dijalan bersama anggotaKepolisian Sat Narkoba dan Cepu.Bahwa setelah Lel ASO pergi mencari sabu sabu Anggota Kepolisian Sat Narkobadan Cepu juga pergi meninggalkan tempat tersebut sehingga terdakwa sendirimenunggu Lel ASO, tidak lama kemudian datang Lel ASO memberikan 1 (satu)saset sabusabu kepada terdakwa.Bahwa setelah Lel ASO memberikan sabusabu kepada terdakwa, Lel ASOlangsung pergi menggunakan mobilnya meninggalkan terdakwa dan sekitar 3menit kemudian

  tidak sengaja bertemudengan teman terdakwa yang bernama Aso diperjalanan dan menyuruh terdakwauntuk naik ke mobil Aso, di tengah perjalanan Aso menghubungi seorangperempuan untuk bertemu di jalan, lalu pada saat bertemu dengan perempuantersebut yang ditemani seseorang yang diketahui oleh terdakwa adalah anggotaPolisi, tetapi saat itu terdakwa tidak mengetahui maksud dan tujuan pertemuantersebut, selanjutnya terdakwa menyampaikan kepada Aso bahwa orang yangditemani perempuan tersebut adalah anggota

  Kepolisian, namun Aso saat itutidak menanggapi penyampaian terdakwa.Bahwa kemudian petugas Kepolisian tersebut memberikan uang kepada Aso,setelah uang tersebut diterima, Aso pergi meninggalkan terdakwa bersamadengan teman perempuan Aso, lalu sekira pukul 22. 30 Wita Aso datang danmemberikan 1 (satu) bungkus rokok merek Surya yang mana dalam bungkusrokok tersebut didalamnya terdapat shabu yang terdakwa tidak ketahuisebelumnya, setelah terdakwa menyerahkan bungkus rokok tersebut kepadapetugas Kepolisian

• Aso Bin Sapi, umur 38 tahun, pekerjaan petani rumput laut,bertempat tinggal di Kampung Beru, Desa Bontosunggu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV;5.

  jarak 10 meter;e Bahwa Aso Bin Pattara merusak lemari kayu, baskom, dan jugaranjang diparangi;Halaman 11 dari23 putusan perdata nomor 1/Padt.G/2015/PN.Jnpe Bahwa saksi tidak tahu berapa semua kerugian Lasama BinSalama karena rumahnya dirusak oleh Ramang Bin Sangkala, AsoBin Sapi, Rahim Bin Ruking, Sangkala Bin Dermai, dan Aso BinPattara;e Bahwa setahu saksi tidak pernah datang keluarga Ramang BinSangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking, Sangkala Bin Dermai,dan Aso Bin Pattara maupun mereka sendiri

  rumah Lasama Bin Salama yang dilakukan olehRamang Bin Sangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking, SangkalaBin Dermai, dan Aso Bin Pattara;e Bahwa terakhir saksi melihat Lasama Bin Salama itu tinggal dibawah kolong rumahnya yang sudah rusak;e Bahwa sebenarnya rumah Lasama Bin Salama dirusak oleh kelimaorang tersebut karena Suparman mau memperkosa Anti;e Bahwa saksi pernah diperlihatkan oleh kuasa Penggugat yaitu fotobarang barang yang dirusak oleh Ramang Bin Sangkala, Aso BinSapi, Rahim Bin Ruking,

  Bin Sapi, Sangkala BinDermai, Aso Bin Pattara, Rahim Bin Ruking masih DPO;Bahwa setahu saksi dilaporkan juga Sampara, Aso Bin Sapi, RahimBin Ruking, Aso Bin Pattara, tapi sampai sekarang belum adajawaban;Bahwa sekitar Rp100.000.000,00 kerugiannya Lasama Bin Salama;Bahwa saksi salah, yang benar kerugiannya Lasama Bin Salamahanya Rp83.700.000,00;Bahwa saksi tidak tahu dimana rumahnya Ramang Bin Sangkala,Aso Bin Sapi, Aso Bin Pattara, Rahim Bin Ruking, dan SangkalaBin Dermai;Bahwa saksi tidak kenal

  Bin Sangkala, Aso BinSapi, Rahim Bin Ruking, Aso Bin Pattara, dan Sangkala Bin Dermai;2) Saksi Aswat menerangkan bahwa yang merusak rumahnya Lasama BinSalama ada banyak orang, yang saksi lihat cuma yang saksi tahunamanya ada 5 orang yaitu Ramang Bin Sangkala, Sangkala BinDermai, Aso Bin Sapi, Aso Bin Pattara, dan Rahim Bin Ruking;3) Saksi Hawisah menerangkan bahwa yang merusak rumahnya LasamaBin Salama adalah Ramang Bin Sangkala, Sangkala Bin Dermai, AsoBin Sapi, Aso Bin Pattara, dan Rahim Bin Ruking

• Ade Sara Angelina Suroto kepada saksi Ahmad Imam AlHafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie yang memperlihatkan sepertimasih ada hubungan antara merekamendengar hal tersebut, saksi Anmad Imam Al Hafitd alias Aso BinSumantri Ownie pun gusar dan mengatakan kepada Terdakwa, yaudah daripada kita berantem dan kamu gak percaya, nanti saksiAhmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie culik Ade Sarabersama temantemannya, kalau enggak saksi Ahmad Imam AlHafidt alias Aso Bin Sumantri Ownie nanti suruh orang

  ., saksi Anmad Imam AlHafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie mengatakan, cewe apacowo..?

  nafas.. saksiAhmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie menjawab yahHal 11 dari 49 hal Put.

  Terdakwa mengatakan akugak tahu.. jsekitar jam 23.00 WIB dalam keadaan mobil masih berjalan lalu saksiAhmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie putar balik diseberang RS Kemayoran, akan tetapi mobil yang saksi Anmad ImamAl Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie tibatiba mogok, saksi AnmadImam Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie pun keluar dari dalammobil dan tidak lama kemudian ada mobil Taksi Sepakat yang lewatdan mobil saksi Anmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Owniedi jumper (strum

  Sumantri Ownie istirahat di mobil sambil menunggu teman saksiAhmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie yang sudahsaksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie blackberry message (BBM) untuk datang ;pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014 Sekitar jam 04.00 Wib, temansaksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie yangbernama saksi Perdana Achmad Alghiefarry als ALGI,datang kemudian ngobrol di depan mobil sambil menunggu temansaksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri

• berdua;mendengar hal tersebut, saksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso BinSumantri Ownie pun gusar dan mengatakan kepada Terdakwa, ya udahdaripada kita berantem dan kamu gak percaya, nanti saksi Anmad Imam AlHafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie culik Ade Sara bersama temantemannya, kalau enggak saksi Ahmad Imam Al Hafidt alias Aso BinSumantri Ownie nanti suruh orang buat nyulik dia;atas pernyataan saksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie tersebut, Terdakwa pun menanggapinya, ya udah aku

  ;sekitar jam 23.00 WIB dalam keadaan mobil masih berjalan lalu saksiAhmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie putar balik diseberang RS Kemayoran, akan tetapi mobil yang saksi Ahmad Imam AlHafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie tibatiba mogok, saksi Ahmad ImamHafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie pun keluar dari dalam mobil dantidak lama kemudian ada mobil Taksi Sepakat yang lewat dan mobil saksiAhmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie dijumper (strum)dengan Taksi Sepakat hingga mesin

  menungguteman saksi AHMAD IMAM AL HAFITD alias ASO Bin SUMANTRI OWNIEyang sudah saksi AHMAD IMAM AL HAFITD alias ASO Bin SUMANTRIOWNIE black berry message (BBM) untuk dating;pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014 Sekitar jam 04.00 Wib, temansaksi AHMAD IMAM AL HAFITD alias ASO Bin SUMANTRI OWNIE yangbernama saksi PERDANA ACHMAD ALGHIEFARRY als ALG,datang kemudian ngobrol di depan mobil sambil menunggu teman saksiAHMAD IMAM AL HAFITD alias ASO Bin SUMANTRI OWNIE lainnyayang bernama saksi GALAN, yang

  AL HAFITD alias ASO Bin SUMANTRI OWNIE culik ADE SARAbersama temantemannya, kalau enggak saksi AHMAD IMAM AL HAFITDalias ASO Bin SUMANTRI OWNIE nanti suruh orang buat nyulik dia;atas pernyataan saksi AHMAD IMAM AL HAFITD alias ASO BinSUMANTRI OWNIE tersebut, Terdakwa pun menanggapinya, ya udahaku ikut;42setelah itu pada sekitar akhir bulan Pebruari 2014 saat saksi AHMADIMAM AL HAFITD alias ASO Bin SUMANTRI OWNIE dan Terdakwa samasama berangkat ke kampus, Terdakwa mengingatkan kepada saksiAHMAD IMAM

• Wajo tepatnya di rumahTerdakwa.Sesampainya di rumah tersebut, maka sudah menunggu di tempattersebut yaitu Terdakwa dan ASO (DPO), lalu mereka berempatbersamasama naik ke atas rumah untuk melakukan transaksi / jualbeli narkotika, dan setelah menayngkut sepakat harga, maka ASO(DPO) menyuruh Terdakwa untuk mengambil narkotika yang saat itudisimpan oleh ASO bertempat di bawah rumah milik Terdakwa,setelah itu Terdakwa menyerahkan narkotika tersebut kepada ASO(DPO) dan oleh ASO (DPO) selanjutnya akan diserahkannya

  ASLAM BIN SUAIB menyampaikanperihal tersebut kepada ASO yang selanjutnya, ASO (DPO) inginbertemu langsung dengan calon pembeli narkotika tersebut yaitusaksi AHMAD AMIRUDDIN (anggota Polisi yang melakukan tugaspenyamaran).Bahwa untuk tujuan tersebut maka, saksi ASLAM PUTRA PERDANAALS. ASLAM BIN SUAIB selanjutnya menghubungi saksi AHMADAMIRUDDIN dan memintanya agar dijemput dan bersamasamamenuju ke tempat ASO berada yaitu bertempat di Buloe Kel.Dualimpoe Kec. Maniangpajo Kab.

  Wajo tepatnya di rumahTerdakwa.Sesampainya di rumah tersebut, maka sudah menunggu di tempattersebut yaitu terdakwa dan ASO (DPO), lalu mereka berempatbersamasama naik ke atas rumah untuk melakukan transaksi / jualbelt. .beli narkotika, dan setelah menayngkut sepakat harga, maka ASO(DPO) menyuruh Terdakwa untuk mengambil narkotika yang saat itudisimpan oleh ASO bertempat di bawah rumah milik Terdakwa,setelah itu Terdakwa menyerahkan narkotika tersebut kepada ASO(DPO) dan oleh ASO (DPO) selanjutnya

  Wajo tepatnya di rumahTerdakwa.Sesampainya di rumah tersebut, maka sudah menunggu di tempattersebut yaitu Terdakwa dan ASO (DPO), lalu mereka berempatbersamasama naik ke atas rumah untuk melakukan transaksi / jualbeli narkotika, dan setelah menyangkut sepakat harga, maka ASO(DPO) menyuruh terdakwa untuk mengambil narkotika yang saat itudisimpan oleh ASO bertempat di bawah rumah milik Terdakwa,setelah itu Terdakwa menyerahkan narkotika tersebut kepada ASO(DPO) dan oleh ASO (DPO) selanjutnya akan diserahkannya

  Aso (DPO) di rumah terdakwa sebanyak 1 (satu)oikali, dengan cara terdakwa dan lel.

• BUSSO sebagai pemilik tanah objek sengketa, sebab saat saksi masih kecil apabila mengambilpisang yang jatuh, maka ibu saksi yang didenda ; Bahwa NE ASO BUSSO tidak tinggal di tanah objek sengketa,sebab tanah tersebut dijadikan kebun dan NE ASO BUSSO yangmenggarap tanah tersebut kemudian keturunannya, dan tidak ada orang lain yang berkeberatan ;~ Bahwa oleh NE ASO BUSSO tanah objek sengketa tersebutkemudian diteruskan pada anaknya yang bernama bernama NEPALUNGAN dan selanjutnya diwariskan kepada

  Bahwa NE ASO BUSSO tidak pernah tinggal di dalam tanahobjek sengketa, sebab tanah tersebut dijadikan kebun dan saksimelihat NE ASO BUSSO menggarap tanah tersebut ; ~~ Bahwa NE ASO BUSSO memberikan sebagian tanah objeksengketa untuk dibangun gereja, sedangkan sebagian lainnyadiberikan oleh PONG MARAMBA ; ~ Bahwa tanah yang saat ini ditempati 3 (tiga) rumah dahulunyamemang sudah berbentuk tanah kering dan termasuk dalam tanah Tangdanun ;~ Bahwa tanah objek sengketa tidak pernah dijadikan tempat untuk

  ; Barat : tanah milik Ne Kapala Kata ; Selatan : rumah milik NE ASO BUSSO ; Bahwa tanah objek sengketa saat ini dikuasai oleh anaknya NEPALUNGAN, dan Tergugat I tinggal di dalam tanah objeksengketa sebab dari dahulu orang tuanya tinggal di tanah tersebutdan tanah objek sengketa dikenal dengan nama Tangdanun ; Bahwa tanah objek sengketa adalah milik NE ASO BUSSO,karena saksi melihat NE ASO BUSSO menggarap tanah tersebutdengan menanami ubi dan pohon ;Bahwa NE ASO BUSSO tidak tinggal di dalam tanah

  olehNe Aso Busso...

  NE ASO BUSSO diperkuat dengan keberadaan gereja yang terletak satukesatuan dengan tanah objek sengketa, dimana pada saat hendakdibangun, NE ASO BUSSO memberikan sebagian tanah objeksengketa kepada pihak gereja, hal ini menunjukkan bahwa NE ASOBUSSO adalah pemilik tanah objek sengketa, sebab apabila NE ASOBUSSO bukan sebagai pemilik tanah kemudian memberikan kepadagereja, maka tentunya pemilik tanah yang sebenarnya akanberkeberatan, namun faktanya tidak ada pihak lain yang berkeberatansaat NE ASO

• Sungai Selatan.Bahwa terdakwa membawa senjata tajam penikam penusuk jenis aso tersebut untukmenjaga diri dari hal yang tidak dinginkan dan senjata tajam tersebut adalah milikterdakwa sendiriBahwa menurut pengakuan terdakwa senjata penikam penusuk tersebut bukanmerupakan alat pertanian dan juga bukan merupakan benda pusaka.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan adalah senjatatajam jenis aso yang dibawa dan dikuasai terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak

  Bahwa saksi menjelaskan langsung mengamankan terdakwa bersama dengan (satu)bilah senjata tajam penikam penusuk jenis aso dengan ukuran panjang besi 20 cm,lebar besi 2 cm, panjang keseluruhan 29,5 cm lengkap dengan hulu dan kumpangterbuat dari kayu berwarna coklat ke Mapolres Hulu Sungai Selatan.

  Bahwa terdakwa membawa senjata tajam penikam penusuk jenis aso tersebut untukmenjaga diri dari hal yang tidak dinginkan dan senjata tajam tersebut adalah milikterdakwa sendiri Bahwa menurut pengakuan terdakwa senjata penikam penusuk tersebut bukanmerupakan alat pertanian dan juga bukan merupakan benda pusaka. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan adalah senjatatajam jenis aso yang dibawa dan dikuasai terdakwa.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis aso dengan ukuranpanjang besi 20 cm, lebar besi 2 cm, panjang keseluruhan 29,5 cm lengkapdengan hulu dan kumpang terbuat dari kayu berwarna coklat.Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6.

• ASO Bin H. RAKO, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa ABD. MALIK RAKO, SE Bin H. RAKO mendatangi tempat kerja korban MUH.ZAHAL ZUHAENT als. ASO Bin H. RAKO yang pada saat itu korban MUH. ZAHAL ZUHAENTI als. ASOBin H. RAKO baru pulang dari Pasar Sentral, kemudian terdakwa ABD. MALIK RAKO, SE Bin H. RAKObertanya kepada korban MUH. ZAHAL ZUHAENI als. ASO Bin H. RAKO mana pintu rumahdibelakang dijawab oleh korban MUH. ZAHAL ZUHAENT als. ASO Bin H.

  ASO Bin H.RAKO dari belakang dan ketika korban MUH.ZAHAL ZUHAENT als. ASO Bin H. RAKO sudah berada di jalan, terdakwa ABD. MALIK RAKO, SE BinH. RAKO sempat mendorong korban MUH. ZAHAL ZUHAENI als. ASO Bin H. RAKO dari belakanghingga korban MUH. ZAHAL ZUHAENI als. ASO Bin H. RAKO terjatuh ke aspal dengan posisimenyamping dan saat itulah dengan alat yang sama sebelumnya yakni besi (kunci roda) terdakwa ABD.MALIK RAKO, SE Bin H. RAKO kembali memukulkan alat tersebut kearah korban MUH.

  Zahal Zuhaeni Alias Aso yaitu di Kompleks Perumahan H. Rako, Kel.Padoangdoangan kec. Pangkajene Kab.

  Aso Bin H.Abd Rako Ali dirinya telah diserangoleh Terdakwa menggunakan besi sampai saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als. Aso Bin H.AbdRako Ali terjatuh sehingga apa yang saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als. Aso Bin H.Abd RakoAli lakukan hanyalah membela diri dan sama sekali bukan menyerang Terdakwa;Bahwa namun di persidangan saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als. Aso Bin H.Abd Rako Alimembenarkan sebelum peristiwa tersebut saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als.

  Aso Bin H.Abd Rako Alidipicu oleh masalah perebutan rumah antara saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als. Aso Bin H.Abd Rako Alidengan saksi Muh. Danial Rako yang mendorong Terdakwa untuk membela kepentingan saksi Muh. DanialRako;Bahwa Terdakwa dengan saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als. Aso Bin H.Abd Rako Ali merupakansaudara seayah lain ibu;Il.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (A Juju Suherlan bin A Surahman) kepada Penggugat (Dian Suryani binti Aso) Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah)