Ditemukan 9886 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN LAHAT Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Lht
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.ISKANDI
2.SRI AGUSTINI
584
  • gugatan dengan mengemukakansebagai berikut:Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalillkan bahwa paraTergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/Wanprestasi, hal tersebutdilakukan para Tergugat berawal ketika pada hari Rabu tanggal 24 April 2019Para Tergugat meminjam uang kepada Penggugat melalui pinjaman/Kreditumum pedesaan (kupedes) sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah) sebagaimana tertulis pada Surat Pengakuan WHutang NomorPK1904ZTHX/3393/04/2019;Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya
    selanjunya atas dalil gugatan Penggugat tersebutPara Tergugat menjawab secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa apa yang telah di dalilkan oleh Penggugat adalah benaryaitu Para Tergugat pada hari Rabu tanggal tanggal 24 April 2019 Para Tergugatmeminjam uang kepada Penggugat melalui pinjaman/Kredit umum pedesaan(kupedes) sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) sebagaimanatertulis pada Surat Pengakuan Hutang Nomor PK1904ZTHX/3393/04/2019.Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya
    Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugattersebut, dihubungkan dengan dalildalil Penggugat serta pengakuan dari ParaTergugat secara lisan di persidangan, maka Hakim telah memperoleh faktabahwa Penggugat telah meminjamkan uang kepada Tergugat dan Tergugat IIsebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pada tanggal 24 April2019 dan pokok pinjaman berikut bunganya akan dibayar tiaptiap bulan denganangsuran
    diketahui bahwa Tergugat dan Tergugat Il sampai dengangugatan ini diajukan oleh Penggugat, Tergugat dan Tergugat II sering terlambatmelakukan pembayaran angsuran serta tidak lagi membayar pokok hutang danbunga sebagaimana di perjanjikannya dengan Penggugat sebagaimana dalamSurat Pengakuan Hutang (bukti P.2) yang hingga sampai saat ini pokok hutangyang belum dibayar oleh para Tergugat sejumlah Rp25.212.574,00 (dua puluhlima juta dua ratus dua belas ribu lima ratus tujuh puluh empat rupiah),sedangkan bunganya
Putus : 08-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2210 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — PT LANCARJAYA MANDIRI ABADI, dk VS FUAD MARZUKI, dkk
13492 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2210 K/Pdt/201810.untuk melakukan pembayaran terhadap hasil kerja Penggugat dandikenakan bunga 2% setiap bulan dikalikan dengan lamanya masaketerlambatan selama 17 bulan sehingga bunganya menjadi sejumlahRp288.559.020,00 (dua ratus delapan puluh delapan juta lima ratus limapuluh sembilan ribu dua puluh rupiah);Menyatakan benar Penggugat sudah terzalimi oleh perbuatan Tergugat IIyang tidak melakukan pembayaran terhadap hasil kerja Penggugat danpatut untuk dikenakan denda terhadap tTergugat Il
    Menyatakan Terbanding II semula Tergugat II belum melaksanakanpembayaran untuk sisa tagihan beserta bunganya sebesarRp1.077.262.020,00 (satu miliar tujuh puluh tujuh juta dua ratus enampuluh dua ribu dua puluh rupiah) kepada Pembanding semulaPenggugat;4. Menghukum Terbanding II semula Tergugat II untuk membayar sisahutang beserta bunganya sebesar Rp1.077.262.020,00 (satu miliartujuh puluh tujuh juta dua ratus enam puluh dua ribu dua puluh rupiah)kepada Pembanding semula Penggugat;5.
    Nomor 2210 K/Pdt/2018 Menyatakan Pemohon Kasasi , Il semula Terbanding , Il/Tergugat , IItidak melakukan perbuatan wanprestasi: Menyatakan Pemohon Kasasi I, Il semula Terbanding , II/Tergugat I, IItidak mempunyai kewajiban untuk bertanggung jawab melaksanakanpembayaran sisa tagihan beserta bunganya sebesarRp1.077.262.020,00 (satu miliar tujuh puluh tujuh juta dua ratus enampuluh dua ribu dua puluh rupiah) kepada Termohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat; Menghukum Termohon Kasasi semula Pembanding
Register : 19-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN SOLOK Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Slk
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
PT BPR PRIMA MULIA ANUGRAH
Tergugat:
1.HERA NOVA LINDA
2.AFRIBOY ALDIAN
3612
  • Mengadili :

    1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan para tergugat melakukan perbuatan wansprestasi (cidera janji);
    3. Menghukum para tergugat untuk membayar kewajibannya kepada penggugat sebesar Rp.137.462.350,00 (seratus tiga puluh tujuh juta empat ratus enam puluh dua ribu tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian pinjaman pokok sebesar Rp 125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) dan bunganya Rp. 10.500.000,00 (sepuluh juta
Register : 03-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 6/Pdt.G.S/2018/PN Mjk
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
Direktur Utama PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT MOJOSARI PAHALAPAKTO.
Tergugat:
SUGENG HARIYONO
253
  • Tergugat mengakui telahmenerima uang sebagai pinjaman/Kredit dari Penggugat sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatsetiap bulan sebesar Rp3.977.800,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluhtujuh ribu delapan ratus rupiah) selama 36 (tiga puluh enam) bulan;Bahwa denda yang harus dibayar oleh Tergugat sebesar Rp13.500,00 (tigabelas ribu lima ratus rupiah) untuk setiap hari keterlambatan membayar;Bahwa untuk menjamin pinjaman
    0023071007 tanggal 10 Agustus 2017, dengan Penggugatsebagai kreditur dan Tergugat sebagai debitur (bukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian kredit Nomor17/MMP.04/0023071007 tanggal 10 Agustus 2017 tersebut, besaran pinjamankredit yang diterima oleh Tergugat sebagai debitur dari Penggugat sebagai kredituradalah sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan besaran bunga1,20 % perbulan sehingga ditentukan dalam Pasal 2 Perjanjian kredit tersebutkeseluruhan pinjaman kredit pokok dan bunganya
    adalah sebesarRp143.200.800,00 (Seratus empat puluh tiga juta dua ratus ribu delapan ratusrupiah), dengan ketentuan pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar olehTergugat setiap bulan sebesar Rp3.977.800,00 (tiga juta sembilan ratus tujuhpuluh tujuh ribu delapan ratus rupiah) selama 36 (tiga puluh enam) bulan berturutturut, dengan angsuran pertama dimulai sejak tanggal 10 September 2017 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2020, dan denda yang harus dibayar oleh Tergugatsebesar Rp13.500,00 (tiga
    pembatalanperjanjian dengan ganti rugi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwapermintaan Penggugat agar Tergugat membayar tunggakan pokok, tunggakanbunga dan denda dirasa terlalu berat, dimana Tergugat memohon agar Tergugathanya membayar tunggakan pokoknya saja yaitu sebesar Rp86.111.000,00(delapan puluh enam juta seratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena dalam perjanjian kredit antara Penggugatdan Tergugat, terdapat kewajiban Tergugat untuk membayar pokok pinjamanmaupun bunganya
Register : 09-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN Kaimana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Kmn
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
BRI Unit Kaimana Kabupaten Kaimana
Tergugat:
1.H. Lengke Gempung
2.Nur Aini Achmad
9834
  • Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp.100.000.000 ( seratus jutarupiah );Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat setiap bulan dalam jangka waktu 36 ( tiga puluh enam )bulan sejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.B. 236/4894/7/2013 tanggal 03 juli 2013 sebesar Rp.3.977.800 (tigajuta Sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah )selambatlambatnya pada tanggal 04 pada bulan angsuran yangbersangkutan
    Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lain sbb:Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditHalaman 3 Putusan Gugatan Sederhana No. 1/ Pdt.G.S/ 2020/ PN KmnKupedes dari Penggugat sebesar Rp.100.000.000 ( seratus jutarupiah );Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat setiap bulan dalam jangka waktu 36 ( tiga puluh enam )bulan sejak ditandatanganinya Surat
    Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya Penggugat mendalilkan bahwahutang sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebut haruslah dibayarkembali oleh Para Tergugat pokok pinjaman berikut bunganya dalam jangka waktu36 ( tiga puluh enam ) bulan sejak ditandatanganinya Surat Pengakuan HutangNomor:B.236/4894/7/2013 bukti P1 sebesar Rp. 3. 977. 800 (tiga juta Sembilanratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah) yang wajib
    disertai dengan Surat Peringatan yangmana dalam surat peringatan tersebut pihak Penggugat Kembali memberikan waktukepada Para Tergugat untuk menyelesaiakan kewajibannya yakni selambatlambatnya tanggal 22 Oktober 2019 (vide bukti P9) dan apabila Para Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya hingga tanggal tersebut maka pihak Penggugat akanmengambil langkah hukum berupa Gugatan Sederhana ke Pengadilan NegeriKaimana, namun sampai dengan gugatan ini didaftarkan Para Tergugat belum jugamembayar hutang dan bunganya
    demikian petitum gugatan Penggugat point 2beralasan Hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terkait dengan Petitum ketiga yang pada pokoknyamenyatakan menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada penggugat sebesar Rp. 98. 061. 438(sembilan puluh delapan juta enam puluh satu ribu empat ratus tiga puluh delapanrupiah), berdasarkan pasal 2 poin 1 dan poin 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor:B.236/4894/7/2013, menyatakan bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya
Register : 23-03-2013 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 23-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 434/Pid.B/2010/PN.BLT
Tanggal 23 Juni 2010 — MUKAROM BIN SAINI
8256
  • Namun terdakwa tidak bertemu dengan saksi Fitron Romi Hadiyanto, karena yangbersangkutan tidak berada dirumahnya, Setelah mengetahui saksi FitronRomi Hadiyanto tidakberada dirumah, selanjutnya terdakwa menendang dan mengobrakabrik pot bunga yang ada diteras rumah saksi Fitron Romi Hadiyanto hingga pecah dan tanah berserakan serta bunganya hilangdibawa arus air diselokan sehingga pot bunga tersebut tidak dapat dipakai lagi.
    Setelah berbincang bincang didepan Pos kamling tersebut ,mereka buyar dan ketika saksi Fitron Romi Hadiyanto masih berada diteras rumahnya telahdihampiri terdakwa dan pada kesempatan itu saksi Fitron Romi Hadiyanto bertanya kepadaterdakwa kenapa pot bunganya dipecahkan, dan tanpa memberikan alasannya kemudian terdakwayang pada saat itu posisi berhadapan dengan saksi Fitron Romi hadiyanto langsung menempelengkepala bagian kanan dengan menggunakan tangan kanannya dan atas kejadian tersebut telah dileraioleh
    saksi Suwito dan temantemannya kemudian kejadian tersebut dilaporkan ke Polrest Blitar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas telah mengakibatkan pot bunga terbuat dariplastic berwarna hitam berukuran 15 cm pecah dan bunganya hilang terbawa air diselokansehingga saksi Fitron Romi hadiyanto merasa dirugikan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana dalam pasal 406 (1 )KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah membenarkan isi dakwaan tersebut ;Menimbang
Register : 25-11-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 43/Pdt.G.S/2021/PN Dps
Tanggal 7 Januari 2022 — Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Kuta
Tergugat:
Andi Muhammad Daud Sulki
5438
  • e Tergugat telah memperoleh fasilitas kredit sebesarRp.180.000.000, ( SERATUS DELAPAN PULUH JUTA ) sesuaiSurat Pengakuan Hutang nomor PK18079DSP/4718/07/2018tanggal 09 Juli 2018;e Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 60 bulan terhitungsejak tanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini yaitupada tanggal 09 Juli 2018;e Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat tiap sekaligus lunas dengan angsuran yang
    diucapkan, namun perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat dan terhadap gugatan tersebut tetap dipertahankanoleh Penggugat dan tidak ada perubahan atas gugatan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban pada tanggal 9 Desember 2021 secara tertulis padapokoknya sebagai berikut: Menyatakan memang benar saya memiliki kredit di Bank BRI sebesarkurang lebih 180 juta total beserta bunganya
    S/2021/PN.DpsPokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 60 bulan terhitungsejak tanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini yaitupada tanggal 09 Juli 2018;Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat tiap sekaligus lunas dengan angsuran yang samabesarnya yang meliputi angsuran pokok dan bunga sebesarRp.4.620.000, ( EMPAT JUTA ENAM RATUS DUA PULUH RIBU )sekaligus lunas.
Register : 03-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk
Tergugat:
1.Jamsidi
2.Usriyana
3520
  • BRI(Persero), Tok. tanggal 7 November 2017;Yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut :Tergugat dan Tergugat Il mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puuh Jutarupiah);Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat danTergugat II dalam jangka waktu 9 (Sembilan) bulan sejak ditandatangani SuratPengakuan Hutang, yaitu tanggal 7 November 2017 sebesar Rp. 51.189.800(lima puluh satu juta seratus delapan puluh ribu
    Berdasarkan surat pengakuanhutang aquo Tergugat dan Tergugat II diwajibkan untuk membayar dalam jangkawaktu 9 (Sembilan) bulan, dimana pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayartiaptiap sekaligus lunas dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran pokok dan bunga dalam 1 (satu) kali angsuran dan harus dibayar setiaptanggal 7 setiap bulannya akan tetapi tidak melewati akhir bulan angsuran yangbersangkutan, dimana Tergugat dan Tergugat II tidak lagi membayar Angsurankreditnya sejak bulan
    Tergugat ;Hal 6 dari 11 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN BbuMenimbang, bahwa sampai dengan Bulan September 2018, Tergugat danTergugat II belum juga melunasi pinjamannya maka diberikan surat peringatan dariPenggugat sebanyak 3 (tiga) kali yaitu Surat Peringatan II tanggal 7 Mei 2019 danSurat Peringatan III tanggal 14 Mei 2019;Menimbang, bahwa terhadap pinjaman yang telah diterima Tergugat danTergugat Il tersebut, Tergugat dan Tergugat II tidak memenuhi kewajibannya untukmelunasi sisa pinjaman beserta bunganya
    Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II yaitudengan tidak membayar pinjaman Kupedes kepada Penggugat beserta bunganya,sehingga Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi keseluruhan pinjamannya yangsebelumnya sudah disepakati oleh Tergugat dan Tergugat Il maka perbuatanTergugat dan Tergugat Il sudan memenuhi apa yang telah digariskan oleh Pasal1365 BW dan doktrin dari wanprestasi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 26-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN Sgn
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Sragen
Tergugat:
1.Wahono
2.Sunarni
6216
  • Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat dan Tergugat II dengan angsuran perbulan selama 36 bulan sejaktanggal realisasi kredit sebesar Rp. 131.000.400, (Seratus tiga puluh satu jutaempat ratus rupiah).4.
    Nomor6886.01.006141.10.5 tanggal 4 April 2014, Adendum II Surat PengakuanHutang Nomor 6886.01.007925.10.4 tanggal 19 Oktober 2015........Bukti P1Keterangan Singkat Bukti 1:Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur,antara lain sbb:" Tergugat dan Tergugat Il mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp 95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah ).7 Pokok pinjaman berikut bunganya
    Nasabah atau debitur sama sekali tidak dapat membayarangsuran kredit atau beserta bunganya;2. Nasabah atau debitur membayar sebagian angsuran kreditatau beserta bunganya, pembayaran angsuran tidakdipermasalahkan nasabah telah membayar sebagian kecil angsuran.Halaman 12 dari 18 halaman Putusan No : 17/Pdt.G.S/2019/PN.SgnWalaupun nasabah kurang membayar satu kali angsuran, tetapitergolong kreditnya sebagai kredit macet;3.
    Pdt.G.S/2019/PN.Sgnkredit telah jatun tempo dan kredit Para tergugat tersebut telah digolongkanmenjadi kredit bermasalah sebagaimana tertuang dalam Rekening KoranPinjaman atas nama Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan sertamengonstatir pendapat ahli beserta Peraturan PerundangUndangan diatas dalamkaitannya satu sama lain yang ternyata bersesuaian Hakim berpendapat ParaTergugat sebagai nasabah debitur dari Penggugat telah membayar sebagianangsuran kredit atau beserta bunganya
Register : 09-09-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 25/Pdt.G.S/2022/PN Tsm
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat:
PD BPR ARTHA SUKAPURA ( KPO )
Tergugat:
Drs. Yedi Suherdiman
126
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan perbuatan Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pokok pinjaman/kredit beserta bunganya sebesar Rp.48.356.000, ( Empat puluh delapan juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah ) kepada Penggugat dan seluruh biaya administrasi/denda keterlambatan kepada Penggugat
Register : 04-08-2008 — Putus : 03-09-2008 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 137 / Pid/B/2008/PN.KDS
Tanggal 3 September 2008 — HERI SETIAWAN BIN DJADERI
3312
  • Menetapkan bahwa barang bukti berupa : - 1 (satu) buah pot bunga warna hijau berikut bunganya dan 5 (lima) batang kayu pecahan kursi, dikembalikan kepada saksi DENY RISTIYANTO 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu upiah)
    Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah pot bunga warna hijau berikut bunganya 5 (lima) batang sample kayu pecahan kursiDikembalikan kepada Sdr. DENY RISTTYANTO4.
    reaksi saksi Djaderi pada say terdakwa aniaya hanya diam saja sambilberusaha menghindar dan melarikan diri.Bahwa benar terdakwa senelumnya pernah melakukan pemukulan terhadapsaksi Djaderi pada saat terdakwa minta uang tapi tidak dikasih.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah melakukan penganiayaan terhadapsaksi Deny Ristiyanto.Menimbang, bahwa persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telah pula diajukanbarang bukti berupa :1.2.3.1 (satu) pot bunga warna hijau;1 (satu) buah gunting pemotong besi berikut bunganya
    Menetapkan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah pot bunga warna hijau berikut bunganya dan 5 (lima) batang kayu pecahankursi, dikembalikan kepada saksi DENY RISTIYANTO6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu upiah)Demikianlah putusan ini diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari RABU tanggal 3 SEPTEMBER 2008, yang dihadiri oleh M. WACHID USMAN,SH, sebagai Ketua Majelis Hakim, H. DWI DAYANTO, SH.MH dan NY.
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 43/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
BRI Kantor Cabang Cibadak
Tergugat:
1.Rustam
2.Rian Indriani
215
  • Para Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp. 100,000,000;#" Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaHalaman 2 dari 20 halaman , Putusan Nomor 43 / Pdt.G.S / 2020 / PN CbdTergugat setiap bulan sebesar Rp 5,366,700selama 24 bulan# Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SertifikatHak Milik No. AJB 336/2008 atas nama Rustam dan Sertifikat HakMilik No.
    Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B.328/4088/4/2014tanggal 11/04/2014;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganPara Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lainsebagai berikut :Halaman 4 dari 20 halaman , Putusan Nomor 43 / Pdt.G.S / 2020 / PN Cbd" Para Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp. 100,000,000#" Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat
    dengan Para Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yangdiatur, antara lain sebagai berikut :" Para Tergugat telah mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp. 100,000,000dan telah dilakukan addendum dengan syaratsyarat sebagai berikut :(ex: perubahan jangka waktu, perubahan nila pinjaman, maupunHalaman 5 dari 20 halaman , Putusan Nomor 43 / Pdt.G.S / 2020 / PN Cbdperubahanperubahan lainnya dalam klausula pada Surat PengakuanHutang)*" Pokok pinjaman berikut bunganya
    pada surat gugatankemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan Para Tergugat memberikanjawaban gugatan secara lisan yang pada intinya membenarkan ParaTergugat mengikatkan diri dengan perjanjian Surat Pengakuan HutangNomor B.328/4088/4/2014 tanggal 11/04/2014 dan juga ada addendumSurat Pengakuan Hutang Nomor 4088.01.006898.10.0 tanggal 08/05/2015dengan Para Tergugat menerima pinjaman / kredit dari Penggugat sejumlahRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan harus dibayarkan berikut pokokpinjaman berikut bunganya
    kredit pinjaman kredit kepadapihak Penggugat (Bukti P.9) ;Menimbang , bahwa dalam bukti P.2 diketahui pokok pinjaman yangharus dibayar kembali oleh Para Tergugat dalam jangka waktu selama 24(dua puluh empat) bulan terhitung sejak ditandatangani surat pengakuanhutang oleh para pihak ;Menimbang , bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) Surat PengakuanHutang Nomor : B.328 / 4088 / 4 / 2014 tertanggal11 April 2014 , isi dari perjanjian yang disepakati Penggugat dan ParaTergugat adalah pokok pinjaman berikut bunganya
Register : 19-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 65/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat:
PT.CIMB Niaga Auto Finance
Tergugat:
1.SUNARDI
2.TITIN
5616
  • Polisi : F8467VANo.Rangka : MHYSEL415FJ750079No.Mesin : G15AID1036917Nama STNK : Sunardi Pokok pinjamanan berikut bunganya harus dibayarkembali oleh PARA TERGUGAT setiap bulan sebesarRp. 2.793000.00, (Dua Juta Tujuh Ratus DsembilanPuluh Tiga Ribu Rupiah) selama 48 bulan. Untuk menjamin pinjaman para tergugat BPKBkendaraan bermotor tersebut atas nama Sunardi diDISIMPAN oleh pihak PENGGUGAT sampai denganpinjaman lunas.
    Polisi : F 8467 VANo.Rangka : MHYSEL415FJ750079No.Mesin : G15AID1036917Nama STNK : Sunardi Pokok pinjamanan berikut bunganya harus dibayarkembali oleh PARA TERGUGAT setiap bulan sebesarRp. 2.793000.00, (Dua Juta Tujuh Ratus DsembilanPuluh Tiga Ribu Rupiah) selama 48 bulan.
    Polisi : F 8467 VANo.Rangka > MHYSEL415FJ750079Halaman 7 dari 25 halaman , Putusan Nomor 65 / Pdt.G.S / 2020 / PN CbdNo.Mesin : G15AID1036917Nama STNK : SunardiPokok pinjamanan berikut bunganya harus dibayarkembali oleh PARA TERGUGAT setiap bulan sebesarRp. 2.793000.00, (Dua Juta Tujuh Ratus DsembilanPuluh Tiga Ribu Rupiah) selama 48 bulan.Untuk menjamin pinjaman para tergugat BPKBkendaraan bermotor tersebut atas nama Sunardi diDISIMPAN oleh pihak PENGGUGAT sampai denganpinjaman lunas.Untuk menjamin
    Polisi : F 8467 VANo.Rangka : MHYSEL415FJ750079No.Mesin : G15AID1036917Nama STNK : Sunardi Pokok pinjamanan berikut bunganya harus dibayarkembali oleh PARA TERGUGAT setiap bulan sebesarRp. 2.793000.00, (Dua Juta Tujuh Ratus DsembilanPuluh Tiga Ribu Rupiah) selama 48 bulan. Untuk menjamin pinjaman para tergugat BPKBkendaraan bermotor tersebut atas nama Sunardi diDISIMPAN oleh pihak PENGGUGAT sampai denganpinjaman lunas.
    Polisi : F8467VANo.Rangka : MHYSEL415FJ750079No.Mesin : G15AID1036917Nama STNK : Sunardi Pokok pinjamanan berikut bunganya harus dibayar kembali olehPARA TERGUGAT setiap bulan sebesar Rp. 2.793000.00, (DuaJuta Tujuh Ratus Dsembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah) selama 48bulan.v Untuk menjamin pinjaman para tergugat BPKB kendaraanbermotor tersebut atas nama Sunardi di DISIMPAN oleh pihakPENGGUGAT sampai dengan pinjaman lunas.v Untuk menjamin pinjaman PARA TERGUGAT, TERGUGATmemberikan Hak Fidusia kepada
Register : 21-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 969/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 27 Agustus 2014 — SUSANI DEWI SUWARNI Binti ATIK SUWARNA
322
  • EUISJUWARIAH kepada saksi RENNY PANJAITAN dimana uang hasilgadaian sertifikat rumah sejumlah lebih kurang Rp.35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) diserahkan kepada terdakwa, sewaktumenerima uang tersebut terdakwa selain menjanjikan kepada saksiEUIS JUWARIAH dan saksi YANA NURDIANA akan memberikankeuntungan sejumlah uang sebagaimana yang telah diutarakansebelumnya juga menyatakan akan bertanggung jawab untuk menebussertifikat yang telah digadaikan (dalam hal ini pembayaran pokok uanggadai berikut bunganya
    sertipikat rumah saksi EUISJUWARIAH sebesar lebih kurang Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) kepada Terdakwa dengan bukti berupa kwitansi yangditandatangani o>eh Terdakwa, dimana saat itu Terdakwa mengatakankepada saksi akan memberikan keuntungan terkait dengan pengadaanbuku Math Quick sebagaimana yang telah diutarakan sebelumnya danakan bertanggungjawab untuk menebus kembali sertipikat rumah saksiEUIS JUWARIAH yang telah digadaikan tersebut dengan caramembayar uang pokok gadaian berikut bunganya
    gadaian sertipikat rumah milik saksisebesar lebih kurang Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah)kepada Terdakwa dengan bukti berupa kwitansi yang ditandatanganioleh Terdakwa, dimana saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksiYANA NURDIANA akan memberikan keuntungan terkait denganpengadaan buku Math Quick sebagaimana yang telah diutarakansebelumnya dan akan bertanggungjawab untuk menebus kembalisertipikat rumah saksi yang telah digadaikan tersebut dengan caramembayar uang pokok gadaian berikut bunganya
    rumah milik saksi EUIS JUWARIAHdimana kemudian diperoleh uang gadaian sebesar Rp 35.000.000 (tigapuluh lima juta rupiah) selanjutnya uang gadaian sertipikat tersebutditerima oleh Terdakwa dan buatkan tanda terima uang berupakwitansi yang ditandatangani oleh Tersangka;Bahwa benar pada wakitu menerima uang gadaian sertipikat rumahtersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi YANA NURDIANA akanbertanggungjawab untuk menebus sertipikat yang telah digadaikan(dalam hal ini pembayaran pokok uang gadai berikut bunganya
Register : 10-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN SNG
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Kantor Cabang Pamanukan Unit Pusakaratu
Tergugat:
1.Neng Waryati bt H.Ali
2.Yusuf Mahadhin
387
  • Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Yang Berhutang dalam jangka waktu 6 (enam) bulan terhitung sejaktanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang tersebut. Pokok pinjamanberikut bunganya harus dibayar kembali oleh Yang Berhutang sekaligus lunasdengan angsuran yang meliputi angsuran pokok dan bunga dalam 1 (Satu) kaliangsuran sebesar Rp. 53.104.800, (lima puluh tiga juta seratus empat ribu delapanratus rupiah).
    Denganketentuan Pasal 2 ayat (2) Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.108/4344/8/2012tanggal 16 Agustus 2012, disebutkan Pokok pinjaman berikut bunganya harusdibayar kembali oleh Yang Berhutang tiaptiap sekaligus lunas dengan angsuranyang sama besarnya yang meliputi angsuran pokok dan bunga dalam 1 (satu) kaliangsuran masingmasing sebesar Rp. 53.104.800, (lima puluh tiga juta seratusempat ribu delapan ratus rupiah).
Register : 31-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1146/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Cecep H Koswara,SH
Terdakwa:
ROBI TWI HERMAWAN Bin SUKAMDI
6311
  • ., menjanjikansecara lisan akan mengembalikan uang tersebut berikut bunga dalamjangka waktu 10 (Sepuluh) hari namun karena Terdakwa teruS memintatambahan modal/uang Terdakwa sampai dengan saat ini tidak dapatmengembalikan uang tersebut berikut bunganya;Bahwa 1 (satu) unit Mobil Pajero Sport warna putih No. Pol D 1816 QHyang Terdakwa pernah menjaminkan/menyerahkan kepada saksi H.MANFALUTFI, SH. M. Hum., oleh Terdakwa diambil kembali dari saksi H.MANFALUTFI, SH. M.
    Hum., menjanjikansecara lisan akan mengembalikan uang tersebut berikut bunga dalamjangka waktu 10 (Sepuluh) hari namun karena Terdakwa teruS memintatambahan modal/uang Terdakwa sampai dengan saat ini tidak dapatmengembalikan uang tersebut berikut bunganya;Bahwa 1 (satu) unit Mobil Pajero Sport warna putih No. Pol D 1816 QHyang Terdakwa pernah menjaminkan/menyerahkan kepada saksi H.MANFALUTFI, SH. M. Hum., oleh Terdakwa diambil kembali dari saksi H.MANFALUTFI, SH. M.
    Hum., menjanjikansecara lisan akan mengembalikan uang tersebut berikut bunga dalamjangka waktu 10 (Sepuluh) hari namun karena Terdakwa teruS memintatambahan modal/uang Terdakwa sampai dengan saat ini tidak dapatmengembalikan uang tersebut berikut bunganya; Bahwa sampai dengan saat ini Terdakwa tidak ada mengembalikan uangsebesar Rp. 203.000.000,00 (dua ratus tiga juta rupiah) yang diterima dariHal 22 dari 31 hal PUTUSAN Nomor 1146/Pid.B/2019/PN.Bdgsaksi H. MANFALUTFI, SH.
    ., berikut bunganya sebagaimana yangpernah dijanjikan;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan uraiantersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat unsur dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukumtelah terpenuhimenurut hukum ;Ad. 3.
    Hum., menjanjikansecara lisan akan mengembalikan uang tersebut berikut bunga dalamjangka waktu 10 (Sepuluh) hari namun karena Terdakwa teruS memintatambahan modal/uang Terdakwa sampai dengan saat ini tidak dapatmengembalikan uang tersebut berikut bunganya; Bahwa 1 (Satu) unit Mobil Pajero Sport warna putih No. Pol D 1816 QHyang Terdakwa pernah menjaminkan/menyerahkan kepada saksi H.MANFALUTFI, SH. M. Hum., oleh Terdakwa diambil kembali dari saksi H.MANFALUTFI, SH. M.
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Srl
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat: PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Pauh Kantor Cabang Sarolangun Tergugat: IDRIS
181101
  • Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/KreditUmum Pedesaan (Kupedes) dari Penggugat sebesar Rp200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah); Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat dalam jangka waktu 60 (Enam Puluh Bulan) bulansejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutang yaitu tanggal 09Februari dengan jadwal pembayaran pinjaman sebagai berikut:o ~Pokok Pinjaman berikut Bunga harus dibayar oleh Tergugat tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yangmeliputi angsuran
    Enam Rupiah);Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :1.Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.14/7902/02/2018tanggal 09 Februari 2020Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang piutang antara Penggugatdengan Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antaralain sebagai berikut:Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit dariPenggugat sebesar Rp Dua Ratus Juta Rupiah, (Dua Ratus JutaRupiah) ;Pokok pinjaman berikut bunganya
    serta telah diakui atau setidakHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 6/Padt.G.S/2020/PN Srltidaknya tidak disangkal dalil gugatan oleh Tergugat, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perjanjian pinjaman/KreditUmum Pedesaan (Kupedes) dari Penggugat sejumlah Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) berdasarkan Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.14/7902/02/2018 tanggal 09 Februari 2018 (vide bukti surat bertanda P1 dan P2);Bahwa atas pinjaman berikut bunganya
    sejumlah Rp5.333.400,00 (limajuta tiga ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah) dan untuk menjamin pinjamantersebut Tergugat menyerahkan agunan berupa tanah/atau tanah berikut bangunandengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 50/Desa Semaran atas namaRomsanah dengan luas 3.708 m2 berdasarkan Gambar Situasi Nomor 696/Prona/84tanggal 1931985 yang terletak di Desa Semaran, Kecamatan Pauh;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 2 Surat Pengakuan Hutang (videbukti P1) pokok pinjaman berikut bunganya
    mempertimbangan satu persatu petitumgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 1 mencakup semua petitumlainnya, maka petitum pertama ini akan dipertimbangkan kemudian setelahmempertimbangkan petitum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 sebagaimana telah Hakimpertimbangkan yang pada pokoknya bahwa Tergugat mempunyai utang kepadaPenggugat sesuai dengan perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat berupaSurat Pengakuan Hutang (vide bukti P1) yang menyebutkan bahwa pokok pinjamanberikut bunganya
Putus : 24-06-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 01_Pdt_G_2014_PN_Dum
Tanggal 24 Juni 2014 —
4210
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya sampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai kepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000,- (lima puluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan :- Hutang Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) ;- Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.
Register : 09-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 5/Pdt.G.S/2017/PN Gst
Tanggal 11 September 2017 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Unit Sudirman LAWAN FASWATA DAELI DAN ELISABETH SITEPU
8131
  • Halaman 1 dari 7 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 5/Pat.G.S/2017/PN GstBahwa perjanjian dibuat pada hari Rabu, tanggal 24 Februari 2016;Bahwa perjanjian dibuat dalam bentuk perjanjian Tertulis, yaitu : SuratPengakuan Hutang Nomor : B.152/3378/2/2016 Tanggal 24 Februari 2016dan Surat Kuasa Menjual Agunan Nomor Tanggal 24 Februari 2016;Bahwa dalam perjanjian kredit, Tergugat menerima uang pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya
    Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.152/3378/2/2016Tanggal 24 Februari 2016 seharusnya Tergugat & Il membayar angsuranPokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat &ll setiap 1 (Satu) bulan dengan jangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulan,sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutang sebesar Rp. 100.000.000.
    Fotokopi Rekening Koran Pinjaman atas nama Tergugat diberi tanda P11.Serta Saksi Rini Pincilnia Zendrato yang pada pokoknya menerangkan :Tergugat dan Tergugat Il telah meminjam uang (melakukan perjanjian kredit)dengan Bank BRI (Penggugat) sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dimana kemudian Tergugat dan Tergugat Il berkewajiban untukmembayar cicilan pinjaman pokok terhadap kredit berikut bunganya setiapbulannya adalah sebesar Rp. 3.777.800,00 (tiga juta tujuh ratus tujuh puluhtujuh riobu
Register : 29-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 33/Pdt.G.S/2018/PN Tmg
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
Yudo Utomo, Pemimpin Cab PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cab Parakan
Tergugat:
1.Suyanti
2.Ngadiyono
7830
  • TmgJuni 2016 Bahwa Tergugat dan Tergugat II mengakui menerima uangsebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar pokok Rp30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah); Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembalioleh Tergugat dan Tergugat Il secara angsuran sebesar Rp 24.512.791(Dua puluh empat juta lima ratus dua belas ribu tujuh ratus sembilan puluhsatu rupiah) selama 9 (sembilan) bulan dan harus lunas selambatlambatnya pada tanggal 08 Maret 2017 ; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk
    telahmenerima kredit Kupedes dari Penggugat sejumlah Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), atas kredit dari Penggugat tesebut, para Tergugat wajibmembayar secara angsuran sebesar Rp 24.512.791,00 (dua puluh empat jutalima ratus dua belas ribu tujuh ratu Sembilan puluh satu rupiah) selama 9(Sembilan) bulan setelah tanggal realisasi kredit dan harus lunas selambatlambatnya tanggal 8 Maret 2017, namun para Tergugat tidak melaksanakankewajiban/wanprestasi/ingkar janji untuk melunasi pinjaman beserta bunganya
    KUHPerdata,apabila sifat perikatannya tidak memerlukan maka tidak perlu adanya prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling (interpellatio)diperlukan, namun apabila tidak ada klausul dalam perjanjian maka diperlukanproses ingebrekkestelling;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh penggugatdan para Tergugat yaitu bukti surat (P18) berupa Surat Pengakuan HutangNomor : B.27/6806/06/2016 tanggal 8 Juni 2016, dalam pasal 2 ayat (2)menentukan pokok pinjaman berikut bunganya