INTANG (SPPTPBB 2021 dengan NOP73.05.060.004.0080072.0 Terlampir) ; NURHAYATI BT.INTANG (SPPTPBB 2021 dengan NOP =: 73.05.060.004.0080073.0 Terlampir) ;Sebahagian daripada Hak Warisannya NURHAYATI BT. INTANG(Penggugat Asal/Pembanding) itulah seluas ..... 6 meter x 29meter = 174 m2 (seratus tujuh puluh empat meter persegi) yangmenjadi obyek sengketa perkara a quo, dengan batasbatas : Sebelah Utara: Tanah/Rumah Penggugat (satu kesatuandengan Tanah Obyek Sengketa a quo.

Mangung.Sehingga menurut hukumnya meskipun Tanah Obyek Sengketaa quo belum menjadi milik (Hak Warisannya penggugatasal/pembanding) maka sebagai Ahliwaris dari Almarhum IntangB.

Ngai Barat JalananCatatan : batas sebelah Utara inilah sebahagiannya (seluas 6Meter X 29 meter = 174 meter persegi) yaitu sebahagian dariHak Warisannya NURHAYATI BINTI INTANG/ Penggugatasal/Pembanding dari INTANG BINTI KOKO dengan NOP.73.05.060.004.0080073.0.

Menetapkan menurut hukum bahwa para Pemohon dan anak kandungAlmarhum yang bernama Anak ke Ill (lakilaki) 17 tahun dan Anak ke IV(lakilaki) 11 tahun, adalah ahli waris dari Almarhum ........................ yangmeninggal dunia pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 dan berhak atasharta warisannya:3.

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris MAMIQ RATMIYAH atas harta warisannya tersebut diatas sebagai berikut : 5.1. BAIQ RATMIYAH binti MAMIQ RATMIYAH (anak Perempuan) mendapat 1/5 = 2/10 bagian dari harta warisan MAMIQ RATMIYAH, karena sudah meninggal dunia maka bagiannya menjadi bagian ahli waris yaitu;5.1.1. LALU ALUN bin H. AHMAD alias MAMIQ ARTAWA (anak laki-laki) mendapat 2/8 bagian dari bagian BAIQ RATMIYAH;5.1.2.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Mamiq Ratmiyahatas harta warisannya tersebut diatas sebagai berikut :5.1. Baiq Ratmiyah binti Mamiq Ratmiyah (anak Perempuan)mendapat 1/5 = 2/10 bagian dari harta warisan MamiqRatmiyah, karena sudah meninggal dunia maka bagiannyamenjadi bagian ahli waris yaitu:5.1.1. Lalu Alun bin H. Ahmad alias Mamiq Artawa (anak lakilaki) mendapat 2/8 bagian dari bagian Baiq Ratmiyah;5.1.2.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris MAMIQRATMIYAH atas harta warisannya tersebut diatas sebagaiberikut :5.1.5.2.BAIQ RATMIYAH binti MAMIQ RATMIYAH = (anakPerempuan) mendapat 1/5 = 2/10 bagian dari hartawarisan MAMIQ RATMIYAH, karena sudah meninggaldunia maka bagiannya menjadi bagian ahli waris yaitu;5.1.1. LALU ALUN bin H. AHMAD alias MAMIQ ARTAWA(anak lakilaki) mendapat 2/8 bagian dari bagianBAIQ RATMIYAH;5.1.2.

yagn ditempati bangunan GerejaKatholik dan tempat parkir tersebut adalah merupakan tanah milik/hartapeninggalan/harta warisan dari almarhum Samu bin Manna yang manadidapat tempat parkir di belakang Gereja Mangngamaseang adalah saluranair PLTU yang sudah dibebaskan dan yang menerima ganti rugi pada saatitu adalah ahliwaris dari Samu bin Manna ; Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Intervensi adalah ahliwarisdari almarhum Samu bin Manna yang dapat mewarisi harta miliknya/hartapeninggalannya/harta warisannya

Berdasarkan fakta ini, menurut hukum gugatan Penggugatbersifat kabur (obscuur libel), berhubung karena batasbatas tanah yagn diakuiPenggugat sebagai tanah warisannya justru tumpang tindih dengan batasbatastanah H.B. Nursiana Dg Mile ;Gugatan Penggugat tidak lengkap pihakpihaknya :Bahwa selama Tergugat berada di atas tanah sengketa, telahmengalami 2 (dua) kali gugatan atas objek yang sama dengan pihakpihak yangberbeda, dan gugatan sekarang ini adalah yang ketiga (tiga kali).

Pammuteran ( Almarhum ) sebagaibagian warisannya;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang langsungmenguasai dan mengerjakan sawah sengketa tersebut tanpa hak dan tidakseizin Penggugat selaku pemiliknya yang sah adalah perbuatan melawanhukum ;4. Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapa saja yang memporolahhak dari padanya atas sawah sengketa tersebut diatas untukmengosongkan , kemudian menyerahkan kembali kepada Penggugat ;5.

kode etik dan pedoman perilaku hakimsehingga melahirkan sebuah putusan yang berkualitas dan bersumber darifakta sesungguhnya tanpa didasari penilaian keterangan saksi yang tidakobjektif;Pertimbangan hukum bahwa terhadap petitum angka dua sebagai berikutmenyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yang letak danbatasbatasnya seperti tersebut di atas adalah milik penggugat yang iaperoleh dari orang tuanya bernama Andi Makkap yang semula berasal dariAndi Pammuterang (almarhum) sebagai bagian warisannya

Indere Binti Tassakka yang menerangkanbahwa harta warisan Tassakka telah terbagi kepada para ahli warisnya danbagian Makka adalah tanah kebun obyek sengketa;Selanjutnya Makka menjual bagian warisannya yaitu tanah kebun obyeksengketa kepada Petta Jajara seharga Rp500.000,00 dan ketika itu saudaraMakka bernama Hj. Numba / Pemohon Kasasi berada di Tual / Ambon, danketika Hj.

Numba / Pemohon Kasasi mengetahuinya kalau Makka menjualbagian warisannya yaitu tanah kebun obyek sengketa kepada Petta Jajara,sehingga Hj. Numba / Pemohon Kasasi menghubungi Petta Jajara denganmeminta kalau Hj. Numba / Pemohon Kasasi mengembalikan / menyerahkanHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 3337 K/Pdt/2012uang kepada Petta Jajara sesuai harga tanah kebun obyek sengketa, dan tanahkebun obyek sengketa diserahkan kepada Hj.

Hasan Mirdat membagikan harta warisannya kepada namanamameliputi : Maani H. Hasan Mirdat, Abdillah, Fadlun, Siti Aisah, GamarUmar, Umar bin Abdullah Mirdat, Siti Turaya, Ridwan, Mahani M. Ali binSaleh Mirdat, Maemunah Umar Mirdat, Haerudin, Mualap Macora danFasi ;Hal. 2 dari 2 hal. No. 56 PK/Pid/20093. Ketiga, adalah surat susunan sisilah keturunan Syeh Saleh bin Mirdatyang dibuat dan ditanda tangani oleh almarhum H. Badri H. HasanMirdat di Dompu pada tanggal 16 Nopember 1993.

Hasan Mirdat membagikanharta warisannya kepada namanama meliputi : Uni Maani H. HasanMirdat, Abdullah H. Bader, Fadlun, Siti Aisah bin H. Bader, GamarUmar, Umar bin Umar Mirdat, Ridwan, Mahani bin Ali bin Saleh Mirdat,Hadjah Hamzah Maemunah Umar Mirdat, Haerudin, Sehan isteriAbdarab Alkatiri, Mualap Macora, M. Fasi, Abdul Gawi, Mahani binAbdullah dan terdakwa Hemon H. Hasan Mirdat. Dalam surat tersebuttertulis bahwa ada penambahan nama baru dari orang yang menerimaharta warisan almarhum H.

Hasan Mirdat membagikanharta warisannya kepada namanama meliputi : Umi Maani H. HasanMirdat, Abdullah H. Bader, Fadlun, Siti Aisah bin H. Bader, GamarUmar, Umar bin Umar Mirdat, Ridwan, Mahani bin Ali bin Saleh Mirdat,Hal. 5 dari 5 hal. No. 56 PK/Pid/2009Hadijah Hamzah, Maemunah Umar Mirdat, Haerudin, Sehan isteriAbdarab Alkatiri, Mualap Macora, M. Fasi, Abdul Gawi, Mahani binAbdullah dan terdakwa Hemon H. Hasan Mirdat.

Tergugat mengatas namakandalam sertipikat tanah bagiannya Tergugat kepada anak kandungnyayaitu Tergugat Il (yang juga Keponakan dari Para Penggugat), padahal itusebenarnya adalah urusan pribadi seorang ayah kandung dengan anakkandungnya, yaitu antara Tergugat dengan Tergugat II dan orang laintidak boleh ikut campur, demikian pula Tergugat tidak akan mencampuriurusan Para Penggugat dengan anakanaknya baik urusan hibahlah, jualbelilah, gadailah dan sebagainya khususnya berkaitan dengan TanahBagian Warisannya

Bahwa Para Penggugat keberatan terhadap perbuatan Tergugat yangmengatas namakan tanah bagian warisannya sebagaimana ditetapkan dalamsurat perdamaian tanggal 23 Mei 2019 ke atas nama anak kandungnya yaituTergugat II, dan perbuatan Tergugat tersebut dianggap oleh Para Penggugatmerupakan perbuatan yang melanggar hukum, hal ini sangat aneh dan lucu,justru Para Penggugat yang melakukan perbuatan melanggar hukum yaitutidak mentaati isi dari perdamaian tanggal 23 Mei 2019 tersebut;Halaman 11 dari 22 Putusan

Monira dan B.Monira telah membagikan harta warisannya dan tanah yang terletak diKelurahan Jember Lor, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember sesuaiSurat Ketetapan Pajak Bumi Tahun 1966 adalah bagian dari Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan Pemohon, bahwaPemohon berkehendak untuk menjual harta warisan dari almarhum P.Monira dan B. Monira. Namun oleh karena tanah Pemohon masih tercatatatas nama P.

beli tersebut tidak melibatkan atau sepengetahuandan persetujuan ahli waris lainnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya berpendapat, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidari Penggugat maupun Tergugat didapatkan fakta bahwa Penjualanatas obyek sengketa dilakukan oleh sebagaian dari ahli warisalmarhum H.Abdul Latif yaitu Turut Tergugat ( Nifsu Saban), saksiFaisal lafief dan Siti Murni , bahwa mereka menjual obyek sengketakepada Tergugat karena menganggap sebagai bagian warisannya

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan), sebesar %(seperempat bagian) dari warisannya adalah berupa:a.

Jany Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) yang warisannya adalahberupa:a. Sebidang tanah dan bangunan/rumah tua yang terletak di JalanSrikaya Nomor 27, RT 17 RW 06, Kelurahan Kebon Sirih,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat vide Sertifikat HGB Nomor751/Kebon Sirlh Atas Nama: Ibunda Janny Tjuwita, PoliantoSutanto, Vonny Sutanto, Junny Sutanto dan Jimmy Sutanto. Yangmana rumah tersebut telah terbakar habis pada tanggal 31 Januari2012 yang lalu yang menyebabkan Ibunda Ny.

Bahwa sekira akhir tahun 2012 Penggugat bermaksud memanfaatkan lahan (tanah sengketa ) untuk keperluan memperluas kegiatan bisnis Penggugat, tibatiba Penggugat dihalanghalangi dan dicegah oleh Tergugat 1 bersama anakanaknya (Tergugat 2, 3 dan 4), sedangkan tanah sengketa sama sekali bukanmerupakan hak milik dari Tergugat 1, karena bagian warisannya sudahdiberikan oleh pewaris (alm H.Umar Qabul) di tempat / lokasi yang lain sesuaisurat pembagian warisan sebagaimana diuraikan pada angka5.

masalah yang menimpaanaknya akhirnya Penggugat ikut campur tangan untuk menyelesaikan masalahini dengan menawarkan kepada Tergugat bagaimana kalau tanah yang pernahPenggugat hibahkan dijual untuk menyelesaikan masalah yang sedang menimpaanaknya tersebut, namun Tergugat menolaknya.Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya atas gugatan Penggugatmengakui bahwa Tergugat telah memperoleh hibah dari ayahnya (Penggugat)yaitu berupa sebidang tanah sesuai obyek poin No. 1 tersebut di atas sebagaibagian warisannya

Bustomi dan B.Nisa meninggal dunia, sehingga tidak diketahui siapa lebih dahulu meninggal dunia dansiapa ahli warisnya serta apa yang menjadi harta warisannya. Menurut kebiasaan masyarakatdi Jember seseorang akan dipanggil (disebut namanya) sesuai dengan nama anaknya yangpertama, seperti P. Nuriyah karena anaknya yang pertama bernama Nuriyah. Siapakah namaash Bu Nisa ? Mengapa Bu Nisa tidak dipanggil Bu Nuriyah ?

Halhal inisangatlah penting dalam perkara warisan sehingga dapat ditentukan siapa pewaris, siapa menjadi ahliwaris, apa harta warisannya dan bagian masingmasing ahli waris. Selain itu dalildalil gugatan Penggugat(positum) telah tidak memuat secara jelas rechtelijke grondidasar hukum mengenai hubungan hukum13antara Penggugat dengan obyek sengketa.

Formasi gugatan lebih banyak menceriterakan harta warisan daripada keahli warisannya;Menimbang, bahwa Pembanding berusaha memperbaiki gugatannyapada memori bandingnya, akan tetapi memperbaiki gugatan tidak dibenarkan ditingkat banding, karena hukum acara menentukan perbaikan gugatan hanyadiperbolehkan sebelum ada Jawaban dari Tergugat.

Helena Sinaga, Perempuan, Lahir di Medan tanggal 6 November 2008 (Umur 15 tahun) sebagaimana disebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1271-LT-17102014-0293 tanggal 17 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan;

Tergugat ANHAR NUSI (Tergugat), yang dikuasai dan ditempatinyasekaramg; Bahwa benar Nurumomi Raja sudahmeninggal Bahwa benar setelah ASTATI PIRO dewasa, maka ASTATI PIRO kawin dan pindah keKalimantan; Bahwa setahu saksi pada tahun 2006 ASTATIPIRO datang dari Kalimantan menuntut pengembalian warisannya, yaitu tanahsengketa tetapi tidak diindahkan oleh Tergugat sehingga ASTATI PIRO menggugatlewat Pengadilan; Bahwa keterangan selebihnya ada dalam beritaacara sidang Bahwa atas keterangan saksitersebut

kedua istrinya dimana saksihadir saat kedua istri PIRO menunjukkan bahagian masingmasing dan tidak ada perselisihan antara kedua istri PIRO tentangpembahagian itu, dimana SAHAWATI menunjukkan tanah sengketaadalah bahagiannya; Bahwa benar saksidahulu adalah Wakil Kepala Kampung dan kemudian menjadi lurahTavanjukaaoe Bahwa benar SAHAWATI telah meninggal dunia,dan setelah ASTATI PIRO dewasa maka dia ( Penggugat) kawin danpindah ke Kalimantan bersama suaminy, dan baru sekarang datingmenuntut tanah warisannya

Tjut Hanafiah dari objekpetitum 10 sebagai budel warisannya yang menjadi hak ahli warisnya yaituTergugat dan II sesuai bagiannya masingmasing;Menetapkan hak Almh. Tjut Nurmila binti H. Tjut Hanafiah dari objekpetitum 11 yang menjadi haknya sebagai budel warisannya yang menjadihak ahli warisnya yaitu Tergugat dan Il Sesuai bagiannya masingmasing;Menetapkan objek sengketa sebagaimana yang tersebut pada petitum12.1 s/d 12.4 di atas, % (setengah) bagian adalah hak Alm.

Agama Bulukumba Cq.Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenang memutuskan sebagai berikut;e Menerima dan mengabulkan suluruh Gugatan para Penggugat;e Menyatakan sah dan berharga terhadap Sita Jaminan yang telahditetapkan oleh Pengadilan Agama Bulukumba;e Menyatakan Sellimina binti Tjana telah meninggal dunia pada tahun1998 di Dusun Mattoanging, Desa Padang, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba;e Menetapkan bahwa ahli waris almarhumah Sellimina binti Tjana yangberhak menerima warisannya

Atika berdasarkan surat keterangan dari PegawaiPencatat Nikah tertanggal 6 Pebruari 1972, sedangkan selebihnyayaitu seluas % (4.250 M2) PEWARIS alias PEWARISng menjualkepada Enre, sekarang beralih kepada Tergugat bersama isterinya,sedangkan seperdua adalah milik Tergugat dan isterinya yangdiperoleh karena dibeli dari PEWARIS, sedangkan selebihnya adalahpemberian dari PEWARIS sebagai bagian warisannya.

Ampo dan selanjutnya kepada PenggugatSebagal WariSANNya) $n nne renee nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen> Bahwa tanah sengketa tersebut pada buti 1.a. di atas kini dikuasai olehTergugatI s/d TergugatV, sedangkan tanah sengketa pada butir 1.b. dikuasaioleh Turut TergugatI dan Turut Tergugatll;> Bahwa pada tahun 2010 tanahtanah sengketa tersebut pernahdiperkarakan di Pengadilan Negeri Sinjai dengan Nomor Register: 14/Pdt.G/2010/PN.Sinjai antara : ALI SUNGKAR Bin BEDDU sebagaiPenggugat, melawan

Ampo dan selanjutnyakepadaPenggugat sebagai warisannya;3. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat dan Turut TergugatTergugat yang langsung menguasai dan mengerjakan serta mendirikan rumahdi atas sengketa tanpa setahu dan tidak seizing Penggugat selaku pemiliknyayang sah adalah perbuatan melawan4.