Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 6
94 — 6
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selatpanjang pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1440 Hijriah, denganElidasniwati, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Fithriati, AZ, S.Ag. dan AsepNurdiansyah, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan pada hari itu
Register : 17-11-2005 — Putus : 26-01-2006 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2622/Pdt.G/2005/PA.Jr Tanggal 26 Januari 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
36 — 0
36 — 0
terbukti bahwa Penggugatsebagai istri yang nuzuz, sehingga Pemohon berhak memperolehnafkah dari Tergugat;5 Bahwa berdasarkan fakta karena samasama diakui, keluargayang seharusnya menjadi tanggungan Termohon sejumlah 3(tiga) orang, sehingga sekurangkurangnya sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan sebagai tersebut diatas, Majlisberpendapat, bahwa nafkah yang patut dibayar atas dasar kepatutan dan kewajaran sertakemapuan Termohon adalah separuhnya
Register : 15-01-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 127/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa disamping ituPenggugat rekonpensi jugamenuntut separuhnya daribiaya pemeliharaan terhadap4 orang anak tersebut diataskepada Tergugat rekonpensisebagai bapaknya dansekaligus sebagai kepalarumahtangga selama 8 tahunditinggal oleh Tergugatrekonpensi sebagai berikut :Separuh dari biaya nafkah 4 orang anak dalam setahunnya adalahRp.10.000.000, sedangkan Tergugat rekonpensi tmeninggalkan anakanaknya selama 8 tahun( 2004 2013 ) adalah :Rp.10.000.000, x 8 tahun: % = Rp.40.000.000, ( empat puluh juta
Putus : 12-04-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3079 K/Pdt/2010 Tanggal 12 April 2011 — HAMIM, DKK VS SANIMAN alias Pak SULHAN.
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yang dipecah dan dirubah dari C Nomor138 :a. seluas + 0416 ha bagian selatan dirubah ke C Nomor642 atas nama Bu Astro Rupi'ah (tanah tegal yangdijadikan obyek sengketa) ;b. seluas + 0417 ha bagian utara dirubah ke C Nomor 643atas nama Bu Sabiyah/Bu Nai ;Bahwa, tanah tegal seluas + 0416 ha (tanah tegal yangdijadikan sebagai obyek sengketa) penguasaan danpengerjaannya diparuh bagi dua : seluas + 0208 ha bagianbarat dikuasai dan diambil manfaatnya oleh Bu AstroRupi'ah, sedangkan seluas + 0208 ha/separuhnya
Register : 19-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 368/Pt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 3 Oktober 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
60 — 27
60 — 27
KONPENSI DAN REKONPESI:Menimbang, bahwa kemudian mengenai biaya perkara, maka sesuaidengan maksud Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam tingkatpertama harus dibebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding/Pembanding, sedang untuk tingkat banding karena kedua pihaksamasama mengajukan banding maka dibebankan pada kedua pihak, masingmasing separuhnya
Register : 07-06-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PA BATAM Nomor 1045/Pdt.G/2024/PA.Btm Tanggal 3 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 0
52 — 0
(Arie Widayati Binti Satrio Widjanarko), dan Termohon II/Pihak Ketiga (Monica Ariani) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 28 Juni 2024;
- Menghukum Pemohon/Pihak Pertama, Termohon I/Pihak Kedua dan Termohon II/Pihak Ketiga untuk membayar biaya perkara sebesar Rp218.000,00 (dua ratus delapan belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 20-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 754 /Pdt.G/2016 /PN.Dps Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102 — 72
102 — 72
30072012-0029;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi, dengan tidak menutup kemungkinan memberi kesempatan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ibu Kandungnya untuk setiap saat dapat menengok , memberikan kasih sayang serta perhatian kepada anak-anakya tersebut DALAM KONVENSI dan REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk masing-masing membayar biaya perkara separuhnya
uraian pertimbangan tersebut diatas ,dengan demikian maka gugatan penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap tergugat Konvensi dikabulkan seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dikabulkan sebagian dan gugatan pihak Tergugat Konvensi/Penggugat rekonpensi dikabulkan seluruhnya maka kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi masingmasing dibebankan membayar biaya perkara separuhnya
Juli 2012, Nomor: 5171LT300720120029;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dengan tidak menutup kemungkinan memberikesempatan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ibuKandungnya untuk setiap saat dapat menengok , memberikan kasih sayangserta perhatian kepada anakanakyatersebutDALAM KONVENSI dan REKONVENSI :e Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan tergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk masingmasing membayar biayaperkara separuhnya
Register : 04-10-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1075/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pada persidangan tanggal:19112012 yang diperjelas secara lisan di depan persidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini menjelaskan peristiwaperistiwapenyebab konflik dengan Penggugat yang untuk mempersingkat putusan pada pokokpokonya adalah sebagai berikut:Bahwa, benar setelah kami habis menikah kami menumpang di rumah orang tua / istrisaya, kemudian saya membayar Rumah mertua Tergugat dengan catatan rumah itu dibelah dua, separuh di tempati mertua Tergugat dan separuhnya
Register : 27-08-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0207/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 7
59 — 7
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara ini sejumlan Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selatpanjang pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1440 Hijriah, denganElidasniwati, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Fithriati, AZ, S.Ag. dan AsepNurdiansyah, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan pada hari itu
Putus : 14-01-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 314/Pid.Sus/2014/PN.Smp Tanggal 14 Januari 2014 — ALI MURTADHO BIN HAMSATUN
92 — 14
92 — 14
pada terdakwa;Bahwa malamnya sekitar pukul 19.30 WIB, terdakwadatang ke rumahsaksi setelah dipanggil per telepon dan saksi menyampaikan pesan dariAsmaniya, lalu terdakwa menjawab dengan katakataarisan itu bukanmilik saya, tetapi milik saudara saya, mereka hanya pinjam nama sqa,uang dari mana saya Pak Kalebun karena saya tidak punya apaapa@lalu saksi mengatakan ya cari usaha dulu Kak kemudian terdakwapulang;Bahwa seminggu kemudian, Asmaniya datang lagi ke rumah saksi danmengatakan biar mana uang separuhnya
Register : 12-08-2008 — Putus : 22-08-2008 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 208/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 22 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
87 — 29
87 — 29
Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membagi' harta bersamatersebut pada diktum angka 3.1 sampai dengan angka 3.12 di atasmenjadi 2 bagian, selanjutnya menyerahkan bagian masing masingpihak separuhnya ;6. Menghukum Pemohon untuk membayar/ memberikan pada Termohon hat halsebagai berikut6.1. Nafkah Madliyah 6 bulan = Rp. 3.600.000,00 (tiga juta enamratus ribu rupiah) ;6.2. Nafkah Iddah 3 bulan = Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) ;6.3.
Putus : 17-03-2008 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115PK/PDT/2001 Tanggal 17 Maret 2008 — Janda ARSITO MOEN ; B E B U N ; ; Dkk vs. MARYAM ;
B U A T I : Dkk
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan obyek sengketa dariseluruh barang miliknya termasuk dari siapapun juga yang memperoleh hakdari padanya selanjutnya menyerahkan kepada para Penggugat untukdilakukan pembagian warisan, dengan pembagian :" Separuh bagian terlebin dahulu dibagikan kepada para Penggugat danIkut Tergugat, masingmasing memperoleh : Penggugat 3, sepertiga (1/3) bagian : Penggugat 1, 2, 4, 5, 6 sepertiga (1/3) bagian ; Ikut Tergugat, sepertiga (1/3) bagian ;" Separuhnya lagi (sisanya
Putus : 09-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 4/Pdt.G.S.Keb/2016/PN Bjn Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat : ADRIANTO BUDI SUSETYO, SE
Tergugat : MURTININGSIH
173 — 36
173 — 36
Murtiningsih, besaryatunggakan tersebut telah disesuaikan dengan pembayaran yang dilakukan olehTergugat sebagaimana tercantum dalam bukti T.1 sid T.10 maka menurut Hakimuntuk besaran dari denda yang dimintakan kepada Tergugat dapatlah dikurangkanmenjadi separuhnya untuk denda yang diminta tersebut sehingga menjadiRp.10.655.350,00 ( sepuluh juta enam ratus lima puluh lima ribu tiga ratus limapuluh rupiah) sesuai dengan asas kepatutan, maka besarannya keseluruhankerugian yang dapat dimintakan pada
Register : 02-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 292/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 18 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
89 — 0
89 — 0
Dalam Rekonvensi
Menyatakan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet ontvanlkijke verklaard);
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi
- Menghukum Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.21.157.000,00 (dua puluh satu juta seratus lima puluh tujuh ribu rupiah), masing-masing dibebankan membayar separuhnya;
- Menghukum Penggugat/Terbanding
dan Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing dibebankan membayar separuhnya;
Register : 26-10-2009 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 254/Pdt.G/2009/MS-Bir Tanggal 15 September 2011 — Penggugat
VS
Tergugat
123 — 11
123 — 11
Pulo denganIstri I nya (Khatiyah binti Hanafiah) sehingga separuhnya atau seluas 750 n?objek nomor point A dan seluas 750 nf? objek nomor 2 point A sebagai milikHalaman 108 dari 178 Hal. Putusan No. 254/Pdt.G/2009/M Sy BirKhatijah Binti Hanafiah dan separuhnya seluas 750 m? objek nomor I point Adan seluas 750 m? objek nomor 2 point A sebagai harta warisan H. MuhammadH. Pulo ditambah objek nomor 2 Point A berupa tanah sawah seluas 1300 m?adalah harta bawaan/Asal H. Muhammad Bin H.
Pulo dengan istri I nya (Khatijah Binti Hanafiah)dan menetapkan separuhnya sebagai harta warisan H. Muhammad H. Pulo untukdibagikan kepada ahli warisnya ;Menimbang, bahwa terhadap objek nomor 4 harta asal Point A, berupatanah sawah yang terletak di Gampong Meunasah Tgk. Digadong, atas bantahanTergugat para Penggugat telah mengajukan alat bukti P31, Akta di bawah tanganSurat keterangan Hibah dan dari alat bukti tersebut telah didapati fakta jika objekHalaman 109 dari 178 Hal.
Pulo dengan istri Inya (Khatiah Hanafiah) dan separuhnya sebagai harta warisan H. MuhammadH. Pulo untuk dibagikan kepada ahli warisnya ;Menimbang, bahwa terhadap objek nomor 5 harta asal point A, tersebutsetelah majelis hakim melakukan sidang lapangan ternyata objek tersebut telahdidapati tanaman rambutan yang telah diusahakan/ditanam oleh Tergugat I(Muhamka) dan telah ditanam pohon kelapa yang telah ditanam diusahakan olehsdr.
adalah atas dasar hibah 4,25 x 27 nY yangmenyatu dengan tanah bangunan toko Padi Mas, dan separuhnya adalah atas dasardibeli 4,25 x 27 yang menyatu dengan tanah bangunanan Toko Trendy Baru, danTergugat juga tidak membantah keberadaan objek tersebut sebagai milk H.Muhammad H.
Pulo, dipersidanganTergugat tidak mengajukan bukti atas objek nomor 11 tersebut, sehingga majelisperlu menetapkan harta point B nomor 11 dalil gugatan separuhnya ukuran 4,25x 27 m? sebagai harta bersama H. Muhammad Bin H. Pulo dengan AinolMardhiah (Penggugat I) dan separuhnya ukuran 4,25 x 27 m? sebagai hartabawaan/warisan H. Muhammad Bin H.
Register : 22-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 68/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pbr Tanggal 16 Maret 2016 — SUDARIO.DKK vs PD.PEMBANGUNAN UNIT BRT TRANSMETRO PEKANBARU
88 — 16
88 — 16
perjanjian kerja sebesar : - Tedy Indra Zoni: Juli Oktober.2015 = 4 bulan4 x Rp1.925.000,00 (T.7 L) =Rp 7.700.000,00- Rickel Silalahi: Juli Agustus 2015 = 2 bulan 2 x Rp2.200.000,00 (T.7 O) =Rp 4.400.000,00Jumlah =Rp12.100.000,00 (dua belas juta seratus ribu rupiah);3 Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya
karena PKWT antara Tergugat dengan Para Tergugat dinyatakan sah,maka petitum ini dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Penggugat ada yang dikabulkandan ada yanag ditolak, maka pada petitum 1 akan dinyatakan bahwa gugatanPenggugat dikabulkan untuk sebahagian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebahagian, dan nilai gugatan lebih dari Ro150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), maka biaya perkara dibebankan kepada Para Penggugat danTergugat masingmasing separuhnya
Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada PenggugatTedi Indra Zoni dan Rickel Silalahi sebesar upah yang harus dibayarsampai berakhirnya perjanjian kerja sebesar :e =Tedy Indra Zoni: Juli Oktober.2015 = 4 bulan4 x Rp1.925.000,00 (T.7 L) =Rp 7.700.000,00e Rickel Silalahi: JuliAgustus 2015 = 2 bulan2 x Rp2.200.000,00 (T.7 0) =Rp 4.400.000.00Jumlah =Rp12.100.000,00(dua belas juta seratus ribu rupiah);3 Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 887/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 15
68 — 15
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama dalam diktum angka 2 di atas menjadi 2 (dua) bagian dan masing-masing mendapat bagian separuhnya, dan apabila pembagian tersebut tidak dapat dilaksanakan secara riil maka harta dimaksud dapat dijual secara lelang yang hasilnya dibagi 2 (dua) bagian dan masing-masing mendapat bagian separuhnya;
4.
Register : 23-11-2021 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1020/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat:
PT. Transpacific Finance
Tergugat:
1.PT. WISATA INTERNASIONAL
2.JULIANA
3.EFFENDY LIE
Turut Tergugat:
THEOPHYLUS HARTONO
73 — 27
PT. Transpacific Finance
Tergugat:
1.PT. WISATA INTERNASIONAL
2.JULIANA
3.EFFENDY LIE
Turut Tergugat:
THEOPHYLUS HARTONO
73 — 27
strong>:
- Menghukum kedua belah pihak:PT.TRANSPACIFIC FINANCE, dan JULIANA, THEOPHYLUS HARTONO, EFFENDY LIE,tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar 2.970.000,-(dua juta Sembilan ratus tujuh puluh riburupiah )masing-masing separuhnya
Register : 12-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Unr Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT : S A R D I melawan TERGUGAT : W A S I R I N, DKK
38 — 6
38 — 6
Benar ATAS NAMA : SARIMIN;Bahwa Penggugat : pada Tgl.28Desember1991.Sewaktu itu Telah membeliSeparuh dari Luas 5.052.M2. yaitu seluas 2.526.M2.dilakukan dengan Buktisurat Autentik bersegel Negara Rl.Antara AN.sertifikat Bp.SARIMIN DenganSARDI HARJO MINTARSO.Total Pembayaran Rp.4.000.000,(empat JutaRupiah) kemudian separuhnya di beli B.Supi Joyo Ripto;Bahwa dengan pengesahan Surat Penyerahan Tanah Dalam Pernyataan bersegelSecara Hukum mutatis mutandis disaksikan KADUS, RT, RW, Dsn.MENDONGAN Setempat
adalah Sertipikat Hak Milik Nomor 564/Ds.Tegalwaton Kecamatan Tengaran Kabupaten Semarang seluas 5.052 m2semula atas nama Sarimin berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) tanggal2610 2010 Nomor : 190/2010 telah dibeli dan beralih haknya atas namaWasirin dengan batas batas sebagi berikut : Utara : HM. 571; Timur: HM. 546; Selatan: Jalani; Barat: Suharjo;4 Tergugat IV menolak dengan tegas dalil pada point 3 dan 4, menyatakanpenggugat telah membeli sebagian /separuh seluas 2.526 m2 dari seluas5.052 m2 dan separuhnya
Register : 24-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 320/Pid.Sus/2017/PN Lmj Tanggal 30 Nopember 2017 — Nuril Kristanto bin Madali
69 — 13
69 — 13
pembelian sabu yang terakhir pada hari Jumat tanggal 16 Juni2017, Terdakwa tidak mengajak Mat Safik untuk menggunakan sabusabu akantetapi hanya dikasih rokok saja;Bahwa ketika menggunakan sabusabu, alatalat hisap (bong) yang digunakandibuat oleh Terdakwa sendiri dengan cara meniru temanteman Terdakwa;Bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu dengan cara terlebin dahulumerangkai alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekas larutan cap kaki tigayang tutupnya diberi 2 (dua) lobang, kemudian botol diisi air separuhnya
Jumattanggal 16 Juni 2017, mendapatkan 1 (satu) paket;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah mengakui membelisabusabu melalui Saksi Mat Safik karena jika Terdakwa membeli langsung kepadaHadi selalu ditolak, sedangkan tujuan Terdakwa membeli sabusabu adalah untukdipergunakan sendin;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu dengan caraterlebih dahulu merangkai alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekas larutan capkaki tiga yang tutupnya diberi 2 (dua) lobang, kemudian botol diisi air separuhnya