Ditemukan 5057 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0778/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
./1996 tanggal18 Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan/perselisihan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hatikedua belah pihak sudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi,meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan supaya tetap utuhdan keberatan bercerai.
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0745/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
selain dengan adanya pengakuan Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan buktibukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P.8, P.9 dan P10) serta dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing bernama Maryam Piuwa binti Madiana Piuwa dan Suparji binSiswanto;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dinubungkan denganpengakuan Termohon, maka ditemukan fakta bahwa Termohon selakuistripertama telah menyatakan secara ikhlas tanpa adanya paksaan atau tekanan dariSiapa
Register : 03-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 989/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Putus : 30-11-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — ADE JEKI WILIONO, dkk vs PT. LION MENTARI
124 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah diletakkan atas benda tidak bergerak milik Para Tergugat atau darisiapa pun yang mendapat hak dari Para Tergugat, selengkapnya sebagaiberikut:3.1. Tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, terletak di JalanMalaka Raya Blok Nomor 44, Malaka Sari, Klender Jakarta Timur,milik Tergugat I;3.2. Tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, terletak di TamanDuren Sawit Blok B II/5, Jakarta Timur, milik Tergugat II;3.3.
Register : 24-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA Belopa Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 30 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Blip(sepulu) bulan; Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan kekasihnya bernamaCALON MEMPELAI LAKILAKI selama lebih dari 2 (dua) bulan; Bahwa ia sangat mencintai CALON MEMPELAI LAKILAKI dan sudahtidak dapat dipisahkan dengannya; Bahwa ia telah siap menikah dengan CALON MEMPELAI LAKILAKItersebut dan hal itu murni keinginannya sendiri tanpa ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa ia siap dengan segala tugas dan tanggung jawab sebagaiisteri; Bahwa, telah dider jar apelai lakilaki bernamaCALON MEMPELAWWtiA Bahwaia
Register : 10-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 284/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 6
25 — 6
Atasketerangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan tersebutsecara formil dan materil kesaksian tersebut dapatditerima; =n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa meski di persidangan saksisaksi yang dihadirkan olehpenggugat dapat membuktikan perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat namun berdasarkan Yuriprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534/Pdt.G/1996 diperoleh kaidah hukum bahwa perceraian itu terjadi tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan/pertengkaran
Register : 24-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1147/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 05-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinanHal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 0145/Pdt.G/2018/PA.Kagdipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 18-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1754/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Bahwa sejak tahun 2003 Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal, Termohon pulang kerumah orang tuakakeknya sendiri hingga sekarang sudah 10 tahunlamanya;4 Bahwa selama pisah tersebut Pemohon sudah berusahamengajak rukun kepada Termohon, tetapi Termohon tidakbersedia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terlepas darisiapa yang salah atau apa yang menjadi penyebabnya, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah mengalami perpecahanyang
Register : 24-09-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2209/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
faktafakta di atas, dikaitkan dengansikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama, usaha perdamaian baik yang dilakukan oleh majelis Hakim,mediator dan oleh pihak keluarga telah gagal, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 22-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1986/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2594/Pdt.G/2018 Tanggal 24 September 2018 — Penggugat
Tergugat
7 — 4
7 — 4
Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembalisehingga dapat dinyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 9OK/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 dan Nomor : 534K/AG/1996 tanggal 18Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 03-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1842/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 5 Desember 2012 — Pemohon
Termohon
48 — 17
48 — 17
ayahnyadengan demikian dia diberi hak untuk menentukan sikapnya.Menimbang bahwa masalah hadlonah harus didasarkan kepentingan terbaik anak,hal ini sesuai dengan prinsip kepentingan terbaik bagi anak yang dimuat dalam pasal 2huruf (b) Undangundang nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dan menurutpasal 2 huruf (d) Undangundang nomor 23 tahun 2002 memandang pendapat anak adalahmerupakan hak anak yang dijamin Undangundang ini ;Menimbang, bahwa masalah pemeliharaan anak bukan sematamata dilihat darisiapa
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1515/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 24-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 11-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 55/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 26-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 1184/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 15-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0680/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
./1996 tanggal18 Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan/perselisihan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hatikedua belah pihak sudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi,meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan supaya tetap utuhdan keberatan bercerai.
Register : 15-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 804/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa