Bahwa Pemohon berjanji apabila terjadi pertengkaran tidak akanmemukul Termohon, sembarangan mengucapkan talak dan meninggalkanrumah tempat kediaman bersama;5. Bahwa Termohon berjanji apabila terjadi pertengkaran ataukesalahpahaman tidak akan melibatkan orang lain selain Pemohon danTermohon;6. Bahwa Pemohon berjanji apabila masih mengulangi/melanggar pasal 3dan 4 sedangkan Termohon tidak menerima keadaan tersebut makaTermohon akan melanjutkan perkara ini dengan ketentuan:a.

waktu dan tempat sebagaimana diceritakan/ dijelaskandiatas (yaitu 1 (satu) bulan sebelumnya) Terdakwa pernah meminta kepada saksiRiko Oktavani Pgl Riko (Berkas penuntutan terpisah)untuk dicarikan Handphonemerk Blackberry kepada saksi Riko Oktavani Pgl Riko (Berkas penuntutan terpisah)dan dijawab oleh saksi Riko Oktavani Pgl Riko (Berkas penuntutan terpisah) lai adotapi barang panas (ada barangnya tapi barang hasil kejahatan) tapi hatihati jansembarangan invite pertemanan di BBM (hatihati jangan sembarangan

keras atau masuk dalam kategori daftar G yang untukmendapatkan obat tersebut harus dengan resep dokter ;e Bahwa obat keras atau dalam daftar G (G=Gevaarlijk=berbahaya) yaituobat yang untuk memperolehnya harus dengan resep dokter yang dapatditebus diapotik atau diserahkan melalui rumah sakit maupun Klinik ;e Bahwa cara mengenal obat keras atau daftar G tersebut yaitu terdapattanda logo dengan lingkaran merah bergaris tepi hitam dengan tulisan Kdidalamnya;e Bahwa obat keras jika digunakan secara sembarangan

jenis pil warna putih yangbertuliskan ZENITH yang berjumlah 144 (seratus empat puluh empat)butir dari terdakwa mengandung Carisoprodol, Acetaminophen danCaffeine termasuk penggolongan obat dalam daftar obat keras ataumasuk dalam kategori daftar G ;e Bahwa cara mengenal obat keras atau daftar G tersebut yaitu terdapattanda logo dengan lingkaran merah bergaris tepi hitam dengan tulisan Kdidalamnya;e Bahwa, dahulu untuk mendapatkan obat tersebut harus dengan resepdokter karena jika digunakan secara sembarangan

pertimbangan tersebutPengadilan berpendapat berpendapat perbuatan terdakwa dalam perkara inidikualifikasikan menyimpan obat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pekerjaan terdakwa seharihari adalah petani yang tidak ada hubungannya dengan perbuatan menyimpanobat tersebut sehingga terdakwa menyimpan obat dalam perkara ini tidakmemiliki keahlian dan kewenangan ;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum tahun 2010 untukmendapatkan obat tersebut harus dengan resep dokter karena jika digunakansecara sembarangan

jam 14.00 wib,didepan Wisma Tapan d/a Jlagran No. 07Yogyakartae Bahwa benar saat diamankan oleh PetugasSatreskrim Narkloba Polresta Yogyakarta pada dirisaksi ditemukan 100 (seratus) obutir pilTrihexiphenidyl ;Halaman 11 dari 19 Puts.No.152/Pid.B/2014/PN.YykBahwa benar saksi mengakui bahwa pilTrihexiphenidyl tersut diperoleh dari terdakwa dengancara membeli seharga Rp. 200.000,Bahwa benar saksi mengetahui bahwa membeli pilTrihexiphenidyl tersebut harus dengan resep dokter,dan tidak boleh dibeli sembarangan

di rak sepatu dirumah saksi diMergangsan Kidul MG Il / 1313 Rt. 074 Rw. 024Wirogunan Yogyakarta ;Bahwa benar saksi mengakui bahwa pilTrihexiphenidyl tersut diperoleh dari terdakwa dengancara membeli seharga Rp. 210.000,Bahwa benar saksi mengetahui bahwa membeli pilTrihexiphenidyl tersebut harus dengan resep dokter,dan tidak boleh dibeli sembarangan / perseorangan ;Bahwa benar saksi membeli pil Trihexiphenidyltersebut pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014sekira pukul 15.00 wib di Gedung Rusunawa SkipKelurahan

Ketikamabuk, Tergugat suka berbicara sembarangan dan kasar sepertimemaki anak dan istrinya, contohnya pernah bicara bahwa Penggugatadalah seorang pelacur dan menjual diri;Bahwa ketika Tergugat tidak mabuk, Tergugat tidak berkata kasar;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2021/PN PtsBahwa Saksi pernah beberapa kali menyaksikan Penggugat danTergugat bertengkar dan Saksi sempat melerai mereka;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi dirumah orang lain yang

denganPenggugat yang menggugat cerai Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak sepupu Saksi danTergugat sebagai ipar sepupu Saksi;Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkardan Tergugat berkata kasar seperti memakimaki Penggugat;Bahwa rumah Saksi dengan rumah yang ditinggali Penggugat danTergugat bersama jaraknya agak jauh;Bahwa Saksi menyaksikan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat pernah datang ke rumah Saksi dalam keadaan mabukdan berbicara sembarangan

orang tua Pemohon pun jadiimbas dari perselisihan Pemohon dengan Termohon, yaitu tidak mau menegurorang tua Pemohon;Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir pada tanggal 12 Oktober 2013, berawal dariTermohon sedang makan nasi di siang hari di rumah Pemohon dan Termohon, danPemohon saat itu sedang duduk di depan rumah, kemudian saat itu bersamaan anakPemohon dan Termohon yang bernama MITIRIANI di teras rumah Pemohon danTermohon membuang air besar, melihat anak Pemohon dan Termohon membuang airbesar sembarangan

Termohon tanpa alasan yang jelas langsung memarahi anaktersebut dan memukul kepalanya menggunakan gayung, melihat sikap Termohontersebut Pemohon langsung marah terhadap Termohon karena tidak wajar seorang ibumemarahi dan memukuli anak kecil yang sudah sangat wajar jika dia membuang airbesar sembarangan, akhirnya terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,dan Termohon di saat itu merasa perbuatannya itu benar dan tidak mau mengakuikesalahannya dan tidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon

KARIM dengan keluarga Terdakwa dimana anak Terdakwa dituduhmencuri buah durian oleh orang tua saksi korban HASBULLAH ALIAS H.KARIM ;Bahwa karena merasa anaknya tidak melakukan pencurian lalu Terdakwamendatangi orang tua korban di rumahnya tetapi tidak berjumpa lalu Terdakwamencari ke toko daging milik saksi korban dengan nada emosi sambil berkataeehh Jih,, atur bapaknya, jangan sembarangan pada anak kecil...! lalu dijawaboleh saksi korban memangnya saya takut sama kamu...!

syaratsyarat yang dikehendaki oleh pasal 19 Peraturan PemerintahNo. 10 tahun 1961 tidak mengenyampingkan Syaralsyarat untuk jualbdelidalam K.U.H.Perdata/Hukum Adat, melainkan hanya merupakan Syarat bagipejabat Agraria: :mengenai keberatan ad 3:bahwa keberatan ini juga tidak dapat dibenarkan, karena juga sudah dehgan tepat dipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi, karena yang dimaksudkan oleh Pengadilan Tinggi ialah bahwa pihak pembeli sudah cukup berhatihati, karena membeli bukan dari seorang yang sembarangan

rumah terdakwa yangbelum juga dikerjakan dengan mengatakan kenapa belum di kerjakanbu, semalam kita bilang mau dikerjakan, kemudian korban menjawabbahwa korban baru saja melapor ke Pak Desa, mendengar hal tersebutkemudian terdakwa hendak pulang, namun pada saat terdakwa berdiridan membelakangi korban, kemudian korban mengatakan susahmemang di atur kalau orang penganut ajaran ilmu sesat danmengajari ilmu hitam, mendengar perkataan korban tersebut terdakwamerasa emosi dan mengatakan jangan bilang sembarangan

oleh Kepala Desa sehingga Terdakwa punberpamitan kepada korban dengan mengatakan kalau begitu bu, mau ki kerjaatau tidak, terserah dari kita, Terdakwa pamit bu dan selanjutnya berdiri untukmeninggalkan rumah korban, namun pada saat Terdakwa berdiri danmembelakangi korban, Terdakwa mendengar korban mengatakan susahmemang diatur kalau orang penganut ajaran ilmu sesat dan mengajari ilmuhitam yang mana membuat Terdakwa kembali membalikkan badan Terdakwadengan nada marah dengan mengatakan jangan bilang sembarangan

di rumahsaksi Alimuddin dan keterangan Terdakwa pada saat korban menjawab telahdisampaikan kepada kepala desa, lalu Terdakwa bermaksud pamit, namun padasaat Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA berdiridan membelakangi korban, Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR BinANDI MASSA mendengar korban mengatakan susah memang diatur kalauorang penganut ajaran ilmu sesat dan mengajari ilmu hitam sehinggaTerdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA marahdengan mengatakan jangan bilang sembarangan

saat korban menjawab telah disampaikan kepada kepala desa, lalu Terdakwabermaksud pamit, namun pada saat Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHARBin ANDI MASSA berdiri dan membelakangi korban, Terdakwa ANDISYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA mendengar korban mengatakanHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 210/Pid.B/2021/PN BIk susah memang diatur kalau orang penganut ajaran ilmu sesat dan mengajariilmu hitam sehingga Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDIMASSA marah dengan mengatakan jangan bilang sembarangan

dapatmembahayakan masyarakat ;Bahwa obat jenis carnophen tidak boleh lagi beredar di masyarakat karenaobat tersebut sudah di cabut ijin edarnya oleh Badan POM RI Nomor :Halaman 7 dari 15.HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 tentang pembatalan persetujuanijin edar dan penghentian produksi dari badan pengawase Bahwa oabt carnophen bila di salah gunakan dengan mengkonsumsiberlebihan dapat mengganggu fungsi saraf otak dan dapat membahayakankesehatane Bahwa obat jenis carnophen yang tidak dapat sembarangan

.3 Unsur memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1)Menimbang, bahwa penerapan unsur ini bersifat alternatif dan jika berhasil dibuktikansalah satu dari unsur tersebut maka unsur ini dapat terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sendian farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika, dalam perkara ini adalah sendian faramsi dalam bentuk obat jeniscarminofein yang tidak dapat sembarangan

Bahwa benar setelah diruang posko 047 Terdakwa memerintahkan Saksi5 meletakkanperlengkapannya tetapi Saksi5 meletakkan tasnya kelantai dan helm diletakkan di meja karena Saksi5meletakkan perlengkapannya dengan sembarangan maka Terdakwa emosi dan langsung menampar pipikanan Saksi5 sebanyak satu kali atas pemukulan tersebut Saksi5 tidak terima dan menunjukkan wajahmenantang.

Setelah di posko 047 Saksi2 menyuruh Saksi5 masuk keruangpemeriksaan dan diruangan tersebut sudah ada Terdakwa dan Saksi3.ae Bahwa benar setelah diruang posko 047 Terdakwa memerintahkan Saksi5 meletakkanperlengkapannya tetapi Saksi5 meletakkan tasnya kelantai dan helm diletakkan di meja karena Saksi5meletakkan perlengkapannya dengan sembarangan maka Terdakwa emosi dan langsung menampar pipikanan Saksi5 sebanyak satu kali atas pemukulan tersebut Saksi5 tidak terima dan menunjukkan wajahmenantang.

Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat sering mabukmabukan karenaketika Tergugat pulang kerumah Tergugat sudah djalan sempoyongan danberbicara sembarangan;e, Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2018 sampaisekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama, sehingga sudah tidakpernah lagi saling mengunjungi layaknya suami isteri;f.

Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat sering mabukmabukan karenaketika Tergugat pulang kerumah Tergugat sudah djalan sempoyongan danberbicara sembarangan;e. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2018 sampaisekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama, sehingga sudah tidakpernah lagi saling mengunjungi layaknya suami isteri;f.

Utr.termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, mengakibatkan lukaluka, yang dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari ketika Saksi ARDIYANSYAH menegur Terdakwa NATANkarena telah membuang face shield dan Masker sembarangan (tidakdikembalikan ke pos security).

Kepulauan Seriou Jakarta UtaraBahwa awalnya saksi menegur Terdakwa YONATAN KALAIYO alsNATAN karena telah membuang face shield dan Masker sembarangan(tidak dikembalikan ke Pos Security).Bahwa Selanjutnya sekira jam 17.00 Wib ketika saksi sedang bersamasaksi BASUKI dan saksi ZAINUDIN SEKNUN di depan teras KantinKaryawan Pulau Sunny Kel.Pulau Kelapa Kec.Kepulauan Seribu UtaraKab.Adm.Kepulauan Seribu, datang para terdakwa,Bahwa Kemudian Terdakwa SEPRIANUS JAMA DURU bertanya kepadaSaksi Kenapa kamu memarahi

Seperti terlambat bangun,terlambat mandi, baju diletakkan sembarangan, lemari berserak dan lainnyadikenakan biaya charge kemudian dikalkulasikan dan dipotong dari gaji Saksi setiapbulannya.

Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada posita kesatu sampai dengan empat benar;Bahwa pada posita kelima benar sudah tidak rukun sejak tanggal 25 Desember 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun tidak benar penyebabnya karenadisebabkan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan orang lain, dimanaTergugat hanya mengingatkan agar Penggugat harus patuh terhadap nasehat suamidan Tergugat mengingatkan Penggugat agar jangan sembarangan

dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, dan dari keterangan Penggugat dan jawabanTergugat serta keterangan saksisaksi dapatlah disimpulkan sebabnya adalah sebagai berikut:e Bahwa menurut Penggugat, Tergugat telah menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain dan Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, sedangkan Tergugatberalasan kalau Tergugat mengingatkan Penggugat untuk tidakbergaul sembarangan

Yangpada intinya menyatakan bahwa Tergugat Il Dan Turut Tergugat Dalam Konvensi Telah melakukan Perbuatan Melawan hukum, tanpaadanya fakta hukum~ dan bukti = otentik yang bisadipertanggungjawabkan oleh Penggugat Dalam Konvensi, PenggugatHalaman 16 dari 78 Putusan Nomor 51 /Pdt.G/2020/PN Ptk.Dalam Konvensi dengan sembarangan menuduh Tergugat II DanTurut Tergugat Dalam Konvensi melakukan perbuatan melawanhukum dengan memindahkan pinjaman ke Tergugat Ill tanpa adabukti yang otentik dari Penggugat Dalam

Tergugat dalam Rekonvensi dengan sembarangan menuduhPenggugat dalam Rekonvensi melakukan perbuatan melawan hukumdengan memindahkan pinjaman ke Tergugat Ill tanpa ada bukti yangotentik dari Tergugat dalam Rekonvensi dan hendaknya Tergugat dalamRekonvensi mengungkapkan bukti atas dalil tersebut di persidangan ini.Jikalau bukti tersebut tidak ada, Tergugat dalam Rekonvensi sendirilahyang telah merekayasa Gugatan ini atas suatu tuduhan yangpalsu/perbuatan fitnah semata, yang akan memberikan hak kepadaPenggugat

Yang pada menyatakan bahwaTergugat Ill Dalam gugatan awal Telah melakukan PerbuatanMelawan hukum, Bahwa tuduhan tersebut tanpa adanya fakta hukumdan bukti otentik yang bisa dipertanggungjawabkan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dalam gugatan dengan sembarangan menuduhTergugat Ill telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan caramenarik mobil Penggugat secara paksa tanpa ada bukti yang otentikdari Penggugat dikarnakan Penggugat tidak mempuyai ikatanperjanjian yang secara sah dengan Tergugat III hendaknya

III dengan tegas menolak dalil pada Posita angka 11 poin3 (tiga) dan 4 (empat) serta pada Petitum pada poin 7 dan 8, gugatanPenggugat Dalam gugatan Yang pada intinya menyatakan bahwa:Tergugat Ill Telan melakukan Perbuatan Melawan hukum denganmengambil mobil Penggugat secara paksa ,Bahwa dalil yang disampaikan Penggugat Dalam Konvensi sangat tidakberdasar dan sangat mengadaada TANPA adanya fakta hukum dan buktiotentik yang bisa dipertanggungjawabkan oleh Penggugat, PenggugatDalam gugatan dengan sembarangan

Bahwa Penggugatdalam gugatan dengan sembarangan menuduh Turut Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan cara menarik mobilPenggugat secara paksa tanpa ada bukti yang otentik dari Penggugatdikarnakan Penggugat tidak mempunyai ikatan perjanjian yang secarasah dengan Tergugat III dan Turut Tergugat II hendaknya Penggugatdapat membuktikan serta mengungkapkan bukti atas dalil tersebut dipersidangan ini.Oleh karena itu, tidak ada satu pun penjelasan yang menunjukkan dasarhukum ketentuan

Dananak kedua Penggugat dengan Tergugat tersebut memiliki pantanganbahwa ia tidak boleh makan sembarangan seperti makan coklat danPenggugat sangat mematuhi sekali pantangan yang disampaikan olehdokter dan guru terapi anak Penggugat tersebut.

Bahwa yang melatar belakangi sehingga Tergugat dengan Penggugatberselisih faham tersebut, karena Tergugat ketahuan oleh Penggugattelah memberikan makanan coklat kepada anaknya, sedangkan kepadaanak tersebut tidak boleh sembarangan makan disebabkan mengidappenyakit down syndrome. Hal tersebutlah sehingga Penggugat denganTergugat berselisin faham dan bertengkar.f. Bahwa dengan kejadian tersebut, antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami istri;g.

Obat Daftar G biasanya diberi logo K didalamlingkaran hitam dengan warna latar merah pada kemasannya, sedangkan Dekstrotermasuk dalam daftar obat bebas terbatas;Bahwa sejak tanggal 27 Oktober 2009 obat Carnophen merk Zenith dibatalkanIzin Edarnya oleh Badan POM berdasarkan Surat Keputusan Kepala badanPengawas Obat dan Makanan, sedangkan obat Dekstro masih mempunyai izinedar akan tetapi penjualannya tidak boleh sembarangan, harus dibeli di toko obatdibawah pengawasan asisten apoteker,;Menimbang, bahwa

Untuk obatjenis Dextro dalam (satu) bungkus besar berisi 1000 (seribu) butir yang dibeliseharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan terdakwa jual ke dalamkemasan kecil berisi antara 6 sampai 7 butir dengan harga Rp.5.000, (lima riburupiah);e Bahwa orang yang biasa membeli obat Zenith dan Dextro adalah para tukangbecak agar tidak gampang lelah dalam mengayuh becak, serta para pemuda agarmabuk;e Bahwa kios terdakwa sebenarnya adalah kios makanan ringan, terdakwamengetahui jika menjual obat sembarangan

Termohon punyahubungan yang baik kemudian Pemohon diminta oleh orang tua Termohonuntuk menikah dengan Termohon namun s etelah akad nikah Pemohon pamitkepada Termohon untuk pulang ke rumah orang tua Pemohon sehingga sejakitu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah hingga sekarang selama7 bulan; 2222222 222222 ==Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Pemohon sering melihat Termohonpergi dengan lakilaki lain padahal sebelum menikah Termohon berjanji akaninsyaf tidak berhubungan dengan lakilaki sembarangan

Negeri Jakarta Pusat/Pengadilan Tinggi Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, olehkarena Tergugat telah menderek kendaraan (mobil) milik Penggugat yangdiparkir di depan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanpa mengacu padainstruksi Kepala Dinas Perhubungan dan Transportasi Provinsi DKI JakartaNomor 4 Tahun 2015 tanggal 2 Januari 2015 tentang standar operasionalprocedure (SOP) penderekan kendaraan karena parkir sembarangan