Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 15-08-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 421/Pid.B/2022/PN Smg
Tanggal 22 September 2022 — Penuntut Umum:
M AGUS ARFIYANTO,SH
Terdakwa:
RIZKA ARI LESTIYANI binti AMAN SETIYONO
52 — 31
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
Melur K,SH
Terdakwa:
1.ALIEF ALYASYIEN Bin PRIHATNA SUHENDAR
2.RIDWAN SADEWA Bin E SUPRIATNA
3.FIRMAN RAKHMAN Bin EDY SUPRIJADI
4.NURUL HUSNI FARID Bin BAMBANG SUWARSONO
5.MUHAMMAD IDRIS Bin Alm. SENEN YUNUS
141 — 48
  • SENEN YUNUS telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak Pidana Bersama-sama melakukan penipuan secara berlanjut, sebagaimana tersebut dalam dakwaan alternative pertama Pasal 378 jo Pasal 55 ayat 1 (ke-1) KUHP jo Pasal 64 Ayat (ke-1) KUHP;
  • Menjatuhkan pidana terhadap diri para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasing masing selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-06-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1046/PID.B/2009/PN.JKT.Sel.
Tanggal 2 September 2009 —
75 — 41
  • M E N G A D I L I Menyatakan bahwa Terdakwa : RICARD HAFILUDDIN dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN.; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RICARD HAFILUDDIN dengan pidana penjara selama : 9 (Sembilan) bulan.; Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa RICARD HAFILUDDIN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum,keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa tersebut di persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis menjatuhkan Putusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa RICARD HAFILUDDIN bersalahmelakukan tindak pidana penipuan PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP, sebagaimana diuraikan dalam
    ;Bahwa benar kemudian saksi atas perintah dari saksi Ferriyus melaporkankejadian penipuan tersebut ke Polres Metro Jakarta Selatan sampai sekarangini;Bahwa benar sampai sekarang belum ada pembayaran dari pihak terdakwake PT. Visual Inovasi Propindo, sehingga atas perbuatan terdakwa pihak PT.Visual Inovasi Propindo menderita kerugian kurang lebih sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).3.
    Pengrtian penipuan yang dimaksud dalam pasal 378 KUHP, diperinci sebagaiberikut :1 Menggunakan nama palsu.;2 Menggunakan martabat/keadaan palsu.;3 tipu muslihat4Rangkaian kebohongan.Menurut pendapat S.R.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatasmaka Majelis sependapat pula dengan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara inibahwa terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukanHal 23 dari 27 hal Putusan No. 1046/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel24tindak pidana penipuan, dan Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenasehatHukum terdakwa yang menyatakan bahwa perkara terdakwa adalah merupakanperkara perdata murni.
    ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat, selain Pasal 378 KUHP dan juga ketentuanketentuanhukum lainnya yang berkaitan ;MENGADILIMenyatakan bahwa Terdakwa : RICARD HAFILUDDIN denganidentitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN.;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RICARDHAFILUDDIN dengan pidana penjara selama : 9 (Sembilan) bulan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1829 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Meli Pangkeke
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1829 K/Pid/2010Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManado tanggal 07 April 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MELI PANGEKE Alias PURUT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap MELI PANGEKE alias PURUT, denganpidana penjara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-10-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699 K/Pid/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — SUPARNO Als. JOKO SUPARNO Bin RACHMAD
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOKO SUPARNO Bin RACHMAD telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo. Pasal378 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPARNO Als.
    Penuntut Umum berpendapat barangbarang bukti tersebutseharusnya dirampas untuk Negara, karena barangbarang bukti tersebut merupakanhasil dari perbuatan kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa, oleh karena itu barangbarang bukti yang dirampas dari suatu kejahatan haruslah pelaksanannya dirampas untukNegara.Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yang menyatakan BarangBukti dirampas untuk kemudian dikembalikan secara prosentase sesuai dengan jumlahkerugian materil korban dari tindak pidana penipuan
    yang telah dilakukan olehTerdakwa adalah sangat tidak logis dikarenakan jumlah korban yang sangat begitubanyak dan adanya beberapa korban penipuan yang tidak melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut ke Polisi sehingga adalah sangat tidak adil merampas barang hasilkejahatan namun kemudian harus membagi sesuai prosentase dari pada kerugian yangdialami oleh para korban kejahatan penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa, yang mananantinya akan mengalami kesulitan untuk membaginya dikarenakan jumlah uang yangdikeluarkan
    Terhadap barang bukti yangdidapat Terdakwa dari hasil Penipuan tidak dirampas untuk negara, pertimbanganjudex facti telah tepat dan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon kasasi/Terdakwa dipidana maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-01-2023 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/Pid/2023
Tanggal 31 Januari 2023 — Michael
123 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 22-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 106/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Hasti Winasih Novindari, S.H.
Terdakwa:
PURWANTA Alias PONGGE
88 — 33

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa PURWANTA alias PONGGE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.B/2018/PN.Btl tanggal 22 Mel2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa PURWANTA alias PONGGE bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN
    Saksi PUTU MAHENDRA SIGIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan untuk memberikan keterangansebagai saksi sehubungan dengan terdakwa yang telah melakukanperbuatan Penipuan terhadap saksi REJO; Bahwa awalnya saksi kenal dengan terdakwa PURWANTA alias PONGGEpada bulan Januari 2018 sebagai perantara untuk mencarikan lahan sewadi Dsn. Pranti, Ds. Gadingahrjo, Kec. Sanden, Kab.
    Saksi TRISNO ATMOJO alias PONIJO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan untuk memberikan keterangansebagai saksi sehubungan dengan terdakwa yang telah melakukanperbuatan Penipuan terhadap saksi REJO;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 106 / Pid.B / 2018 / PN.Btl.
    Saksi SURATIJO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan untuk memberikan keterangansebagai saksi sehubungan dengan terdakwa yang telah melakukanperbuatan Penipuan terhadap saksi REJO;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 106 / Pid.B / 2018 / PN.Btl. Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang kejadian penipuan yang terjadipada hari Rabu tanggal 28 Februari 2018 sekira pukul 18.00 WIB di Dsn.Pranti Rt 01, Ds. Gadingharjo, Kec. Sanden, Kab.
    Menyatakan terdakwa PURWANTA alias PONGGE, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 03-02-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN SUMBER Nomor 33/Pid.B/2023/PN Sbr
Tanggal 6 Maret 2023 — Penuntut Umum:
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
MAHAMADU LANGGA MAHARDIKA Bin CEPI HERMANTO
76 — 5
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/Pid/2022
Tanggal 22 Agustus 2022 — Ir. MOHAMMAD IHSAN, S.T., DK.
50 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-10-2021 — Upload : 16-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 K/Pid/2021
Tanggal 12 Oktober 2021 — DENNY KURNIAWAN anak dari LAUW SOEGIARTO (Alm.)
87 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 46-K/PM.II-08/AD/II/2019
Tanggal 25 Maret 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Wahyu Tribuono
40 — 0
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 12-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 136/Pid.B/2021/PN Cbd
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
ASEP ZAENAL als DUSENG als AJIS bin H.SOPYAN alm
26 — 15
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 113/Pid.B/2018/PN Wng
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SIWI PRASETYANI, SH
Terdakwa:
TRI HANANTO bin DARNO REJO
88 — 11
    1. Menyatakan Terdakwa TRI HANANTO Bin DARNO REJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara berulang;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam
    Menyatakan Terdakwa TRIHANANTO Bin DARNO REJO secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dalam gabungan daribeberapa perbuatan yang sejenis sebagaimana diatur dalam Pasal 378 jo Pasal 65ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    Menyatakan Terdakwa TRI HANANTO Bin DARNO REJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yangdilakukan secara berulang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 156/Pid.B/2018/PN Tmg
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
IVANA DIAN ANDINI,SH
Terdakwa:
SARWOTO Bin PURWOSENTONO
52 — 7
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 17-02-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 46/Pid.B/2022/PN Dgl
Tanggal 28 April 2022 — Penuntut Umum:
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
Terdakwa:
KEVIN GEOVANNY TAMPOMA Alias KEVIN
74 — 25
    1. Menyatakan Terdakwa KEVIN GEOVANNY TAMPOMA ALIAS KEVIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KEVIN GEOVANNY TAMPOMA ALIAS KEVIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 17-10-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 10-01-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 1712/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 9 Januari 2023 — Penuntut Umum:
INDRA GUNAWAN, SH.
Terdakwa:
ROSTAR ROMU BASELA Alias OTAY Bin Alm REYNALD TAMBUNAN
96 — 17

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Rostar Romu Basela alias Otay Bin alm Reynald Tambunan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar Rekening tahapan Bank BCA atas nama EVI INDANI dengan
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 14-09-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 251/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 27 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
TEGUH RIYADI Bin Alm MIYONO Als. GITO SUTRISNO
102 — 22

  • MENGADILI:
    1. Menyatakan Terdakwa Teguh Sutrisno Bin Pairan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;
    3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangka seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan

    Menyatakan terdakwa TEGUH RIYADI Bin (Alm) MIYONO Als GITOSUTRISNO, bersalah telah melakukan tindak Pidana penipuan dan diancampidana Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam dakwaan PERTAMA PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEGUH RIYADI Bin (Alm) MIYONOAls GITO SUTRISNOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 10(sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap berada di dalam tahanan.3.
    /PNCIp.pada hari Senin tangal 27 April 2020 sebesar Rp.10.000.000, (Tigajuta rupiah) yang katanya di gunakan untuk mengambil ataumengadakan uang IDR.Bahwa Saksi memiliki prin out rekapan rekening koran bank nya sebagaibukti transferan kepada terdakwa.Saksi DWI YULIANTO NUR SAPUTRO, ST;Bahwa Saksi mengetahui adanya kasus penipuan dan penggelapan yangdi alami oleh teman saksi, yang terjadi pada hari dan tanggal lupa sekitarbulan Desember 2019 sekitar pukul 21.00 Wib di Rumah saksi ANI yangberada di
    Cucut No.34 Rt.07 Rw.010 Kelurahan Cilacap KecamatanCilacap Selatan Kabupaten Cilacap.Bahwa yang telah melakukan penipuan dan penggelapan adalah terdakwaTEGUH RIYADI Als USTAD.Bahwa sepengetahuan saksi uang saksi ANI VIERNOGA yang telah dibawaoleh terdakwa tersebut yaitu total sejumlah nominal Rp.201.500.000, ( Duaratus Satu juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa TEGUH RIYADI Als USTAD sudahsejak 1 (Satu) tahunan lamanya.Bahwa Saksi mengetahui uang yang diserahkan oleh saksi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 14-09-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1869/Pid.B/2022/PN Sby
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
DEWI KUSUMAWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD CHOIRUL ANAM ALS IRUL BIN SUBAHAN ANSORI alm
94 — 16
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN BATANG Nomor 118/Pid.B/2018/PN Btg
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DIDIK MULYO NUGROHO, SH, MH
Terdakwa:
FIDIA ANDARIA alias NAYA binti DARYONO
107 — 24
  • Bahwa saksi diberikan upah senilai Rp.50.000,00 (lima pulu ribu Rupiah)dari terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hariSelasa tanggal 17 Juni 2018 sekira pukul 15.00 WIB di Polres Batang karenatelah melakukan penipuan atau penggelapan.
    Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan atau penggelapan pada hariJumat tanggal 8 Juni 20q8 sekira pukul 19.00 WIB bertempat di rumah saksiMurwati di Dk. Dukuhsari Ds. Sembung kec. Banyuputih kab. Batang. Bahwa benar barang yang telah digelapkan oleh terdakwa berupa satu unitsepeda motor Yamaha Mio Soul warna hijau Nopol. G6339DL tahun 2011milik saksi Murwati.
    G6339DL.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:o Bahwa benar terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisianpada hari Selasa tanggal 17 Juni 2018 sekira pukul 15.00 WIB diPolres Batang karena telah melakukan penipuan atau penggelapan.o Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan atau penggelapanpada hari Jumat tanggal 8 Juni 20q8 sekira pukul 19.00 WIBbertempat di rumah saksi Murwati di Dk. Dukuhsari Ds. Sembungkec.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 19-01-2022 — Putus : 02-03-2022 — Upload : 13-03-2022
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 17/Pid.B/2022/PN Pwt
Tanggal 2 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH.
Terdakwa:
ARIF BUDIMAN Alias ARIF Bin SODIKIN
50 — 4