Ditemukan 3268 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-02-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 K/AG/2010 Tanggal 16 Februari 2010 — NURAH VS 1. RAEHAN Binti COK H. MAKBUL, DKK
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ali Fikri kepada orang lain tersebut diperhitungkan sebagai bagian warisannya;Bahwa setelah Cok H. Makbul meninggal dunia maka:1. Obyek sengketa pada angka 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3.,3.1.4. dan 3.1.5 dibagi dan dikuasai oleh Nurah (T.1)dan Drs. M. Ali Fikri (7.2) tanpa menghiraukan hak hakahli waris yang lain. Adapun perincian pembagian danpenguasaan obyek sengketa adalah sebagai berikut:1.1. Nurah menguasai:1.1.1.
Ali Fikri kepadaorang lain adalah sebagai bagian warisannya.5s Bahwa berdasar kepada Romawi (III 3 1,2,3,4 )sangat jelas kelalaian dengan tidak memenuhi syaratsyarat yang berlaku dalam undangundang, KeputusanPengadilan Tinggi Agama Mataram kurang cukupdipertimbangkan, sehingga terhadap PutusanPengadilan yang kurang cukup dipertimbangkan, olehPemohon Kasasi/Tergugat, mohon agar putusanPengadilan Tinggi Agama Mataram dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapat
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 116/PDT/2019/PT MKS Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : Hj. MANSU Binti PASULLE
Pembanding/Tergugat II : H. BASUDA
Pembanding/Tergugat III : NURSIA Binti H.BASUDA
Pembanding/Tergugat IV : BAKRI BABA
Terbanding/Penggugat I : IBRAHIM,S.Pd. BIN PAREWA
Terbanding/Penggugat II : SUMIATI Binti PAREWA Alias TIMASAANG
79 — 28
Pembanding/Tergugat II : H. BASUDA
Pembanding/Tergugat III : NURSIA Binti H.BASUDA
Pembanding/Tergugat IV : BAKRI BABA
Terbanding/Penggugat I : IBRAHIM,S.Pd. BIN PAREWA
Terbanding/Penggugat II : SUMIATI Binti PAREWA Alias TIMASAANG
79 — 28
Putusan No. 116/PDT/2019/PT MKSorang tuanya yang bernama PARAKKA alias Nenek BARAKA (wafatsekitar tahun 1975) yang merupakan pembagian warisannya;Bahwa almarhum PARAKKA alias Nenek Baraka menikah denganRUMPU (wafat sekitar tahun 1983) melahirkan 6 (enam) orang anakyaitu: 1. PANDI alias Ambe RAPINA, 2. PAREWA alias Ambe SUTI, 3.HALIMANG, 4.CANING, 5.
Putusan No. 116/PDT/2019/PT MKStuanya yang bernama Parraka alias Nenek Baraka yang merupakanpembagian warisannya;Menyatakan bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh ParaTergugat yaitu mendirikan rumah panggung diatas tanah obyek sengketadan juga menguasai tanah obyek sengketa yang berada dibelakangrumah dapur/tanah Para Penggugat adalah bukan milik Para Tergugatdan/atau tanpa alas hak (Rechts titel);Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat IV (Para Tergugat)dan/atau siapa saja yang mendapat manfaat
Menyatakn bahwa almarhum Parewa Bin Parakka memperoleh tanahobyek sengketa dan tanah yang dikuasai oleh Para Penggugat yangberbatasan langsung dengan tanah obyek sengketa adalah dari orangtuanya yang bernama Parraka alias Nenek Baraka yang merupakanpembagian warisannya;5.
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 58/Pdt.G/2016/PTA.Mtr Tanggal 26 September 2016 — 1. H.IBRAHIM bin H.RESYAD
X
1. MUSTAWIRIAH binti M.TARMIZI
65 — 37
65 — 37
Tarmizi semasa hidupnyatidak mau membagi warisannya dengan dasardasar dan alasan yang tidakdapat diterima oleh hukum;Hal 5 dari 8 hal. Put.No.0058/Pat. G/2016/PTA. Mtr.Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam MemoriBandingnya menyampaikan pokokpokok keberatan yang terurai sebagaiberikut :1.
Register : 31-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 38/Pdt.P/2018/PA.JT Tanggal 7 Maret 2018 — PEMOHON
55 — 24
55 — 24
dan harta warisannya apa ?
Register : 29-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 922/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
67 — 6
67 — 6
Misalnya seorang pewaris yang masihhidup akan tetapi ahli warisnya sudah menggugat harta warisannya,,(Drs. Abdul Manaf, M.Hr Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara DiLingkungan Peradilan Agama, Penerbit CV.
Awalnya Pewaris mengajukan permohonan pembagian waris kepadapengadilan agama yang warisannya akan diberikan kepada merekaberdua (ANAK KE I & ANAK KE Il) Pengadilan Agama lalu kamimelakukan mediasi pada tanggal 19 Juni 2013 akan tetapi ANAK KE dan ANAK KE II tidak menerima hasil musyawarah mediasi tersebut lalupewaris mengajukan gugatan dan karena PENGGUGAT tanah diKedaung Baru yang atas nama ANAK KE I dan ANAK KE II serta tanahdi Jalan Saham atas nama pewaris belum menjadi hak mereka danmasih milik
Register : 27-07-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN WATAMPONE Nomor 40/Pdt.G/2017/PN.Wtp Tanggal 14 Desember 2017 — HAJI BAHAR BIN SEMMAILA
Lawan
HAJI AMIN, Dk
168 — 10
168 — 10
Bahwa tanah sengketa tersebut diatas adalah milik Ibu Penggugat bernamaNapisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhum yang diperoleh Ibu Penggugatsebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernama Tuppu DaengPacidda almarhum;2.
Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut adalaah milikIbu Penggugat bernama Napisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhumyang diperoleh Ibu Penggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnyayang bernama Tuppu Daeng Pacidda almarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Napisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhum adalahberhak atas tanah sengketa;4.
Putus : 14-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 PK/Pdt/2012 Tanggal 14 Februari 2014 — NEâÃÂàBAâÃÂÃÂBA, dk
Melawan
HALIPA (A) HALIFAH (A) SANIPA
60 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal mana sesuaipula dengan asas hukum adat yang berlaku di Tana Toraja bahwa,"Seorang pewaris tidak hanya meninggalkan harta warisannya tetapi jugameninggalkan kewajiban yang harus dilaksanakan oleh ahli warisnya,demikian pula sebaliknya bahwa seorang ahli waris tidak hanya berhakatas harta peninggalan tetapi juga harus memenuhi kewajibankewajibanyang ditinggalkan secara turun temurun oleh pewaris, sehinggakonsekuensi hukumnya apabila seorang ahli waris tidak lagi memenuhikewajibankewajibannya maka
Ne' Serre adalah Para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, sekarang Para Pemohon Peninjauan kembalisehingga dengan demikian Penggugat, Terbanding, Termohon Kasasisekarang Termohon Peninjauan kembali secara diamdiam telah melepaskanhaknya untuk mewarisi harta warisan Ne Serre ;Bahwa hal ini sesuai dengan azas hukum adat yang hingga kini masih kentalhidup didalam masyarakat Toraja yang menyatakan: Seseorang pewaris tidakharta meninggalkan harta warisannya tetapi juga meninggalkan kewajibanyang harus
Putus : 22-04-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 664/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 22 April 2013 — ULIYAH
21 — 1
21 — 1
Pemohon (Suwardi ) telahmeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.71 DesaPekoren, Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan, Gamabar Situasi tanggal 17September 1991 No.226 7, luas 431 M2 atas nama Uliyah (Pemohon)Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon meminta ditetapkan sebagai walidari anaknya yang bernama M.Alfikri Widyanto lahir di Sidoarjo, pada tanggal 01 Januari2000, sehubungan dengan ahli waris dari Suwardi almarhum dan Uliyah (Pemohon) akanmenjual harta warisannya
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 97/Pdt.P/2017/PN Kln Tanggal 13 September 2017 — Pemohon:
Fatimah
21 — 3
Fatimah
21 — 3
akhirnya Pemohon memohon Penetapan ataspermohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Persidangan perkara ini, akan dianggap telah dicantumkan disinidan menjadi bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah hendakmemohon izin agar dapat mewakili anaknya yang bernama Bima BayuPamungkas untuk menjual tanah bagian warisannya
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 619/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 15 September 2021 — Pemohon:
AGNES WIDIASTUTI KUSUMA R
31 — 10
AGNES WIDIASTUTI KUSUMA R
31 — 10
pernikahan antara Marc Des Tombe dengan Pemohondikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Samuel; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia tanggal 11 Februari 2010di Jakarta karena sakit; Bahwa pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan untukmenambahkan nama ayah dari anak pemohon yang semula tertulisSAMUEL ditambah menjadi SAMUEL DES TOMBE; Bahwa pemohon ingin menambahkan nama anaknya karena inginmengurus warisan dari Ayahnya yang bernama Marc Des Tombe; Bahwa sepengetahuan saksi pengurusan warisannya
Register : 10-07-2014 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 225/PDT/2014/PT-MDN Tanggal 27 Februari 2015 — MILAP PURBA LAWAN PEMERINTAH RI CQ MENTERI DALAM NEGERI CQ GUBERNUR PROV. SUMUT CQ DIREKTUR PD ANEKA INDUSTRI DAN JASA SUSMUT
32 — 16
32 — 16
MahkamahAgung RI, tanggal 25 Nopember 1975 No. 516.K/Sip/ 1973, menyatakan:bahwa tidak semua ahli waris diharuskan ikut menggugat salah satu ahliwaris dapat mengajukan gugatan kepada pihak lain yang telah menguasaiwarisannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat denganyurisprodensi Mahkamah Agung RI, tanggal 25 Nopember 1975 No. 516K/Sip/1973 yang menyatakan bahwa tidak semua ahli waris diharuskanikut menggugat, salah satu ahli waris dapat mengajukan gugatan kepadapihak lain yang menguasai warisannya
dengan demikian aturan ini le bihluas memberi kesempatan dan tidak merugikan para ahli waris untukmenuntut warisannya yang telah dikuasai oleh orang lain;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam putusannyaHakim Tingkat Pertama terlalu sempit dan merugikan para ahli warisuntuk menuntut hak warisannya yang telah dikuasai pihak lain, olehkarena itu pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang menerimaeksepsi Tergugat tersebut haruslah ditolak;19DALAM POKOK PERKARA: Menimbang, bahwa Hakim Tingkat
Register : 20-04-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1538/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 12 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di dirumah kontrakan di Bali sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 10 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah sepele,penggugat disuru menjual warisannya
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1900/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 19 Maret 2018 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT 1, TERGUGAT II
58 — 27
58 — 27
MANAP (alm) kepada Tergugat tidak melebihi dari 1/3 jumlahharta warisannya;Dan oleh karenanya pemberian hibah tanah sengketa Ill kepadaTergugat adalah sah sesuai PP No.24 Tahun 1997 karena dilakukandan dibuat oleh PPAT dan tidak bertentangan dengan pasal 210Kompilasi Hukum Islam karena tidak melebihi 1/3 harta warisan;Dengan demikian, gugatan Penggugat terhadap Tanah Sengketa Illkhususnya sebagian tanah yang telah dihibahkan sesuai Akta Hibahtanggal 12 Oktober 2009 Nomor.:594/1049/35.09.09/2009 seluas
MANAP (alm) kepadanyaadalah tidak melebihi dari 1/3 jumlah harta warisannya;. Bahwa, oleh karenanya pemberian hibah sebagian tanah sengketa kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagaimanatermaksud dalam point 3 di atas adalah sah sesuai PP No.24 Tahun1997 karena dilakukan dan dibuat oleh PPAT ;.
Manab telahmeninggal dunia, maka kedudukannya digantikan oleh 2 (dua) orang anaknyayang memperoleh bagian warisan dari harta warisannya, masingmasingsebagai berikut:1. PENGGUGAT mendapat = 2/3 X 1/3 = 2/9 bagian;2.
Putus : 04-02-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1591 K/Pdt/2014 Tanggal 4 Februari 2015 — H. MUH. TANG bin H. DAHLAN, dkk VS H. SUKARNI, dk
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demmu alias Pademmui binMassalissi (almarhum) menikmati hasil penjualan tanah obyeksengketa (tanah warisannya) maka menurut ketentuan hukumyang berlaku : Hukum Acara Perdata, Praktek Peradilan, danYurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 8 Juli 1976 Nomor1424/K/Sip/1975;Surat gugatan Para Penggugat dalam perkara ini telah mengalamikesalahan formal, melanggar ketentuan hukum yang tersebut di atasyaitu subyek hukum tidak lengkap dan tidak sempurna karena tidaksemua anak/keturunan H.
Demmu als Pademmui bin Massalissi(almarhum) dilibatkan dalam perkara ini sebagai subyek hukum(selaku TergugatTergugat) karena secara bersamasama membagimenikmati hasil penjualan tanah obyek sengketa (tanah warisannya)dari orang tuanya;Bahwa karena masih adanya pihak/subyek hukum (Hj.
Indo Sennang dan Ambo Dalle) ikutmenjual tanah warisannya (obyek sengketa) yang diperoleh dariH.
Register : 11-09-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 275/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 28 Desember 2009 — H. Jaini bin H. Abdullah. v Hj. Ismah binti H. Abdullah. Cs.
36 — 17
36 — 17
Kemudian yang keempat adalah mengenai Pembagian Warisannya kepada para Ahli Waris yang berhakmenerimannya ;Menimbang, bahwa pertama mengenai Pewaris, untuk ini ternyata pada persidanganMajelis Hakim tingkat pertama telah dapat dibuktikan bahwa pewaris dalam perkara iniadalah Almarhum H. Abdullah dengan Almarhumah Hj.
Oleh karena itupertimbanganpertimbangan dan pendapat Majelis Hakim tingkat pertama yang telahmengabulkan gugatan para penggugat / para Pembanding / Terbanding bahwa Harta ObyekSengketa I tersebut adalah harta peninggalan / warisan almarhum H.Abdullah dengan Hj.Bainah yang belum diselesaiakan pembagian warisannya harus dikuatkan.
Toyib, Rumah P.Suminto, dan tanah darat Matariadalah Harta Peninggalan / Warisan almarhum H.Abdullah dengan Isterinyaalamrhumah Hj.Bainah yang belum diselesaikan pembagian warisannya kepadapara ahli waris yang berhak menerimanya ;3.
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT MANADO Nomor 50/PDT/2021/PT MND Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : JULIANA SIWI
Pembanding/Penggugat II : EMMA SIWI
Terbanding/Tergugat : SARTJE SIWI
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KELURAHAN WALIAN KECAMATAN TOMOHON SELATAN KOTA TOMOHON
50 — 18
Pembanding/Penggugat II : EMMA SIWI
Terbanding/Tergugat : SARTJE SIWI
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KELURAHAN WALIAN KECAMATAN TOMOHON SELATAN KOTA TOMOHON
50 — 18
hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapertimbangan putusan Pengadilan Tingkat Pertama menyangkut eksepsi sudah tepatdan dapat dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa dalam judul gugatan disebutkan sebagai GugatanMelawan Hukum, namun didalam dalilnya, Pengugat mendalilkan telah memperolehwarisan dari orang tua;Menimbang bahwa Penggugat tidak menguraikan tentang siapa yang menjadipewaris, kapan meninggalnya pewaris, siapa saja menjadi ahli waris dan apa sajaharta warisannya
Register : 03-09-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 232/Pdt.P/2012/PA.Ptk Tanggal 27 September 2012 — Pemohon
31 — 14
31 — 14
Pewaris Kepek binti Ismail, sedangkan dalamPerkara .....perkara waris tidak ada perkara permohonan Penetapan hak waris atas bahagian hartapewaris, yang ada hanya permohonan penetapan ahli waris dan bahagian masingmasing ahli waris, sepanjang tidak ada unsur sengketa ( voluntair ), jika didalamperkara tersebut terdapat unsur seketa waris maka perkaranya harus diajukan dalambentuk gugat waris (contensius) ;Menimbang, bahwa sejak almarhumah Kepek binti Ismail meninggal dunia belumpernah dibagikan harta warisannya
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 109/Pdt.P/2019/PN Gin Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon:
IDA BAGUS SURABAWA
94 — 85
IDA BAGUS SURABAWA
94 — 85
PN.Mlg, yang ditetapkan di Malang pada tanggal 11 April2007 oleh Ketua Pengadilan Negeri Malang dan mengelola harta warisannya ?
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1106_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 13 Juni 2017 — Para Penggugat VS Tergugat an Turut Tergugat
75 — 10
75 — 10
Karena itu, para Penggugat tidakmenjadikan kedua ahli waris tersebut sebagai pihak, namun paraPenggugat sepakat untuk memintakan bagian warisannya. Jika sewaktu waktu, mereka pulang akan diserahkan bagiannya.152.
Karena itu, para Penggugat tidakmenjadikan kedua ahli waris tersebut sebagai pihak, namun para Penggugatsepakat untuk memintakan bagian warisannya.
Register : 04-05-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN AMBON Nomor 99/Pdt.G/2016/PN Amb Tanggal 3 Nopember 2016 — 1. FRANS CAREL WIJNAND KAPITAN, Umur : 72 Tahun, beralamat di Jl. Lido D2/15 Puri Cinere, RT/RW.004/05, Kel / Desa Pangkalan Jati, Kecamatan Cinere â Jakarta ;
2. JANE de WANNA / RIUPASSA, Umur 59 tahun, beralamat di Jl. H. Gadung No.48 RT/RW 002/003 Kel/ Desa Pondok Ranji Kecamatan Ciputat Timur Timur â Jakarta ;
Keduanya ahli waris yang dari keturunan garis lurus Alm. MATHEUS MOZES RIUPASSA dan Alm. CONSTANCE WATTIMENA. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya JONATHAN KAINAMA, SH, EDWARD DIAZ, SH,MH, DODI L.K. SOSELISA, SH, HENDRIK SAMALELEWAY, SH dan VEMBRIANO LESNUSSA,SH seluruhnya adalah Pengacara / Advokad dan Konsultan Hukum, yang berkantor pada JK LAW FIRM yang beralamat di Jl. Said Perintah Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau Kota Ambon â Propinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Pebruari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 08 Maret 2016 Nomor : 166/2016, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
M E L A W A N
1. ALDY RONALD ALFRED RIUPASSA, beralamat di Jl. Karang Panjang No. 52 RT/RW 002/02 Kel. Karang Panjang, Kec. Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. WILKY WILLEM RIUPASSA, beralamat di Jl. Raya Sesetan, Lomba-lomba, Blok A No. 14 Denpasar â Bali, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. SHARON HUWAE / SYAUTA ahli waris dari WANDA RIUPASSA, beralamat di Jl. Cenderawasih No.27 A, RT/RW 001/003 Kel. Rijali Kec. Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
4. ROBERTHA RIUPASSA, beralamat di Jl. Cenderawasih No.27 A, RT/RW 001/003 Kel. Rijali Kec. Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;
5. MAY CHRISTINE CONSTANCE RIUPASSA / RIRIHENA, beralamat di Jl. Ina Tuni X/4 RT/RW 002/004 Kel. Amantelu Kec. Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
178 — 48
178 — 48
ConstanceWattimena selaku pemilik Objek tanah warisan tersebut telah meninggalkanharta warisannya yang selama hidupnya belum pernah dibagikan tanah warisantersebut kepada anakanak kandungnya dan pun orang lain yang tidak memilikihubungan darah. Sehingga pada intinya objek tanah warisan tersebut masih utuhdan tidak pernah adanya proses pembagian sampai dengan saatini ;Bahwa terhadap tanah Eigendom Verpoding No. 1473 atas nama Alm. MatheusMozes Riupassa.
tanpamelibatkan Para Penggugatdan ahli waris lainnya ;Bahwa dengan berdasar pada ketentuan hukum waris yang dimana ParaPenggugat dan Ahli waris lainnya yang bersepakat agar objek tanah warisantersebut dapat dibagi karena Para Penggugat dan ahli waris lainnya yangmemberikan kuasa kepada Para Penggugat memiliki Hak Milik yang samadengan ahli waris lainnya terhadap objek tanah warisan ;Bahwa dengan berdasar pada ketentuan Pasal 834 KUHPerdata yang berbunyi Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya