858/Pdt.G/2018/PA.Btl

tanggal 17 Juli 2018,mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu. tanggal 10 Februari 1996 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTULsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.300/09/II/1996 tanggal 12 Februari 1996;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.858

danTergugat terjadi pada bulan Desember 2010 karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walaupun masihsatu rumah bahkan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir danbatin;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugatuntuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No.858

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (bukti P.1);Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2018/PA.Btl.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2);Il. SaksiSaksi :1.

tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti tersebut Penggugat menyatakan telahmencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk hal ikhwalselengkapnya sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang, yangdianggap seluruhnya sebagai termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No.858

Dengandemikian dapat ditarik kesimpulan rumah tangga Penggugat denganHalaman 6 dari 8 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2018/PA.Btl.Tergugat sudah dalam kondisi pecah, sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan lagi untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga. Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan alasan Penggugattelah memenuhi unsurunsur dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam Tahun 1991.

858/Pdt.G/2016/PA.Sgm

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2016/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara yang diajukan oleh:pe** Be S*** Dg.

No. 858/Pdt.G/2016/PA.Sgmtertanggal 8 Pebruari 2013, bukti tersebut telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No. 858/Pdt.G/2016/PA.Sgmpernah kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang tanpaadanya konfirmasi dari pihak keluarga Tergugat.

No. 858/Pdt.G/2016/PA.SgmGly VE lL SG cea Bipel gh cag! dee old) CW Lakes cad 1bASL 4alb Kalb Lew ce! OF eli)!

No. 858/Pdt.G/2016/PA.Sgm

858/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Madiun, 23 Oktober 1965, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Murung Pudak, 11 April 1967, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 858

Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppNasma Azis, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 660.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 751.000,00(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 28 Agustus 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 858/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.Bpp

858/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa :ao fF PS PpaNama lengkap : Masdianto Alias KomarTempat lahir : Kedai DurianUmur/Tanggal lahir : 36 Tahun/3 Februari 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn Cempaka Desa Kedai Durian Kecamatan Deli Tua Kabupaten Tua Kabupaten Deli SerdangAgama

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal29 Februari 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020 ;Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal29 April 2020 sampai dengan tanggal 28 Mei 2020 ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN9.

/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara Nomor 858/Pid.Sus/2020/PTMDN ; Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 10 Juni 2020, Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNtentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu majelis hakimdalam menyelesaikan perkara Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN; Berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor171/Pid.Sus/2020/PN Lbp dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa

Membatalkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 171/Pid.Sus /2020/PN Lbp tanggal 12 Mei 2020;Dan, mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MASDIANTO alias KOMAR, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah tanpa hak atau melawan hukumHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukan penyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dakwaan Kedua;2.

AGUNG WIBOWO., S.H., M.Hum.TTDNATSIR SIMANJUNTAK, S.H.Panitera PenggantiTTDEVA ZAHERMI, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN

Putusan No. 858/Pdt.G/2018/PA.MtKantor Urusan Agama Kecamatan Way Jepara, Kabupaten Lampung Timur,Nomor : 516/23/XII/2010, Tertanggal, Sukadana, 22 Maret 2018..

Putusan No. 858/Pdt.G/2018/PA.Mtjatuh dengan kasar, yang seharus nya seorang isteri yang sepantasnyamendapatkan kasih sayang dari Suami bukanya malah di sakiti.4.

Putusan No. 858/Pdt.G/2018/PA.MtSUBSIDAIR : Atau Jika Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara iniberpendapat lain, Mohon Putusan yang Seadiladil nya (Ex Aequo EtBono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah hadir menghadap di persidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator bernama Drs. H.

Putusan No. 858/Pdt.G/2018/PA.Mtyang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 atau rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki dalam A/Quran surat ArRum ayat (21) jo.

Putusan No. 858/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :ee, Umur 58 tahun, Agama islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal ci JPE, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.Melawanen, Umur 63 tahun, Agama islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Pensiunan Aparutur Sipil

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 30 Maret 2012 berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsgyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama diKantor Urusan Agama Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran,dengan Nomor : 160/06/IV/2012 tertanggal 02 April 2012;2.

Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gunung Sugih cq.

Bukti TertulisHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsg Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 160/06/IV/2012 atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTegineneng, Kabupaten Pesawaran, tanggal O2 April 2012 yang telahdinazegeling dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya, dilegalisirserta diberi tanda P.2 dan diparaf;B.

,M.H.Sri Nur'ainy Madjid,S.H.1.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgPanitera Pengganti,Ety Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 545.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsg

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/ 2020/PA Amb. tanggal 20 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

No.117/Pdt.G/2021/PTA Smg.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. tanggal 20Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat :Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp484.000,00 (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2021, telah ternyatabahwa putusan tersebut dibacakan oleh Majelis Hakim pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh pihak Penggugatdan pihak Tergugat;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama XxxXxxXxxXxXxxxxx

Januari 2021, semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Ambarawa tersebut,selanjutnya disebut sebagai Pembanding, permohonan banding mana telahpula diberitahukan kepada pihak Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding, dengan sempurna pada hari Kamis tanggal tanggal 4 Pebruari2021;Membaca dan memperhatikan memori banding dari Pembanding,sebagaimana telah diserahkan melalui Panitera Pengadilan AgamaXXXXXXXXXXXXXX Gengan Tanda Terima Memori Banding Nomor: 858

Menguatkan putusan Pengadilan Agama xxxxxxxxxx Nomor858/Pdt.G/ 2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2020;Membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding kepada Pembanding Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Ambarawa tanggal 12 Maret 2021;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama xxxxxxxxxx kepada pihak Pembanding pada tanggal 11Pebruari 2021;Membaca relaas

pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ambarawa kepada Terbanding pada tanggal 11 Pebruari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama AmbarawaNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx yang menerangkan bahwa Pembandingtelah mememeriksa berkas perkara banding (inzage) tanggal 19 Februari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. yang menerangkan bahwa pihak Terbandingtidak

858/Pdt.G/2015/PA.Mt

mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dipersidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal03 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MetroNomor 0858/Pat.G/2015/PA.Mt tanggal 03 Agustus 2015, telah mengajukanpermohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Halaman dari 11 halaman Putusan No 858

Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti atau alasan yang sah;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mte. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;6.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Metro;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mt3.

Zumrowi, S Ag sertaPanji Nugraha Ruhiat, S HI., MH. masing masing sebagai Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mtputusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota yangdidampingi oleh Erna Yuli Susanti, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTTDH. Suyanto, SH., MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDH.

Biaya Panggilan : Rp. 875.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.966.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mt

858/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPAN.NOMOR : 858/Pdt.P/2020/PN.

ANJELINA, lahir di Jakarta, pada tanggal 13 Pebruari 2000,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 722/U/JB/2000 tertanggal10 Maret 2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat;Hal. 1 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.c.

Menetapkan Pemohon sebagai wali yang diberi kuasa untuk mewakilinyadalam bertindak menurut Hukum atas 1 (Satu) orang Termohon yang masihdibawah umur yang bernama THONG JOSH FRANSISCO untukmenandatangani akta jaminan pemberian hak tanggungan atas 1 (Satu)bidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Setia Jaya No. 37,Kelurahan Jelambar Baru, Kecamatan Grogol Petamburan, KotamadyaHal. 2 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN.

,sebagai Panitera Pengganti dan dikirim secara elektronik melalui sistiminformasi Pengadilan;Hal. 8 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,YUYUN ENTRY SH MH, AGUS PAMBUDI, S.H., M.H.Biaya biaya :PS) EP cos vescumone eno ramumem crosaae Rp. 30.000,Proses perkara .................. Rp. 150.000,Panggilan ............::2:.

Rp. 0,RedakSl ...............c00000 Rp. 10.000,MISTER acs aracn eon xv woes aren eam 0 Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,(Sseratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Hal. 9 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.

858/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama :ANAK , lahir tanggal 04 Mei 2015.Tergugat hidup rukun dan harmonis namun sejak tanggal 08 November2015 mulai goyah sering terjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.NphMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan masingmasing relaas panggilan nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Nph,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Nphsebagai Ketua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H. dan Ana EfandariSulistyowati, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehAhmad Fauzin, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaKetua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Nph

858/Pdt.G/2014/PA.Skg

PUTUSANNomor 858/Padt.G/2014/PA.Skg.aaa) Creat ald aaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTergugat, umur 30 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 10 bulan atau sejak bulan Januari 2013 karenaTergugat meninggalkan Penggugat.Hal 3 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.

Antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita yang bernama Andi Yudi.Hal 6 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 10 bulan atau sejak bulan Januari 2013 karena Tergugatmeninggalkan Penggugat.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 391.000,00, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1436 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. M. Nasruddin, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Yasin Paddu danDrs. H.

Umar D Panitera Penggantitid.Sulfian P, S.Ag.Perincian biaya : Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00 Biaya panggilan : Rp 300.000,00 Redaksi : Ro 5.000.00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.Hal 12 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.Hal 13 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Kag dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp181000,00 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

858/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.KagZa maT zSesh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Tg. Raja Lk.

No.858/Pdt.G/2019/PA.KagBahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 12 Agustus 2019,menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, namun oleh karena Penggugatternyata belum siap dengan surat izin atasannya sebagai Pegawai Negeri sipilmaka Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya danselanjutnya mohon penetapan.Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak

No.858/Pdt.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelahproses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalam perkara iniharus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Kag dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.858/Pdt.G/2019/PA.KagAzwida, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 65.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 161.000,00(seratus enam puluh satu ribu rupiah).Panitera Pengganti,JAUHARI, S.H.Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No.858/Pdt.G/2019/PA.Kag

No. 130 K/Pdt/2008Rekonpensi ini untuk itu tidak perlu diulangi.Bahwa tidak benar Tergugat dr/Penggugat dk pemilik rumah toko bertingkatdengan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987yang terletak di Jalan Cirebon No. 49/89 Kel.

membuat Surat Kuasa No. 51 tanggal 22September 1997 dan Keterangan Hibah No. 50 tanggal 22 September 1997dan membuat Akte Hibah No. 909/Medan/xlV/1997 tanggal 29 Desember1997 dihadapan Nurdelia Tutupoli, SH, Notaris/PPAT di Medan, kemudianmembalik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08September 1987 menjadi atas nama Tergugat dr/Penggugat dk di KantorBadan Pertanahan Medan.Bahwa akibat perobuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang membaliknamakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk mengembalikan Asli SertifikatHak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987 dan Akte JualBeli No. 3/HGB/1991 tanggal 8 Januari 1991 kepada Penggugatdr/Tergugat dk.2. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar biaya HonorariumAdvocat/Pengacara yang telah Penggugat dr/Tergugat dk keluarkansebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).3.

Tentang Judex Facti Tidak Atau Kurang CermatBahwa pertimbangan Judex Facti seperti yang dikutip diatas sangatkurang cermat sebab faktanya Sertifikat HGB No.858 tanggal 8September 1987 atas nama PT.

Megah Elsura beralih kepemilikannyakepada Rajkumar Singh tahun 1991, kKemudian beralih lagi kepada DiljotSingh pada tahun 1997 dan sangat tidak logis apa bila tidak adaperalinan hak atas objek perkara dan Termohon Kasasi kepadaPemohon Kasasi sertifikat HBG No.858 berada pada Pemohon KasasiHal. 13 dari 19 hal. Put.

858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Toko Karya Bessi, bertempattinggal di Dusun KAB.

BONE, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar dalil Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraiyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 1September 2014 pada register perkara nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

No.858 /Pdt.G/2014/PA.

No.858 /Pdt.G/2014/PA. Wip.

No.858 /Pdt.G/2014/PA. Wp.

858/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon di Sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggj;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDB. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDR.Bg jo.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTD

858/PID.SU/2017/PT MDN

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 September 2017 sampai dengan tanggal 21 November 2017;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.8. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan (I) sejak tanggal 10Nopember 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017 ;9.

Selanjutnya saksi ImanuelSimanjorang mengintai terdakwa (yang sebelumnya sudah menjadi targetHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.operasi) dari luar dekat pintu kandang ayam melalui celahcelah dindingnya danmelihat terdakwa sedang bersama dengan saksi Asnan Sembiring.

Lab:4047/NNF/2017 tanggal 20 April 2017 yang dibuat dan ditandatanganiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.berdasarkan sumpah jabatan oleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol, S.si.

Bahwaselanjutnya para saksi mendobrak pintu kandang ayam tersebut dan berlari kearah gubuk yang terdapat didalam kandang ayam dan para saksi melihatterdakwa memegang 1 (satu) paket kecil plastik tembus pandang berisinarkotika jenis shabu sesaat sebelum dibuang oleh terdakwa.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN. Selanjutnya saksi Imanuel Simanjorang yang jaraknya paling dekat denganterdakwa mengatakan apa itu?

Undang Undangtentang Hukum Acara Pidana serta peraturan per.bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding NYQcxgvHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.

858/Pid.B/2020/PN Mtr

SUHARyang hendak ke rumah keluarganya dengan mengendarai sepeda motorYamaha F1 ZR Nopol DR 4498 PE warna hitam merah, Terdakwa memintaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Mtruntuk ikut, lalu Terdakwa naik dan duduk di belakang. Ketika melewati BTN BHPKarang Bongkot, Terdakwa meminta supaya sdr. SUHAR berhenti danmenyuruh sdr.

Unsur Barang Siapa;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Mtr2. Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;3. Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4.

Hoge Raad :Dari arrestarrestnya dapat disimpulkan, menurut HR melawan hukum adalahHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Mtrtanpa hak atau tanpa kewenangan. (arrest 18121911 W 9263), f. Lamintang :Berpendapat, perbedaan diantara pakar tersebut antara lain disebabkan karenadalam bahasa Belanda recht dapat berarti hukum"dan dapat berarti "hak."

Suhar yangHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Mtrhendak ke rumah keluarganya dengan mengendarai sepeda motor Yamaha F1ZR Nopol DR 4498 PE warna hitam merah, Terdakwa meminta untuk ikut, laluTerdakwa naik dan duduk di belakang.

Gde Agung Jiwandana, S.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN MtrPanitera Pengganti,Yulina Adrianty,S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Mtr

Bahwapadatanggal 19 Juli 2010, Penggugattelah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendalsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 293/32/VII/2010Halaman 1 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA.

Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganHalaman 2 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA. KalTergugat, oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kendal c.q.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Weleri Kabupaten Kendal Nomor : 293/32/VII/2010Tanggal 19 Juli 2010, bermaterai cukup setelah dicocokan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tandaP.1;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA. Kal2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT1.bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocokdan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;B.

Azgan Wakano, S.H.sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olen Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA. KalDrs. Abdul Syukur As. Drs.H. Sya'roni.Drs.H. Aceng Abdul Hakim.Panitera Pengganti,M.Y.A. Azgan Wakano, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA. Kal

858 K/PID/2016

PUTUSANNomor 858 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TIURMA Br.

No. 858 K/Pid/2016Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah parang.1 (satu) tangkai batang coklat beserta buah coklat.1 (satu) keping CD (compact disk).4 (empat) lembar foto pengrusakan tanaman coklat.Dipergunakan dalam perkara lain yaitu Nursia Br.

No. 858 K/Pid/2016sedangkan menurut saksi korban adalah miliknya yang diperoleh dengancara membeli dari Patut Panahatan Silalahi pada tanggal 10 Oktober 20....seharga Rp18.050.000,00 (delapan belas juta lima puluh ribu rupiah). Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

No. 858 K/Pid/20161. Menyatakan Terdakwa TIURMA Br. SILALAHI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang secaraberlanjut.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

No. 858 K/Pid/2016

858/PID.SUS/2018/PT SBY

PUTUSANNOMOR 858/PID.SUS/2018/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Timur, yang mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : RONI FAISHOL al. MOENIR SETIOJADI ;Tempat lahir : Mojokerto ;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 14 Nopember 1976 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan KH. Ismail Kedung Maling RT.013RW.005, Kel. Kedung Maling, Kec.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur sejak tanggal6 Agustus 2018 s/d 4 September 2018;Halaman 1 dari 11 Putusan NOMOR 858/PID.SUS/2018/PT SBY8. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timursejak tanggal 5 September 2018 s/d 3 November 2018;Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnyabernama Sari Novia, S.H., Agus Purwono, S.H., Junasril Agus, S.H, ParaAdvokat dan Konsultan Hukum dari Kantor SARI NOVIA., S.H.

RomadhonKamaludin Haris als Ayan bin Choirul Anam untuk memberikan sabuHalaman 3 dari 11 Putusan NOMOR 858/PID.SUS/2018/PT SBYsabu tersebut kepada Sdr. Romadhon Kamaludin Haris als Ayan binChoirul Anam sekira jam 17.30 Wib ;Bahwa setelah sabusabu tersebut diterima oleh Sdr. RomadhonKamaludin Haris als Ayan bin Choirul Anam, kemudian terdakwa diberiuang oleh Sdr.

ROMADHON KAMALUDIN HARIS alsAYAN bin CHOIRUL ANAM (berkas tersendiri), intinya ingin membelishabu sebanyak setengah gram untuk dipakai bersama kemudian Sdr.Halaman 5 dari 11 Putusan NOMOR 858/PID.SUS/2018/PT SBYROMADHON KAMALUDIN HARIS als AYAN bin CHOIRUL ANAMmemberi terdakwa uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)selanjutnya terdakwa pergi mendatangi Sdr.

Ayan Bin Choirul Anam ; 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna merah besertasimscardnya ;Dirampas untuk Negara ;Halaman 8 dari 11 Putusan NOMOR 858/PID.SUS/2018/PT SBY6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca berturutturut:1.