Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
  • rekonvensiTermohon Rekonvensi serta mohon kepada Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon Konvensi dan menolak permohonanrekonvensiPemohon Rekonvensi;Termohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi telah menyampaikankesimpulannya secara lisan di persidangan tanggal 25 November 2020 yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan jawaban Termohon Konvensi danpermohonan rekonvensi Pemohon Rekonvensi serta mohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkan permohonan konvensiPemohon Konvensi dan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maupun station wagon sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) UndangUndang PPN, sehingga seharusnyaPPN Masukannya dapat dikreditkan;bahwa atas penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas,sejumlah Rp136.763.311,00 merupakan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan, sehingga koreksi Terbanding seharusnya dibatalkan;Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Bandingbahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaPemohon Banding mohon kepada Pengadilan Pajak agar banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Perijinan
Register : 13-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 40/G/2012/PTUN-PTK
Tanggal 16 April 2013 — PT. RIMBA KAPUAS LESTARI (diwakili oleh TIAN HARTONO) Melawan 1. BUPATI KABUPATEN SINTANG 2. MENTERI KEHUTANAN RI
126 — 53
  • ence nnnnnnnnnne(2) Apabilatergugat lebih darisatu Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara dan berkedudukan tidak dalam satu daerah hukumPengadilan, gugatan diajukan kepada Pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kedudukan salah satu Badan atauPejabat Tata Usaha Negara.Menimbang bahwa, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut,maka terhadap Eksepsi ini Pengadilan menilai tidak beralasan hukumdan dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa karena eksepsi dan Tergugat danTergugat II dinyatakan ditolak seluruhnnya
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 23
  • tidak dikuatkan oleh bukti yang lain, makaMajelis Hakim berpendapat pembuktian Penggugat tidak memenuhi batasminimal alat bukti sehingga Penggugat tidak dapat membuktikan dalilgugatannya terkait Objek tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya mengenai objek sengketa tersebut, olehkarena itu objek sengketa tersebut pada gugatan Penggugat Rekonvensiharus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan RekonvensiPenggugat tidak dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN TEBO Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN Mrt
Tanggal 28 September 2016 — 1. OKTAVIANDI MUKLIS Als ANDI MUKLIS Bin MUKLIS 2. M. FAISAL POHAN Als DOLI Bin ALI NURHAN POHAN
80 — 37
  • FAISAL POHAN Als DOLI BinNURHAN POHAN, dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2(dua) bulan di kurangi masa penahanan seluruhnnya dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 212/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon:
PT. GITA IMPEXINDO
Termohon:
PT. CIRCLETEC NIAGA INDONESIA
174 — 34
  • Menolak seluruhnnya Permohonan Pemohon PKPU atau setidaktidaknya tidak dapat menerima Permohonan Pemohon PKPU (OBSCUURLIBELS);2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DARMAN HARAHAP VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. RANTAUPRAPAT
93 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh pihak pertama (debitur), pihakkedua (Pemohon Keberatan) selaku pemegang hak tanggungan peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, danuntuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dari pihak pertamauntuk menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek haktanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.Sesuai dengan Pasal 11 ayat (2) e UUHT dimana kewenangan PemohonKeberatan untuk menjual objek hak tanggungan secara Parate Eksekusi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-12-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CAKRAWALA MEGA INDAH,
95 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangditetapkan oleh Terbanding, yakni KEP415/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 13Agustus 2010;Bahwa banding diajukan dengan disertai alasanalasan yang jelas, dan telahdicantumkan tanggal diterima surat kKeputusan yang dibanding;Bahwa Pemohon Banding telah melampirkan salinan keputusan yang dibandingyakni KEP415/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 13 Agustus 2010;Bahwa jumlah pajak yang terutang adalah sebesar Rp33.221.865.774,00,dimana 50% dari Rp33.221.865.774,00 adalah sebesar Rp16.610.932.887,00,dan telah dilunasi seluruhnnya
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 3/PID.TPK/2021/PT MTR
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RADITYO, SH
Terbanding/Terdakwa : FIFIN LESTARI
223 — 91
  • melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa FIFIN LESTARI oleh karenanya dari DakwaanPrimair tersebut;Menyatakan Terdakwa FIFIN LESTARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secarabersamasama, sebagaimana dalam dakwaan subsidatr;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 6 (enam) Bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234/B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TOLAN TIGA INDONESIA
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NIHILMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70316/PP/M.VA/16/2016, tanggal 27 April 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1949/WPJ.07/2013 tanggal 24September 2013 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00022/207/11/058/13 tanggal 10 Januari 2013, atas nama PT Tolan
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Cbd
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Atefeh Nohtani
2.Husein Salari Rasyid
3.Mahmoud Salari Rashid
4.Samiullah
Termohon:
Pemerintah RI Cq. POLRI Cq. BARESKRIM SATGASUS
153 — 47
  • Pasal 2 ayat (1) huruf (c) UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, berdasarkan hasiltransaksi narkoba yang sudah terjual seluruhnnya kurang lebihsebanyak 203 KG sebagaimana jenis sabusabu hasil pekerjaan padabulan Februari 2020 kurang lebih sebanyak 140 KG dan hasilpekerjaan pada bulan Mei 2020 kurang lebin sebanyak 63 KG, yangHalaman 39 dari 47 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PNCbdterdapat transaksi keuangan sebagaimana uang masuk dan keluardari
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sak
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
BAHASIN
Tergugat:
1.SUMARDI
2.NGADIMAN
3.TARMIZI
4.AMRIN
5.MUSA
6.ADI
7.ADI. S
8.JAIS
9.DANI
10.KURNIAWAN
11.Kelurahan Sei. Mempura
12.Camat Mempura
114 — 51
  • Kerugian moril:Kerugian karena kehilangan nama baik Tergugat yang telah dilaporkandengan tuduhan penyerobotan tanah sebagaimana yang telahdidalilkan oleh Penggugat seluruhnnya sebesar Rp3.000.000.000,00(tiga miliar rupiah);Total kerugian yakni Rp.3.020.000.000 (tiga miliar dua puluh juta rupiah);Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon denganhormat sudilah krianya Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa perkara inibekenan memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi Tergugat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus
Register : 29-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 42/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sim
Tanggal 11 Juli 2017 — PT. Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Pematang Siantar L a w a n : Kamaruddin Sinaga
105 — 53
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.SusBPSk/2017/PN Simd) Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan Irahlrah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaSEHINGGA Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan PTUN AMBON TUN Pertanahan
Register : 04-09-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PTUN AMBON Nomor 23/G/2017/PTUN.ABN
Tanggal 6 Maret 2018 — Nama : HANS CRISTIAN TUHUMURY; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Petani; Tempat tinggal : Simalohi Lingkungan 8 Desa Haria, Kecamatan Saparua, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2017, memberikan kuasa kepada: 1. LOIS HENDRO WAAS, S.H.; 2. LODWYK WESSY, S.H.; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum ABRAHAM M.M. MALIOY, S.H. dan Rekan yang beralamat di Jalan Ahmad Yani No.41, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON; Tempat Kedudukan : Jalan Jenderal Sudirman – Tantui, Kota Ambon, , Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 2769/SK.81.71/IX/2017, tanggal 11 September 2017 memberikan kuasa kepada: 1. DAVE A.H. POOROE, S.H., Jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah dan Pengendalian Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Ambon; 2. SAYID HASAN ASSAGAFF, S.H., Jabatan Kepala Seksi Penanganan Perkara Pertanahan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku; 3. KHIKMANTO SUPRIBADI, S.T., Jabatan Kepala Seksi Infrastruktur Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Ambon; 4. RACHMADANI SIGIT, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan Kota Ambon; 5. MARITJE J. MAIBURU, Jabatan Kepala Sub Seksi Pengendalian Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Ambon; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.1 Tantui, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 6. Nama : MARLYN TUHUMURY; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Penginjil; Tempat tinggal : Desa Urimessing RT.008/RW.03, Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Penetapan Izin Insidentil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor: 23/G/2017/PTUN.ABN, tanggal 30 Oktober 2017, memberikan izin sebagai Kuasa Insidentil kepada Drs. ZETH ANTHONY PIETER, S.H., kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Batu Gantung RT.002/RW.03, Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 1; 7. Nama : FRISCA NATALIA MATAHURILA; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Wiraswasta; Tempat tinggal : Jalan Yani RT.001/RW.001, Kelurahan Uritetu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 79/Kuasa/X/2017, tertanggal 30 Oktober 2017 memberikan kuasa kepada: 1. ELDA LOUPATTY, S.H.; 2. ANTHONI HATANE, S.H., M.H.; 3. SARCHY SAPURY, S.H.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada LAW OFFICE: HATANE & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Cendrawasih No.18, Soya Kecil, Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2;
160 — 200
  • Berdasarkan asasasas umum pemerintahan yang baik khususnya asasbertindak sewenang wenang, tidak cermat dan tidak teliti sehinggasesuai dengan ketentuan paasal 53 ayat 2 huruf b UndangUndangNo.9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang No.5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Tergugat Il intervensi memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon untuk dapat memutuskansebagai berikut:Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 5 Januari 2017 — Drs. PAULUS ARWALEMBUN
36 — 5
  • Perdata Nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Mlgberdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan dan untuk itu kuasa untuk tanpapersetujuan terlebih dahulu dari pihak pertama :a. menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian sebagian.11.Bahwa kertas kosong berisi tanda tangan PENGGUGAT dan istriditerima oleh
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1290/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
PRATHOMO SURYO SUMARYONO, SH
Terdakwa:
CUI MING
62 — 22
  • yangbersifat alternatif artinya untuk terbuktinya unsur ke III ini cukup salah satu sajadari sub unsur tersebut terbukti ada dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa pada perbuatan terdakwa yang dilarang UndangUndang dan bersifat Alternatif artinya cukup 1 (Satu) jenis perbuatan yangterbukti maka Sub unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan bahwabarang bukti berupa 19 (Sembilan belas) bungkus kemasan kopi merkstarbuck berisi shabu dengan berat brutto seluruhnnya
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Gsk
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
PT PETROKIMIA KAYAKU
Tergugat:
1.PT. HARAPAN AGRO MANDIRI
2.DRS. PUDY ANTARA, S.H.
3.PRAYITNO
94 — 19
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk memenuhikewajiban kepada Penggugat seluruhnnya secara lunas sejumlahRp3.530.952.197,00 (tiga miliar lima ratus tiga puluh juta sembilan ratuslima puluh dua ribu seratus sembilan puluh tujuh rupiah);6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 13 Juni 2016 — ABDULLAH ABEB YASHADI
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 646 K/Pid.Sus/2016lain:1.Insentif Aparatur Pemerintah Desa sebesar Rp106.082.000,00 (seratusenam juta delapan puluh dua ribu rupiah) ;Honor Penjaga Portal 10 % (sepuluh persen) dari Perolehan sebesarRp42.432.800,00 (empat puluh dua juta empat ratus tiga puluh dua jutadelapan ratus rupiah) di tambah uang makan penjaga portal (2 XRp7.500 x 270 hari) sebesar Rp4.050.000,00 (empat juta lima puluh riburupiah) total seluruhnnya Rp46.482.800,00 (empat puluh enam jutaempat ratus delapan puluh dua ribu
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 2 Nopember 2017 — ALOTAIBI HAMAD MOFARAH D sebagai PENGGUGAT Melawan : IBRAHIM sebagai TERGUGAT
56 — 43
  • dikabulkan atau ditolak tidak perlu dipertimbangkan secara terperincilagi dan patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas, jelaskiranya bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi ditolak untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatagugatan Penggugat dalam konpensi dikabulkan untuk sebagian dan ditolak untukselain dan selebihnya, sedangkan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensiditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Lrt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
JEREMIAS I BUTO Alias YEREMI
138 — 60
  • Buto AliasYeremi selama 12 tahun penjara dikurangi seluruhnnya denganpenangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan dengan denda sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan penjara;3.