1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara permohonan Nomor 671/Pdt.P/2024/PN Jkt.Utr;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret dalam register perkara perdata permohonan Nomor 671/Pdt.P/2024/PN Jkt.Utr;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

671/Pdt.P/2024/PN Jkt.Utr

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pencabutan permohonan Pemohon yang terdaftar di Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanggal 31 Agustus 2022, di bawah register Nomor 671/Pdt.P/2022/PN.Jkt.Tmr.

;

Pontianak Utara, Kota Pontianak Dimana SHM No 671/Batulayang, baik luas , letak da n batasbatas tanag sesuai dengan fakta dilapangan , sedangkan surat jual beli dibawah tangan tertanggal 2 Desember1961 yang menjadi salah satu dasar gugatan Penggugat dalam perkarasengketa Tata Usaha Negera yang dalam perkara ini selaku Turut Tergugattidak sesuai dengan fakta di lapangan yaitu :Mengenai luas,SHM no:671/batu layang.

Bahwa karena pembatalan dan penarikan sertifikat hak milik no:671/batulayang ,atas nama MASYITA yang dilakukan oleh tergugat atas permahonanturut tergugat,yang kemudian disampaikan kepada penggugat melalui suratnomor:570.140241.12010 tanggal 5 Maret 2010,adalah suatu rangkaianperbuatan melanggar hukum,maka pembatalan sertifikat hak milik no: 671/batu layang adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum .13.

2004,jo Putusan mahkamah agung RI nomor :152/K/TUN/2006.yang13telah berkekuatan hokum tetap bahwa sertifikat hak atas tanah no:671/batulayang telah dibatalkan.

MASYITA,tentang Pemberitahuan Pembatalan dan Penarikan Sertifikat HakMilik No. 671/Batu Layang, bermeterai cukup dan tidak adaaslinya diberi tanda Bukti : T 6 ; 7.

Putusanmahkamah agung RI nomor :152/K/TUN/2006.yang telah berkekuatan hukumtetap .dengan demikian,secara yuridis penggugat sudah tidak memiliki hak lagi atastanah dengan SHM NO.671/Batu layang tersebut.bahwa dengan sendirinya dalil daliltergugat mengenai luas,letak,dan batas tanah SHMno.671/batu laying haruslahdikesampingkan,karena tidak ada relevansinya lagi.Bahwa gugatan penggugat kurang para pihak karena sertifikat Hak MilikNomor :671/Batu Layang dengan gambar situasi Nomor 1637/1988 tanggal26

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.;
2. Menyatakan perkara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jktr., sah dicabut dan dicoret dari register yang bersangkutan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.762.000,00 (tiga juta tujuh ratus enam puluh dua ribu rupiah).

671/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr

PENETAPANNomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Membaca surat gugatan Penggugat tanggal 18 Desember 2017, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 18Desember 2017 dengan register Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr., danperubahan gugatan tanggal 26 Maret 2017, dalam perkara antara:PT LOBINDO NUSA PERSADA, yang dalam hal ini diwakili oleh Direkturnyayang bernama Hendrisin, S.T., beralamat

Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 671/Padt.G/2017/PN Jkt.

., tanggal 18 Desember 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr., tanggal 26 Nopember 2018, tentang PenggantianMajelis Hakim, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr., tanggal 7 Januari 2019, tentang Penggantian MajelisHakim dan Penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis HakimNomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr, tanggal 18 Desember 2017;Setelah memperhatikan surat permohonan

Kuasa Penggugat tanggal 16April 2019, yang dibacakan oleh Kuasa Penggugat dipersidangan pada tanggal16 April 2019, yang pada pokoknya Kuasa Penggugat memohon untukmencabut perkara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.

Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 671/Padt.G/2017/PN Jkt. Utr.

yang berdiri di atas tanah Sertipikat Hak MilikNomor 671/Batu Layang tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatanmelawan hukum;Menyatakan menurut hukum tidak sah dan tidak berharga Sertipikat HakMilik Nomor 671/Batu Layang tertanggal 27 September 1990 dengan luas521 m?

terakhir atas nama Masyita;Memerintahkan serta menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan/mengembalikan Sertipikat Hak Milik Nomor 671/Batu Layang tertanggal 27September 1990 tersebut kepada Kantor Pertanahan Kota Pontianak;Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Pontianak untukmelakukan eksekusi atas Sertipikat Nomor 671/Batu.

Mengenai luas SHM Nomor 671/Batu Layang, Gambar Situasi (GS)tertanggal 26 April 1998, Nomor 1637/1988 dengan Luas 521 m?,sedangkan luas yang tercantum dalam Surat Jual Beli dibawah tangantertanggal 2 Desember 1961 dengan ukuran panjang 30 depa dan lebar10 depa;ii. Mengenai letak, SHM Nomor 671/Batu Layang, Gambar Situasi (GS)tertanggal 26 April 1998, Nomor 1637/1988 dengan Luas 521 m?

Di mana SHM Nomor 671/Batulayang, baik luas, letak dan batasbatas tanah sesuai dengan faktadi lapangan, sedangkan surat jual beli di bawah tangan tertanggal 2Desember 1961 yang menjadi salah satu dasar gugatan Penggugatdalam perkara sengketa tata usaha negara, tidak sesuai dengan fakta dilapangan, yaitu:1011 Mengenai Luas, SHM Nomor 671/Batulayang, adalah seluas 521m?

Pertanahan Kota Pontianak.Dan yang dilakukan hanyalah surat pemberitahuan pembatalan danpenarikan SHM Nomor 671/Batu Layang, berdasarkan Surat Nomor570.140241.12010 tanggal 5 Maret 2010.

N.671.DV, 1 (satu) lembar STNK kendaraan Mini Bus N.671.DV, 1 (satu) lembar SIM A atas nama Rianto di kembalikan kepada terdakwa Rianto Bin Martam ; 6. Menetapkan supaya terdakwa bibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

N.671.DV, 1(satu) lembar STNK kendaraan Mini Bus N.671.DV, 1 (satu) lembar SIM A atas namaRianto di kembalikan kepada terdakwa Rianto Bin Martam ;4.

N 671 DV dengan pejalan kaki yang menyeberang jalan.Bahwa benar pada saat kecelakaan tersebut terjadi saksi sedang naik kendaraan Mini busN 671 DV yang dikemudikan terdakwa dan saksi duduk didepan di sebelah kiripengemudi menghadap kearah depan, dengan kecepatan kurang lebih 6070 km / jam.Bahwa benar pada waktu itu kendaraan mini Bus N 671 DV berjalan dari arah utara keselatan memasuki jalan umum Desa Ringinanom Kec. Udanawu Kab.

N 671 DV dengan pejalan kaki yang menyeberang jalan.Bahwa benar pada saat kecelakaan tersebut terjadi saksi sedang naik kendaraan Mini busN 671 DV yang dikemudikan terdakwa dan saksi duduk di bangku tengah dibelakangpengemudi menghadap kearah depan.PAGE 9Bahwa benar pada waktu itu kendaraan mini Bus N 671 DV berjalan dari arah utara keselatan memasuki jalan umum Desa Ringinanom Kec. Udanawu Kab.

N 671 DV dengan pejalan kaki yang menyeberang jalan.e Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas terdakwa sebagai pengemudi kendaraanMini Bus N 671 DV yang terlibat dalam kecelakaan tersebut.e Bahwa benar semula terdakwa mengemudikan kendaraan Mini bus N 671 DV, berjalan dariarah utara keselatan memasuki jalan umum Desa Ringinanom Kecamatan Udanawu kabupatenBlitar menabrak pejalan kaki yang menyeberang dari arah timur ke barat.e Bahwa benar pada saat mengemudikan kendaraan Mini Bus N 671

N 671 DV dengan pejalan kaki yang menyeberang jalan.Bahwa semula terdakwa mengemudikan kendaraan Mini bus N 671 DV, berjalan dari arahutara keselatan memasuki jalan umum Desa Ringinanom Kecamatan Udanawu kabupatenBlitar menabrak pejalan kaki yang menyeberang dari arah timur ke barat.Bahwa pada saat mengemudikan kendaraan Mini Bus N 671 DV sebelum terjadi kecelakaanlalu lintas, dengan jarak kurang lebih 3 meter terdakwa melihat dijalan tersebut ada seorangpejalan kaki yang menyeberang jalan dengan

671 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2017dibatalkan;3.

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/20171.

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2017 5.4.

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2017perhitungannya.

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2017d.

671 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 671 K/Pdt.

671/Pdt.G/2020/PA.Rbg

/Pdt.G/2020/PA.Rbg. tanggal 19 Agustus 2020telah mengajukan halnya sebagai berikut:Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 1 dari 6.halaman1.

KemudianPenggugat berusaha bertanya tentang ada hubungan apa Tergugat denganBekti Lestarining Wiji alias Sinta kemudian Tergugat mengakui telahPutusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 2 dari 6.halamanmempunyai hubungan cinta dengan Bekti Lestarining Wij alias Sinta,sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran ;5.

Berdasarkan relaas panggilan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg. tanggal 08 September 2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut sedang ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa pada persidangan hari Senin tanggal 15 September 2020Penggugat datang menghadap persidangan, Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembangnomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg. karena Penggugat sudah kembali rukundengan

Panut sertaFattahurridlo Al Ghany, S.H.I, M.S.1. selaku Hakim Anggota, serta diucapkanoleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum denganPutusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 5 dari 6.halamandihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Kusnan, S.H selakuPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Termohon;Hakim KetuaDrs. ZakiruddinHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H.

Materai Rp 6.000,00 Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 6 dari 6.halaman

671/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNOMOR 671/ Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Putu Gede Jaya Antara. Laki laki, Tempat Tgl. Lahir : Gulingan, 4 September1976. Agama Hindu,Pekerjaan PNS. NIK.5103020404760007.Ni Kadek Henny Puspitariani, Perempuan, Tempat Tgl.

HP. 085105038040 selanjutnya disebutsebangai : Para Pemohon :Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar No.671/Pdt.P/2019/PN.DPS tanggal 12 Agustus 2019 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar No671/Pdt.P/2019/PN. tanggal 14 Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan dari Para Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan

Bahwa dari perkawinan para pemohon telah dikaruniai tiga orang anak yangmasing masing diberi nama :Hal 1 dari hal 6 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PN.Dps.1. Putu Intan Rossyta Maharani, Perempuan, lahir di Denpasar, Tanggal13 Agustus 20042. Kadek Ratin Permatasari, perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal26 November 20083.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan tentangpergantian nama Anak Para Pemohon yang kedua tersebut kepada kepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untukmencatatkan penggantian nama anak kedua Para Pemohon tersebutkedalam register yang diperuntukan untuk itu serta kedalam Kutipan AktaHal 5 dari hal 6 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PN.Dps.Kelahiran yang bersangkutan tentang penggantian nama Kadek RatihPermatasari menjadi Kadek Indah Permatasari4.

Rp. 256 .000, (( Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal 6 dari hal 6 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PN.Dps.Hal 7 dari hal 6 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PN.Dps.Hal 8 dari hal 6 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PN.Dps.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan gugatan Penggugat dicabut;-
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoret perkara Nomor: 671/Pdt.G/2019/PN Mdn dari register perkara yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

671/Pdt.G/2019/PN Mdn

PENETAPANNomor 671/Pdt.G/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :AFANDI POHAN, Lakilaki, agama Islam, Umur 32tahun, Pekerjaan DirekturPT. ASSA TRANSPORT, beralamat di Jalan JI.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 671/Pdt.G/2019/PNMdn tanggal 18 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor 671/Pdt.G/2019/PNMdn tanggal 23 September 2019 tentang penetapan Hari Sidang;3.

Berkas perkara beserta seluruh lampirannya.Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan Surat Gugatantertanggal 17 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 18 September 2019 dengan Nomor RegisterPerkara : 671/Pdt.G/2019/PN Mdn yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pengguat telah menjalin sebuah Perikatan dalam bentuk PerjanjianPembiayaan antara PT.

/Pdt.G/2019/PN Mdn tersebut;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan gugatan Penggugatdikabulkan, maka Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Rv (Reglemen op deBurgerlijke Rechtsvordering) serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN MdnMENETAPKAN:1.

Redaksi : Rp 10.000,00 + Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN MdnJumlah : Rp 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN Mdn

671/Pdt.G/2019/PA.Blk

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O01Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba padahari itu juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Blk, mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Blk. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil .Saksi 2, A. May Retno Wulandari binti A.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIk5.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh Dr.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIkaoeBiaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIk

671/Pdt.G/2021/PA.Plh

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAHalaman 1 dari 16 putusan Nomor 671/Pdt.G./2021/PA.PlhKecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut Kutipan Akta Nikah Nomor:214/10/I1X/2011 tanggal 06 September 2011;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat,yang dikeluarkan Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut, yangtelah disesuaikan dengan aslinya dan telah bermaterai serta telahdinazegelen, kemudian Ketua Majelis memberikan paraf sebagaitanda bukti (P.2).Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 671/Pdt.G./2021/PA.Plh1.3.

Lilyco glsdlg jroodl ab os9 aclsVIg aio Vig aaall,Halaman 12 dari 16 putusan Nomor 671/Pdt.G./2021/PA.PlhVl und anu! sl Lgio loyw iol yl zo)leizas ubeArtinya : Syaratsyarat hadlanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragamaIslam, menjaga kehormatan, amanah (dapat dipercaya), tinggal ditempat yang dipilin dan belum menikah dengan lakilaki lain.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 14 dari 16 putusan Nomor 671/Pdt.G./2021/PA.Plh4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yangbernama Dahlina, lahir di Tanah Laut tanggal 01 Oktober 2012 dan SilviHumaira, lahir di Tanah Laut tanggal 04 Februari 2021, dan diperintahkanpada Penggugat untuk memberikan hak akses kepada Tergugat untukbertemu anak tersebut;5.

S.Pd., M.H.Panitera Pengganti,Wahyu Aulia, S.H.Rp30.000,00Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 671/Pdt.G./2021/PA.PlhON RWNProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp50.000,00Rp250.000,00Rp.20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp370.000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 671/Pdt.G./2021/PA.Plh

671/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor 671/Pdt.G/2013/PA.Smd.ear sll yor sSI alll eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Permohonan CeraiTalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Jalan , Kota Samarinda, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur

Dan setelah dikonfirmasi akhirnya Termohonmengaku bahwa ia telah menjalin hubungan asmara dengan lakilakitersebut dan Termohon ingin secepatnya berpisah dari Pemohon;Bahwa Pemohon merasa sangat dikhianati atas sikap dan perilakuTermohon tersebut dan tidak ada lagi keinginan dari Pemohon untukPutusan Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Smd.meneruskan keutuhan rumah tangga bersama Termohon dengan kondisiyang demikian;7.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara pemohon;4Putusan Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa selama perkawinannya pemohon dan termohon dikaruniai 2orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak bulan Maret 2013;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dengan Termohon bertengkar;.

Rifa'i, M.H.9Putusan Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Smd.masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Faidil Anwar, S.Ag., S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Pemohon danTermohon.Hakim Anggota,Drs. Fathurrachman, M.H.Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Perincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Drs. H.

Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 100.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000,10Putusan Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Smd.(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)11Putusan Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Smd.

insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 86 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 Sari rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3

expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 o rtlchfcsl af0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 1rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 uas 227 M2

rtlchfcsl af0afs24ltrchfcsO f0fs24expnd3 expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 Tahun 1974 rtlchfcsl af0afs24ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671

rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 115 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 Sarirtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671

expndtw18lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 ahichaf0dbchaf37lochf0 tas namaxrtlchfesl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 Just Ernt Tumewan;rtlchfcsl af0afs24ltrchfcsO f0fs24expnd3expndtw18lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671

671/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon (Alm), umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengemudi OjekOnline, Pendidikan Strata 1, tempat kediaman di Jl.Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Sales Minuman,Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di KecamatanUmbulharjo, Kota Yogyakarta, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 11 November 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:671/Pdt.G/2019/PA.YK, tanggal 11 November 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 671/Pdt.G/2019/PA.YKtujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, alasan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

No 671/Pdt.G/2019/PA.YK2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raj!terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;4.

No 671/Pdt.G/2019/PA.YKBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 671/Pdt.G/2019/PA.YK