Bahwa awalnya hubungan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak sekitaran awal Januaritahun 2010 sudah mulai harmonis lagi dan hal itu disebakan oleh :a. Bahwa Tergugat belakang diketahui telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain;b. Bahwa antara Penggugat denan Tergugat semenjak tahun2010 hingga saat ini sudah tidak lagi saling melaksanakan hakdan kewajiban sebagaimana layaknya suami Istri;C.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada pada sekitaran awal bulan Februari 2011 yangdilatarbelakangi oleh perbuatan perselingkuhan Tergugat. SehinggaHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.496/Pdt.G/2019/PA.MdoPenggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melaluiPengadilan Agama Manado;6.

Bahwa Penggugat awalnya beragama Kristen kemudianmenikah dengan Tergugat dan masuk Islam; Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan Penggugat danTergugat , karena Penggugat dan Tergugat menikah di Tangerang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diTangerang, dan sudah mempunyai anak satu orang lakilaki saatini ada bersama Penggugat ; Bahwa Tergugat pernah datang ke Manado sebanyak dua kali Bahwa awalnya hubungan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Bahwa Penggugat awalnya beragama Kristen kemudianmenikah dengan Tergugat dan masuk Islam; Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan Penggugat danTergugat , karena Penggugat dan Tergugat menikah di Tangerang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diTangerang, dan sudah mempunyai anak satu orang lakilaki saat iniada bersama Penggugat ; Bahwa Tergugat pernah datang ke Manado sebanyak dua kali Bahwa awalnya hubungan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Putusan No.496/Pdt.G/2019/PA.Mdoantara Penggugat denan Tergugat semenjak tahun 2010 hingga saat inisudah tidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban sebagaimanalayaknya suami Istri,, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberbeda Agidah dimana Penggugat yang sebelumnya telah mnejadi seorangMuallaf sekarang sudah kembali lagi memeluk Agama semula yaitu KristenProtestan, Penggugat dengan Tergugat telah pisah sekitaran awal bulanFebruari 2011 sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat

Bahwa pada sekitaran bulan April tahun 2015 Tergugat telahturun dari rumah dan meninggalkan Penggugat sampai denganakhir tahun 2018 barulah Penggugat dan Tergugat bertemukembali (kurang lebih 4 tahun lamanya);Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.10/Pdt.G/2020/PA.Mdo5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitaran bulan Desember 2018 yang dilatarbelakangi olehsegala permasalahan rumah tangga sebagaimana tersebut padaangka 4 huruf a, b dan c diatas.

Putusan No.10/Pdt.G/2020/PA.Mdo Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaranPenggugat danTergugat namun setahu saksi penyebab tidak rukunnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah berhubungan denganwanita lain yang bernama Rina bahkan belakangan diketahuiTergugat sudah mempunyai anak dengan perempuan tersebut; Bahwa Tergugat telah mengakui hubungannya dengan wanitalain tersebut di hadapan keluarga Penggugat; Bahwa pada sekitaran bulan April tahun 2015 Tergugat telahturun dari rumah

Kel.Ketang Baru,Ling.II,Kec.Simgkil,Kota Manado, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri , Karena saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan KetangBaru Kecamatan Singkil, Kota namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Putusan No.10/Pdt.G/2020/PA.Mdodengan wanita lain yang bernama Rina bahkan belakangan diketahuiTergugat sudah mempunyai anak dengan perempuan tersebut; Bahwa Tergugat telah mengakui hubungannya dengan wanitalain tersebut di hadapan keluarga Penggugat; Bahwa pada sekitaran bulan April tahun 2015 Tergugat telahturun dari rumah dan meninggalkan Penggugat dan selama pisahTergugat sudah tidak memberikan nafkah baik lahir maupun batinkurang lebih 4 tahun lamanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah

Putusan No.10/Pdt.G/2020/PA.MdoMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awal pernikahan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan baikbaik saja, namun sejak sekitaran akhir tahun2014 sudah mulai tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadipertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan oleh perilakuTergugat telahmenikah lagi secara siri dengan wanita lain, bahkan diketahui Tergugatsudah mempunyai anak dengan Istri sirinya tersebut, Tergugat

sehubungan dengan Saksi bersama rekanSaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena menguasal,menyimpan, membawa senjata tajam ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2021 sekirapukul 02.30 Wib di Simpang Pasar Samarinda Jodoh Kec.Lubuk BajaKota Batam ; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2021 sekira pukul 02.00Wib Saksi bersamasama dengan rekan Saksi Bripka Supriadi dan BripkaTyson Lumban Gaol dari Subdit 3 Jatanras Ditreskrimum Polda Keprimelakukan patroli mobiling di sekitaran

Pada saatmelakukan patroli mobiling, Saksi bersamasama dengan Bripka Supriadidan Bripka Tyson Lumban Gaol mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran Simpang Pasar Samarinda Jodoh sering terlihatgerombolan lakilaki yang dalam keadaan mabuk membawa senjatatajam dan mengancam orangorang di sekitaran Pasar Samarinda,Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2021/PN Btm2.dengan adanya informasi tersebut, maka Saksi bersamasama rekanSaksi melakukan pengintaian di sekitaran Simpang Pasar SamarindaJodoh

untuk memastikan informasi tersebut, pada saat melakukanpengintaian di sekitaran Simpang Pasar Samarinda Jodoh, Saksibersamasama rekan Saksi mendapati bahwa ada seorang lakilakidalam keadaan mabuk sedang membuat keributan dengan membawasebilah pisau di tangan kanannya sambil berjalan, selanjutnya kamimendekati lakilaki tersebut dan meminta untuk melepaskan pisau yangdigenggamnya, namun lakilaki tersebut menolak danberteriakteriaksambil mengancungkan pisau.

Pada saatmelakukan patroli mobiling, saksi bersamasama dengan BriptuAdriansyah Saputra dan Bripbka Tyson Lumban Gaol mendapat informasidari masyarakat bahwa di sekitaran Simpang Pasar Samarinda Jodohsering terlinat gerombolan lakilaki yang dalam keadaan mabukmembawa senjata tajam dan mengancam orangorang di sekitaran PasarSamarinda, dengan adanya informasi tersebut, maka saksi bersamasama rekan saksi melakukan pengintaian di sekitaran Simpang PasarSamarinda Jodoh untuk memastikan informasi tersebut

, pada saatmelakukan pengintaian di sekitaran Simpang Pasar Samarinda Jodoh,saksi bersamasama rekan saksi mendapati bahwa ada seorang lakilakidalam keadaan mabuk sedang membuat keributan dengan membawasebilah pisau di tangan kanannya sambil berjalan, selanjutnya kamimendekati lakilaki tersebut dan meminta untuk melepaskan pisau yangdigenggamnya, namun lakilaki tersebut menolak danberteriakteriaksambil mengancungkan pisau.

lamin Terdakwa memintapada supir untuk di turunkan dan ber istrinat sekitaran rumah orang yangberada di jl.

Poros Labanan KelayKM 11, setibanya di sana Terdakwa menumpangi mobil CPO yang ingin kearah wahau namun sekitaran JI. MYEO di kab. KUTIM saya diturunkan olehsupir mobil CPO yang Terdakwa tumpangi, kemudian Terdakwa menumpangimobil Truck yang ke arah wahau, sekitar 16.00 wita, Terdakwa turun darimobil Terdakwa tumpangi kemudian mencari penginapan di sekitaran JI. SP04 poros wahau kab.

lamin Terdakwa memintapada supir untuk di turunkan dan ber istrinat sekitaran rumah orang yang beradadi jl.

Poros Labanan Kelay KM 11, setibanya di sana Terdakwamenumpangi mobil CPO yang ingin ke arah wahau namun sekitaran JI. MYEO dikab. KUTIM Terdakwa diturunkan oleh supir mobil CPO yang Terdakwatumpangi, kKemudian Terdakwa menumpangi mobil Truck yang ke arah wahau,sekitar 16.00 wita, Terdakwa turun dari mobil Terdakwa tumpangi kemudianmencari penginapan di sekitaran JI. SP 04 poros wahau kab.

Yyk081/Euh.2 /YOGYA /06/ 2017 tertanggal 13 Juni 2017 yang padapokoknya sebagai berikut:PertamaBahwaiaterdakwa ARIADI SAKAMAWAN bin WAKILJO, pada hari Selasatanggal 04 April 2017 sekira pukul 24.00 Wib atau setidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2017, bertempat di sekitaran SMP Muhamadiyah 1Ngabean Kota Yogyakarta atau setidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana yaitu tanpa hak

dengan saksiRAHMADANI alias GARENG dalam bermufakat untuk membeli narkotika jenisshabushabu tersebut tanpa ijin maupun tanpa sepengetahun pihak yangberwenang ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa ia terdakwa ARIADI SAKAMAWAN bin WAKIJO, pada hari Rabutanggal 05 April 2017 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2017, bertempat di sekitaran

lokasi yang dimaksud lalu sekitar pukul 22.30 Wibpetugas kepolisian mencurigai terdakwa dan saksi RAHMADANI alias GARENGyang menggunakan sepeda motor keluar dari rumah tersebut, selanjutnyapetugas kepolisian langsung mengikuti terdakwa dan saksi RAHMADANI aliasGARENG hingga sesampainya di sekitaran SMP Muhamadiyah 1Purwodiningratan Ngabean Kota Yogyakarta sepeda motor yang dikendaraiHalaman 4 dari 31 Putusan No. 180/Pid.

AnmadDahlan Kota Yogyakarta tepatnya di titik Nol KM Kota Yogyakarta depanKantor Pos Besar Kota Yogyakarta Kecamatan Gondomanan KotaYogyakarta;Bahwa benar, awalnya saksi bersama dengan tim Satuan ResnarkobaPolresta Yogyakarta mendapatkan informasi bahwa ada seseorang yangsering menggunakan narkotika jenis shabushabu di sebuah rumah didaerah Samirono Kelurahan Caturtunggal Kecamatan Depok KabupatenSleman, selanjutnya saksi bersama tim melakukan penyelidikan danmenunggu di sekitaran lokasi yang dimaksud

SMP Muhamadiyah 1 PurwodiningratanNgabean Kota Yogyakarta dan terdakw menyanggupi ajakan dari saksiRAHMADANIalias GARENG tersebut;bahwa benar, sesampainya di lokasi di sekitaran SMP Muhamadiyah 1Purwodiningratan Ngabean Kota Yogyakarta, terdakwa kemudian langsungHalaman 20 dari 31 Putusan No. 180/Pid.

Bahwa sekitaran satu bulan sebelum melangsungkan pernikahanTergugat memeluk Agama Islam (Muallaf) dan pada tanggal 05 Januari2016 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam di Desa Pindol Kecamatan Lolak Kabupaten BolaangMongondow namun sampai saat ini belum pernah dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Lolak;2.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukundan baikbaik saja namun sejak sekitaran awal tahun 2018 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisikterhadap diri Penggugat;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin terhadap Penggugat sejak sekitaran bulan Maret 2018hingga saat ini;d. Bahwa diketahui Tergugat telah kembali kepada Agamanyasemula yaitu Kristen Protestan;5.

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sejak sekitaran bulan Juni tahun 2018, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai suamiistri dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadipisah rumah dan ranjang kurang lebih 19 (Sembilan belas) bulanlamanya, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;6.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran awaltahun 2016 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat memiliki sifat Tempramen yang tinggi yangkerap kali melontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaanterhadap Penggugat;b.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan September 2016 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, bdan c diatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah rumah dan ranjang dan sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban sebagai suamiistri Kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya,maka Penggugat akhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatancerai melalui Pengadilan Agama Manado;Bahwa dengan keadaan

Putusan No.502/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah Kontrakan milik Bapak Ahmad yang beralamat diPerumahan Rizki Kairagi Dua Kecamatan Mapanget sampaiakhirnya berpisah; Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah dikarunia 1 (Satu) orang anak anak tersebut tinggalbersama Orang Tua Tergugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat masih rukun dan baikbaik saja,namun sejak sekitaran awal tahun 2016 hubungan

awal tahun 2016 hubungan rumah tangga inimenjadi tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan sikap Tergugat yang yang kerap kalimelontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaan terhadapPenggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras (miras) danpulang sudah larut malam dalam kondisi mabuk berat, Tergugat mempunyaisifat malas untuk mencari pekerjaan dan puncak perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada sekitaran bulan September

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada sekitaran tahun 2003sudah pernah menikah kemudian pada tahun 2011 bercerai dan telahrujuk kembali pada tanggal 10 April 2014 Penggugat dengan Tergugattelan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bunaken Kota Manado,sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor48/05/IV/2014;2.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran awaltahun 2018 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lag!dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain yangberselingkuh dengan Tergugat belakangan Penggugat mengetahuilewat postingan social media (facebook) yang di posting olehTergugat;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak sekitaran bulan Desember2018 silam;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.511/Pdt.G/2019/PA.MdoC. Bahwa Tergugat telah turun dari rumah meninggalkanPenggugat bersama anak semata wayangnya tanpa kabar berita;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiTepada sekitaran bulan November 2018 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b dan cdiatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahrumah dan ranjang dan sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban sebagai Suamiistri Kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya, makaPenggugat akhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;Bahwa dengan keadaan

awal tahun 2018 hubungan rumahtangga ini menjadi tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadipertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan Tergugat telah mempunyaiwanita idaman lain Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak sekitaran bulan Desember 2018Hal. 6 dari 11 Hal.

UMAN Als UBRO pada sekitaran bulan Juli 2019dengan cara di tempel atau disimpan disebuah terminal baranang siangbogor sebanyak 1 (Satu) paket sedang sabu dibungkus plastik klip warnabening kemudian sabu tersebut Terdakwa simpan atau tempel kembaliberdasarkan perintah Sdr. UMAN Als UBRO di daerah Cileunyi KabupatenBandung.2) Yang kedua Terdakwa disuruh untuk mengambil narkotika jenissabu oleh Sdr.

UMAN Als UBRO pada sekitaran bulan Agustus 2019dengan cara di tempel atau disimpan di Jalan Cimencrang KelurahanCipadung Kidul Kecamatan Panyileukan Kota Bandung sebanyak 1 (satu)paket kecil sabu dibungkus plastik klip warna bening kemudian sabutersebut Terdakwa simpan atau tempel kembali berdasarkan perintah Sadr.UMAN Als UBRO di daerah Munjul Ciparay Kabupaten Bandung.3) Yang ketiga Terdakwa di suruh untuk mengambil narkotika jenissabu oleh Sdr UMAN Als UBRO pada sekitaran bulan September 2019dengan

UMAN Als UBRO pada sekitaran bulan Agustus 2019 dengancara di tempel atau disimpan di Jalan Cimencrang Kelurahan CipadungKidul Kecamatan Panyileukan Kota Bandung sebanyak 1 (satu) paketkecil sabu dibungkus plastik klip warna bening kemudian sabu tersebutTerdakwa simpan atau tempel kembali berdasarkan perintah Sdr.

UMAN Als UBRO pada sekitaran bulan Agustus 2019 dengancara di tempel atau disimpan di Jalan Cimencrang Kelurahan CipadungKidul Kecamatan Panyileukan Kota Bandung sebanyak 1 (satu) paketkecil sabu dibungkus plastik klip warna bening kemudian sabu tersebutTerdakwa simpan atau tempel kembali berdasarkan perintan Sdr.

UMAN Als UBRO pada sekitaran bulan Agustus 2019 dengan caradi tempel atau disimpan di Jalan Cimencrang Kelurahan Cipadung KidulKecamatan Panyileukan Kota Bandung sebanyak 1 (satu) paket kecil sabudibungkus plastik klip warna bening kemudian sabu tersebut Terdakwasimpan atau tempel kembali berdasarkan perintah Sdr.

dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang jika ia dengan sengaja menghancurkanbarang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:sencnnen= Bahwa awal mulanya terdakwa DERI MOHAMMAD SOPIAN Bin UBEDpada hari Minggu tanggal 08 Juli 2018 sekira pukul 05.00 Wib, saat terdakwasedang berkumpul sambil meminum minuman keras di sekitaran

EMPA (belum tertangkap) keHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 315/Pid.B/2018/PN.Cjrtempat keberadaan terdakwa bersama dengan temantemannya tersebutsambil melaporkan bahwa dirinya baru saja terlibat keributan dengan beberapaorang laki laki di sekitaran Kp Cicereme Ds Sukagalin KecamatanCikalongkulon Kabupaten Cianjur, selanjutnya setelah terdakwa besertabeberapa orang temantemannya yaitu Sdr.

YOGA Als SAGEW dan Sadr.DEDE RIDWAN serta beberapa orang laki laki yang terdakwa tidak kenalmendengar laporan tersebut, kemudian satu persatu yang diantaranya ikutjuga terdakwa mendatangi tempat kejadian tersebut dan setelah sampaidilokasi tersebut yaitu di sekitaran Kp Cicereme Desa Sukagalih KecamatanCikalongkulon Kabupaten Cianjur tepatnya di jalan umum pinggir sebuahkolam pemancingan sekira pukul 05.30 Wib terlihat oleh terdakwa seoranglakilaki yaitu saksi korban EDI HARYADI Bin PARWOTO yang

Bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak sekitaran akhir tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang didisebakanoleh :a. Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk sering cemburu butaterhadap Penggugat ;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.104/Pdt.G/2020/PA.Mdob. Bahwa Tergugat sering bermain judi ayam serta menghaburkanuang;CG.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Oktober tahun 2019 yang dilatarbelakangioleh angka 4 huruf a, b, c d, dan e Sehingga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuamiistri bahkan telah pisah rumah dan ranjang kurang lebih 4 (empat)bulan, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;6.

Putusan No.104/Pdt.G/2020/PA.MdoManado , saksi adalah ibu kandung Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja namun sejak sekitaran akhir tahun 2014 rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan bermain judi ayam sertamenghaburkan

Putusan No.104/Pdt.G/2020/PA.MdoMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak sekitaran akhir tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang didisebakan oleh sikapTergugat yang memiliki kebiasaan buruk sering cemburu buta terhadapPenggugat, Tergugat sering bermain judi ayam serta menghaburkan uang

,Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat dibagian kepalahingga Penggugat merasa sakit, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar berupa makian dan bahkan pernah mengeluarkan kata cerai terhadapPenggugat, Tergugat selama menikah tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada Penggugat maupun anak, puncak perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada sekitaran bulan Oktober tahun 2019 sejak saatitu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama pisahantara Penggugat

dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu,Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN.Bko Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2018 sekira pukul16.00 WIB, Terdakwa IRFAN SETIAWAN BIN RIYAN SETIAWAN, saksi NISAMIRNAYANTI Binti RUSLI, saksi DODI FIRMANSYAH BIN HERMAN TONI(penuntutan perkara terpisah) dan korban MUHAMMAD ZAKARIA Als JAKA(Alm) berkumpul di daerah sekitaran

belakang rukodan menutupi mayat Muhammad Zakaria dengan rumput dan triplek yangterjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2018 sekira pukul 23.30 WIB bertempatdi belakang sebuah ruko yang ada di sekitaran pasar Pamenang Kec.Pamenang Kab.

pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2018 sekira pukul 23.30 WIB bertempatdi belakang sebuah ruko yang ada di sekitaran pasar Pamenang Kec.Pamenang Kab.

belakang ruko dan menutupi mayatMuhammad Zakaria dengan rumput dan triplek yang terjadi pada hari Sabtutanggal 7 Juli 2018 sekira pukul 23.30 WIB bertempat di belakang sebuahruko yang ada di sekitaran pasar Pamenang Kec.

Bahwa sekitaran 1 (Satu) Hari sebelum melangsungkan akad nikahPenggugat telah menjadi seorang (Muallaf) dan pada tanggal 18 Februari1996 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tuminting Kota Manado, sebagaimana termuat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 28/07/II/1996 tertanggal 18 Februari 1996;.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran bulantahun 2004 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen tinggi sehingga kerapmelakukan tindak kekerasan fisik berupa pemukulan terhadap diriPenggugat;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sejak sekitaran bulan Juni 2006 hingga saat ini dimanaHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.26/Pdt.G/2020/PA.Mdosejak saat itu telah berpisah rumah dan ranjang sampai dengan saatini Kurang lebih 13 (tiga belas) tahun lamanya;e. Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberbeda Agidah dimana Penggugat yang semula seorang Muallaf saatini telah kembali memeluk Agama semulanya yaitu Kristen Protestan;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sejak sekitaran Tahun 2017 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c, dan d,maka Penggugat akhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;6.

tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Pemalang menuju ke wilayahPurwokerto, selanjutnya sekira pukul 07.00 wib sampai di sekitaran RS MargonoPurwokerto Terdakwa minta berhenti dan turun, selanjutnya Terdakwa berjalankaki menuju taman yang ada disekitaran RS Margono Purwokerto, selanjutnyaTerdakwa duduk duduk terlebih dahulu, kKemudian sekira pukul 09.00 wibTerdakwa masuk ke Area RS Margono Purwokerto dan menuju ke ruang tunggupendaftaran Pasien di dalam RS Margono Purwokerto, dan setelah itu Terdakwamelihat ada 2 (dua) orang laki laki

Margono Purwokerto untukmembeli buah; Bahwa saat itu terdakwa pada saat akan naik sepeda motor kemudianterdakwa meminta kepada Saksi SOPYAN PAOJI agar terdakwa yang didepan dan Saksi SOPYAN PAOJI yang membonceng, terdakwa bilang untukmembeli buah di Toko Buah;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Bms Bahwa terdakwa lalu berkelilingkeliling di sekitaran RS.

Pemalang menuju ke wilayah Purwokerto, selanjutnya sekira pukul07.00 wib sampai di sekitaran RS Margono Purwokerto Terdakwa mintaberhenti dan turun, selanjutnya Terdakwa berjalan kaki menuju taman yangada disekitaran RS Margono Purwokerto, selanjutnya Terdakwa duduk duduk terlebih dahulu, Kemudian sekira pukul 09.00 wib Terdakwa masuk keArea RS Margono Purwokerto dan menuju ke ruang tunggu pendaftaranPasien di dalam RS Margono Purwokerto.

Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul07.00 wib, Terdakwa menuju kembali ke RS Margono Purwokerto untukmencari sasaran lagi, dan sekira pukul 09.00 wib sewaktu Terdakwa sedangberada di sekitaran RS Margono Purwokerto, tiba tiba Terdakwa di datang!oleh security yaitu Saksi ASEP SUGIANTO dan Sdr. TEGUH ADI PRAYITNOkemudian diamankan dan selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polsek Sokarajaguna proses hukum lebih lanjut.

Pemalang.Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020sekira pukul 07.00 wib, Terdakwa menuju kembali ke RS Margono Purwokertountuk mencari sasaran lagi, dan sekira pukul 09.00 wib sewaktu Terdakwasedang berada di sekitaran RS Margono Purwokerto, tiba tiba Terdakwa didatangi oleh security yaitu Saksi ASEP SUGIANTO dan Sdr.

pukul 20.30 terdakwa sampai di depan BP (BalaiPengobatan) dengan tujuan untuk memarkiran sepeda motor terdakwa,setelah memarkirkan sepeda motor tersebut terdakwa berjalan kaki + 300meter dari BP (Balai Pengobatan) menuju rumah toko (Ruko) saksiHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 170Pid.B/2016/PN SdwSHOLIKIN, setelah terdakwa sampai di depan rumah toko (Ruko) saksiSHOLIKIN, terdakwa melihat dan mengamati keadaan situasi rumahtersebut apakah ada orang yang menjaga rumah tersebut atau orangyang berada di sekitaran

rumah toko tersebut setelah di sekitaran rumahtersebut aman dan tidak orang di sekeliling rumah tersebut, kemudianterdakwa pergi ke samping rumah toko tersebut yang berada di sebelahkiri rumah toko tersebut, setelah sampai di belakang rumah tersebutterdakwa membuka pintu belakang rumah karena pintu belakang rumahtersebut terkunci, selanjutnya terdakwa menggunakan OBENG (alat yangterbuat dari besi, bergagang dan ujung nya lancip) untuk membuka pintutersebut dengan cara terdakwa mencongkel (membuka

kedua tanganterdakwa, setelah Pintu belakang rumah terbuka, kemudian terdakwamasuk kedalam rumah setelah terdakwa masuk, terdakwa menaikitangga yang berada di dalam rumah, setelah sampai di lantai atas rumahterdakwa keluar dan langsung menuju lantai atas rumah toko (Ruko)saksi SHOLIKIN dengan berjalan kaki + 1 meter dari rumah yang sudahterdakwa masuki, setelah terdakwa sampai di rumah tepatnya diluarrumah yang berada di lantai atas rumah toko (Ruko) saksi SHOLIKIN,kemudian terdakwa mengamati di sekitaran

rumahtoko tersebut setelah di sekitaran rumah tersebut aman dan tidak orang disekeliling rumah tersebut, kemudian terdakwa pergi ke samping rumah tokotersebut yang berada di sebelah kiri rumah toko tersebut, setelah sampai dibelakang rumah tersebut terdakwa membuka pintu belakang rumah karenapintu belakang rumah tersebut terkunci, selanjutnya terdakwa menggunakanOBENG (alat yang terbuat dari besi, bergagang dan ujung nya lancip) untukmembuka pintu tersebut dengan cara terdakwa mencongkel (membukasecara

REG Perk : PDM 397/Ep.1 / PDANG / 07/ 2012 tanggal 17 September 2012 yangberbunyisebagai berikut: Primair:wn Bahwa terdakwa MINSYAHRIL pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2012 sekitarjam 10.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di JalanSutanSyahrir Kelurahan Mata Air Kecamatan Padang Selatan Kota Padang (di sekitaran SPBUCOCOhingga Kantor Camat Padang Selatan Kota Padang) atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang

robek padalengan kanan sebelah kanan (tampak tulang) dan tidak bisa digerakkan Pdl 10x5x4 centimeterdisebabkan oleh benda tajam sehingga yang bersangkutan menjadi sakit dan / atau mendapatkanhalangan untuk menjalankan pekerjaan dan jabatannya.Subsidair:none nen naan Bahwa terdakwa MINSYAHRIL pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2012 sekitar jam10.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di Jalan SutanSyahrir Kelurahan Mata Air Kecamatan Padang Selatan Kota Padang (di sekitaran

PgL IN,:e Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap saksi; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2012 sekitar jam10.00 Wib. bertempat di Jalan Sutan Syahrir Kelurahan Mata Air Kecamatan Padang SelatanKota Padang (di sekitaran SPBU COCO hingga Kantor Camat Padang Selatan Kota Padang);e Bahwa benar awalnya saksi datang dengan 4 (empat) pleton yang terdiri dari ABRI danPolisi serta tim SK4 (Satuan Koordinasi

IN;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2012 sekitar jam10.00 Wib. bertempat di Jalan Sutan Syahrir Kelurahan Mata Air Kecamatan PadangSelatan Kota Padang (di sekitaran SPBU COCO hingga Kantor Camat Padang SelatanKota Padang);Bahwa benar pada saat terjadinya penganiayaan tersebut saksi sedang berada di tempattersebut untuk melakukan penertiban terhadap barang yang memakai badan jalan dantrotoar;Bahwa benar saksi melihat terdakwa mengambil (satu) buah senjata tajam

Saksi YUNIMARNI, Bahwa benar terdakwa adalah adik saksi;e Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2012 sekitar jam 10.00 Wib.bertempat di Jalan Sutan Syahrir Kelurahan Mata Air Kecamatan Padang Selatan Kota Padang(di sekitaran SPBU COCO hingga Kantor Camat Padang Selatan Kota Padang) datang anggotaSat. Pol. PP untuk melakukan penertiban terhadap barang milik terdakwa;e Bahwa benar anggota Sat. Pol. PP tersebut mengangkat barang milik terdakwa ke atasmobil Sat. Pol.

Putusan No.38/Pdt.G/2020/PA.MdoBahwa sekitaran 1 (Satu) minggu sebelum melaksanakan akad nikahTergugat telah menjadi seorang (Muallaf) dan pada tanggal 12 April 2014Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sario Kota Manado, sebagaimana termuat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KUA.23.05.08/PW.01/33/2020 tertanggal 13Januari 2020;.

danTergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Mopuya SelatanKecamatan Dumoga Utara Sebagaimana alamat Tergugat diatas sampalakhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak (lakilaki) berumur 5tahun anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

kasin sayang seorang Ibu, maka sudah sepantasnya hak asuhterhadap anak tersebut di berikan kepada Penggugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan untuk kembali hidup rukunbersama Tergugat, dan membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara.Bahwa sekitaran 1 (Satu) minggu sebelum melaksanakan akad nikahTergugat telah menjadi seorang (Muallaf) dan pada tanggal 12 April 2014Penggugat

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanJuli 2019 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh:Bahwa Tergugat telah kembali memeluk agama yang sebelumnya yaituKristen Katholik bahkan Tergugat memaksa Penggugat untuk mengikutiTergugat agar bisa memeluk agama Kristen Katholik hingga Tergugatkerap memaksa Penggugat untuk mengikuti ibadah

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadisejak sekitaran bulan Juni 2019 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b dan cdiatas, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;6.

alatkesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu tersebut diatas berawal ketika saksi Anton Nurhadiningrat dan saksiCucu Cahyadi selaku anggota Sat Narkoba Polres Cimahi sedangmelaksanakan tugas mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seoranglakilaki yang diduga sering menjual obatobatan yang tidak mempunyai izinedar dari Badan Pengawasan dan Makanan Republik Indonesia (BPOM Rl)yang berlokasi di sekitaran

lapangan Sepak Bola Sangkuriang Kota Cimahi,selanjutnya berdasarkan informasi tersebut lalu Anton Nurhadiningrat dan saksiCucu Cahyadi mendatangi lokasi tersebut, dan setibanya disana para saksitersebut menemukan terdakwa bersama Saudara DAVID (DPO)sedang beradadi sekitaran lapangan Sepak Bola Sangkuriang Kota Cimahi sedangmengedarkan / menjual obat jenis HEXIMER (ceuceu) lalu para saksimelakukan penggeledahan badan / pakaian / tempat tertutup ditemukan barangbukti ditemukan 1 (satu) buah helm warna

lapangan Sepak Bola Sangkuriang KotaCimahi, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut lalu Anton Nurhadiningratdan saksi Cucu Cahyadi mendatangi lokasi tersebut, dan setibanya disana parasaksi tersebut menemukan terdakwa bersama Saudara DAVID (DPO)sedangberada di sekitaran lapangan Sepak Bola Sangkuriang Kota Cimahi sedangmengedarkan / menjual obat jenis HEXIMER (ceuceu) lalu para saksimelakukan penggeledahan badan / pakaian / tempat tertutup ditemukan barangbukti ditemukan 1 (satu) buah helm warna

Sehubungan dengan perkara ini faktafakta yangterungkap dipersidangan bahwa Terdakwa DICKY AKMAL ALIASBLACK BIN SANDRI (ALM) dan keterangannya tersebut merupakanpengakuan terdakwa tentang perbuatannya yang telah mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edarberupa obat keras jenis HEXIMER pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016sekira pukul 14.00 Wib di sekitaran lapangan Sepak Bola Sangkuriangdi Gg.

dalam keadaan marahmarah dan menanyakan 2 (dua) sak beras raskin yang diambil terdakwa,lalu saksi FRANS KOIBUR pergi meninggalkan rumah terdakwa, menuju keKantor Pemerintahan Kampung Rosayendi lalu diikuti terdakwa,sesampainya di Kantor Pemerintahan Kampung Rosayendi, saksi FRANSKOIBUR yang masih marah atas perbuatan terdakwa mengambil kayu buahdan menghantamkan kayu buah tersebut ke tembok kemudian dibuangnyalalu terdakwa melihat hal tersebut turut emosi dan mengambil kayu buahyang didapatkan di sekitaran

kampung rosayendi dan bertemudengan terdakwa selanjutnya dijelaskan bahwa ada 72 jatah berasraskin dan telah terdapat daftar penerima sedangkan terdakwa tidakterdaftar namun terdakwa tetap tidak menerima penjelasan dari saksi,maka saksi FRANS KOIBUR yang emosi mengambil kayu buah danmenghantamkan kayu buah tersebut ke tembok namun tidak jadi karenadihalangi saksi Kornelis Koibur lalu saksi kemudian membuang kayutersebut dan lalu setelah itu terdakwa ikut emosi mengambil kayu buahyang didapatkan di sekitaran

12 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PNBikterdakwa lalu kesal dengan tanggapan terdakwa, maka saksi FRANSKOIBUR kembali ke kantor kampung rosayendi lalu diikuti terdakwa dansetelah berada di kantor saksi Frans Koibur yang emosi mengambil kayubuah dan menghantamkan kayu buah tersebut ke tembok namun tidakjadi karena dihalangi saksi Kornelis Koibur lalu) saksi kemudianmembuang kayu tersebut dan lalu setelah itu terdakwa pun emosimengambil kayu buah dengan panjang kurang lebih 2 meter yangdidapatkan di sekitaran

menanyakan 2jatah beras raskin yang diambil terdakwa lalu kesal dengan tanggapanterdakwa, maka saksi FRANS KOIBUR kembali ke kantor kampungrosayendi lalu diikuti terdakwa dan setelah berada di kantor saksi FransKoibur yang emosi mengambil kayu buah dan menghantamkan kayubuah tersebut ke tembok namun tidak jadi karena dihalangi saksiKornelis Koibur lalu saksi kemudian membuang kayu tersebut dan lalusetelah itu terdakwa pun emosi mengambil kayu buah dengan panjangkurang lebih 2 meter yang didapatkan di sekitaran

kesal dengantanggapan terdakwa, maka saksi FRANS KOIBUR kembali ke kantorHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PNBikkampung rosayendi lalu diikuti terdakwa dan setelah berada di kantor saksiFrans Koibur yang emosi mengambil kayu buah dan menghantamkan kayubuah tersebut ke tembok namun tidak jadi karena dihalangi saksi KornelisKoibur lalu saksi kKemudian membuang kayu tersebut dan lalu setelah ituterdakwa pun emosi mengambil kayu buah dengan panjang kurang lebih 2meter yang didapatkan di sekitaran

Sekitaran Kebun sawit dan kebun karet diKp. Setia Negara, Kec. Negara Batin, Kab.

Sekitaran Kebun sawit dan kebun karet di Kp. Setia Negara, Kec. NegaraBatin, Kab. Way Kanan, mereka bertemu dengan saksi korban TRI WAHYUNIyang mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125 warna merahberboncengan dengan anaknya, melihat hal tersebut para tersangka kemudianmendekati sepeda motor saksi korban saat sudah berada didekat saksi korbansdr.

Saksi Tri Wahyuni Binti Suratun dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pada hari Selasa tanggal 04 Desember2018 sekira pukul 17.30 wib di jalan sekitaran Kebun sawit dan karet diKp. Setia Negara, Kec. Negeri Batin, Kab.

AGUS.bahwa sesampainya di jalan sekitaran Kebun sawit dan karet di Kp. SetiaNegara, Kec. Negeri Batin, Kab.

AGUS. bahwa sesampainya di jalan sekitaran Kebun sawit dan karet di Kp. SetiaNegara, Kec. Negeri Batin, Kab. Way Kanan tersangka bertemu dengansaksi korban yang berboncengan dengan anaknya, selanjutnya sdr.