• Menyatakan bahwa pewaris SUWITO bin SUDJONO telah nyata meninggal dunia pada tanggal 22 Desember 2017 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;

• Menetapkan menurut hukum:
1. ADINDA TRI KHOFSAH binti SUWITO, Perempuan, 16 tahun (anak);
2. SITI RUBINA WAFIQIA RAJAB binti SUWITO, Perempuan, 8 tahun (anak);
3. SITI MAFTUHAH binti SULAIMAN, Perempuan, 34 tahun (istri);

adalah ahli waris dari almarhum SUWITO bin SUDJONO dan berhak atas harta warisannya

• Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut diatas maka OBYEKWARIS tersebut adalah hak milik UNENGSIH (PENGGUGAT) maka ahliwaris TIYEM (Alm) Binti SAKYAT (Alm) yaitu DASUKI (Alm) Bin TIYEM(Alm) sudah tidak punya hak warisannya TIYEM (Alm) Binti SAKYAT (Alm)atas OBYEK WARIS tersebut;12.

  Bahwa oleh karena DASUKI (Alm) Bin TIYEM (Alm) sudah tidakpunya hak warisannya TIYEM (Alm) Binti SAKYAT (Alm) atas OBYEKWARIS tersebut maka ahli waris ahli waris dari DASUKI (Alm) Bin TIYEM(Alm) yaitu ERTI, RATINI, CARINI, SURTINI, DASKINI, DAN SODIRIN BinDASUKI (Alm) (PARA TERGUGAT) sudah tidak punya hak warisannyaTIYEM Binti SAKYAT atas OBYEK WARIS tersebut;Hal. 5 dari 13 hal.13.

  Bahwa~ selama UNENGSIH (PENGGUGAT) mendapatkanpenyerahan sebagian obyek waris tersebut diatas dari TIYEM (Alm) BintiSAKYAT (Alm), termasuk hak bagian warisannya KIWEN (Alm) BintiSAKYAT (Alm)atas OBYEK WARIS tersebut yang jatuh kepada UNENGSIH(PENGGUGAT) sampai sekarang belum pernah dijualbelikan atau dialinkankepada siapapun juga, karena selama ini PENGGUGAT selalu pulang pergike luar negeri untuk bekerja sebagai TKW Indonesia;15.

  Bahwa oleh karena menghukum pihak PARA TERGUGATuntukmenyerahkan obyek waris tersebut yang menjadi haknyaPENGGUGATyang berasal dari penyerahan TIYEM (Alm) Binti SAKYAT(Alm), dan dari hak bagian warisannya KIWEN (Alm) Binti SAKYAT(Alm)tersebut dalam keadaan kosong dan aman;Hal. 7 dari 13 hal.23.

• Slamet Mertodirdjo tersebut dari Kepala Desa Clapar, bahwatanah warisannya sangat luas yang terdiri dari dan terletak di persil1, 2,6, 7, 14padatanah KelasDI. DIl. DIllldan DIV. Tanah sawah.dan persil 2, 7, 10 dan 13 pada tanah kelas DI. Dan D Il.Tanah kering, yang menurut Tergugat luas selurunhnya +/ 31 Ha, sesualdengan catatan di foto kopian leter C. Nomor: 195. an.

  Bahwa namun demikian setelah para Penggugat mengamati danmencermati tanah warisannya leter C, Nomor: 195 a.n. SlametMertodirdjo, tidak ada yang menunjukan tanah tersebut terkena obyekLandreform dan menjadi habis tanah tersebut.. Bahwa mencermati surat leter C. Nomor: 195 a.n.

  Bahwa Slamet Mertodirdjo (alm) tidak menerima ganti kerugian tanahtersebut dan para Penggugat tidak mendapatkan buktibukti tentang gantikerugian bahwa tanah warisannya terkena obyek Landreform tersebut .Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, para Penggugat mohondengan hormat, sudilan kiranya Pengadilan Negeri Batang berkenanmemutuskan:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.2.

• Memberi izin kepada Pemohon selaku ayah dari anaknya yang masih dibawah umur/belum dewasa bernama RIZKY RAMADHANIAR tersebut untuk mewakili anaknya tersebut menjual kepada pihak lain bagian warisannya atas sebidang tanah, luas 825 M2, sebagaimana Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1 yang terletak di kelurahan Gunung Samarinda Jo. Surat Ukur Nomor : 00012/Gunung Samarinda17Baru/2013 tanggal 16-09-2013 atas nama Hj.

  almarhumah Ibunyaatau almarhumah mantan isteri Pemohon tersebut ;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan sebagaimana tersebut diatas, bersamaini Pemohon memohon kepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Balikpapanberkenan memberikan Penetapan kepada Pemohon sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon selaku ayah dari anaknyayang masih dibawah umur/belum dewasa bernama RIZKYRAMADHANIAR tersebut untuk mewakili anaknya tersebutmenjual kepada pihak lain bagian warisannya

  akandipergunakan mereka untuk keperluan biaya pendidikan dan biaya perawatananakanak Pemohon tersebut :e Bahwa benar keinginan anakanak Pemohon untuk menjual tanah tersebut sampaisaat ini belum dapat terlaksana karena usia anak Pemohon yang nomor duatersebut saat ini masih tergolong dibawah umur atau belum dewasa menurut6hukum dan untuk itu Pemohon selaku ayahnya memohon diberi izin olehPengadilan untuk mewakili kepentingan anaknya yang masih di bawah umurtersebut untuk menjual kepada pihak lain bagian tanah warisannya

  akandipergunakan mereka untuk keperluan biaya pendidikan dan biaya perawatananakanak Pemohon tersebut ;e Bahwa benar keinginan anakanak Pemohon untuk menjual tanah tersebut sampaisaat ini belum dapat terlaksana karena usia anak Pemohon yang nomor duatersebut saat ini masih tergolong dibawah umur atau belum dewasa menuruthukum dan untuk itu Pemohon selaku ayahnya memohon diberi izin olehPengadilan untuk mewakili kepentingan anaknya yang masih di bawah umurtersebut untuk menjual kepada pihak lain bagian tanah warisannya

  dan biaya perawatan adik saksidan saksi sendiri :e Bahwa benar keinginan saksi dan adik saksi untuk menjual tanah tersebut sampaisaat ini belum dapat terlaksana karena usia adik saksi yang bernama RIZKYRAMADHANIAR tersebut saat ini masih tergolong dibawah umur atau belumdewasa menurut hukum dan untuk itu Pemohon selaku ayah dari adik saksitersebut memohon diberi izin oleh Pengadilan untuk mewakili kepentingan adiksaksi yang masih di bawah umur tersebut untuk menjual kepada pihak lainbagian tanah warisannya

  permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ;n Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan perkara permohonan, makabiaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon ; Memperhatikan pasalpasal dari ketentuan hukum yang berlaku dan ketentuanhukum lain yang bersangkutan ; MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon selaku ayah dari anaknya yang masihdibawah umur/belum dewasa bernama RIZKY RAMADHANIARtersebut untuk mewakili anaknya tersebut menjual kepada pihak lainbagian warisannya

• Bahwa tanah kebun sengketa tersebut diatas adalah milik ayahPenggugat yaitu Nandu bin Tompi almarhum, yang diperoleh ayahPenggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernamaTompi almarhum;2. Bahwa semasa hidupnya ayah penggugat (Nandu bin Tompi) tanahkebun sengketa tersebut dikuasai dan digarap ayah penggugat;3.

  camat Sibulue) untuk menyelesaikan secara damai, tetapi usahapengugat tidak berhasil karena itu penggugat menempuh jalur hukumuntuk menyelesaikannya;Berdasarkan uraian tersebut diatas, dimohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun sengketa adalah milikayah penggugat yaitu Nandu bin Tompi almarhum yang diperoleh ayahpenggugat sebagai bagian warisannya

  Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Watamponetanggal 20 Oktober 2016 Nomor: O6Pdt.G/2016/PN.Wtp yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun sengketaadalah milik ayah Penggugat yaitu NANDU bin TOMPI almarhumyang diperoleh ayah Penggugat sebagai bagian warisannya

• Petamburan, Jakarta Barat, untuk melakukan segala tindakan hukum yang meliputi urusan-urusan pribadi dan/atau harta kekayaan/harta warisannya;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

• AHMAD R Bin RAHMANuntuk mendapatkan harta peninggalannya/harta warisannya;5S. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon , Il, Ill, IV, V(Para Pemohon) memohon kepada Yth Ketua Pengadilan Agama PolewaliCq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranya berkenanmemutuskan dengan amarnya sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;2. Menetapkan bahwa H. AHMAD R Bin RAHMAN telah meninggaldunia pada tanggal 21092012 sebagai pewaris;3. Menetapkan bahwa 1. Hj.

  AHMAD R Bin RAHMAN di Pengadilan AgamaPolewali, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk untuk mendapatkan hartapeninggalannya atau harta warisannya; Menimbang, bahwa dari dalildalil para Pemohon dapat dirumuskan pokokmasalahnya apakah almarhum H.

  AHMAD R Bin RAHMAN telah meninggal dunia danpada saat meninggalnya meninggalkan ahli waris;e Bahwa antara ahli waris dengan pewaris tidak ditemukan halangan danlarangan untuk saling mewarisi;e Bahwa Para Pemohon bertujuan untuk mendapatkan kepastian hukumsebagai ahli waris yang sah sebagai administrasi untuk untuk mendapatkanharta peninggalannya atau harta warisannya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut, Majelis dapatmenetapkan kematian yang pasti terhadap almarhum H.

• Bahwa anakanak Pemohon tersebut diatas, pada dasarnya tidakkeberatan memberikan izin untuk menjual harta warisannya tersebutdiatas untuk keperluan biaya pendidikan anakanak demi masa depannyakepada Pemohon selaku Ibu Kandung ;. Bahwa untuk maksud sebagaiamana tersebut diatas maka Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Cq.

  yaitu: AHMAD KHAFIDH JALALUDDIN, Sidoarjo 02061996 ; 23 Tahun JIHAN NABILA, Sidoarjo 09092001 ; 18 Tahun MUHAMMAD KHILMI AGIL, Sidoarjo, 17072003; ( 16 Tahun) WILDAN FADLY, Sidoarjo, 02 042007; (12 Tahun)Bahwa pemohon bersama anakanaknya telah sepakat akan menjual hartapeninggalan almarhum MUSLIMIN, SH sebagaimana tersebut diatas, untukmodal usaha , biaya hidup serta pendidikan anak pemohon;;Bahwa anakanak Pemohon tersebut diatas, pada dasarnya tidak keberatanmemberikan izin untuk menjual harta warisannya

  yaitu: AHMAD KHAFIDH JALALUDDIN, Sidoarjo 02061996 ; 23 Tahun JIHAN NABILA, Sidoarjo 09092001 ; 18 Tahun MUHAMMAD KHILMI AGIL, Sidoarjo, 17072003; ( 16 Tahun) WILDAN FADLY, Sidoarjo, 02 042007; (12 Tahun)> Bahwa pemohon bersama anakanaknya telah sepakat akan menjual hartapeninggalan almarhum MUSLIMIN, SH sebagaimana tersebut diatas, untukmodal usaha , biaya hidup serta pendidikan anak pemohon;;> Bahwa anakanak Pemohon tersebut diatas, pada dasarnya tidak keberatanmemberikan izin untuk menjual harta warisannya

• Bahwa selanjutnya pada hariSenin tanggal 08 Desember 2014 sekira pukul 20.00 WIB terdakwa bercekcokmulut dengan korban dikarenakan terdakwa menginginkan sepeda motor danmeminta korban untuk menggadaikan tanah / sawah warisannya sebagai biayapembelian sepeda motor tersebut.

  ENDANG.Bahwa latar belakang terdakwa sehingga tega membakar isteri terdakwasendiri adalah karena pada awalnya terdakwa meminta isteri terdakwauntuk menjual tanah / sawah warisannya untuk membeli sepeda motor,namun keluarga isteri terdakwa yang bernama Hj.

  menikah dengan korban padatanggal 20 Desember 2001 (sudah 14 tahun) dan dikaruniai 3 orang anakyang masingmasing bernama saksi w (umur 13 tahun), saksi M (umur 6Halaman 25 dari 36 halaman Putusan No. 48/Pid.Sus/2015/PN.Grttahun) dan Saksi F (umur 2 tahun), sehingga korban maupun ketigaanaknya tersebut berada dalam lingkup rumah tangganya terdakwa;Bahwa benar latar belakang mengapa terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban yaitu karena pada awalnya terdakwa meminta korbanuntuk menjual tanah / sawah warisannya

  bernama Saksi Korban;Bahwa benar terdakwa telah sah/resmi menikah dengan korban padatanggal 20 Desember 2001 (sudah 14 tahun) dan dikaruniai 3 orang anakyang masingmasing bernama saksi w (umur 13 tahun), saksi M (umur 6tahun) dan Saksi F (umur 2 tahun), sehingga korban maupun ketigaanaknya tersebut berada dalam lingkup rumah tangganya terdakwa;Bahwa benar latar belakang mengapa terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban yaitu karena pada awalnya terdakwa meminta korbanuntuk menjual tanah / sawah warisannya

• Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut adalah milikIbu Penggugat bernama Napisah binti Tuppu Daeng Pacidda almarhumyang diperoleh Ibu Penggugat sebagai warisannya dari ayahnya yangbernama Tuppu Daeng Pacidda almarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandungdan ahli waris dari Napisah binti Tuppu Daeng Pacidda almarhum adalahHalaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 1268 K/Pdt/2019berhak atas tanah sengketa;4.

  Nomor 188/PDT/2018/PT.MKS. tanggal 8 Juni2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 14Desember 2017 Nomor 40/Pdt.G/2017/PN.Wtp., yang dimohonkanbanding;Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut adalah milikIbu Penggugat bernama Napisah binti Tuppu Daeng Pacidda almarhumyang diperoleh Ibu Penggugat sebagai bagian warisannya

• Nainggolan)seluas + 10 rante, sehingga kepemilikan beralin kepada Penggugatsetelah dihibahkan Ibu Penggugat kepada Penggugat, yang terletak diPersawahan Mariah Hombang, Kecamatan Hutabayuraja, KabupatenSimalungun ;Jawaban : yang dikatakan + 10 rante untuk warisannya itu tidak benarmelainkan warisannya hanya selebar + 6 % rante dan letaknya batasbatasnya pun objek perkara ini tidak benar yang sebenarnya letak tanah iniadalah di daerah Kampong Buntul Pokan Baru Nagori Mariah HombangKec.

  Setelah ditabrak mobil (si Berlin ini berjanjilah untuk menggantirugikan perobatan rumah sakit dengan cara menggadaikan warisannya kepadaDaulat tampubolon 5 222022 20 nen nen nnn ne nnn nn neeLalu dirawatlah si Berlin ini, tetapi bukan manusia yang berkehendak,meninggallah si Berlin ini, jadi tanah yang diwariskan ini digadaikan DaulatTampubolon sama orang sekampung guna untuk menutupi biaya perobatantadinya dan menembusnya dari rumah sakit dan sekaligus biayaDENQUDUrannya j 722 n nnn nnn nn nnn

  maupun kepadaPSNQQUG al; ~~ nnn nn nnn nnnn nn nn nnn nme nnnen nnnBahwa tindakan Tergugat menguasai dan mengusahai objek perkaradan tidak mengembalikan objek perkara bagian bapak Penggugatkepada bapak Penggugat semasa hidupnya dan kepada PenggugatHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 57/ Pdt.G/2013/PNSIMadalahtindakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigMenimbang, bahwa ternyata dalildalil gugatan Penggugat disangkal olehTergugat dimana menurut T ergugat;0Bahwa yang dikatakan Penggugat + 10 rante untuk warisannya

  itu tidakbenar melainkan warisannya hanya selebar + 6 % rante dan letaknyabatasbatas nya pun objek perkara ini tidak benar yang sebenarnya letaktanah ini adalah di daerah Kampong Buntul Pokan Baru Nagori MariahHombang kec.Hutabialy Ul aja js ssessee snares este ne see nines eeeadalah;e Sebelah Utara : berbatas dengan PasarUmum je Sebelah Timur : berbatas dengan Kanor ButarButar;e Sebelah Selatan : berbatas dengan JansenHutabarat;e Sebelah Barat : berbatas dengan TolopanTampubolon;Bahwa yang dikatakan

• Dan semasa hidupnya Kakek/Nenek Para Penggugat dan Tergugat dulu,selain meninggalkan Harta Warisannya tersebut diatas, juga meninggalkanAhli Warisnya sebanyak 3 (tiga) orang anak, yaitu:Halaman 2 dari 52 Putusan No.3/Pdt.G/2020/PN.Sbw2.1. BE Binti ILYAS ( lbu Para Penggugat dan/atau Tergugat ), yangtelah meninggal dunia sekitar tahun 2002;2.2. .SUNDANG Bin ILYAS , telah meninggal dunia sekitar tahun 1987;2.3. ABDULLAH Bin ILYAS, telah meninggal dunia sekitar tahun 2004;.

  atas bagian tanahwarisannya kepada keponakannya sendiri, yaitu mengharapkan bagiantanah warisannya tetap berada dalam penguasaan Ahli Warisnya dan tidakberalin ke pihak lain, sehingga beliau meminta kesediaan Penggugat (M.

  Bahwa disisi lain penguasaan Tergugat atas tanahtanah yang dikuasainya,sejak dilakukan Pembagian Warisannya pada tahun 2002 lalu, telahberlangsung selama = 17 tahun lamanya, dan telan melanggar HakKepemilikan Penggugat atas sebagian tanahnya, yaitu seluas= 190 Areserta telah melanggar hakhak waris dari Saudarasaudaranya sendiri daribagian tanah warisan Almh. Ibe Bnt. Ilyas (Ibu Para Penggugat dan/atauTergugat) seluas = 110Are mengingat Ahli Waris dari Almh.

  Ibe Binti Ilyas atas tanahbagian warisannya seluas = 10.358 m? (100 Are), sehingga biladikalkulasikan luas bidang tanah yang sampai saat ini berada dalampenguasaan Tergugat adalah seluas = 23.000m? (230 Are) yang selanjutnyadisebut sebagai Tanah Objek Sengketa;39.

  Abdullah BinIlyas (Jaduk) atas tanah bagian Warisannya seluas = 19.642 m2. KepadaPenggugat pada tahun 2002 lalu, karena peralihan hak atas tanah bagianwarisannya kepada Penggugat telah berdasarkan suatu proses jual beliyang telah dilakukan secara langsung, nyata dan tunai sesuai dengansyaratsyarat hukum dari Suatu jual bell;Menyatakan status hukum Penggugat adalah merupakan pemilik sahdari bidang tanah seluas = 19.642 m?

• ., yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI :

• Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
• Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik Ibu Penggugat bernama Napisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhum yang diperoleh Ibu Penggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernama Tuppu Daeng Pacidda almarhum;
• Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung dan ahli waris dari Napisah Binti

  Napisah sebagai bagian warisannya kelak jika Tuppu DaengPacidda meninggal dunia.Demikian pula halnya terhadap anak Tuppu Daeng Pacidda lainnyayaitu saudara Hj. Napisah yakni Arase Dg. Mallongi (orang tua H. Muh. Amin /Tergugat mertua Hj. Malan / Tergugat II), Ibrahim Dg. Mamase dan AmboTang H.

  NAPISAH (orang tua Penggugat kini Pembanding)sebagai bagian warisannya jika kelak TUPPU DAENG PACIDDAmeninggal dunia sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat kiniPembanding dalam gugatannya pada perkara ini.7.

  NAPISAH (orang tuaPenggugat kini Pembanding) sebagai bagian warisannya kelak jikaTUPPU DAENG PACIDDA meninggal dunia.Halaman 13 dari 37 halaman Putusan No. 188/PDT/2018/PT MKSBahwa tidak pernah ada yang keberatan sewaktu TUPPU DAENGPACIDDA menguasai dan menempati tanah obyek sengketa, begitu jugahalnya sewaktu TUPPU DAENG PACIDDA menyerahkan / memberikantanah obyek sengketa kepada Hj.

  NAPISAH (orang tua Penggugat kiniPembanding) sebagai bagian warisannya jika kelak TUPPU DAENGPACIDDA meninggal dunia, yang selanjutnya Hj.

  Napisah (orang tuaPenggugat kini Pembanding) sebagai bagian warisannya jika kelakTUPPU DAENG PACIDDA meninggal dunia.10. Bahwa TUPPU DAENG PACIDDA adalah orang tua Hj. NAPISAH danARASE DG. MALLONGI, sehingga menurut hukum kedudukan TUPPUDAENG PACIDDA lebih dahulu daripada Arase Dg. Mallongi (orang tua H.Halaman 25 dari 37 halaman Putusan No. 188/PDT/2018/PT MKSAmin / Tergugat I), dimana Arase Dg. Mallongi adalah saudara kandungHj.

• kemudian juga dalamsurat permohon ini tidak ada menyebutkan para Pemohon mewakilkan Penetapan Nomor 41/Padt.P/2022/PA.Bpp 7 dari 12kepada kuasanya, tapi Surat permohon ditandatangani oleh kuasa,sehingga surat permohonannya dianggap kabur ;Bahwa suatu Permohonan/gugatan itu dianggap kabur apabila tidakjelas orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidak jelasobyek benda/harta yang disengketakan, dalam Permohonan ini ternyatasurat Permohonannya kabur karena:Bahwa obyek hukumnya (harta warisannya

  kepembuktian;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan/ setelah Majelis Hakimmempelajari Permohonan Pemohon, mengenai penetapan Ahli Waris iniadanya terdapat ketidak jelasan;Bahwa dalam persidangan terungkap Pemohon tidak memasukkanobyek hukumnya (harta warisannya

  ); Bahwa karena apabila terjadi seperti tersebut diatas obyekhukumnya (harta warisannya) tidak sebutkan, maka surat permohonantidak memenuhi syarat pormal diajukannya PAW (Penetapan Ahli Wris),dengan tidak dijelaskannya yang demikian maka perkaranya dipandangtidak jelas/kabur, maka perkara yang kabur, perkaranya tidak bisaditeruskan karena obyek hukumnya tidak jelas dan juga dalam surat Penetapan Nomor 41/Padt.P/2022/PA.Bpp 8 dari 12permohnan tidak dijelaskan para Pemohon mewakilkan kepada kuasanya

• sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama menetapkan Pemohon adalah ibu kandungsebagai wali / wakil dari anak yang belum dewasa yang bernama XXXXXX,lakilaki lahir di Mojokerto tanggal 6 Juli 2012, dan nenyatakan bahwa pemohonberhak mewakili anak yang belum dewasa tersebut dalam melakukan tindakanhukum dan bertindak sebagai subyek hukum, untuk keperluan pengurusanmewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhak penjualan atasharta warisannya

  merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Mojokerto;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa suami Pemohon bernama XXXXXX telah meninggal dunia pada tanggalO01 Mei 2014, dan meninggalkan satu orang anak lakilaki yang bernamaXXXXXX bin XXXXXX, lahir tanggal 06 Juli 2012 (umur 5 tahun 9 bulan), dananak tersebut sekarang ini dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon, akantetapi untuk keperluan pengurusan mewakili anak terkait dengan hakhakkewarisan serta hakhak penjualan atas harta warisannya

  kehidupannya baik moral maupun fisiknya, dantidak ada pihak ketiga yang keberatan atau mempermasalahkan Pemohonuntuk mengasuh dan memelihara anaknya tersebut, bahkan saksi sebagaiAdik kandung suami Pemohon sangat berterima kasin kepada Pemohonyang mengasuh dan memelihara serta membesarkan anak keponakannyatersebut (bukti keterangan para saksi); Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini ke Pengadilan untuk keperluanpengurusan mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhakpenjualan atas harta warisannya

• Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisanserta hakhak penjualan atas harta warisannya berupa tanah pertanian dilingkungan randegan;7. Bahwa permohonan perwalian ini sesuai ketentuan Pasal 110 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;8.

  mempersingkat uraianpenetapan ini, Majelis Hakim menunjuknya sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama menetapkan menurut hukum bahwaPemohon (XXXX) sebagai wali dari anaknya yang belum dewasa bernama :XXXX, untuk keperluan pengurusan mewakili anak terkait dengan hakhakkewarisan serta hakhak penjualan atas harta warisannya

  moral maupun fisiknya, dantidak ada pihak ketiga yang keberatan atau mempermasalahkan Pemohonuntuk mengasuh dan memelihara kedua anaknya tersebut, bahkan saksi IIsebagai Adik kakak kandung istri Pemohon sangat berterima kasih kepadaPemohon yang mengasuh dan memelihara serta membesarkan anakkeponakannya tersebut (bukti keterangan para saksi); Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini ke Pengadilan untuk keperluanpengurusan mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhakpenjualan atas harta warisannya

• Hamonangan Silaen yang kemudianmerupakan harta peninggalan/warisannya;17.Bahwa sampai saat ini terhadap 4% (Seperdua) harta pada posita No. 15.a dan b yang merupakan harta peninggalan/warisan alm. HamonanganSilaen belum pernah dibagi kepada sesama abhli warisnya, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menetapkan porsibagi masingmasing ahli waris dengan pembagian sebagai berikut :1. DEWI SUSANTY BR.

  Hamonangan Silaen yang merupakan harta peninggalan/warisannya;10.Menetapkan porsi masingmasing ahli waris alm. Hamonangan Silaenterhadap harta peninggalan/warisannya sebagai berikut :i. Dewi Susanty Br. Hutabarat (isteri),mendapat % bahagian dari 12 (Seperdua) harta pada petitum No. 8adanb;ii. Putri Grace Nathasya Silaen (anak perempuan),Mendapat % bahagian dari 4% (Seperdua) harta pada petitum No. 8adanb;ili.

  Haruma Karya Laju(TergugatV);adalah hak Penggugat dan % (seperdua) bahagian lagi adalah hak alm.Hamonangan Silaen yang merupakan harta peninggalan/warisannya;7. Menetapkan porsi masingmasing ahli waris alm. Hamonangan Silaenterhadap harta peninggalan/warisannya sebagai berikut :i. Dewi Susanty Br. Hutabarat (isteri),mendapat %4 bahagian dari 4% (Seperdua) harta dari :a. 3 (tiga) bidang tanah sebagaimana yang tertera dalam:1.

  Haruma Karya Laju(TergugatV);adalah hak Penggugat dan % (seperdua) bahagian lagi adalah hak alm.Hamonangan Silaen yang merupakan harta peninggalan / warisannya;8. Menetapkan porsi masingmasing ahli waris alm.Hamonangan Silaen terhadap harta peninggalan/warisannya sebagai berikut :I. Dewi Susanty Br.Hutabarat (isteri),Mendapat */; bahagian dari 42 (Seperdua) harta dari :a.(tiga) bidang tanah sebagaimana yang tertera dalam:1.

• NUKMANQOWIYUL IMAN, lakilaki lahir di Mojokerto tanggal 6 Juli 2012, dannenyatakan bahwa pemohon berhak mewakili anak yang belum dewasatersebut dalam melakukan tindakan hukum dan bertindak sebagai subyekhukum, untuk keperluan pengurusan mewakili anak terkait dengan hakhakkewarisan serta hakhak penjualan atas harta warisannya;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan Pemohon yang menyatakanPemohon dan anaknya beragama Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 63Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1

  SAID telah meninggaldunia pada tanggal 01 Mei 2014, dan meninggalkan satu orang anak lakilakiyang bernama M.NUKMAN QOWIYUL IMAN bin NURIL HUDA, lahir tanggal06 Juli 2012 (umur 5 tahun 9 bulan), dan anak tersebut sekarang ini dalamasuhan dan pemeliharaan Pemohon, akan tetapi untuk keperluan pengurusanmewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhak penjualan atasharta warisannya, maka Pemohon memerlukan adanya penetapan dariPengadilan tentang perwalian terhadap anaknya yang bernama M.NUKMANQOWIYUL

  terjaminkehidupannya baik moral maupun fisiknya, dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atau mempermasalahkan Pemohon untuk mengasuh danmemelihara anaknya tersebut, bahkan saksi sebagai Adik kandung suamiPemohon sangat berterima kasih kepada Pemohon yang mengasuh danmemelihara serta membesarkan anak keponakannya tersebut (buktiketerangan para saksi); Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini ke Pengadilan untuk keperluanpengurusan mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhakpenjualan atas harta warisannya

• Bahwa tanah sengketa yang letak dan batasbatasnya seperti tersebut diatas adalah milik Penggugat yang berasal dari ayahnya bernamaSemmang (almarhum) sebagai warisannya yang semula berasal kakekPenggugat bernama Hasang almarhum;3. Bahwa pada tahun 1995/1996 sewaktu Penggugat akan berangkat keMalaysia tanah sengketa tersebut digadaikan kepada Per.

  Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yang letak danbatasbatasnya seperti tersebut di atas adalah milik Penggugat yang laHalaman 3 dari 46 Putusan Perdata Nomor 45/Pat.G/2020/PN Wtp10.11.peroleh dari orang tuanya bernama Semmang almarhum yang semulaberasal dari Hasang (almarhum) sebagai bagian warisannya;. Menyatakan pula menurut hukum perbuatan Tergugat yang langsungmengambil alin penguasaan Per. Pudi atas tanah sengketa tersebut,kemudian menyewakan kepada Lel.

  Bahwa tidak benar tanah sengketa milik Penggugat yang berasal dariayahnya bernama Semmang (Almarhum) sebagai warisannya yang semulaberasal kakek Penggugat bernama Hasang (Almarhum) karena tanahsengketa adalah milik pribadi Tergugat yang telah dikuasai sejak awaldirintis dan dikuasai hingga saat ini;.

  PettaSua dan Bara masingmasing selama 5 (lima) tahun dengan harga sewaseluruhnya Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) adalah perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah gugatan Penggugatkarena tidak benar tanah sengketa milik penggugat yang berasal dari ayahnyabernama Semmang (Almarhum) sebagai warisannya yang semula berasalkakek Penggugat bernama Hasang (Almarhum) karena tanah sengketa adalahmilik pribadi Tergugat yang telah dikuasai sejak awal dirintis dan dikuasaihingga

  Apakah tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo yangterletak di Desa Balle, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone adalah milikPenggugat yang la peroleh dari orang tuanya bernama Semmang almarhumyang semula berasal dari Hasang (almarhum) sebagai bagian warisannya;2. Apakah perbuatan Para Tergugat menguasai tanah obyek sengketa tersebutadalah perbuatan melawan hukum?

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menunjuk dan memberi ijin kepada Pemohon Sri Ekoyanti sebagai Ibu kandung untuk mewakili kepentingan hukum bagi anaknya yang belum dewasa bernama Faiz Praptama dalam hal untuk melakukan perbuatan/tindakan Hukum khusus untuk menjual bagian warisannya yang menjadi Hak dari anak kandung pemohon yang belum dewasa berupa :

  • apartemen dengan Sertipikat