• No. 485/Pdt.G/2013/PA.Kis.Tergugat ikut campur terhadap urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pada saatsaat Pengugat dengan Tergugatberkunjung ke rumah saksi, mereka selalu bertengkar,saksi melihat langsung pertengkaran tersebut, selebihnyasaksi sering mendengar mereka bertengkar lewat telefon;Bahwa sekitar 6 bulan yang lalu Tergugat mengantarkanPenggugat ke rumah saksi, lalu.

  Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidakpernah mau menerima telefon dari Penggugat, begitu jugakuluarga Tergugat;2.

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berlangsung terus menerus yangmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan bathin, dan puncaknya pada tanggal 31 Juli 2012,Penggugat mendengar pembicaraan Tergugat melalui telefon denganseorang wanita, dalam pembicaraan tersebut Tergugat berjanji kepda wanitatersebut bahwa Tergugat akan menikahi wanita tersebut.

• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo A83 warna Rosegold, putih dengan nomor IMEI I 869601033779690 dan IMEI II 869601033779682
• 1 (satu) buah SIM CARD Telkomsel dengan nomor telefon 082248383798.
• 1 (satu) buah SIM CARD Xl dengan nomor telefon 081939574989.

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) buah akun media sosial Facebook dengan nama akun WILLIAM.

• dalam point 4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannyatertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;10.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

  agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;11.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yang didalilkanPenggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuai jadual(schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak

  4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannya10.11.12.13.tertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

  agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yangdidalilkan Penggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuaijadual (schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak Penggugat

• Sdr.ANTO (DPO) melalui telefon untukmembeli narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan hargasebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelahdisepakati selanjutnya terdakwa menuju ke jembatan perbatasan DesaPungkit dan Desa Tede, lalu tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok merkPS Djeram warna kuning yang di dalamnya berisi 2 (dua) poket narkotikajenis shabu, kemudian terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesarRp

  ANTO (DPO) melalui telefon untuk membeli narkotikajenis shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan harga sebesarRp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelan disepakatiselanjutnya terdakwa menuju ke jembatan perbatasan Desa Pungkit danDesa Tede, lalu tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidakdikenal memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok merk PS Djeram warnakuning yang di dalamnya berisi 2 (dua) poket narkotika jenis shabu,kemudian Terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesarRp3.300.000,00

  Metamphetamina merupakan Narkotika golongan bukan tanaman berdasarkan Lampiran nomor urut 61 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum di persidangandapat dikemukakan sebagai berikut :Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2021/PN SbwBahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Juli 2021 sekitar pukul 14.30 WITAbertempat di Jalan Usaha Tani di Dusun Pungkit Beru B, Desa Pungkit,Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa, Terdakwa menghubungi Sdr.ANTO (DPO) melalui telefon

• Setiawan, Tempat tanggal lahir, Surabaya, 17 Mei 1999 Umur17 tahun, Ikut Pemohon;Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi meninggalkantempat kediaman Orang tua tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas, dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah rumah hingga sekarang selama 2 tahun, berdasarkansurat keterangan ghoib Nomor: 474/638/402.412.10/2016 tanggal 08Agustus 2016;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

  pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri yang terahir di rumah Orang tuaPemohon bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak Lakilaki; Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi tanpa pamithingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, dansejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarangselama 2 tahun; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

• Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2016 dimana pada waktu ituTergugat sedang menelefon dengan cara sembunyisembunyi dariPenggugat karena merasa curiga dengan sikap dan tingkah lakuTergugat, Penggugat mencoba menanyakan kepada Tergugat siapayang telah Tergugat telefon akan tetapi Tergugat langsung marah,karena merasa ada yang di tutupi dari Penggugat, Penggugat mengambiltelefon seluler Tergugat dan menghubungi nomor tersebut ternyata

  yangmeneriman telefon Penggugat adalah seorang perempuan yangmengaku pacar Tergugat karena tidak suka dengan tingkah lakuTergugat, Penggugatpun marah sehingga terjadilan perselisinan danHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0227 /Pdt.G/2019/PA.LBpertengkaran antara Penggugat dangan Tergugat yang mana Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama;6.

• Bahwa pada bulan Februari 2015, Tergugat meminta izin kepadaPenggugat dan orang tua Penggugat untuk pergi jualan ke Dnamasraya,awalnya 2 bulan di Dhamasraya Tergugat memberikan nafkah tiapbulannya sejumlah Rp,200.000, pada bulan ke3 Tergugat mengajakPenggugat ikut tinggal bersama Tergugat di Dhamasraya, namunPenggugat tidak mau dengan alasan Penggugat baru operasimelahirkan, selah itu terjadilan pertengkaran antara Penggugat danTergugat melalui Telefon, 3 bulan kemudian ketika Penggugat hendakmenghubungi

  Tergugat ternyata nomor telefon Tergugat sudah tidak aktif,semenjak saat itu kKomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi sampai sekarang.6.

• sehingga Penggugat harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan seharihari;4.2 Sejak tahun 2001 Tergugat seringkali melakukan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan anak di rumah danditempat umum seperti memukul, menampar, mencekik danTergugat seringkali merusakkan barangbarang di dalam rumahseperti televisi, aquarium dll;4.3 Sejak tahun 2007 Tergugat sudah 3 kali ketahuan memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat antara lain atas aduantetangga dan saat Penggugat melihat telefon

  genggam Penggugatdan ketika Pengugat menyadap telefon genggam Penggugatditemukan percakapan mesra SMS dan whatsapp antara Tergugatdengan wanita tersebut;4.4 Sejak tahun 2016 Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasardan ancaman kepada Penggugat sehingga Penggugat menjadisakit hati.5.

• Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkat mesraantara Termohon dan pria tersebut, dan Pemohon beberapa kalimemergoki Termohon sedang pergi bersama dengan pria tersebut,bahkan Termohon memilih untuk pergi meninggalkan rumah dan memilihpria idaman lain Termohon saat usaha Pemohon sedang bangkrut.5.

  dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering keluar rumah saat Pemohonbekerjasedangkan anak dititipkan kepada orang lain, Termohon mempergunakan uangyang diberikan oleh Pemohon untuk membayar cicilan dan membeli emas gunakeperluan lain, bahkan menggadaikan motor tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon juga memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon

• mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwtBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Termohon sudah tiga kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat percakapan mesra antara Termohon dan priatersebut di telefon

  Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2016antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon sudah tiga kali memiliki pria idaman lain(PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat percakapan mesra antaraTermohon dan pria tersebut di telefon

• Bahwa, perselisihan dan pertengkaran itu terjadi karena Termohon seringpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan melalaikan tugastugasnya sebagai seorang isteri didalam melayani Pemohon, jika Pemohon berangkat berdagang di pasar Termohon juga seringkali ikut pergidari rumah dan pulang ke rumah orang tua Termohon di Selomerto, danseringkali Termohon baru mengatakan jika Termohon pulang ke rumahorang tuanya pada saat Termohon sudah sampai di rumah orang tuaTermohon dan itupun hanya melalui telefon

• untuk melakukan pemesanan, mendapat informasitersebut para saksi menyuruh informan untuk menghubungi penjualNarkotika jenis sabu tersebut dan memberitahukan kepada penjualNarkotika jenis sabu ada yang akan membeli Narkotika jenis sabu,kemudian informan menghubungi penjual Narkotika jenis sabu tersebutmelalui Handpone dan memberitahukan ada yang mau membeliNarkotika jenis sabu, kemudian informan menyambungkan saksi KellyWah yudi kepada penjual Narkotika jenis sabu tersebut, kemudian dalamsambungan telefon

  pergramnya sehargaRp.470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah), dan disepakati lokasipenyerahan Narkotika jenis sabu tersebut pada hari Selasa tanggal 26Januari 2021 sekira pukul 21.30 Wib di Jl.Tritura Kel.Harjosari IlKec.Medan amplas Kota Medan tepatnya disebuah SPBU, kemudianpara saksi dan team Ditresnarkoba Polda Sumut menyebar disekitarlokasi sambil mamantau menunggu kedatangan penjual Narkotika jenissabu tersebut, sekira pukul 21.30 Wib penjual Narkotika jenis sabutersebut menghubungi melalui telefon

• datang bersama Rizal, Rizal adalahkeponakan Istri saksi dan Rizal saat itu mengenalkan Terdakwasebagai mertuanya karena Terdakwa adalah paman dari isteri Rizalsaat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi jika la perlu mobiluntuk digunakan mengurus tambang di Wuleleng SulawesiTengah; Bahwa selanjutnya kami sepakat untuk Terdakwa menyewa selama3 (tiga) hari namun satu minggu kemudian tidak ada informasi,saksi lalu menelfon Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakanmohon maaf ini om, saya punya bos suruh telefon

  Terdakwa adalah paman dari isteri Rizalsaat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi Kadisu jika terdakwaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.B/2016/PN.Unh.perlu. mobil untuk digunakan mengurus tambang di Wuleleng Sulawesi Tengah;Bahwa selanjutnya saksi Kadisu) dan terdakwa sepakat untukTerdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisumenelfon Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maafini om, Saya punya bos suruh telefon

  danRizal saat itu mengenalkan Terdakwa sebagai mertuanya karena Terdakwaadalah paman dari isteri Rizal saat itu Terdakwa menyampaikan kepadasaksi Kadisu jika terdakwa perlu mobil untuk digunakan mengurus tambang diWuleleng Sulawesi Tengah selanjutnya saksi Kadisu dan terdakwa sepakatuntuk Terdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisu menelfonTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maaf ini om, sayapunya bos suruh telefon

  tersebut namun saat ini Terdakwa sudahberhenti dan Terdakwa hanyalah kuli diperusahaan tersebut bukan orangyang memiliki peran penting sehingga Majelis Hakim menilai ini adalahperkataan bohong dari terdakwa yang pertama;Menmbang, bahwa selanjutnya saksi Kadisu dan terdakwa sepakatuntuk Terdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisu menelfonTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maaf ini om, sayapunya bos suruh telefon

• persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah berupaya untuk mengurusbukti nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebutdilangsungkan, namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 26Januari 2019 di rumah seorang ustaz yang bernama Iswardi diKabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang ustaz yangbernama Iswardi yang menerima wakil melalui telefon

  nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebutdilangsungkan, namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Halaman 5 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PA.LKBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 26Januari 2019 di rumah seorang ustaz yang bernama Iswardi di JorongBalubuih, Nagari Sungai Talang, Kecamatan Guguak, Kabupaten LimaPuluh Kota;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang ustaz yangbernama Iswardi yang menerima wakil melalui telefon

  dan Pemohon II telah berupaya untuk mengurus buktinikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebutHalaman 9 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PA.LKdilangsungkan, namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 26 Januari2019 di rumah seorang ustaz yang bernama Iswardi di Kabupaten LimaPuluh Kota;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang ustaz yangbernama Iswardi yang menerima wakil melalui telefon

• menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 163/Pid.B/2021/PN Sbwsesuatu barang, yang diketahui atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret Maret 2021 sekitar pukul 14.00Wita bertempat di Pinggir Jalan Raya Bangkat Monteh, Dusun MekarSari, Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea, KabupatenSumbawa Barat, Terdakwa yang dihubungi melalui telefon

  karena melakukan suatu tindakpidana;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan Terdakwatersebut serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Raya Bangkat Monteh, Dusun MekarSari,Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea Kabupaten SumbawaBarat, bahw Terdakwa yang dihubungi melalui telefon

  yangmempunyai nilai ekonomik, bukan hanya bendabenda yang menurut sifatnyadapat dipindahkan saja melainkan juga bendabenda yang menurut sifatnyatidak dapat dipindahpindahkan;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangandapat dikemukakan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Raya Bangkat Monteh, Dusun MekarSari,Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea Kabupaten SumbawaBarat, bahw Terdakwa yang dihubungi melalui telefon

• awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohon tidakmenghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

  selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar juga

  semenjak itu Pemohontidak pernah kembali lagi;Termohon telah melakukan upaya damai dengan menghubungi dan menjemputPemohon, namun Pemohon tidak menanggapinya dan mengatakan kepadaTermohon bahwa nasi sudah menjadi bubur;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran yang sebenarnya adalah Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain selain Termohon, dan telah berulang kali,bahkan pernah kejadian tahun 2013 Pemohon memiliki wanita lain bahkanmenafkahi wanita tersebut, Termohon melihat pesan singkat dan telefon

  awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohontidak menghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

  selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut; Bahwa dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar

• Bahwa, puncaknya pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 09 September 2018 padasaat itu Penggugat hanya mengangkat telefon dari calon besanPenggugat, tibatiba Tergugat langsung menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain padahal itu semua tidak benar;7. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, makaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat sehingga tidak adaharapan untuk hidup bersama lagi dan berkesimpulan lebih baik berpisahdengan Tergugat;8.

• pemilik traktor tersebut adalah ayahnyasendiri yaitu sdra MUHAMMAD AMA DIANA.Bahwa dalam melakukan pengrusakan tanaman kedelai tersebut terdakwamelakukannya secara bergantian dengan Terdakwa SYAHRIL RAMADOANBahwa setahu terdakwa umur tanaman kedelai tersebut sekitar 15 ( limabetas) hari.Bahwa Terdakwa membajak tanah sawah yang di tanami kedelai tersebutatas kemauannya sendiri dan dia datang ke lokasi tersebut sendiri denganmembawa traktor sedangkan terdakwa SYAHRIL RAMADOAN datang kelokasi setelah di telefon

  DIANABahwa Terdakwa dalam melakukan pengrusakan tanaman kedelai tersebutTerdakwa melakukannya secara bergantian dengan Terdakwa SUKARDINMUHAMMAD Alias BONO dan menurut terdakwa umur tanaman kedelaitersebut sekitar 20 ( Dua puluh ) hari.Bahwa terdakwa membajak tanah sawah yang di tanami kedelai tersebutkarna di ajak oleh Terdakwa SUKARDIN MUHAMMAD Alias BONO yangsudah ada dilokasi kejadian iebih dulu baru kKemudian Terdakwa SUKARDINMUHAMMAD Alias BONO menghubungi dirinya meialui handphone dengancara di telefon

  MAJID.Bahwa pada awalnya terdakwa SUKARDIN MUHAMMAD Alias BONOdatang ke lokasi tersebut sendiri dengan membawa traktor yang kemudianTerdakwa SUKARDIN MUHAMMAD Alias BONO menghubungi terdakwaSYAHRIL RAMADOAN meialui handphone dengan cara di telefon untukdatang ke lokasi pembajakan tanah sawah yang di tanami kedelai tersebut.Bahwa selanjutnya Terdakwa SUKARDIN MUHAMMAD Alias BONObergantian bersama terdakwa SYAHRIL RAMADOAN membajak tanah sawahyang di tanami kedelai tersebut.Bahwa Terdakwa SUKARDIN

• L6298PK beat, terdakwa menghubingsdr.Feri melalui telefon setelah itu terdakwa janjian bertemu diterminal arjosari dan sdr.

  L6298PK beat, terdakwa menghubingisdr.Feri melalui telefon setelahn itu terdakwa janjian bertemu diterminal arjosari dan sdr.

  L6298PK beat, terdakwa menghubingi sdr.Ferimelalui telefon setelah itu terdakwa janjian bertemu di terminalarjosari dan sdr.