Ditemukan 4587 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hamka hamza haba hana hada
Penelusuran terkait : Membawa media hama ke wilayah nkri 37/pid.b/2013/pn.wkb Andereas bora hama alias adi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/TUN/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — AUGUSTINUS HENRY WORANG, VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO., II. REKTOR UNIVERSITAS SAM RATULANGI., III. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 157 K/TUN/201522November 2012 Luas 16.866 M2 Surat Ukur No. 00003/Kleak/2010Tanggal 17 Maret 2010 atas Hama Pengguna Barang KementerianPendidikan dan Kebudayaan yang dikelola oleh Kuasa PenggunaBarang / Tertgugat 02 dan objek gugatan Surat Rektor Universitas SamRatulangi/Tergugat 02, No. 7556/UN12.15/LK/2013 Tanggal 30Agustus 2013, adalah kabur dan cacat hukum gugatan Penggugat;Selanjutnya objek gugatan Penggugat 01 dan 02 dilihat dari substansialasan hukum terhadap aspek kewenangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-09-2012 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 K/PDT/2012
Tanggal 25 September 2012 — PT. PLN (PERSERO) PEMBANGKIT LONTAR,dk vs DJAUW I MING,
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hutan;4 Bahwa salah satu prinsip dasar dan tugas perlindungan hutan yang harusdilaksanakan Pemohon Kasasi adalah menjaga dan mempertahankan hakhakNegara atas hutan, kawasan hutan dan hasil hutan, sesuai dengan ketentuanPasal 6 Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 2004 tentang PerlindunganHutan, yang berbunyi: Prinsipprinsip perlindungan hutan meliputi: a.mencegah dan membatasi kerusakan hutan, kawasan hutan dan hasil hutan,yang disebabkan oleh perbuatan manusia, ternak, kebakaran, dayadayaalam, hama
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr
Tanggal 23 September 2015 — TARMIZI, SP Bin AMIR
66 — 16
  • ALINO PUTRARUPAT sebesar 6,1 Miliyar Rupiah.Bahwa benar Sistem yang digunakan waktu melakukan pelelanganmelakukan sistem gugur.Bahwa benar Spesifikasi teknis bibit yang ditawarkan ada 11 jenis,bibit dalam keadaan sehat dan bebas dari hama penyakit,Bahwa benar dasar saksi memilih CV. ALINO PUTRA RUPATmemiliki surat dukungan dari mitra kerja sama dari UD. RAMBUNGPERMATABahwa benar bentuk surat dukungan dari CV.
    ALINO PUTRARUPAT sebesar 6,1 Miliyar Rupiah.Bahwa benar Sistem yang digunakan waktu melakukan pelelanganmelakukan sistem gugur.Bahwa benar Spesifikasi teknis bibit yang ditawarkan ada 11 jenis,bibit dalam keadaan sehat dan bebas dari hama penyakit,85Bahwa benar dasar saksi memilih CV. ALINO PUTRA RUPATmemiliki surat dukungan dari mitra kerja sama dari UD. RAMBUNGPERMATABahwa benar bentuk surat dukungan dari CV.
    ALINO PUTRARUPAT sebesar 6,1 Miliyar Rupiah.e Bahwa benar Sistem yang digunakan waktu melakukan pelelanganmelakukan sistem gugur.e Bahwa benar Spesifikasi teknis bibit yang ditawarkan ada 11 jenis,bibit dalam keadaan sehat dan bebas dari hama penyakit,e Bahwa benar dasar saksi memilih CV. ALINO PUTRA RUPATmemiliki surat dukungan dari mitra kerja sama dari UD. RAMBUNGPERMATAe Bahwa benar bentuk surat dukungan dari CV.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - Ir. PETRUS MUGA
181 — 63
  • NTT ta. 2009, kecualipaket pekerjaan pengadaan pestisida yang disiapkan di Dinas PertanianKabupaten untuk mengantisipasi apabila terjadi serangan hama dan penyakitterhadap tanaman padi dan palawija pada paket kegiatan insifikasi tanaman35padi dan palawija yang tertuang dalam DPASKPD Dinas Pertanian danPerkebunan Prop NTT ta. 2009.Bahwa benar yang menentukan namanama kelompok tani penerima paketpekerjaan pengdaan tersebut adalah salah satu Bidang pada Dinas Pertaniandan Perkebunan Prop.
    NTT ta. 2009, kecualipaket pekerjaan pengadaan pestisida yang disiapkan di Dinas PertanianKabupaten untuk mengantisipasi apabila terjadi serangan hama dan penyakittrhadap tanaman padi dan palawija pada paket kegiatan insifikasi tanaman padidan palawija yang tertuang dalam DPASKPD Dinas Pertanian danPerkebunan Prop NTT ta. 2009.Bahwa benar Kelompok tani ada di 14 Kabupaten.Bahwa benar Yang menentukan namanama kelompok tani penerima paketpekerjaan pengdaan tersebut adalah salah satu Bidang yang memilikipekerjaan
    NTT ta. 2009, kecualipaket pekerjaan pengadaan pestisida yang disiapkan di Dinas PertanianKabupaten untuk mengantisipasi apabila terjadi serangan hama dan penyakittrhadap tanaman padi dan palawija pada paket kegiatan insifikasi tanaman padi52dan palawija yang tertuang dalam DPASKPD Dinas Pertanian danPerkebunan Prop NTT ta. 2009.Bahwa benar Yang saksi siapkan terkait dengan pelaksanaan kegiatan iniadalah Juklak pelaksanaan, Rencana kelompok tani sasaran penerima bantuankegiatan intensifikasi padi
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus
Register : 26-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 06/PID.TPK/2013/PT BBL
Tanggal 18 Juli 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : INSYAYADI
Terbanding/Terdakwa : Dessy Rostyati, M.Sc Binti Soekardi Diwakili Oleh : FAHRIANSYAH
158 — 73
  • buahbuahan sebagai pihak yangbertanggungjawab membuat perkiraan / estimasi harga perhitungansendiri (HPS) atau owner estimate (OE), kemudian membuat danmenanda tangani spesifikasi teknis bibit buahbuahan dengan rinciansebagai berikut: Jenis bibit : Mangga harum manis, rambutan,(1) durian, jeruk manis dan duku(2) Jumlah : 200.000 batangpemesanan(3) Jenis bibit : Okulasi dalam polybag plastik hitam(4) Tinggi bibit i Minimal 80100 cm, tegak dan kokoh(5) Kondisi bibit : Sehat (tidak stress) dan bebas hama
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus
Register : 03-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Lbh
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
3.M. BAYU AJI NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.ARINO RIDWAN Alias INO
2.EKO SYABRIN Alias EKO
127 — 88
  • ARINO RIDWAN melakukan hal tersebut karena SaudaraHAMJAN LAMATIRI yang merupakan salah satu Caleg Anggota DPRDmeminta terdakwa ARINO RIDWAN untuk menaikan perolehan suarasalah satu Calon Legislatif Privinsi Malut dapil Halsel dari partai PDIP nomorurut 1 atas hama KUNTU DAUD; Bahwa menurut terdakwa Il. ARINO RIDWAN dan terdakwa Il. EKOSYABRIN bahwa mereka tidak pemah menerima uang atau janjijanji dariHAMAJEN LAMATIRA karena saksi pemah menanyakan kepada terdakwa. ARINO RIDWAN dan terdakwa II.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 624/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Diwakili Oleh : YADI MULYADI
Terbanding/Penggugat : PT. CAKRADIGDAYA LOKARAYA
Turut Terbanding/Tergugat I : Zumhoir
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri agraria dan tata Ruang atau badan Pertanahan Nasional
125 — 135
  • Risalah Penelitign Data Yuridis Dan Penetapan Batas di KelurahanPegadungan NIB 09493 atas hama Zumhotr.b. Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Zumhoir.c. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2001 atas nama Wajib pajak Main bin Madi (Alm).d. Kartu Keluarga WNI No. 135876 tanah nama Zumhoir.Hal 27 Putusan perkara Nomor :624/PDT/2020/PT.DKI.e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 02-06-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1227 B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOLAN TIGA INDONESIA;
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1227/B/PK/PJK/2017Bahwa merupakan Pajak Pertambahan Nilai atas pembelian pupuk,pemupukan, penyiangan, hama dan penyakit, jalan dan jembatan, air tanah,batas/pagar, pemangkasan yang semuanya untuk keperluan perkebunan TBS;bahwa Dasar Hukum: Surat Edaran Nomor: SE90/02011 tanggal 23 Nopember 2011; Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 78/PMK.03/2010 tanggal 5 April 2010;C.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus ITE
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 686/Pid.Sus/2016/PN.Smg
Tanggal 15 Nopember 2016 — terdakwa I. ARIF BUDIMAN Bin AGUS MULYANA ; terdakwa II MARIA ULFAH Binti SYAMSUDDIN
811 — 456
  • terdakwa tedadi di Perum Aspol Blok B16 RT. 005/RW.001Kelurahan Banyumanik Kecamatan Banyumanik Semarang, maka berdasarkan ketentuanPasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Semarang berwenang mengadili perkara paraterdakwa yang, dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektivnik yaituberupa SMS dan inbox (mesengger) melalui beberapa handphone yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran Hama
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 20
  • Bahwa keperahatinan Penggugat dalam mengelola tanah ini menimbulkanrasa ibah juga bagi orang tua Ibu Penggugat Nurcaya, sehingga dikarenakan Penggugat saat itu masih Bujang maka Ibu Penggugat Nurcaya banyakikut membantu Penggugat dalam mengusahakan segalah sesuatu untukperawatan dan menjadikan tanaman diatas ladang itu tetap hidup dan adadari serangan hama, binatang dan lainnya bahkan padinya dijual untuk upahrambah tanah obyek perkara yang kadang dikerjakan diantaranya olehKindin, Isap, Mail, Pak
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 27 April 2017 — PEMERINTAH KOTA SAMARINDA MELAWAN 1. Hj. NORSIAH, 2. Drs. H. NADJAMUDDIN, M.Si., 3. RUSNANI, 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA.
278 — 147
  • TurutTergugat Rekonvensi Il dengan Luas : 188 Mersebut adalah milik PenggugatRekonvensi akan tetapi, sampai sekarang Penggugat Rekonvensi belummelakukan balik hama Sertifikat No. 2097 tanggal 13 Juli 1994 tersebut.Bahwa terhadap tanah milik Penggugat Rekonvensi tersebut, awalnya PenggugatRekonvensi direncanakan untuk dibangunkan gedung sekolah akan tetapi belummendapatkan modal untuk ijin yayasan pendidikan dan lIzin mendirikan Bangunan,sehingga Penggugat Rekonvensi mengurunkan niat tersebut dan
    M2096 danM.2098/Kelurahan Air Putih atas hama NORSIAH (PihakTergugat ) sertaM.2097/Kelurahan Air Putih atas nama RUSNANI (PihakTurut Tergugat )berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Kalimantan Timur No.SK.50/HMSMR/BPN 16/PP.10.9394/1994 tanggal 31 Maret 1994 oleh karenanya Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timurseyogyanya ditank sebagai pihak dalam perkara ini;Terjadinya penyimpangan dan penyalahgunaan wewenang oleh PihakPenggugat
    Bahwa tuntutan Pihak Penggugat untuk minta dibatalkan Sertifikat Hak Milik No.2096 dan Sertifikat Hak Milik No. 2098 atas nama Pihak Tergugat , danSertipikat lak Milik No. 2097 atas hama Turut Tergugat beserta DokumenDokumen yang menjadi Warkah SertfikatSertifikat tersebut agar dinyatakanbatal dan tidak mempunyai kekuatan hukum adalah tidak relevan karenaberdasarkan ketentuan Pasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah ditentukan :(1) Sertipikat merupakan surat tanda
    program Pemerntah dalampemberantasan tindak pidana korupsi yang diduga terjadidijajarannya bukanmalah menggugat Pihak Tergugat maupun Pihak Tergugat Il ;Bahwa Pihak Tergugat ( menolak untuk membayar ganti kerugian sebesar Rp.1.000,000,00 (satu milyar rupiah) kepada Pihak Penggugat sebagai ganti rugipemulihan nama baik Pihak Penggugat karena sampai saat ini belum adaPutusan Hakim yang.telan mempunyai kekuatan hukum tetap yang membuktikanbahwa Pihak Tergugat Il telan bersalah melakukan pencemaran hama
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 24/PDT/2014/PT JMB
Tanggal 14 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : DAHRI BIN KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : AHMAD BIN KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : NASIR Bin KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : S U I B Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : H A S A N Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Terbanding/Penggugat : KHAIDIR Bin ABDULLAH
Terbanding/Penggugat : HATIJAH Binti ABDULLAH
62 — 39
  • yangmenjadi objek dalam perkara ini karena para Penggugat adalah anak dari Abdullah (alm)Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun 2011karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objek sengketa ada 2(dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kurang lebih 400 (empat ratus)kaleng dan sekarang dalam satu kali panen menghasilkan 320 kaleng karena di sawahtersebut banyak hama
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 16-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/AD/I/2013
Tanggal 18 Juni 2013 — HERU MUDJIANTO, S Sos Letkol Cku/31810
107 — 62
  • Bogor dan memberikan tambahanjaminan berupa 3 (tiga) lembar Bilyet Giro Bank Mandiri atas Hama CV Adila, masing masingnomor : BH 164392 nominal Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), nomor : BH 164393nominal Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan BH 164394 nominal Rp. 100.000.000.(seratus juta rupiah).4. Bahwa saksi meminjam uang kepada saksi1 berawal saat saksi menyampaikan kepadaTerdakwa kalau saksi memerlukan dana untuk proyek di Pacitan sebesar Rp. 500.000.000.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 1/Pdt.G/LH/2019/PN Bkn
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
YAYASAN FIRMAR ABADI
Tergugat:
1.Petani Perkebunan Kelapa sawit PPKS
2.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
180 — 126
  • Penguasaan Negara sebagaimana dimaksud Pasai 4 UndangUndangNomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan juga meliputi kewenanganMenteri Kehutanan untuk meiakukan perlindungan dan pengamananKawasan Hutan, dengan tujuan untuk:1) Mencegah dan membatasi kerusakan hutan, kawasan hutan danhasil hutan yang disebabkan perbuatan manusia, ternak,kebakaran, dayadaya alam, hama, serta penyakit; dan2) mempertahankan dan menjaga hakhak negara, masyarakat danperorangan atas hutan, kawasan hutan, hasil hutan, investasi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-11-2011 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 167/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 15 Nopember 2011 — PARK YEAL WOO VS BEAK KYE LYONG DKK
148 — 25
  • BK INCORPORATED, Akta Nomor16, tertanggal 19 September 2008, yang kemudian dirubah Hama menjadi PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 64/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 21 Oktober 2013 — Ir. SUGIYANTA, M.Si bin SUTARNO
91 — 45
  • Semula hanya sebagai staf biasa namun sejaktanggal 31 Desember 2010 diangkat sebagai Kepala BKP Kelas ISemarang dan mulai bertugas sejak tanggal 7 Januari 2011;90Bahwa dengan jabatan yang demikian, terdakwa bertugas selakupelaksana operasional perkarantinan baik tumbuhan maupun hewan;Bahwa setiap media pembawa hama yang keluar atau masuk ke Indonesiayang berasal dari hewan maupun tumbuhan, termasuk hasil produksinya,harus melalui pemeriksaan Karantina.Bahwa pelaksanaan Karantina dilakukan terhadap
    bila diperlukan);Bahwa Bea dan Cukai akan mengeluarkan surat pengeluaran barangataupun pemasukan barang setelah mendapatkan surat keterangan hasilpemeriksaan oleh BKP;Bahwa menurut Pasal 10 UU No. 16 tahun 2002, tindakan karantina terdiridari pemeriksaan, pengamatan, pengasingan, pemusnahan;Bahwa menurut Pasal 2 UU No. 16 tahun 1992, yang melaksanakantindakan karantina adalah pegawai karantina yang ditunjuk oleh kepalaBalai;Bahwa pasal 5 UU No. 16 tahun 1992 menentukan bahwa setiap mediapembawa hama
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 379/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat I : Tony Yudianto Dernantra Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Pembanding/Penggugat II : Jo Mei Ling Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Surabaya cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo
Terbanding/Tergugat V : Geerthe Suriany Lala' AR, SH.,
Terbanding/Tergugat III : Pandji Wiradi
Terbanding/Tergugat I : Ika Wariyanti
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Menteri Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Provinsi Jawa Timur cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat X : Sutrisno
Terbanding/Tergugat VIII : Kuswandi Sudarga
Terbanding/Tergugat VI : PT. Duta Balai Lelang
Terbanding/Tergugat IV : David Effe
72 — 88
  • Menghukum TURUT TERGUGAT IV untuk mencoret danmembatalkan Sertipikat OBJEK SENGKETA atas Hama TURUTTERGUGAT Ill dalam daftar yang telah clitentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku ;15. Menghukum TURUT TERGUGAT IV untuk membaliknamakanSertipikat OBJEK SENGKETA kepada PARA PENGUGAT terhitung sejak 1(satu) minggu setelah keputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdengan seketika ;16.
    maka tergugat Il dapat membuktikankalau para penggugat adalah bukan sebagai debitur sebagaimanadimaksud dalam "Perjanjian Kredit" a quo pada dalil angka danangka 8 di atas yaitu debitur yang bernama Tony Yudianto Dernantra,bertempat tinggal di Sidoario, jalan Raya Kludan, Rukun Tetangga001, Rukun Warga 003, Kelurahan Kludan, Keeamatan Tanggulangin,pemegang Kartu Tanda Penduduk nomor 3515062112610002, satuHalaman 55 dari 119 Perkara Nomor 379/PDT/2017/PT SBYdan lain hal bertindak untuk dan atas Hama
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 24/Pdt.G/2014/PT.Jbi
Tanggal 14 Mei 2014 — PETROCHINA INTERNASIONAL JABUNG LTD., berkedudukan di Desa Pandan Jaya Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ; Dalam perkara ini Pembanding/Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Ahmad Balya, S.H., MH., 2. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn., 3. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., 4. Gionardo Maecel B. Sitompul, S.H., MH, 5. Fajar Wisnu Brata, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2013 ; M e l a w a n : AHMAD ACIL, beralamat di Jalan Suak Kandis Rt. 06 Desa Sumber Jaya Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ; Dalam perkara ini Terbanding/Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Dody Sasmanda, S.H. 2. Muridi, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2013 ;
65 — 42
  • yangmenjadi objek dalam perkara ini karena para Penggugat adalah anak dari Abdullah(alm) ;24Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun 2011karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objek sengketa ada 2(dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kurang lebih 400 (empat ratus)kaleng dan sekarang dalam satu kali panen menghasilkan 320 kaleng karena di sawahtersebut banyak hama
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 755/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
1.Hj.Nimi
2.Lenih
3.Mulyeni
4.Abdul Rohman
Tergugat:
1.Kantor Jasa Pelayanan Publik atau KJPP Toto Suharto dan Rekan
2.Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
3.Gubernur Provinsi Banten
4.Walikota Tangerang Selatan
5.PT.JASA MARGA Persero, Tbk
6.Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang Selatan
135 — 34
  • pemilik masingmasing bidang tanah,bersama Aprasial Independen bersertifikat yang menjadi pemenangHalaman 12 Perkara Nomor: 755/Pdt.P/2018/PN.Tng.lelang untuk menaksir/menilai tanah bidang perbidang, setelahadanya Surat Keputusan tentang Penetapan Lokasi dan selanjutnyadiajukan permohonan pembayaran kepada Pemohon Tanah untukdibayarkan kepada Pemilik Lahan/Tanah,; Tahap Penyerahan Hasil dilaksanakan oleh BPN kepada PemohonTanah;Sehingga, TERMOHON Ill, tidak ada kaitannya dengan PenentuanBesaran Hama
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 06-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 151/B/2016/PT.TUN.JKT.
Tanggal 31 Agustus 2016 — AGUNG SETIADI DKK ( 173 ORANG ).; 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAJALENGKA.; 2.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT.;
161 — 251
  • moc emn nnn nnnnn nnn anne enn nnnSertipikat Hak Milik No.1264/karrigsambung, tanggal 12 Maret1964, Luas : 900 M2, atas hama SAPTA jpnzn2nenennne nnn eneSertipikat Hak willl No, + 2365/Karangsambung, tanggal 12 Maret1964, Luas : 910. ine, ratas nama SADKKIN ;Sertipikat Hae whi No.1266/Karangsambung, tanggal 12 Maret1964, Lis 910 M2, atas nama KARTIAM 5Sertipikal Hak Milik No.1267/Karangsambung, tanggal 12 MaretA49864, Luas : 860 M2, atas nama TARGA ;1208.1210.1211.1212.Sertipikat Hak Milik No.1268