Ditemukan 5549 data
129 — 33
Beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal pasal 27 ayat (3), jo. pasal 45 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik, jo. pasal 64 ayat (1) KUHP ttersebut di atas, Majelis Hakimmempertimbangkannya, sebagai berikut:1.
43 — 6
No. 12 Tahun 1951 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangpokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1 Saksi SUWARSID bin (Alm) TARYAMA ; Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenar benarnya ;e Bahwa saksi mendengar berita bahwa
21 — 7
diperkuat dengan gambar situasi dengan tandatanda batas temboktembok abcdef yang terdiri didalam temboktembok dua lapis cd dan fa yang selapisberdiri didalam tanda batas menurut Peraturan Menteri Agraria No. 8 tahun 1961 ;Dengan batasbatas fisik sebagai berikutSebelah Utara : XXXX; Sebelah Utara : XXXXIII ; 2 222022 2 neon nen n n=Sebelah Utara : Tanah Hak :Sebelah Utara : Tanah Hak :Luas tanah : 178 m2 (Seratus tujuh puluh delapan meter persegi) ; I+Luas Bangunan 150 m2 ;Dan sampai = sekarang rumah ttersebut
84 — 24
Wita bertempat di Dusun Loka Oja,Desa Lise Lande, Kecamatan Kota Baru, Kabupaten Ende ;e Bahwa pada saat kejadian saksi berada di rumah sedange Bahwa saksi mengetahunya dari teriakan seorang anakmurid saksi yang bernama NONA anak dariWILHELMUS NGGUMBHU yang mengatakan bahwapenggilingan padi milik korban tersebut terbakar ;e Bahwa anak murid saksi tersebut berkata Om Guru,gudang Pak SIUS ada terbakar setelah mendengarpemberitahuan tersebut kemudian saksi berlari ke arahgudang dan ~melihat gudang ttersebut
48 — 1
Unsur kelima:Bahwa terhadap unsur keempat yaitu unsur Dilakukan secara berlanjut , menurutpengadilan bahwa unsur tersebut telah terbukti, karena sesuai dengan keterangan saksi yangtelah disebut diatas, dan hubungkan dengan keterangan terdakwa, bahwa benar terdakwa telahmelakukan penggelapan uang dan barang CV.Bangun Cipta Mandiri sejak bulan Nopember 2011sampai dengan bulan April 2013, maka berdasarkan keterangan tersebut kiranya cukup alasanbagi pengadilan untuk menyatakan bahwa unsur~ keempat ttersebut
64 — 6
Disamping itu pada tanggal 25Juni 2011 tengah malam termohon meninggalkan rumah tanpa alasan dengan membawaanakanak dan semua isi rumah di saat pemohon sedang menjalankan tugas di luar kotahanya minta izin melalui SMS dan memindahkan sekolah anak tanpa izin pemohon darisekolah SD AlAzhar yang dianggap pemohon sebagai sekolah terbaik untuk anaknyadan sejak itulah antara pemohon dengan termohon pisah rumah.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon ttersebut termohonmenyampaikan jawaban yang intinya
23 — 2
PAJSpuluh sembilan ) atau dibulatkan menjadi Rp. 10.000.000, ( sepuuh jutarupiah );Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat denganmemperhatikan kebutuhan anak yang terus berkembang tentunyamembutuhkan biaya yang cukup besar, oleh karena wajar apabila TergugatRekonvensi dihukum untuk memberikan biqya pemeliharaan ketiga anaknyatersebut sebesar RP. 10.000.000, dibagi 3 yaitu sebesar RP.3.333.333 ataudibulatkan menjadi Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ) setiapbulan sampai ketiga anak ttersebut
55 — 6
UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Peraturan lain yang bersangkutan dalam perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa GANDY MUCHAMAD ARAFAT AL.GANDOS Bin YUSUF ttersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNANARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GANDY MUCHAMADARAFAT Al.
57 — 36
Minggu kantorNotaris kami libur ; Bahwa saksi sebagai sekretar di Notaris Wibisono; Bahwa saksi sudah 20 ( dua puluh ) tahun bekerja di Notaris Josef SunarWibisono ; Bahwa saksi bekerja di bagian PPAT di Notaris Josef Sunar Wibisono ; Bahwa ada satu orang teman saksi di kamar kerja saksi, tetapi semua yang diakerjakan pasti saksi mengetahui, karena dia staf saksi ; 22Bahwa saksi tidak tahu mengenai Akta Jual Beli tersebut, dan saksi sudah cek dicatatan / buku register tidak ada tercatat di buku ttersebut
36 — 7
Chandra sudahmenerima uang dari terdakwa sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu)= Saksi akan diberi upah sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiahperharinya ;= Terdakwa tidak pernah bilang bahwa shabu ttersebut akanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakantidak keberatan;3. Saksi INDRA SUMPENA Alias FEI BinSUBANDL.= Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;= Saksi ditelpon Sdr.
80 — 15
' yanghilang dalam proses ritual hanyalah akal akalan terdakwa sajaagar saksi korban menjadi peercaya dan tergerak hatinya untukmeminjamkan kalung~ milik saksi korban tersebut kepadaterdakwa.rere mme es Akibat perbuatan terdakwa DWI AFIF KUSMANTO BinKUNARDI maka saksi korban KHOIRUNISA PUTRI AYUNI BintiMOECHDIANTO menderita kerugian sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah).wcrc e cree Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
70 — 12
TARIYO sebagai pelakuyang membakar mobil milik saudara ACHMAD MUZAKKI ttersebut ;Bahwa saksi mengatakan Mobil Honda CRV Nopol L1196GT milik orangtersebut diatas ketika di bakar suami saya bersama temannya tersebut diatas ketikadibakar suami saksi bersama temannya tersebut diatas oleh pemiliknya diparkirdidepan rumahnya ;Bahwa saksi mengatakan bahwa saksi kawin dengan saudara HERIYANTO aliasHERI sejak tahun 2005, tidak kawin syah melainkan kawin sirih, karena saksidikawini saudara HERIYANTO sebagai
59 — 13
Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenerangkan telah mengerti dan selanjutnya menyatakan tidak mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barangbukti berupa :e Uang tunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) .e 44 ( empat puluh empat ) butir Pil Dobel L di bungkus kertasgrenjeng dimasukkan bekas bungkus rokok APACHE . 1 (satu) buah Hand Phone merk ASIAFONE warna hitam dengansim card nomor 087764190234 .e 1 (satu) Hand
59 — 5
SETIAP ORANG ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah menunjuk kepadamanusia sebagai subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban yang melakukan24perbuatan yang dapat dihukum = dan perbuatan ttersebut dapatdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan kemuka persidangan seorang bernama MAMAN SETIAWAN als.KOMENG Bin SUHARTOTO dan setelah diperiksa, ternyata identitas dengansegala jati dirinya benar, sama dan sesuai dengan identitas
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. MENDAGRI Cq. PEMDA Kep. Aru
Terbanding/Tergugat II : Jhon Harman
Terbanding/Tergugat III : Dominggus Lengam
Terbanding/Tergugat IV : Fres Selitanini
Terbanding/Tergugat V : Rajab Nafulery
109 — 64
Dengan memakai alasan bahwaPembanding/Penggugat selaku Ketua Hukum Adat Ursia dapat menguasalobjek sengketa secara pribadi, padahal terhadap objek sengketa,Terbanding/Tergugat Il pernahn meminta Pembanding/Penggugat untukmelaksanakan SUMPAH ADAT (SUMPAH MATI dan CELUP TANGAN DI AIRMENDIDIH), akan tetapi Pembanding/Penggugat sendiri yang tidak beraniuntuk melakukan SUMPAH ADAT ttersebut, yang semestinyaPembanding/Penggugat selaku Ketua Hukum Adat Ursia jika diminta untukmelakukan hal tersebut, haruslah
97 — 78
Adapun alasanalasan Penggugatmengajukan permohonan penundaan pelaksanaan objek sengketa ini adalah sebagaiberikut : 1.Bahwa apabila objek sengketa ini tetap dilaksanakan, maka kerugian Penggugatakan semakin besar dan tidak dapat dipulihkan kembali (irreversible injury)mengingat Penggugat telah mengeluarkan biayabiaya yang cukup besar untukmengusahakan lahan a quo dan terancam kehilangan asetaset dan/atau bangunanyang dimiliki yang masih berada di atas tanah HGU ttersebut ; Objek sengketa dalam perkara
untukmenanggapinya atau tidak diberikan kesempatan dan hak untuk membeladirinya atas tindakan yang telah dilakukannya ; 444412.13.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil Penggugat sebagaimana tersebutpada halaman 13 angka 30 surat gugatan yang menyatakan Bahwa apabila dicermati dengan seksama, Penggugat nyatanyata telahmembuktikan itikad baik dan tanggungjawab Penggugat sebagai pemegangHGU sebagaimana dibuktikan dengan tindakan konkret Penggugat untukmelakukan upaya pengusahaan kembali tanah GU ttersebut
64 — 6
tetapikarena jarak antara mobil yang dikemudikan terdakwa sudah dekat denganmobil barang truk Cold Diesel Canter yang dikemudikan saksi Budionosehingga bagian depan mobil bus BETAHAMU BK 7438 TL yangdikemudikan terdakwa menabrak bagian pintu dan bodi sebelah kanan mobiltruk Cold Diesel Canter BK 8058 TP, sehingga mobil bus Betahamu yangdikemudikan terdakwa berputar arah dan terbalik dengan posisi bak sebelahkanan diatas dengan bagian depan mobil bus yang rusak parah dan parapenumpang didalam bus BETAHMU ttersebut
74 — 13
sebagaiberikut :Bahwa saksi di hadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan bahwa saksiadalah salah seorang pemegang tanah marga atas tanah penebangan pohon pinus diDesa Parbuluan III Kecamatan parbuluan Kabupaten Dairi ; Bahwa saksi sebagai salah seorang yang memberikan kuasa kepada Penggugat yaituActing Erwin Situmorang untuk pengurusan pengembalian tanah marga yang telah dipinjam oleh Dinas Kehutanan Pemda Kabupaten Dairi, bukannya memberikan kuasauntuk penebangan kayu pinus yang ada di ilokasi ttersebut
22 — 7
Apabiladiperhitungkan sawahsawah ttersebut dikelola dalamsetahunnya bisa 3 (tiga) atau (4 empat) kali panen ;Untuk Gadai Sawah seluas 4 (empat) petak (saereng) dapat diperhitungkanmenghasilkan 3 (tiga) ton beras. Harga beras ditaksir seharga Rp. 7.800,(tujuh ribu delapan ratus rupiah) per kilonya x 3 (tiga) ton = 23.400.000,(dua puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah) .
47 — 34
mengajukan pengunduran diri.Bahwa perusahaan kemudian melakukan penagihan kepada terdakwa namunterdakwa tidak belum bisa mengembalikan uang perusahaan tersebut dankemudian secara kekeluargaan diupayakan penyelesaian agar terdakwaMUGIONO mau mengembalikannya.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa telah 3 kali membuat suratpernyataan akan mengemablikan uang yang digelapkannya namun denganjatuh tempo terdakwa tidak mengembalikan uang perusahaan tersebut.Atas keterangan saksi VEBY INDRA WAHYU SETIAWAN ttersebut