Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 312/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat V : H.JUBAIDI, SE.
Terbanding/Penggugat II : ELSARI MIRAWULAN Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT, SH., MM., Dan Rekan
Terbanding/Penggugat I : JUMADIAR Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT, SH., MM., Dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertahanan Nasional Subang
Terbanding/Turut Tergugat II : KECAMATAN SUBANG
Terbanding/Turut Tergugat III : ENDAH SULIYANTI, SH.M.Kn. Notaris PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KELURAHAN CIGADUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : BEBEN
Turut Terbanding/Tergugat II : RAMADIAN SJAM ADNAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.BANK MEGA Tbk Diwakili Oleh : DESTIRA PRATOMO PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. ALIA SJAM Als Hj. NUR ALIA SJAM
62 — 49
  • MENJUAL ATAU SURUH MENJUAL DIHADAPAN UMUM SECARALELANG Objek Hak Tanggungan baik ~ seluruhnya = maupunsebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani, dan menyerahkan kuitansi;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;oa20 5Mengambil uang hasil penjualan itu seluruhnnya atau sebagian untukmelunasi utang Debitor tersebut di atas;f.
Pengadilan PN KUNINGAN
Register : 22-09-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Kng
Tanggal 28 April 2015 —
64 — 22
  • padapertimbangan mengenai Konvensi dan Rekonvensi, oleh karena dalamperkara aquo Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas tidak semua Petitumdari Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dikabulkan, maka olehkarenanya petitum angka 1 yang memohon agar Pengadilan mengabulkangugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnyaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan tidak megabulkangugatan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 22 Februari 2012 — LILA KOMALADEWI GONDOKUSUMO
256 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melalui saksi YULIUS SYAHBANA (Pimpinan Cabang Bank CenturyRajawali) dan para tenaga marketingnya seluruhnnya sebesar Rp 76.503.000.000,00 dengan rincian sebagai berikut : NO NASABAH JUMLAH (Rp)1. Lanny Megawati / Selvy 17.350.000.000,002s Shelly Handoko 140.000.000,003. Ongko Handoko 504.000.000,004. The Jimmy T.P. 2.569.000.000,005. Wong Haroen Wongso 4.850.000.000,006. Bang Eddy S / Owen Sugianto 100.000.000,007. Lie Cyntia Valensia 550.000.000,008. Tjiu Susanto Eko 570.000.000,009.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 141/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
M. SAMEN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Intervensi:
PT. MEKAR AGUNG SEJAHTERA diwakili SENGKONO DHARMMAWAN
248 — 96
  • tentang Ketentuan Pelaksanaan PP No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah serta tidak melawan hukumkarena sudah sesuai dengan AUPB azasazas Umum PemerintahanYang Baik sebagaimana diatur dalam Pasal 3 UndangUndang No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang terhormat berkenaan untuk mengabulkan dan menerima EksepsiTergugat dan selanjutnya memberikan Putusan dalam pokok Perkara denganmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN Ban
Tanggal 9 Nopember 2016 — Pidana - MUH. LUKMAN Alias LUKMAN Bin H. AMBO
93 — 35
  • HAKIM pada saat pelastik tersebutditarik keluar, dikait keluar dari dalam lubang pembuangan air, lalu setelahpelastik tersebut berhasil dikeluarkan dari lubang pembuangan air didalamkamar mandi dengan menggunakan besi panjang yang ujungnyadilengkungkan dan ditemukan 4 (empat) lembar pelastik kosong ukuran besarbersama bersama 1 (satu) sachet besar yang berisi shabushabu berat netto0,9310 gram dan 2 (dua) sachet kecil yang berisis shabushabu berat netto3,8521 gram selanjutnya seluruhnnya barang bukti
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 97/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PT INTERNUX
Terbanding/Tergugat : PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
230 — 178
  • Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.pst telah menjatuhkanputusan sela atas permohonan provisi dari Terbanding/Pembanding semulaPenggugat dalam hal mana dalam putusan aquo Majelis Hakim Tingkat pertamatelah mengabulkan permohonan provisi dari Terbanding/Pembanding semulaPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan akhirnya tanggal 7 Agustus 2018Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst pada pokok perkara menyatakan menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-10-2009 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1485/PDT.G/2009/PN.JKT SEL.
Tanggal 11 Mei 2011 — PT HUMPUS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk. Lawan 1. Tuan Doktorandus AGUS DARYANTO, Master of Busines, 2. Tuan Insinyur BOBBY ANDHIKA. 3. Tuan JUNANDA PUTJE SYARFUAN. 4. Tuan Doktorandus INSMERDA LEBANG. 5. Tuan Insinyur RUSMAN PURBA. 6. PATERNAL OWNING COMPANY LIMITED of MAJURO. 7. PARBULK II AS. 8. HERITAGE MARITIME, Ltd.SA.,
383 — 269
  • Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaara)Halaman 53 dari 102 Putusan Nomor : 1485/Pdt.G/2010/PN.Jkt.SelDalam Pokok Perkara :Atau :. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 06/Pid.Sus-Tpk/2015/PN Tte
Tanggal 19 Juni 2015 — H. ABDULLAH IBRAHIM, S.Ip
66 — 125
  • Malut di Kementerian Kehutanan RI di Jakarta total seluruhnnya sebesarRp. 119.000.000, (seratus sembilan belas juta rupiah) berada dalam kekuasaansaksi IQBAL ALHADAR, S.lp, oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakimtelah menguntungkan saksi IQBAL ALHADAR, S.lp, sebesar Rp. 119.000.000,(seratus sembilan belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi IQBAL ALHADAR, S.Ipterungkap fakta hukum di persidangan bahwa saksi IQBAL ALHADAR, S.Ip daripencairan anggaran sebesar Rp. 625.250.000
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 15-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 52/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 27 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDE TASNO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRIMA SOPHIA GUSMAN, SH
100 — 45
  • No.52/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS Persetujuan pencairan kredit tersebut seluruhnnya melalui MemoPencairan Kredit yang disetujui oleh saksi Wisnu Suhendra.Bahwa sebagai persyaratan untuk mencairkan kredit para petani daripihak BNI Cabang Bulukumba mensyaratkan adanya progress kegiatanpetani yang telah dilakukan seperti perkembangan pengolahan lahan,pembelian bibit, pembelian pupuk, upah pemeliharaan dan pembelianpestisida.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
1.. LA MALLUA DG. MASUA bin LA WERO DG. PABILLA
2.Hj. INDO SURAKKA binti LA WERO DG. PABILLA
3.LA HALING DG. MACORA bin LA WERO DG. PABILLA
4.SELLANG DG. MASIGA Bin SAKKA
5.LESANG Bin LA KELE
Tergugat:
1.INDO ASSE Binti SAKKA
2.NURHAYATI alias INDO ATI Binti SYAMSUDDIN
3.INDO BAKE Binti LA WERO DG. PABILLA
4.SURI Binti ASSE
5.BAKRI Bin ASSE
6.BEDDU ALANG Bin LA KELE
7.I BARE Binti LA KELE
8.Hj. ESSE binti LA KELE
9.ISA Binti LA KELE
10.Hj. NURUNG binti LA KELE
11.RUSTAN Bin LA TANRA DG. MANNESSA
12.RASI Bin LA TANRA DG. MANNESSA
13.ANSU Bin LA TANRA DG. MANESSA
14.I LINA Binti LA TANRA DG. MANESSA
97 — 67
  • No.498/Pdt.G/2019/PA.SkgSengkang yang memeriksa dan mengadili Perkara waris ini, kiranyaberkenan memutus dalam Konvensi ini sebagai berikutDalam Eksepsi Menolak seluruh Eksepsi Tergugat II.Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnnya, sebagaimana yangtercantum dalam surat gugatan Para Penggugat.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 18-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 101/ PDT / 2017/ PT BNA
Tanggal 18 Desember 2017 — ILYES KUMER Alias ILYAS AMAN WAHDI
107 — 98
  • Bahwa, di dalam fakta hukum dalam perkara a quo termasuk PemeriksaanSetempat yang dilakukan pada tanggal 20 April 2017 dengan hasil pemeriksaanadalah tanah yang dikuasai seluruhnnya oleh Pembanding adalah terletak diUjung Tengku Desa Arul Kumer seluas + 7 ha sesuai dengan Surat KeteranganGanti Usaha No. 14/AK/1985 tanggal 21 Desember 1985, sehingga sangatberbeda antara gugatan perkara pokok dengan Hasil Pemeriksaan Setempat.Kemudian dalam gugatan pun tidak disebutkan letak dan ukuran batas tanahyang
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 04-08-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 98-K/PMT.III/BDG/AL/VIII/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — - IBNU SUGIRI , Serka Ttu NRP 59160
47 — 24
  • adalahselurunnya sebesar sekira Rp.900.000.000,(Sembilan ratus jutarupiah) yang terdiri dari : Uang angsuran pinjaman para anggota KRI Teluk Bone511dan anggota Staf Satlinlamil Surabaya bulan Oktober 2010yang tidak disetorkan Terdakwa ke BRI Unit Pasar AtomSurabaya seluruhnya sebesar sekira Rp.200.000.000,(duaratus juta rupiah); Uang yang diperoleh Terdakwa dari memperbesar ataumenumpangi pinjaman para anggota KRI Teluk Bone511atas peminjiaman uang BSM, BNI, dan Usipa melaluiPrimkopal Satliniamil Surabaya seluruhnnya
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 305/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 21 Desember 2016 — AHMAD SYAIFUL RIZAL Bin UMAR AHMAD SODIQ Bin SAIM ILHAM MINUDIN Bin ASROHRUDIN
75 — 10
  • subjek hukumtersebut adalah mengambil atau memindahkan suatu barang dimana barangtersebut dari tempat asalnya dimana benda tersebut diatasnya ada hak milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST.
Tanggal 19 Desember 2017 — R.E. BARINGBING, SH., MH. X 1. PANGLIMA KODAM JAYA / JAYAKARTA CQ. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA - ANGKATAN DARAT CQ. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,Cs
120 — 35
  • CHB, CKH, CDM, ARHANUD, ARMED, dan lainlain), bahkanada dari TNI AL dan TNI AU.Kesemuanya adalah Pejuang Kemerdekaan yang mendapatpenghargaan Bintang Jasa dari Negara, dan sampai pensiun tidakmelakukan perbuatan tercela.b) Tidak seorang pun Perwira Kodam Jaya yang tinggal danmempunyai rumah di Komplek Perumahan Perwira SumurBatu.Para Warga sekarang yang seluruhnnya PERWIRA (83 orang PATI dan35 orang PAMEN) sudah hampir separuh yang mempunyai BUKTIHAK ATAS TANAH berupa :a.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 50/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS
Tanggal 3 Oktober 2016 — SUGIBLI, S. Pd
54 — 34
  • pertanggungjawaban penggunaan dana BOK TA2009 dengan menyajikan data yang tidak sesuai dengan kenyataan sebenarnya,kemudian laporan pertanggung jawaban itu terdakwa setorkan/ajukan kepadaDinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan melalui Dinas Pendidikan Kab.Jeneponto, seolaholah kegiatan belajar mengajar Keaksaraan Fungsional untuk60 (enam puluh) kelompok belajar yang direncanakan telah berjalansebagaimana mestinya dan dana BOK TA 2009 sebesar Rp. 216.000.000,00(dua ratus enam belas juta rupiah) telah tersalur seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2015 — Upload : 03-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 September 2015 — Drs. H. EDWAN NIZAR, M.Si
138 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 106 PK/Pid.Sus/2012Percepatan & Pembangunan Sentra Antasari, yaitu Laporan ReviewNo.KASP/LR01/IV/2009, tanggal 22 April 2009, yang dibuat oleh KantorAkuntan Publik Sugeng Pamuji, nilai kwantitatip dalam laporan reviewtersebut TOTAL PENERIMAAN Rp2.287.169.788,00 terdiri dari 6transaksi setoran tunai seluruhnnya sebesar Rp744.090.400,00 dan 15transaksi setoran kliring/inkaso seluruhnya sebesar Rp294.437.125,00 dan67 transaksi setoran hasil realisasi KUK perdagangan seluruhnya sebesarRp734.590.615,00
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 10-12-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 5/ Pdt.G/ 2014/ PN.TGT
Tanggal 10 Desember 2014 — - NADIRA - 1. PEMERINTAH KABUPATEN PASER - 2. PEMERINTAH KABUPATEN PASER Cq. SEKRETARIS DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN PASER - 3. PEMERINTAH KABUPATEN PASER Cq KEPALA BADAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN PASER - 4. LEMBAGA KONSULTASI DAN BANTUAN HUKUM DEWAN PENGURUS KORPRI KABUPATEN PASER - 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER
93 — 17
  • Mohammad;Sebelah Barat : Watas Ismail.Batasbatas tanah sekarang :Sebelah Utara : Jalan Gajah Mada;Sebelah Timur : Tanah Pemkab Paser;Sebelah Selatan : Tanah Pemkab Paser;Sebelah Barat : Jalan Singa Maulana.Bahwa permintaan sita jaminan yang diajukan oleh Penggugatterhadap objek perkara sebagaimana tersebut di atas (yang menurut34Penggugat seluruhnnya masuk dalam areal perkantoran Bupati Paseryang notabene merupakan aset daerah Kabupaten Paser) adalahsangat tidak beralasan untuk dapat dilaksanakan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-04-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 162/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 15 April 2014 — SIDARTA NUGROHO, SH.MM, Bin H. SUMARNO ; HASTO SUKAMTO Bin WIRO SUHARJO
58 — 18
  • Uang anggaran Upah Tenaga Kerja pelaksanaan Padat Karya Produktif diDesa Karangkandri Kecamatan Kesugihan : 62.800.000 ;jumlah seluruhnnya sebesar : Rp. 197.200.000, dan memperkaya orang lainsebesar Rp. Rp. 302.733.473, sedangkan terpidana Drs. MUHAJIR, MM tahubahwa uang tersebut seharusnya untuk membayar upah tenaga kerjasedangkan terpidana Drs. MUHAJIR, MM selaku Plt.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
Mariadi
Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Medan
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI c/q Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
2.Dr. Poniman
64 — 30
  • Pengumuman Lelang Ulang berlaku ketentuan sebagimanadimaksud dalam Pasal 54 ayat (1) jika waktu pelaksanaanlelang ulang dilakukan lebih dari 60 (enam puluh) harikalender sejak pelaksanaan lelang terakhir ;dan oleh karena itu layak dan patut menurut hukum Terlawan memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo agar berkenan menyatakan menolak GugatanPerlawanan Pelawan untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 8/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 12 Maret 2015 — SYAMSUDIN, S.E, ; PT. TJITARIK, ; 2. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Banten Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang,
86 — 71
  • yaitu tuntutankerugian materiil dan immateriil yang tidak disertai perhitungan yang rinci,obyektip dan konkrit, tuntutan pembayaran uang paksa (dwangsom) yangtidak dapat dimintakan terhadap pembayaran sejumlah uang danpermintaan sita jaminan serta permintaan agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun ada upaya perlawanan(verzet), banding, kasasi maupun peninjauan kembali (uitvoerbaar bijvoorraad), yang kesemuanya tidak beralasan dan tidak berdasarkanhukum tersebut, seluruhnnya