Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 932/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
YUSNITA, SH
Terdakwa:
DALMASIUS PANGGALO
158 — 80
  • BPR Sulawesi Mandiri danlelaki DALMASIUS PANGGALO manyampaikan bahwa dana saksi sudahcair seluruhnnya pada September 2016 dan lelaki DALMASIUSPANGGALO berjanji akan menelusuri kKemana dana tersebut di transferatau di cairkan.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 312/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat V : H.JUBAIDI, SE.
Terbanding/Penggugat II : ELSARI MIRAWULAN Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT, SH., MM., Dan Rekan
Terbanding/Penggugat I : JUMADIAR Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT, SH., MM., Dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertahanan Nasional Subang
Terbanding/Turut Tergugat II : KECAMATAN SUBANG
Terbanding/Turut Tergugat III : ENDAH SULIYANTI, SH.M.Kn. Notaris PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KELURAHAN CIGADUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : BEBEN
Turut Terbanding/Tergugat II : RAMADIAN SJAM ADNAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.BANK MEGA Tbk Diwakili Oleh : DESTIRA PRATOMO PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. ALIA SJAM Als Hj. NUR ALIA SJAM
46 — 30
  • MENJUAL ATAU SURUH MENJUAL DIHADAPAN UMUM SECARALELANG Objek Hak Tanggungan baik ~ seluruhnya = maupunsebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani, dan menyerahkan kuitansi;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;oa20 5Mengambil uang hasil penjualan itu seluruhnnya atau sebagian untukmelunasi utang Debitor tersebut di atas;f.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 49/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
95 — 33
  • dalam pasal 2 Akta Pemberian Hak Tanggungan (videbukti T.I7), yang a.l. berbunyi :Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akte ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama :a) menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 221/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Eddy Chandra, Yenni Rahmawati, Meliyani Sanusi, Januar Chandra,
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BOGOR
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Bogor,
3.PIMPINAN PUSAT PT. BANK RAKYAT INDONESIA,
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Tergugat:
1.NOTARIS LETTY YUSNIAR WAHAB, SH., MKN,
2.HERLAN MAULANA
3.PT. INDOSURYA INTI FINANCE
4.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BAHANA EKONOMI SENTOSA
178 — 41
  • Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadiamanatkan oleh Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata karenatidak ditemukan kesalahan dari Tergugat Rekonvensi sehinga tidak adakerugian dari Penggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan Penggugat Rekonvensi tidak berhasil membuktikan dalil gugatanrekonvensinya, untuk itu haruslah ditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 27/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 27 April 2015 — 1. KARTINI; 2. SRI HAYATI; 3. RUSMANTI; 4. SUTARJO MIDEL M.; Melawan 1. PT. KARYA MAKMUR ABADI (PT. KMA); 2. BUPATI KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR; 3. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH; 4. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA; 5. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA; 6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA; 7. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MENTAYA,Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTAWARINGIN TIMUR, Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH, Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA; 8. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SAMPIT, Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TENGAH, Cq. JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA;
163 — 41
  • Menolak untuk seluruhnnya permohonan gugat perdata dalam hal gugatanperbuatan melanggar hukum tertanggal Sampit, 24 April 2014 dengan Nomor :27/Pdt.G/2014/PN.Spt.;Halaman 38 dari 72 halaman, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN. Spt2. Menyatakan tindakan Tergugat VIll adalah sah menurut hukum yang berlakusebagaimana telah diatur dalam KUHAP;3. Bahwa perkara SUTARJO als DAGAU bin MIDEL M, sebagai penggugat II suatutindak pidana pencurian;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/TUN/2017
Tanggal 6 Februari 2017 — A.M. WENNY TRIASTUTI, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO., II. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP 9 JEMBER;
76 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • huruf a dan b UndangUndang Nomor30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.Lagipula, dalam setiap Surat Keputusan Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Timur lebih khusus lagi Surat Keputusan BPN Provinsi Jatimsebagai dasar atas penerbitan objek sengketa dalam diktumnya ada klausulyang menyebutkan bahwa BPN mendasarkan kepada data yuridis secaraformal tidak bertanggungjawab terhadap isinya secara materiil, maka ParaPenggugat mohon kepada PTUN Surabaya agar mengabulkan gugatanPara Penggugat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1900 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — YUMADRIS, S.E
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemerintah Kota Batam sebanyak 1.743 lembar saham SERIA dengan nilai nominal seluruhnnya Rp1.743.000.000,00 (satumilyar tujuh ratus empat puluh tiga juta rupiah);.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 512 / Pdt. G / 2015 / PN. Tng.
Tanggal 16 Mei 2016 — JUMAH bin DJAENI lawan Kepala Desa Pete, Dkk dan Ny. YUHANAN
60 — 18
  • dst...adalah Prematursebab perbuatan tukar guling sampai saat ini belum dilaksanakan,sehinggatidak berdasar tanah a quo milikPenggugat Intervensi.Dengan demikian jelas bahwa gugatan Penggugat Intervensi tidak berdasar dansangatlah kabur sehingga sudah seharusnya gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima.Bahwa oleh karena selurun eksepsi Tergugat VTergugat Intervensi Il telahdidasarkan pada dalildalil hukum yang sah, maka sudah sepatutnya eksepsiTergugat VTergugat Intervensi Il dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 20 Februari 2018 — Para Tergugat VS Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
111 — 42
  • Mengabulkan seluruh permohonan Penggugat yang telah tertuangdalam surat gugatan pada poin 13 (tiga belas) dari butir 1 (Satu)sampai butir 10 (sepuluh) untuk seluruhnnya dan menjatuhkanputusan seadiladilnya yang memenangkang pihak Penggugat .3. Membebankan biaya perkara kepada Turut Tergugat 54.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Kehutanan
Register : 24-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN SORONG Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN Son
Tanggal 7 Juni 2017 — Terdakwa
645 — 83
  • disebutkan bahwa bapak Otniel Dere alias bapak otis sebagaipemegang Izin/rekomendasi tersebut selaku salah satu pemilik hak ulayatdalam daerah mogatemi tersebut dapat melakukan pengolahan kayusecara khusus untuk kayukayu mati;Bahwa adapun jumlah kayu yang saksi beli dari Bapak Otniel Dere aliasOtis ada sebanyak 60 (enam puluh) meter kubik cutting dengan hargaHalaman 43 dari 112 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN Sonperkubiknya adalah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), selanjutnyakayu tersebut seluruhnnya
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PT PTK
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LIONARD KANTER, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : M. HASAN, SE Bin Alm. H. ABDURRAHMAN
149 — 52
  • Kegiatan Pembinaan Petani dan Nelayan pada Bidang PembinaanKemasyarakatan di lingkungan Desa Tanjung Pasar sesuai denganriwayat pengadaan dan buktibukti pertanggungjawaban pelaksanaankegiatan, Berdasarkan APBDesa Tahun 2017 dan Rencana AnggaranBiaya, Anggaran Pembinaan Petani dan Nelayan direncanakanmenggunakan Dana Desa sebesar Rp17.350.000,00 (tujuh belas juta tigaratus lima puluh ribu rupiah), Sedangkan berdasarkan hasil auditterealisasi seluruhnnya sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 134/Pid.B/2018/PN Gin
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
I WAYAN GENIP,SH.
Terdakwa:
I Ketut Artiawan
50 — 18
  • yang keduaHalaman 53 dari 74 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Ginini yaitu memiliki suatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain, yang berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang selanjutnya perlu dibuktikan adalah apakahperbuatan Terdakwa telah memiliki atau telah menguasai suatu barang berupauang sebesar Rp.199.087.210, (Seratus Sembilan puluh Sembilan juta delapanpuluh tujuh ribu dua ratus sepuluh rupiah), yang seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 89/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : HAJJAH ROHANA BINTI SULAIMAN
Terbanding/Tergugat I : Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT ALDY JAYA UTAMA DARWANSAH ST
Terbanding/Tergugat III : CQ GUBERNUR ACEH
Terbanding/Tergugat IV : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ BANK ACEH SYARIAH CABANG SIGLI KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat II : HAJI TEUKU SAMA INDRA SH Mantan Kepala Bank Aceh Cabang Sigli sekarang Bank Aceh Syariah Cabang Sigli
Turut Terbanding/Penggugat II : AFRIANA BINTI SULAIMAN ANSARI SE
205 — 65
  • tersebut untuk pekerjaan penanggulangan Bencana Alam Tanggap Darurat, yang dikirim oleh TERGUGAT III kepada TERGUGAT DINAS PENGAIRAN ACEH.Surat tersebut oleh TERGUGAT IIl GUBERNUR ACEH juga dikirimkandan ditembuskan kepada TERGUGAT IV DPR ACEH sebagai Pihakyang akan mensahkan Anggaran untuk Proyek itu sehingga SAH menjadihutang Pemerintah Aceh hutang Dinas Pengairan Aceh dan untuk biayapembayaran pekerjaan proyek itu.Bahwa pekerjaan tersebut milik TERGUGAT DINAS PENGAIRANACEH dengan perkiraan nilai seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 97/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PT INTERNUX
Terbanding/Tergugat : PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
202 — 166
  • Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.pst telah menjatuhkanputusan sela atas permohonan provisi dari Terbanding/Pembanding semulaPenggugat dalam hal mana dalam putusan aquo Majelis Hakim Tingkat pertamatelah mengabulkan permohonan provisi dari Terbanding/Pembanding semulaPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan akhirnya tanggal 7 Agustus 2018Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst pada pokok perkara menyatakan menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN Ban
Tanggal 9 Nopember 2016 — Pidana - MUH. LUKMAN Alias LUKMAN Bin H. AMBO
81 — 15
  • HAKIM pada saat pelastik tersebutditarik keluar, dikait keluar dari dalam lubang pembuangan air, lalu setelahpelastik tersebut berhasil dikeluarkan dari lubang pembuangan air didalamkamar mandi dengan menggunakan besi panjang yang ujungnyadilengkungkan dan ditemukan 4 (empat) lembar pelastik kosong ukuran besarbersama bersama 1 (satu) sachet besar yang berisi shabushabu berat netto0,9310 gram dan 2 (dua) sachet kecil yang berisis shabushabu berat netto3,8521 gram selanjutnya seluruhnnya barang bukti
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-10-2009 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1485/PDT.G/2009/PN.JKT SEL.
Tanggal 11 Mei 2011 — PT HUMPUS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk. Lawan 1. Tuan Doktorandus AGUS DARYANTO, Master of Busines, 2. Tuan Insinyur BOBBY ANDHIKA. 3. Tuan JUNANDA PUTJE SYARFUAN. 4. Tuan Doktorandus INSMERDA LEBANG. 5. Tuan Insinyur RUSMAN PURBA. 6. PATERNAL OWNING COMPANY LIMITED of MAJURO. 7. PARBULK II AS. 8. HERITAGE MARITIME, Ltd.SA.,
345 — 217
  • Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaara)Halaman 53 dari 102 Putusan Nomor : 1485/Pdt.G/2010/PN.Jkt.SelDalam Pokok Perkara :Atau :. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANDRA PASARIBU
Terbanding/Tergugat I : HENLI HUSWATI
Terbanding/Tergugat II : TJETJE RUSNIADY HUSTAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK LUMANAUW
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : DANIEL PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat III : RAMONA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat IV : NATALIA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat V : MICHAEL PASARIBU
86 — 45
  • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnnya dan menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.i. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya dan dinyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Putus : 11-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 38/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT - WA ODE SITI DJAUZAA, TERGUGAT - PEMERINTAH KOTA BAUBAU Cq. WALIKOTA BAUBAU - PEMERINTAH KABUPATEN BUTON, Cq. KEPALA DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN KABUPATEN BUTON, DKK
51 — 9
  • Bahwa berdasarkan segala fakta sebagaimana telah diuraikan di atas,maka kami memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan menolak gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);B. Dalam Pokok Perkara1.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-02-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 39/Pid.B/2016/PN.Sbr.
Tanggal 10 Februari 2016 — DEDI MULYA alias KONYENG bin KADMIN;
24 — 13
  • DEDI MULYA membawa Pons(pembersih muka) sebanyak 12 karton/dus dan Shampo Sunsliksebanyak 10 karton/dus menggunakan sepeda motor merk Yamaha Miodan dijual kepada saksi MUHAMAD BOBY SUSANTO (dituntut dalamberkas perkara terpisah) dan saksi TONO HARTONO (dituntut dalamberkas perkara terpisah) yang seluruhnnya mendapat uang seluruhnyasebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan uangtersebut diserahkan kepada saksi WARHANTO kemudian uang tersebutdibagibagikan dengan pembagian yang sama
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 11-08-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 773/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 24
  • Binjai dan uang kuliah dan pakaian seragam di STMIKKAPUTAMA Binjai, dan bukti T.31, adalah bukti pembelian baju Pramuka danpembayaran uang SPP di SMA Gajah Mada Binjai, yang masingmasingmerupakan kwitansi pembayaran yang ditandatangani oleh si Penerima, sertadibubuhi materai yang cukup dan dibubuhi tanggal penerimaan, dengandemikian secara formil dapat diterima sebagai bukti dalam objek perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti T.28, T.29, dan T.31, menjelaskan bahwa adapengeluaran biaya pendidikan seluruhnnya