Ditemukan 5464 data
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
WATRIS BIN WADI
49 — 7
tiga) buah mata dadu, 1(satu) lembar beberan tempat taruhan judi dadu yang terbuat dari kertasbekas kalender yang terdapat gambar gambar bulatan sebanyak 1sampai 6 bulatan, 1 (Satu) buah kaleng warna hitam, 1 (Satu) buah tatakandadu, alas perjudian yang terbuat dari spon warna orange ; Uang tunai sebesar Rp. 130.000,00 (Seratus tiga puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah mendapatkanpersetujuan Penyitaan dari Pengadilan Negeri Jombang berdasarkan PenetapanNomor : 687
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. AHMAD MARO.
101 — 27
JOU ALI216 10 Mei 2013 43.320.000 JOU ALI306 29 Mei 2013 14.620.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.307 29 Mei 2013 8.250.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.340 29 Mei 2013 29.238.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.341 29 Mei 2013 5.775.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.361 29 Mei 2013 9.075.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.488 19 Juni 2013 14.850.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.600 9 Juli 2013 7.425.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.632 16 Juli 2013 9.900.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.634 16 Juli 2013 2.475.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.657 29 Juli 2013 49.500.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.687
31.350.000 JOU ALI216 10 Mei 2013 43.320.000 JOU ALI306 29 Mei 2013 14.620.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.307 29 Mei 2013 8.250.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.340 29 Mei 2013 29.238.000 MUFAZAHUSNA, A.Md.341 29 Mei 2013 5.775.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.361 29 Mei 2013 9.075.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.488 19 Juni 2013 14.850.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.600 9 Juli 2013 7.425.000 MUFAZAHUSNA, A.Md.632 16 Juli 2013 9.900.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.634 16 Juli 2013 2.475.000 MUFAZA HUSNA, A.Md.657 29 Juli 2013 49.500.000 MUFAZAHUSNA, A.Md.687
119 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Niaga/687/IX/2010/03 tanggal30092010;Hal. 31 dari 62 hal. Put.
Niaga/687/IX/2010/03 tanggal30092010;1 (satu) lembar Surat keterangan Fiskal dari Kantor Pajak PratamaSurabaya Sawahan Nomor : SKF08/ WPJ.11/KP.0609/2010 tanggal31 Agustus 2010;1 (satu) lembar Surat keterangan Fiskal dari Kantor Pajak PratamaSurabaya Sawahan Nomor : SKF09/WPuJ.11/KP.0608 /2011 tanggal08 Juni 2011;1 (satu) lembar Surat keterangan Domisili dari kelurahan SawahanNomor : 503/150/ 436.11.11.2/2010 tanggal 20 September 2010;1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili dari Kelurahan SawahanNomor
Niaga/687/IX/2010/03 tanggal30092010;1 (satu) lembar Surat keterangan Fiskal dari Kantor Pajak PratamaSurabaya Sawahan Nomor : SKF08/WPJ.11/KP.0609/2010 tanggal31 Agustus 2010;1 (satu) lembar Surat keterangan Fiskal dari Kantor Pajak PratamaSurabaya Sawahan Nomor : SKF09/WPJ.11/KP.0608/2011 tanggal08 Juni 2011;1 (satu) lembar Surat keterangan Domisili dari Kelurahan SawahanNomor : 503/150/ 436.11.11.2/2010 tanggal 20 September 2010;Hal. 46 dari 62 hal. Put.
62 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selasa tanggal09 Desember 2008, sebagaimana surat Tergugat kepada Penggugat denganNomor : 005/600/DPUK/2008 tertanggal 09 Desember 2008 perihal : Undangandalam rangka Persiapan Pemutusan Kontrak ;Bahwa kemudian pada tanggal 11 Desember 2008, ketika masaperpanjangan pekerjaan sudah habis, pekerjaan yang mampu Penggugatselesaikan hanya 33 % (tiga puluh tiga persen), namun Tergugat telahmengambil tindakan sepihak guna memutuskan kontrak yang ada sebagaimanatertuang dalam Surat Tergugat Nomor : 620/687
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
l aqua lengkap dengan pipetnya;1 (satu) buah kaca pirek bekas bakar seberat 1,74 (satu koma tujuh puluhempat) gram bruto;2 (dua) buah mancis;1 (satu) buah pipet berbentuk scop;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, 00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 687 / PID.SUS / 2016 /PTMDN., tanggal 09 Desember 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Hal. 12 dari 17 hal
45 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Dokter, Nomor : 445/687/PUSKPUTSLTN/YKESA yang dikeluarkan oleh Puskesmas Putussibau SelatanKabupaten Kapuas Hulu, tanggal 09 Agustus 2021. Bukti tersebut telah dinazagelen, oleh Hakim telah diperiksa, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanggal, diparaf dan diberi kode P.8;9. Asli Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh ParaPemohon, tanggal 09 Agustus 2021.
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
SHM Nomor 687/Palem Raya, SU 695/Palem Raya/2013;7. SHM Nomor 688/Palem Raya, SU 696/Palem Raya/2013;8. SHM Nomor 689/Palem Raya, SU 697/Palem Raya/2013;9. SHM Nomor 690/Palem Raya, SU 698/Palem Raya/2013;10. SHM Nomor 691/Palem Raya, SU 699/Palem Raya/2013;11. SHM Nomor 692/Palem Raya, SU 700/Palem Raya/2013;12. SHM Nomor 693/Palem Raya, SU 701/Palem Raya/2013;13. SHM Nomor 694/Palem Raya, SU 702/Palem Raya/2013;14. SHM Nomor 695/Palem Raya, SU 703/Palem Raya/2013;15.
118 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan provisi Para Penggugat2.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Agama Rengat sebagaimana Berita Acara Sita JaminanNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Rgt. Tanggal 23 Maret 2016;1.
28 — 1
Ketua Pengadilan Negeri Palembang berdasarkan Penetapan Nomor 687/Pid.B /2016/ PN Plg, tanggal 20 Juni 2016, sejak tanggal tanggal 2 Juli 2016 sampaidengan tanggal 30 Agustus 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 842/Pid.B/2016/PN PLg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 842/ Pid.B/ 2016/ PN Plg.tanggal 2 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 842/ Pid.B/ 2015/
43 — 12
Kotabaru.Terdakwa membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Ahli atas namaABDUL MUHAEMEN Bin ISHAK pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ahli bekerja di Badan Pengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi (BPHMigas) mulai tahun 2004 sebagai PNS Perbantuan BPH Migas, dan jabatan ahliadalah sebagai Anggota Pkja Wilayah I BBM, Direktorat BBM, BPH Migas;Bahwa ahli memberikan keterangan berdasarkan surat tugas Koordinator PPNSMigas BPH Migas atas nama Kepala BPH Migas Nomor: 687
17 — 8
Fotokopi bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya Kutipan AktaKelahiran Nomor : 667/687/1/2005 tertanggal 24 Januari 2005 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palembang ( P.3 );.
1.Kamaria Kamba
2.Sri Resky Amalia
3.Jasmiati
4.Hamzah
5.M. Tawan
6.Rini Hardiani
7.Luther Tandi Rari
8.Muh. Ramli Muhajji
9.Randi
10.Kasman
11.Rukyah R
12.Kartini
13.Muh. Alif
14.Arifin Mustari
15.Lukman Noro
16.Handing
17.Supiati Syamsudin
18.Nur Alam Bakri
19.Muh. Ramli Tahir
20.Hasriani
21.Kurniawati
22.Lili
Tergugat:
PT. Katingan Timber Celebes
131 — 26
total Rp.59.446 .713, (lima puluh sembilan juta empat ratus empatpuluh enam ribu tujuh ratus tiga belas rupiah)7) Muis Umar total Rp.51.464 . 706 (lima puluh satu juta empat ratus enam puluhempat ribu tujuh ratus enam rupiah)8) Jasri Bado total Rp.59.446.713, (lima puluh sembilan juta empat ratus empat puluhenam ribu tujuh ratus tiga belas rupiah)9) Syamsul, total Rp. 27.518.687, (dua puluh tujuh juta lima ratus delapan bela ribu enamratus delapan puluh rupiah )10) Chaidir Aksan total Rp.27.518 .687
32 — 16
Hatta, No. 687 A, Rt. 03, Rw. 03, Kel.Sukaraya, Kec. Baturaja Timur. Selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Penggugat V;6. DRS. H. ADI YAHYA BIN H. ZULALI, tempat lahir Baturaja, tanggal lahir07031963, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam,alamat JI. Prof. Dr. Hamka, No. 132, Rt. 01, Rw.02, Kel. Sukaraya, Kec. Baturaja Timur.Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 85/PDT/2018/PT.PLG.Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat VI;7. JANUAR ALFI, S.E. BIN H.
75 — 7
tanggal 11 Oktober 2012No.B2311/N.4.1/Euh. 1/10/2012, sejak tanggal 13 Oktober 2012 sampai dengantanggal 21 November 2012; Penuntut Umurn, tanggal 21 November 2012 No.Print 241/ N.4.14/ 7.3/ Ep.2 /11/2012, sejak tanggal 21November 2012 sampai dengan tanggal 10 Desember2012; Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 04 Desember 2012 No.485/Pen.Pid/2012/PN.Bks, sejak tanggal 04 Desember 2012 sampai dengantanggal 03 Januari 2013; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis,tanggal 11 Desember 2012No.687
tanggal 11 Oktober 2012No.B2312/N.4.1/Euh. 1/10/2012, sejak tanggal 13 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 21 November 2012;Penuntut Umum,tanggal 2L November 2012 No.Print.242/N.4.1.4/7.3/Ep.2/11/2012, sejak tanggal 21 November 2012 sampai dengan tanggal 10 Desember2012; Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 04 Desember 2012 No.485/Pen.Pid/2012/PN.BKS, sejak tanggal 04 Desember 2012 sampai dengan tanggal 03 Januari 2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis,tanggal 11 Desember 2012No.687
78 — 13
hari : Selasa tanggal09 Desember 2008, sebagaimana surat Tergugat kepadaPenggugat dengan Nomor : 005/600/DPUK/2008 tertanggal09 Desember 2008 perihal : Undangan dalam rangkaPersiapan Pemutusan Kontrak ;Bahwa kemudian pada tanggal 11 Desember 2008, ketikamasa perpanjangan pekerjaan sudah habis, pekerjaanyang mampu Penggugat selesaikan hanya 33 %(tiga puluhtiga persen), namun Tergugat telah mengambil tindakansepihak guna memutuskan kontrak yang ada sebagaimanatertuang dalam Surat Tergugat Nomor620/687
Perehat dari dangan Dalam RangkaPemutusan Kontrak tertanggal 9 Desember 2008, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya (Bukti P13) ;Foto copy surat dari Tergugat kepada Penggugat Nomor :620/687/DPUK/2008 perihal : Peringatan Dalam RangkaPemutusan Kontrak Akibat Berakhirnya T.A. 2008tertanggal 11 Desember 2008, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya (Bukti P14) ;Foto copy surat dari Tergugat kepada Penggugat Nomor :620/731/DPUK
58 — 32
Nomor 687 K/AG/2015 yang mengandung abstraksi hukum: bilagugatan sudah mencantumkan Sertifikat Hak Milik (SHM), maka gugatantersebut tidak kabur (obscuur libel), apalagi gugatan telah dibuktikan, karenaitu keberatan Pembanding tersebut tidak beralasan, maka harus ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Tingkat Pertama yang memberikan hak Pembanding dan Terbandingatas harta bersama tersebut dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 97Kompilasi Hukum Islam sehingga
43 — 11
Pakin No.1 Sunda Kelapa, Jakarta Utara14440, berdasarkan SURAT KUASAKHUSUS tanggal 30 Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal 30 Mei 2013 No. 687/SK/Pengc/2013/PN.Jkt.Tim. ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tersebut;Hal 1 dari 18 hal.
147 — 107
Girik No. 123 atas nama Tong bin Riun, luas 1.000 m2;Halaman 5 dari 57 Hal Putusan Nomor 499/Pdt/2017/PT.DKIGirik No. 328 atas nama Bodong bin Daber, luas 3.250 m2;Girik No. 362 atas nama Alim bin Miun, luas 4.900 m2;Girik No. 444 atas nama Simin bin Empat, luas 1.870 m2;Girik No. 445 atas nama Ojo bin Rimin, luas 3.620 m2;Girik No. 687 atas nama Mada bin Rimin, luas 4.000 m2;Girik No. 762 atas nama Kutud bin Usin, Luas 748 m2;9. Girik No. 813 atas nama Arsad bin Sanip, luas 1.790 m2:10.
Girik No. 687 atas nama Mada bin Rimin, luas 4.000 m2;8. Girik No. 762 atas nama Kutud bin Usin, Luas 748 m2;9. Girik No. 813 atas nama Arsad bin Sanip, luas 1.790 m2:10. Girik No.597 atas nama Dula bin H.Umar, luas 3.900 m2;11. Girik No.655 atas nama Djombor bin Gering, luas 1.940 m2 ;12. Girik No.911 atas nama Dul bin Rimin, luas 4.000 m2;Halaman 16 dari 57 Hal Putusan Nomor 499/Pdt/2017/PT.DKI13. Girik No.912 atas nama Midin bin Rimin, luas 4.000 m2;14.
No. 291 atas nama H.Geni bin Keleneng seluas 2.200 m2;Girik No.C357 atas nama Ali bin Niman seluas 870 m2;Girik No.559 atas nama Djambul bin Diman seluas 1.093 m2;Girik No.C561 atas nama Musih bin Keleneng seluas 600 m2;Girik No.C868 atas nama Ais bin Buang seluas 825 m2;Girik No.C876 atas nama Meria bin Nadi seluas 400 m2;Girik No.935 atas nama Konong bin Gantjul seluas 1.270 m2;Girik No.93 atas nama Dul bin Djambal seluas 2.993 m2;Girik No.293 atas nama Gota bin Damin seluas 2.136 m2;Girik No.687
11 — 6
Pada tanggal 17 Januari 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/26/I/1993 tanggal 17 Januari 1993;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3.
9 — 3
Pada tanggal 03 September 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang Propinsi JawaTimur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/17/IX/2002 tanggal 03September 2002;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;2.