Andi Eni Rahmi binti Andi Paeru Nurdin mendapat 1/4 bagian;Menetapkan seperdua bagian harta bersama tersebut pada poin 4 adalahbagian Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki ditambahdengan bagian warisannya dari Hj. Andi Rohani binti Andi Wampang yangdiwarisi oleh ahli warisnya, yakni Andi Batari Banna binti Andi Radja, Dr.Andi Zaenal, S.H., M.H. bin Andi Paeru Nurdin dan Ir.

Menetapkan seperdua bagian harta bersama tersebut pada diktumangka 4 di atas adalah bagian Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki ditambah dengan bagian warisannya yang tersebut padadiktum angka 6.1 tersebut di atas;8. Menetapkan bagian masingmasing dari ahli waris Andi Paeru Nurdinalias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki adalah sebagai berikut:8.1. Andi Batari Banna binti Andi Radja mendapat 3/24 bagian;8.2. Dr. Andi Zaenal, S.H., M.H. bin Andi Paeru Nurdin mendapat 14/24bagian;8.3.

Bahwa Harta Warisan tersebut di atas belum ditetapbkan pewaris/ Ahli Warisdan pembahagian harta warisannya secara hukum Islam (Hukum Syar i);8. Bahwa agar tidak terjadi kekeliruan atau kesalahpahaman baik tentangpewarisnya maupun bahagian masingmasing dari para pewaris, untuk ituperlu ditetapbkan oleh Pengadilan Agama Pekanbaru tentang pewaris danpembahagian masingmasing para pewaris atau ahli warisnya;9.

Banwa sebagaimana gugaian Penggugat yang meiayangkan gugaiankepada Tergugat ingin bertindak sendiri serta menjadi Wali dari anakkandung Penggugat bernama Muhammad Diardjis sangatiah mengadangada, berlebihan dan tidak tahu diri ;Bapak Hakim yang terhormat, kami atas nama keivarga Mawardi (Aim)sedari dulu siap menerima dan merawat anak yatim ini, bahkan walaupunanak yatim ini tinggal bersama Penggugat kami tetap mempernhatikansegala kebutuhan hidupnya, masa depannya dan selaiu menjaga seluruhharta warisannya

., dinyatakan pula bahwa dengan demikian beralasan hukum untukmenghukum tergugat I dan II dan para turut tergugat untuk menyerahkan tanahwarisan No. 4 b petak 2. seluas + 17 are tersebut kepada para penggugat untukdimiliki sebagai bahagian warisannya dari Baso bin Kasim.Bahwa, dengan dalildalil gugatan sebagaimana yang tersebut di atas nampakketidak konsistenan penggugat dalam mengurai dalildalil gugatannya disisi lain(pada poin angka 5) menyatakan belum dibagi waris sementara pada bagian lain( poin

Saenong(meninggal tahun 1944), sebagai sebahagian dari tanah warisannya;Bahwa saudara kandung Abd. Rasjide bernama Canang (telah meninggaltahun 1993) adalah semasa hidupnya tidak bersuami, dan bagianwarisannya telah beralin ke orang lain, maka Abd.

tidak ada perubahan dan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Hakim menjelaskanbahwa permohonan Pemohon ini hanya sebatas untuk menjual tanah yangdiatasnya berdiri bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.874 atas namaRIF'AN ARIFAINI yang terletak di Desa Kebonsari, Kecamatan Candi,Kabupaten Sidoarjo yang peruntukkannya tidak boleh merugikan hakhakanak Pemohon oleh karena mereka juga sebagai ahli waris dari RIFANARIFAINI (almarhum bapaknya) dan berhak terhadap harta warisannya

No. 1228 K/Pdt/2002Bahwa dalil gugatan Penggugat point 1 dan 2 menyebutkanbahwa perkara ini adalah perkara kewarisan, di mana Penggugatsebagai salah satu ahli warisnya ;Bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut jelas menunjukkanperkara ini seharusnya terlebin dahulu diajukan ke Pengadilan Agamayang berwenang memutuskan siapa sebagai ahli warisnya dan apasaja sebagai harta warisannya ;Bahwa dengan demikian gugatan dalam perkara ini adalahpremateur, dan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap

Umar (sebagai anak lakilaki);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.11 apabila dibandingkan denganbukti T.10, maka Supinah meninggal lebih dahulu dari pada Tariban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.12, membuktikan bahwa Bakritelah meninggal dunia pada tahun 2011, sehingga warisannya jatuh kepadakeempat anaknya yang bernama Mustakim, Romadhon, M.

Latif dan Barudin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.13 terbuktibahwa Muriyah telahmeninggal dunia, sehingga warisannya jatuh kepada ketiga orang anaknya yangbernama Darsih, Jumari dan Yartini;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.10 sampai dengan 1.13 akandipertimbangkan mengenai pembagian harta peninggalan Tariban ;Mengenai harta Peninggalan Tariban.Menimbang, bahwa Pembanding mendalilkan bahwa harta peninggalanTariban berupa:1.

MEMANG) menyuruh/mengizinkan "Sepupu sekali"nya bertempat tinggal dilokasi warisannya (kini obyek sengketa), namunkebaikan dan pertolongan Penggugat (Saleha Dg. Memang) ini, ternyata olehpara ahliwaris H. ILYAS DG. MAROWA in casu Para Tergugat Turut Tergugatdisalah gunakan, yakni bagai pepatah lama mengatakan : "Air susu dibalas airtuba" karena kini para ahliwaris alm. H. LYAS DG.

MAROWA yang telah sangat merugikan Para Penggugatkaitannya dengan boedel warisannya tersebut, khususnya masih beradanya/bermukimnya secara melawan hak dan hukum Tergugat dan Tergugat II diatastanah/rumah boedel warisan Para Penggugat yang telah cukup lama, tanpadipungut pembayaran kontrak atau semacamnya, walaupun telah dihimbau dan/atau diadakan peneguran agar segera mengosongkan obyek warisan ParaPenggugat, maka sangatlah jelas dan pasti perbuatan ahliwaris alm. H. ILYASDG.

saat ini sudah di revisi edisi tahun2013 pada halaman 159 160 angka (1) dan (2 huruf c) ;Menimbang, bahwa dengan adanya dalil Penggugat yang hanyamenuntut agar dirinya saja yang ditetapkan sebagai ahli waris satu satunyadengan tidak dicantumkannya Tergugat 2 dan Tergugat 3 termasuk anakPenggugat dan Almarhum XXXXX yang bernama Sahlan Sudirman BinSudirmans sebagai ahli waris, maka perkara in casu tidak sesuai denganhukum kewarisan Islam yang harus jelas siapa saja ahli warisnya, dan apasaja harta warisannya

No. 122PK/Pdt/201 1menuyerahkan kepada Penggugat sebagai warisannya ;Bahwa Penggugat mempunyai kekhawatiran Tergugat danpara turut Tergugat akan mengalinkan objek sengketa,sebelum perkara ini mempunyai putusan yang berkekuatanhukum tetap, maka Penggugat memohon ke hadapan BapakKetua/Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanmeletakkan sita jaminan (coservatoir beslag) atas objeksengketa ;Bahwa Oleh karena Penggugat sudah sering menghubungiTergugat untuk menyelesaikan objek sengketa secarakekeluargaan

Bere dan Baba;- Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawah Nasir;- Sebelah Barat : Sawah Duppa;adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I, II, III, IV dan Tergugat V yang menguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama ayah kandung Penggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama tergugat IV adalah tindakan yang melawan hukum;5.

Bere dan Baba: Sebelah Selatan: Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawahNasir; Sebelah Barat : Sawah Duppa;Adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V yangmenguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama ayahkandung Penggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama tergugat IVadalah tindakan yang melawan hukum;8.

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) (seperempat ) bagian dari warisannya yang berupa : --------a.

JANYTJUWITA (TJOE TJOEK JAN); yang warisannya adalah berupa :a. Sebidang tanah dan bangunan/rumah tua yang terletak di Jin. SrikayaNo. 27, RT. 17, RW.06, Kelurahan Kebon Sirih; Atas nama : loundaJANNY TJUWITA, POLIANTO SUSANTO, VONNY SUTANTO,JUNNY SUTANTO dan JIMMY SUTANTO, yang mana rumah8 Put.No.452/PDT/2016/PT.DKItersebut telah terbakar habis pada tanggal 31 Januari 2012 yang lalu;yang menyebabkan lbundan Ny.

Lie Lie Tjen, JungkySurya Sutanto dan Kimmy Metta Lestari Sutanto adalah ahliwarispengganti (representatie) dari almarhum Tuan Polianto Sutanto yangberhak atas warisan yang ditinggalkan oleh orang tua kandung almarhumPolianto Sutanto yang bernama Awang Sutanto (Thjin Kwet Wong) danNy.Janny Tjuwita (Tjioe Tjoek Jan) sebesar 1% (seperempat) bahagiandari warisannya yang berupa :a.Sebidang tanah dan bangunan/rumah tua yang terletak di JalanSarikaya Nomor 27, RT.17, RW.06, Kelurahan Kebon Sirih,Kecamatan

Janny Tjuwita(Tjoe Tjoek Jan) %4 (Seperempat ) bagian dari warisannya yang berupa :27 Put.No.452/PDT/2016/PT.DKIa.

Tgrs.Bahwa ketidakjelasan ini tentu saja akan sangat merugikan Tergugatsebab harta bersama hasil penjualan rumah sebesar Rp.915.206.000,(Sembilan ratus lima belas juta dua ratus enam ribu rupiah)sebagian yakni Rp700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah) telah diklaimsebagai harta bawaan, padahal Penggugat tidak dapat menyebutkansecara jelas dan rinci mengenai penggunaan uang warisannya tersebutdalam pengadaan rumah.Bahwa dengan adanya ketidakjelasan mengenai rincian uang warisanPenggugat yang terpakai

Penggugatmendalilkan uang sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah)yang diperoleh dari warisan oleh Penggugat digunakan untukpembayaran uang muka (Down Payment) dan biayabiaya prosespembiayaan pengadaan rumah di Bank Syariah Mandiri KantorCabang Pembantu Tendean, yang ditempati bersama oleh Penggugatdan Tergugat ;Bahwa dari keseluruhan dalil Penggugat mengenai uang sejumlahRp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) tersebut, Penggugat tidakdapat menjelaskan secara jelas dan rinci mengenai penggunaanuang warisannya

Klaim Penggugat dengan demikian yang menyatakanbahwa uang warisannya telah terpakai Rp.700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah) adalah klaim yang tidak berdasar dan cenderungmengadaada ;HIm. 27 dari 35 No. 1227/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut selanjutnyaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam gugatannyamendalilkan selama perkawinannya dengan Tergugat memiliki harta berupa1 (satu) unit rumah yang di kenal

Oleh karena orang tua dari Penggugat 1 dan 2 danAlmarhum AMAQ MARLIN ( orang tua dari Penggugat 3 s/d8 sudah mendapat warisan dari Almarhum Amaq Saleh yangTurun ke Saleh seluas + 1 Hektar 3 are, tanah tersebut turunkepada Para Penggugat, yang mana warisannya tersebutsudah ditukar guling oleh Penggugat 1 dan 2 danSaudaranya yang bernama AMAQ MARLIN kepada H.MAHSUN dengan tanah yang terletak di Orong Keruak danoleh para Penggugat tanah tersebut sudah lama dikuasaidan dikerjakan akan tetapi sekarang

Olehkarena tanahtanah warisan dari Almarhum SALEH sudahhabis terjual oleh Para Penggugat;Sehingga kami beranggapan bahwa tanah warisan dari AlmarhumAmaq Saleh yang dibagi kepada Almarhum TASIM ALIAS AMAQTEMAH yang sekarang dikuasai oleh anaknya yang bemama TAMAH(Tergugat 1) mau diambil olen Para Penggugat adalah suatu yang tidakwajar dan boleh dikatakan sangat serakah dengan tanah warisan yangbukan haknya/Warisannya;6.

Mahsun yang mana tanah warisannya tersebut masihdikuasai oleh anakanaknya almarhum H. Mahsun;7.

Misriyah; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Sudiyo; Sebelah Barat : Hadi Suwarso (alm);Dari uraian gugatan tersebut di atas menggaris bawahi bahwaPerkara a quo merupakan perkara Perdata umum tentang perbuatanmelanggar hukum, bukan sengketa waris, karena secara terang danjelas dalam gugatan Para Penggugat terbaca Harta WarisanMadyusuf alias Misran bin Sanmirja telah dibagikan secara HibahWaris kepada masingmasing para ahli waris dan sudah mendapatkanbagian warisannya sebagaimana diuraikan

Misriyah; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan =: Sudiyo; Sebelah Barat : Hadi Suwarso (alm);Dari uraian gugatan tersebut di atas menggaris bawahi bahwaPerkara a quo merupakan perkara Perdata umum tentang perbuatanmelanggar hukum, bukan sengketa waris, karena secara terang danjelas dalam gugatan Para Penggugat terbaca Harta WarisanMadyusuf alias Misran bin Sanmirja telah dibagikan secara HibahWaris kepada masingmasing para ahli waris dan sudah mendapatkanbagian warisannya sebagaimana diuraikan

Mula Sihotangdan belum pernah bercerai hal ini sesuai dengan bukti P.5, P.6, danP.7 oleh sebab itu) menurut hukum Pemohon Kasasi adalahmerupakan ahli waris yang sah dari harta peninggalan Almarhumtersebut maka oleh karena itu sudah sepantasnya Pemohon Kasasiberhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadapsiapapun yang menguasainya secara melawan hak ;Menurut Pasal 834 KUH Perdata, " Ahli waris berhak mengajukangugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yangmemegang besit

hartawarisan yang ditinggalkan oleh Almarhumah Nyonya Sugiyatmi, berupabangunan rumah yang berdiri diatas tanah Hak Guna Bangunan no;00124/Ktn bukan miliknya, dan harus segera dibagikarena berpotensimenjadi sengketa keluarga, maka segenap ahli waris ( bukti P.1 )bersepakat membuat pernyataanyang berisi pernyataan sebagai ahli warisyang sah menurut hukum( Kecuali tergugat dan turut Tergugat ) yangtidak bersedia membubuhkan tanda tangan persetujuannya, baikmengenai keterangan waris, maupun pembagian harta warisannya

Nyonya SUGIYATMI yang bernama : Hartono (TanSwie Lay ) yang selanjutnya dalam perkara ini mohon disebut sebagai TURUT TERGUGATdengan alasan yang tidak rasional, bertentangandengan Hukum KUH Perdata/ BW. dan menyakitkan dengan mengatakanbahwa : PERNYATAAN TENTANG AHLI WARIS dan PEMBAGIAN WARISANNYA AKAN DITANDA TANGANI JIKA atau SETELAH Yuki Svarnyatimeninggal Dunia.Sebenarnya ketika Penolakan suatu warisan yang disampaikan oleh TURUT TERGUGAT ( Hartono/ Tan Swie Lay )itu,Para Penggugat tidak mempermasalahkan

04, RT 07 RW 04, Desa Oematnunu,Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang, dengan batasbatas, sebagai berikut : Utara batas dengan tanah milik Tilhelong; Selatan batas dengan tanah milik Suku Laismene; Timur batas dengan tanah milik Laitui dan Jalan Desa; Barat batas dengan tanah milik Akmone;Bahwa dapat dijelaskan warisan tanah tersebut diatas adalah jatahwarisan yang diperoleh Bernadus Tilhelong yang terletak diTanmela, sedangkan saudara Bernadus Tilhelong yang lain jugasudah memperoleh bagian warisannya

dansepengetahuan saksi tanah yang digarapnya adalah milikBernadus Tilhelong, dan selama menggarap dari Tahun 1984sampai dengan Tahun 1986 tidak ada yang keberatan;Bahwa Para Pemohon Kasasi dapat menjelaskan, sebagai berikut: Bahwa adanya hubungan keluarga tersebut bukan berartiadanya ketidakjelasan kepemilikan, sebab sesungguhnyahubungan keluarga tersebut yang benar adalah Martha Laibitiibunya bernama Adriana Tilhelong saudara kandung BernadusTilhelong (almarhum) dimana Adriana Tilhelong sudahmendapat jatah warisannya

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adek kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat adalah isteri Tegugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih sartu rumah, namun Tergugatsudah jarang tinggal di rumah ;Bahwa yang menjadi penyebab Tergugat jarang tinggal dirumah karenaantara Penggughat dan Tergugat sering beratengkar yang diasebabkanTergugat tidak pernah mendengarkan nasehat Penggugat misalnyamasalah warisan keluarga Tedrgugat ;Bahwa pada awalnya Penggugat memberi saran kepada Tergugattentang warisannya