Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruahnya
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 19-12-2011 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.Tjp
Tanggal 23 Oktober 2012 — - WASRI, dkk lawan - Yasnimar panggilan Yas, dkk
181 — 33
  • dibuat diatas kertassegel bermaterai 2000 tahun 1995, dimana seolaholah transaksi jual beliantara ROSMA (Alm) bersamasama seluruh Tergugat sebagai Ahli Warisselaku Penjual dengan Tergugt II selaku Pembeli terhadap sebagian tanahobjek perkara tersebut telah terjadi pada tanggal 8 Maret 1996, SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 11 Pebruari2008 yang dibuat oleh Tergugat Il dan Surat Keterangan dari Wali NagariSarilamak tanggal 20 Pebruari 2008 Nomor : 13/KT/WNSIm/II2008,selurunhnya
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 17-04-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 219/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 61
  • Usaha majelis tersebut sejalan denganmaksud Pasal 154 R.Bg.Menimbang, bahwa dengan demikian, kewajiban melakukan upayaperdamaian bagi kedua belah pihak dalam perkara ini dipandang telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian, baik melalui prosesmediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri di setiap tahappersidangan, telah dinyatakan tidak berhasil selurunhnya, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui jalur litigasi.Dalam EksepsiMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Pwk
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
KADAR RUSKANDA Bin AMIN
33 — 6
  • buktitersebut, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris sisanya:1.a. 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok Sampoerna Mild didalamnyaterdapat 1 (Satu) buah kertas berlakban warna coklat berisi 1 (Satu)bungkus kertas tissue warna putih berisi 3 (tiga) bungkus plastik beningberisikan Metamfetamina dengan berat netto seluruhnya 9.9825 gram;b. 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan Metamfetamina dengan beratnetto seluruhnya 0.6782 gram masingmasing didalam bungkus kertasberlakban warna coklat;Berat netto selurunhnya
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.FRANS MANSIM
2.VIVIN JOICE SEMARANG
Tergugat:
2.Sepi Teryanus Mansim
3.YANSON SAROY
4.H.Syamsudin
121 — 46
  • Simon Petrus Tandi Arung;Yang 9 (sembilan) sertifikat hak milik tersebut selurunhnya berada di atasbidang tanah sesuai penunjukan batasbatas olen Penggugat;3. Bahwa sesuai penunjukan batasbatas oleh Penggugat yang obyeklokasinya dikuasai Tergugat Ill, terdapat bidang tanah dengan status telahterdaftar di atas sebagian tanah obyek sengketa adalah sebagai berikut :1. Sertifikat Hak Milik Nomor M.01855 A.N. Sutijono;2. Sertifikat Hak Milik Nomor M.01856 A.N. Jeffri Eduard Loman;3.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bjw
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
1.MANSYUR GEPA
2.SAHRIR BEDA
3.URBANUS LAKO Ahli Wari dari Soo Sanda
4.AGATA ASO ahli waris dari Soo Sanda
5.YOHANA SANDA ahli waris dari Soo Sanda
6.SAVERA YUJU ahli waris dari SOO SANDA
7.TRESIA MOGI ahli waris dari Soo Sanda
8.MARTHA LEKA ahli waris dari Soo sanda
9.MUHAMAD HAJI MUSA
10.GABRIEL GEPA
11.TRESIA BUPU
12.ESTER REO
13.Galus Raga
14.Katarina Obo
Tergugat:
1.Mateus Wawo
2.Aloysius So'o
3.Flora Wonga
4.Karinus Kowe
5.Ibu Yuliana Eku
6.Felix Mere
70 — 39
  • Agung RI setelah Pengadilan Tinggi Kupangmenjatuhkan putusan yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBajawa tersebut dalam pemeriksaan tingkat banding yang dimohonkanPenggugat Pembanding Sahrir Babo;Halaman 27 dari 55 Putusan Nomor 14/PDT.G/2019/PNBjwBerdasarkan halhal yang diuraikan tersebut di atas, Tergugat III mohondengan hormat kepada Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Ekseps'i :1.Menerima Eksepsi Tergugat III selurunhnya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 23-08-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 235/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
CV. BATU GANA CITY DIWAKILI OLEH KAPTEN RAMBE
Tergugat:
DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN LABUHANBATU UTARA
229 — 173
  • Bahwa yang menjadi pertanyaan adalah, apa hubungan dalildalilyang dibangun oleh Penggugat terhadap PasalPasal yang berkaitan denganpenggunaan produk dalam negeri, sedangkan paket pekerjaan dalamsengketa a quo selurunhnya menggunakan produk dalam negeri dan tidak adacalon penyedia badan usaha asing (Pasal 67 ayat (5)), oleh karenanya tidakHalaman 46 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDNada urgensi dan pengaruh perhitungan preferensi harga dalam menetapkanpemenang (penyedia);35.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 457/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Dra. Maryam, S.Pdi Diwakili Oleh : Adenan lubis SH
Terbanding/Tergugat : Amrick Diwakili Oleh : PEBER RANADA SIMBOLON, S.H.
112 — 67
  • DALAM EKSEPSI.Bahwa Pembanding sependapat dengan pertimbangan Judex factie yang menolakeksepsi tergugat untuk selurunhnya dengan alasan Eksepsi Domini dan Eksepsi ErorIn persona telah masuk ke materi pokok perkara dan harus diuji dengan bukti surat,saksisaksi dan Tergugat juga harus menguatkan dalil bantahannya.B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 28-04-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 758 K/Pdt/2017
Tanggal 28 April 2017 — HARDIYANTO VS YOVITA TJIA, Agen Asuransi PT Axa Life Indonesia/PT. Axa Financial Indonesia Pusat Jakarta pada Kantor Cabang Jember
144 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad):Berdasarkan perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tersebuttelah menimbulkan kerugian bagi Penggugat Rekonpensi sebesarRp1.085.680.000,00 (satu miliar delapan puluh lima juta enam ratusdelapan puluh ribu rupiah), Tergugat Rekonpensi wajib mengembalikanuang senilai tersebut kepada Penggugat Rekonpensi;Kemudian Penggugat Rekonpensi melakukan pengecekan pada PT AxaLife Indonesia/PT Axa Financial Indonesia di Jakarta, ternyata yangdiinvestasikan selurunhnya
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-11-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 485/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 23 Nopember 2015 — ARLINSYAH HANDRI NASUTION alias UCOK ARLIN;
99 — 12
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsumyasebagai berikut;23.4.567Barangsiapa;Dengan sengaja;Menguasai secara melawan hukum;Suatu benda;Sebagian atau selurunhnya kepunyaan orang lain;Berada padanya bukan karena kejahatan;Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan;(Bandingkan dengan: PAF Lamintang, Delikdelik Khusus Kejahaian Terhadap HartaKekayaan, Ed. ll Cet. 1, Jakarta: Sinar Grafika, 2009, hal. 112113).Halaman 44 dari 58 Putusan Nomor 485/Pid.B/2015/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1132 K/Pid/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — H.MADINAH Bin H. NASIHUN
81 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nasihun Bin Siman dengan diketahui dan disetujui oleh para ahliwarisnya dan saat itu telah disepakati harga seluruh tanah yang tersisatersebut selurunhnya seharga Rp300.000/M2 namun karena pada saat ituTerdakwa H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 620/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 16 Januari 2018 — MOHAMAD RIDWAN >< PT.KERETA API INDONESIA (PERSERO) CQ EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAOP 1 JAKARTA CQ SENIOR MANAGER PENJAGAAN ASSET DAOP 1 JAKARTA CS
67 — 37
  • Berdasarkan uraian kerugian yang diderita oleh Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Pengugat dengan ini menuntut Tergugat untuk menggantikerugian tersebut yang selurunhnya adalah sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta Rupiah).KesimpulanBahwa, tanah dan bangunan yang dihuni oleh Penggugat, yaitu ObjekSengketa a quo,bukanmilik Tergugat, akan tetapi masih merupakanHal. I 1dari59 hal.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 23-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 14/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 1 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : NIRZAM NANASSAI, S.sos,. M.si
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
124 — 54
  • MBS melakukan pembayaran retribusitersebut secara bertahap melalui transfer rekening pribadi saksi SONYPADLY PAMOLANGO maupun rekening Terdakwa pada Bank SyariahMandiri Cabang Luwuk;Dimana, total pungutan tidak resmi di keempat perusahaan swastatersebut selurunhnya sebesar Rp. 634.212.862,00 (enam ratus tiga puluhempat juta dua ratus dua belas ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah),padahal berdasarkan ketentuan Undangundang RI Nomor 28 Tahun 2009tentang Pajak dan Retribusi Daerah pada Pasal 135
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 36
  • Menyatakan tindakan / perbuatan hukum yang tidak mengembalikan alas hakberupa 3 sertifikat dari total selurunhnya 6 sertifikat terhadap + 12 Ha yangseharusnya kepunyaanMR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 K/PID/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — Dr. Med. dr. Polentyno Girsang, Sp.B, KBD, FinaCs, FICS
127 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimana penerapan SanksiPidana dalam perbuatan Korporasi adalah merupakan UltimatumRemidium atau suatu hal yang sangat terpaksa yang artinya sifat hukumacara sebagai ketentuan hukum publik diakui secara Imperatif tetapitidak selurunhnya Absolut.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Wakaf
Register : 21-10-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan MS TAKENGON Nomor 80/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat vs para Tergugat
106 — 31
  • ParaTergugat membantah gugatan Penggugat selurunhnya dan menyatakanbahwa harta wakaf yang dikuasai oleh MAN 2 bukan milik Penggugatatau keluarganya, karena tanah lokasi pembangunan Sekolah MadrasahAliyah Negeri (MAN) 2 Takengon adalah berasal dari pemberianPemerintah Daerah Kabupaten Aceh Tengah pada 1969;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dibantah olehpihak lawan (Tergugat) maka sesuai ketentuan Hadits Nabi MuhammadSaw yang diriwayatkan oleh Baihaki yang artinya : Bukti dibebankankepada penuntut
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terdakwa:
1.INDRI AMANNAR SIREGAR Bin SAPRI SIREGAR
2.DENRIS LUBIS Bin MUKMIN SAHDI LUBIS
23 — 3
  • Farm dan Utari Pramudita, S.farm, yangmenyatakan bahwa barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warnacokelat berlak segel lengkap dengan label barang bukti yang didalamnyaterdapat 20 (dua puluh) bungkus plastik bening berisikan bahan/daun denganberat netto selurunhnya 40,2565 (empat puluh koma dua lima enam lima) gramyang setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris sisanya menjadi seberat 37,2740 (tiga puluh tujuh koma dua tujuh empat nol) gram dengan kesimpulanbahwa barang bukti bahan/daun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 474/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Oktober 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 35
  • atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan PARA TERGUGATdengan memblokir Sertifikat Hak Milik No.00520 atas nama Ny.Ulina Sinagapada Kantor Pertanahan Kota Depok, mengakibatkan terhentinya proses JualBeli, antara Ibu Ulina Sinaga dengan PENGGUGAT, mengingat PENGGUGATsudah beberapa kali melakukan pembayaran yaitu Pembayaran Tanda Jadisebesar Rp.25.000.000, pembayaran Pengukuran sebesar Rp.3.250.000,pembayaran Tahap Pertama sebesar Rp.1.000.000.000, dan pembayaranPerantara sebesar Rp.50.000.000, selurunhnya
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 25-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 13/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
JOHAN ROSE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LEBAK
Intervensi:
ERWIN SOLIHIN HARTANA
120 — 102
  • padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi tidak mengetahui proses Sertipikat atas nama Erwin SolihinHartana yang disengketakan antara Erwin Solihin Hartana dengan JohanRose, yang saksi ketahui adalah proses jual beli tanah antara Sapri binJahadi dengan Muchamad Daud, dan saksi sebagai saksi dalam Akta JualBeli tersebut; Bahwa saksi kenal dengan Ujang Hadi, beliau adalah Kepala Desa Muara; Bahwa tanah Sapri bin jahadi adalah tanah warisan yang belum dibagi dariorangtuanya yang bernama jahadi luas selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 288/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Mangara Frenky Pasaribu, ST Diwakili Oleh : IR. BILMAR SITUMORANG, BA,MM
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : PT. BPR EKA PRASETYA, diwakili oleh MATEUS M. MANIK, Direktur Utama Diwakili Oleh : MATEUS M. MANIK
Terbanding/Tergugat I : PRITHIPAL SINGH
Terbanding/Tergugat II : DOMULI NAINGGOLAN
Terbanding/Tergugat III : GANDI SIBARANI
Terbanding/Tergugat IV : B I B O
Terbanding/Tergugat V : RUDI PERANGIN ANGIN
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DELI SERDANG
41 — 20
  • untuk memeriksa untukseluruhnya.Bahwa sesuai dengan fakta hukum persidangan bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan sebagaimana Petitum Gugatan Penggugat seharusnya JudexFactie Pengadilan Tingkat Pertama mengabulkan untuk seluruhnya.Bahwa dasar dan alasan keberatan Pembanding / Penggugat terhadapPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.167/Pdt.G/2019/Pn.Lbp tanggal18 Mei 2020 tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama telah menyatakan GugatanPenggugat Menolak untuk selurunhnya
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA SELAYAR Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Sly
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 41
  • Biaya perkara di tanggung oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT secaratanggung renteng yang besarnya menurut hukum.Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Sly .Halaman 41 dari 69 halamanDalam Pokok Perkara :Bahwa berdasarkan fakta fakrta hukum tersebut maka patutlan GugatanPENGGUGAT di kabulkan untuk selurunhnya kecuali mengenai Objekgugatan tentang ramuan kayu dari pohon kelapa dengan alasan :Bahwa dari Bukti Surat P.1.