Menyatakan gugatan Para Penggugat Ditolak selurunhnya dan atausetidaktidaknya Tidak Dapat Diterima;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Para Penggugatadalah telah sesuai dengan Perjanjian Kerja Harian Lepas tertanggal 2Januari 2013;3. Menyatakan Tergugat tidak melanggar ketentuan Pasal 155 ayat (1,2,dan 3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansehingga tidak berhak memberikan upah dan THR kepada ParaPenggugat;4.

NPSN Sekolah, SuratHalaman 40 dari 53 Putusan Nomor 524/Pid.B/2020/PN.Kag.Akreditasi sekolan dan NPWP sekolah serta 1 (Satu) unit Handphone MerkOPPO warna hitam yang seluruhnya seharga Rp. 3.100.000, ( tiga juta serausribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, yang seluruhnya atausebagian adalah milik orang lain yaitu saksi Adil Solihin , S.Pd Bin Solihin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan barangbarang yang diambil oleh Terdakwa dan Terdakwa Iltersebut selurunhnya

bulan Nopember 2014 sebesar Rp. 21.558.310.000, (Dua PuluhSatu Milyar Lima Ratus Lima Puluh Delapan Juta Tiga Ratus SepuluhRibu Rupiah) kepada para pemilik lahan atas nama MOH, ZAINURI,Halaman 62 dari 66 Putusan Nomor 15/PIDTPK/2021/PT SMRHALIMAH, SANIATI, ABDUL SANIK, DONNY HOFRIDEN, HERMANWALUYO, SUS SRI RAHAYU, SARTONO, M.SYAFARI, BAHARUDDIN,NURSIAH, ROEDY ANDOKO, HERMANU, dan PARNO; Bahwa dengan demikian proses pembayaran kepada para pemilik tanahtelah selesai dilaksanakan dan telah diterima selurunhnya

Mengabulkan selurunhnya gugatan sebagaimana dalam petitum gugatanpenggugat konvensi.Hal. 30 dari 69 Hal. Put. No. 139/Pdt.G/2017/PA TkISubsidairDan apabila ketua/majelis hakim mempunyai pertimbangan yang lain mohonkeputusan yang seadiladilnya;lll. Dalam gugatan rekonvensiBahwa berdasarkan gugatan rekonvensi tergugat konvensi/penggugatrekonvensi oleh penggugat konvensi/tergugat rekonvensi sebagaiberikut:Dalam eksepsi1.

lantai 2pusat perbelanjaan HARUN SQUARE terhitungsejak tagihan (invoice) Bulan Juli 2016 s/d November 2017 sebesarRp.2.196.000/bulan sehingga totalnya Rp.37.332.000, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah); Biaya Maintenance fee atas lantai 1 dalam masa sewa tahap pertamaterhitung sejak tagihan (invoice) Bulan Juli 2016 s/d Juli 2017 sebesarHalaman 13 dari 58 Putusan Nomor 77/PDT/2018/PT BNARp.117.960.000, (seratus tujuh belas juta sembilan ratus enam puluhribu rupiah)/bulan selurunhnya

yangbersangkutan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat (Pembanding) dengan surat gugatannyatertanggal 22 Oktober 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat, pada tanggal 22 Oktober 2018, dibawah register perkara perdatanomor 762/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:OBJEK GUGATANHal 2 dari Putusan Nomor : 333/PDT/2020/PT.DKITindakan pebuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;Sebidang tanah milik adat semula luas selurunhnya

Bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2121 di KelurahanManahan, Banjarsari, Surakarta selurunhnya juga dibeli dengan uangTergugat sendiri, dengan harga sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), sebagaimana ternyata dalam Akta Jual Beli Nomor 31 tahun1980, yang dibuat oleh Notaris Raden Hari Poerwanto, S.H.; Bahwa dalam Akta Jual Beli Nomor 31 tahun 1980 tersebut diatas,jelasjelas dinyatakan jual beli tanah SHM No.2121 adalah antara TuanKartosuwito dengan Nyonya Dewi Sholikah (Tergugat); Bahwa tanah

Densel, KotaDenpasar, karena terdakwa WULANDARI, SUGIYANTO dan MARTINUSDIAN SISWANTO melakukan tindak pidana narkotika.o Bahwa barang barang yang diamankan dari terdakwa WULANDARI,SUGIYANTO dan MARTINUS DIAN SISWANTO berupa 100 (seratus)butir Inex warna hijau berat bersih selurunhnya 29,55 gram, serta 2 (dua)paket kristal bening narkotika berat bersin 21,02 gram, yang ditemukandidalam kotak safety box didalam kamar kos tempat tinggal terdakwaWULANDARI, SUGIYANTO dan MARTINUS DIAN SISWANTO.

selatan, skala 1:5.000bertandatangan Panitia Pengadaan tanah dan Petugas Teknis pengukurandan Inventarisasi selanjutnya diberi tanda TI20;Halaman 37 dari 64 Putusan Nomor 16/Padt.G/2020/PN BjbMenimbang, bahwa bukti surat bertanda TI2 sampai dengan TI9 danTI15 sampai dengan TI19 berupa fotocopy setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selain itu bukti surat bertanda TI1, Tl10 sampai dengan TI14 telah sesuai dengan fotocopynya sedangkan TI20 merupakan print daricetakan asli, bukti Surat tersebut selurunhnya

pidanaa quo, dalam hal ini, Jaksa Penuntut Umum hanyadapat mengajukan amar tuntutan yang didasari berbagaipertimbangan, sehingga terkait dengan amar dalam putusan adalahkewenangan sepenuhnya Majelis Hakim yang memutus secara bebasdari pengaruh apapun;(3) Bahwa yang menjadikan dasar tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum adalah fakta persidangan, termasuk mengenai status hukumbarangbarang bukti yang dilakukan penyitaan oleh Penyidik;(4) Tuntutan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ini dapatdiambil alin selurunhnya

atau Jasa Kena Pajak dari luar DaerahPabean dihitung dengan cara sebagai berikut:a. 10% (sepuluh persen) dikalikan dengan jumlah yang dibayarkanatau seharusnya dibayarkan kepada pihak yang menyerahkanBarang Kena Pajak tidak berwujud dan/atau Jasa Kena Pajak, jikadalam jumlah yang dibayarkan atau seharusnya dibayarkan tidaktermasuk Pajak Pertambahan Nilai; atauPasal 6 PMK40/2010 mengatur bahwa:(1) Pajak Pertambahan Nilai yang terutang sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 wajib dipungut dan disetorkan selurunhnya

Bahwa putusan Judex Facti tidak sesuai dengan perjanjian yang adadalam perjanjian kerja bersama (PKB).Bahwa adalah fakta isi gugatan Para Pemohon Kasasi nyatanyatahampir selurunhnya bersumber dari perjanjian yang ada dalam PerjanjianKerja Bersama (PKB) yaitu sebanyak 14 (empat belas) ketentuan (pasaldalam PKB) dan hal mana nyatanyata dapat ditegunkan dengan alatbukti surat yang cukup dan melebihi syarat yang ditentukan Undangundang;Bahwa berdasarkan gugatan Para Pemohon Kasasi yang terkait eratdengan

tersebuttuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah untuk 2 orang anak(hadanah) patut dikabulkan sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah), setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya sampai anakdewasa/mandiri;Halaman 68 dari 77 hal.Putusan Nomor 251/Pdt.G/2020/MS.BnaMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkahlampau (madhiyah) selama pisah tempat yaitu dari bulan Agustus 2019 s/dperkara mempunyai hukum tetap sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) selurunhnya

Menolak Gugatan Penggugat unuk selurunhnya Atau Menyatakan GugatanSeluruhnya Tidak Dapat Di Terima (Niet Ontvankelijke Verklaar).2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat mohon Kiranya putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Jawaban Tergugat Il :DALAM EKSEPSI :I.

Mejatuhkan pidana penjara kepada terdakwa HENRI PRADITYOBin AZIZ YUDNADI, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selurunhnya selamaterdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

Parjugaratan adalah tanah yang tinggi dandari sini danau toba kelihatan hampir selurunhnya. Pada jamandahulu belum ada buku, oleh itu jika orangtua berkumpul (rapat)membahas setiap permasalahan hasil keputusan rapat dituliskandi tanah tersebut.5. Tergugat V :Sudirman Situmorang , mengelola lahan tanahdisekitar Balik, bukan di Sihudon. Disebut Balik oleh karena jikamenuju Balik harus melewati bukit dan tanah tersebut di Balikbukit, bukan di Sihudon.6.

Putusan Nomor 180/Pdt.G/2020/PA Sww.peninggalan XXXXXsebagaimana yang disebutkan pada poin 8 dalam dalildalil Gugatan Para Penggugat.Berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan diatas, Para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Suwawa atau Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutus perkara ini yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA Menolak seluruh Jawaban dari Tergugat untuk seluruhnya; Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya sebagaimanatercantum

lima puluhenam rupiah) telah dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwatanpa sepengetahuan dan seijin pihak bank mandiri antara lain membeli 1(satu) unit Mobil Toyota Corolla DX, 1 (satu) unit Mobil BMW Type 318i, 1(satu) unit Mobil BMW Type 520i, 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Lancer , 1(satu) unit Mobil Suzuki Katana 4 WD, 2 (dua) unit sepeda motor masingmasing Yamaha R15 dan Honda Mega Pro serta berfoyafoya sehinggaakibat perbuatan terdakwa, Bank Mandiri Cabang Wonosobo mengalamikerugian selurunhnya

dalam memeriksa danmengadili sengketa ini, Majelis Hakim telah memeriksa dan memberikanpenilaian hukum terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Para Pihak, namununtuk mempertimbangkan dalildalil Para Pihak, Majelis Hakim hanyamenggunakan alatalat bukti yang paling relevan dan paling tepat dengansengketa ini, sedangkan terhadap alatalat bukti selain dan selebihnya tetapdilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakanditolak selurunhnya

Blok Halaman Kantor Rp. 32.881.000,Pembangunan Jalan Setapak di dusun Rawasari Rp.16.746.000,ao0o0me2000Penataan Lapangan Sepak Bola Rp. 48.835.000,Pengembangan Sarana Air Bersih Rp. 59.530.000,Profil Desa meliputi Data Dasar Kependudukan Rp.16.100.000,Rencana Tata Ruang Kantor Desa Rp. 15.000.000,Prasarana Kantor Desa untuk pembelian 1 (satu) set kursitamu (ruang Kades), 1 (satu) unit Almari (ruang kades), 1(satu) set Sound System, 1 (satu) set Komputer+ printer, 1(satu) set Infocuss senilai dll selurunhnya

Pemasangan Paving Blok Halaman Kantor Rp. 32.881.000,Pembangunan Jalan Setapak di dusun Rawasari Rp.16.746.000,Penataan Lapangan Sepak Bola Rp. 48.835.000,Pengembangan Sarana Air Bersih Rp. 59.530.000,Profil Desa meliputi Data Dasar Kependudukan Rp.16.100.000,Rencana Tata Ruang Kantor Desa Rp. 15.000.000,Prasarana Kantor Desa untuk pembelian 1 (satu) set kursitamu (ruang Kades), 1 (satu) unit Almari (ruang kades), 1(satu) set Sound System, 1 (satu) set Komputer+ printer, 1(satu) set Infocuss senilai dll selurunhnya